Comments 20
А с обратной стороны от горы точно кратера нет? (Я конечно не подвергаю сомнению специалистов, только этим и занимающихся — чисто спрашиваю)
Почему-то кажется, что рядом с горой есть яма и как-будто эта яма выкопана, а гора это отвал :)
Не совсем понятна ситуация со стенками ямы и горы. Если бы они были бы свежие то на дне и на горе не было бы кратеров. С другой стороны при такой ровной бомбардировке поверхности стенки тоже должны быть не такие гладкие, а были бы как нижний склон горы на большой фотографии с ямами от метеоритов. Очень похоже на выработку или поиск полезных ресурсов, но судя по стенкам они были недавно, а судя по дну давно. Странно...
С виду как будто схлопнулась огромная пещера и часть поверхности опустилась относительно поверхности, а гладкие стенки — осыпавшийся песок/реголит(?). Это объясняет и свежие стенки и древнее дно :)
Ну а с горой — наоборот, выперло по какой то причине.
Интересно было бы сравнить их объемы.
Ну а с горой — наоборот, выперло по какой то причине.
Интересно было бы сравнить их объемы.
«Очень похоже на выработку или поиск полезных ресурсов»
точно! похоже на горы, образованные при добыче соли (солеотвалы) — в Соликамске например
точно! похоже на горы, образованные при добыче соли (солеотвалы) — в Соликамске например
Похожая картина бывает если выстрелить из воздушки в стекло. Если энергии пульки не хватает чтоб пробить стекло насквозь, то она выбивает похожий осколок. Со стороны выстрела отверстия практически нет (есть, но меньше диаметра пульки), а с обратной стороны выбивается конусообразный осколок диаметром около двух калибров с плоской вершиной.
Вот и здесь ощущение, что кто-то изнутри стукнул :) и сколотый кусок отлетел и упал рядом.
Вот и здесь ощущение, что кто-то изнутри стукнул :) и сколотый кусок отлетел и упал рядом.
Склоны выглядят как артефакты текстур в какой-нибудь 3d-игре.
Мысли:
1. стенки что у кратера, что у горы без следов метеоритной бомбардировки — скорее всего свободно осыпающаяся порода. т.е. угол предельный для данного «песка». в пользу этого еще два момента:
а)на «южном» склоне горы, который более пологий, есть следы метеоритов — там угол склона меньше критического для породы.
б)продольные «борозды» на склонах, совпадающие с направлением осыпания.
2. происхождение: астероид порядка 5 км на «небольшой» скорости впечатался в поверхность Цереры и продавил ее. Поскольку направление удара было не по нормали к поверхности и сам удар был не очень сильным — неразвалившийся астероид «выкатился». Далее из-за постоянной метеоритной бомбардировки это «валун» был частично разрушен и его материал осыпаясь образовал склоны.
3. Сама гора (а не кратер) состоит из светлого минерала. Так же светлый минерал содержится в других ударных кратерах. Возможно, что этот светлый минерал именно метеоритного происхождения и сама Церера из него не состоит.
1. стенки что у кратера, что у горы без следов метеоритной бомбардировки — скорее всего свободно осыпающаяся порода. т.е. угол предельный для данного «песка». в пользу этого еще два момента:
а)на «южном» склоне горы, который более пологий, есть следы метеоритов — там угол склона меньше критического для породы.
б)продольные «борозды» на склонах, совпадающие с направлением осыпания.
2. происхождение: астероид порядка 5 км на «небольшой» скорости впечатался в поверхность Цереры и продавил ее. Поскольку направление удара было не по нормали к поверхности и сам удар был не очень сильным — неразвалившийся астероид «выкатился». Далее из-за постоянной метеоритной бомбардировки это «валун» был частично разрушен и его материал осыпаясь образовал склоны.
3. Сама гора (а не кратер) состоит из светлого минерала. Так же светлый минерал содержится в других ударных кратерах. Возможно, что этот светлый минерал именно метеоритного происхождения и сама Церера из него не состоит.
Удивляет, что склоны горы и склоны кратера имеют совсем другой возраст (существенно моложе), чем центр горы и кратера. Да, и вокруг много мелких молодых кратеров. Также понятно, что близость горы и кратера не случайна.
если склоны «сыпучие», а не твердые, то кратеров на них и не образуется. хотя возраст породы тот же.
Чтобы склоны были сыпучие необходимо чтобы было постоянное снижение центра. В противном случае склоны бы один раз осыпались бы и все. И еще, если склон постоянно сыпется, то это и означает поверхность склона имеет другой возраст — поверхность склона постоянно формируется за счет осыпания.
Есть у меня один могильничек
А ничего, что рядом с горой такая же яма с гладкими склонами. На дне ямы старые породы и на вершине горы, а склоны свежие ровные не тронутые астероидами и Цереатресениями. Определенно ошибка в программировании поверхности.
Sign up to leave a comment.
Зонд Dawn изучает Цереру уже год: интересные открытия и новые загадки