Comments 42
Казалось бы, владелец Теслы в Казахстане должен входить в группу граждан и не иметь конфликтов с полицией, особенно — курьёзных.
Не понял, какие претензии к ГАИшникам, указ есть указ, не пускать автомобилей.
Не пускать автомобили «по экологическим соображениям».
Каким образом электромобиль влияет на экологию отдельно взятого курорта?
Каким образом электромобиль влияет на экологию отдельно взятого курорта?
Двойные стандарты же. "Эко-такси" на газу можно, автобусам с дизелем можно, а электромобилю нельзя? А если, предположим, на машине ГБО стоит, то все-таки можно или нельзя? Или вообще двигатель основанный на сгорании водорода, где в выхлопе чистая вода (хоть пей)?
Просто кто-то где-то кому-то некисло откатил, как всегда. И хотя в Казахстане с коррупцией борьба, но искоренить сиё явление практически нереально.
Просто кто-то где-то кому-то некисло откатил, как всегда. И хотя в Казахстане с коррупцией борьба, но искоренить сиё явление практически нереально.
Вопрос не в откате, я думаю. Вопрос в том, что исполняя приказ нужно думать головой, а не тупо «мокрое сушить, сухое мочить».
ГАИшников тоже можно понять, с одной стороны. Но с другой стороны — они могли и выступить (если бы их за решение пропустить «теслы» наказали) в прессе, в том числе международной, что это не правильно.
Только вот никому это не нужно. И пять человек, которые хотят доказать маразматичность законов — никому не указ и даже не показатель =\
Сколько раз пытался заставить знакомых и родственников отстаивать свои права — всем плевать, проще забить и забыть =\
ГАИшников тоже можно понять, с одной стороны. Но с другой стороны — они могли и выступить (если бы их за решение пропустить «теслы» наказали) в прессе, в том числе международной, что это не правильно.
Только вот никому это не нужно. И пять человек, которые хотят доказать маразматичность законов — никому не указ и даже не показатель =\
Сколько раз пытался заставить знакомых и родственников отстаивать свои права — всем плевать, проще забить и забыть =\
Вопрос в том, что исполняя приказ нужно думать головой, а не тупо «мокрое сушить, сухое мочить».
Но с другой стороны — они могли и выступить (если бы их за решение пропустить «теслы» наказали) в прессе, в том числе международной, что это не правильно.
Справедливости ради — ГАИшник не специалист по экологии и не ему принимать решения. И от него как раз требуется тупое исполнение правил, иначе система в принципе работать не будет.
Вы точно из нашей вселенной?
Из нашей, из нашей… Знаю ж про коррупцию )
Конечно, ситуация идеализирована, но разве мало было примеров, когда неповоротливая чиновничья машина тупо не успевала за прогрессом и начинала запрещать, ограничивать, наказывать? Биткоин, квадрокоптеры, автопилоты на автомобилях — то что первое на ум пришло.
Конечно, ситуация идеализирована, но разве мало было примеров, когда неповоротливая чиновничья машина тупо не успевала за прогрессом и начинала запрещать, ограничивать, наказывать? Биткоин, квадрокоптеры, автопилоты на автомобилях — то что первое на ум пришло.
Двойные стандарты же. «Эко-такси» на газу можно, автобусам с дизелем можно, а электромобилю нельзя? А если, предположим, на машине ГБО стоит, то все-таки можно или нельзя? Или вообще двигатель основанный на сгорании водорода, где в выхлопе чистая вода (хоть пей)?
Для этого созываются эксперты и они вырабатывают правила. Видимо, когда принимали текущие, электромобили в расчёт не принимались. А Вы что хотели? Чтоб в них уже были прописаны правила для телепортов, термоядерной тяги и антигравитационных двигателей? А гаишники не должны быть экспертами в экологичности автомобилей. Мало ли, какие там выбросы могут ещё быть. Масло или хладоген какой, например. Они ОБЯЗАНЫ руководствоваться инструкциями, а не вести самоуправство и самим решать, что вот этим автомобилям можно, а вот этим нельзя.
Масло или хладоген какой...<зануда>
</зануда>P.S. С рассуждениями полностью согласен. Вероятно, статья может немного искажать восприятие, оставляя впечатление, будто не пускали только Tesla, хотя на самом деле (мне кажется, я, лишь, предполагаю) туда пропускают только служебный/общественный транспорт.
Ну, положим, Тесла не вчера на свет появилась. И до Теслы так же были электрокары и гибриды, причем тоже не один год и не в единичном на весь мир количестве.
Основная задача законотворца — предусмотреть! За то они и деньги получает от налогоплательщиков. В крайнем случае, если уж не предусмотрел, то хотя бы по факту внести изменения за вменяемый срок. А так что мы видим? Электрокары и гибриды присутствуют на общедоступном рынке уже лет 15, а законы их все равно не учитывают. И ладно еще конкретновзятый проезд, но когда таможенник бегает и орет благим матом, как ему электроавтомобиль растаможить — по кубам или по лошадям — это вообще за гранью здравого смысла.
В некоторой степени напоминает песенку "пОпа есть, а слова нету".
Основная задача законотворца — предусмотреть! За то они и деньги получает от налогоплательщиков. В крайнем случае, если уж не предусмотрел, то хотя бы по факту внести изменения за вменяемый срок. А так что мы видим? Электрокары и гибриды присутствуют на общедоступном рынке уже лет 15, а законы их все равно не учитывают. И ладно еще конкретновзятый проезд, но когда таможенник бегает и орет благим матом, как ему электроавтомобиль растаможить — по кубам или по лошадям — это вообще за гранью здравого смысла.
В некоторой степени напоминает песенку "пОпа есть, а слова нету".
> Основная задача законотворца — предусмотреть! За то они и деньги получает от налогоплательщиков
Как было бы здорово жить в такой стране, где люди ответственно делают свои основные должностные задачи. Вот только в чье консульство бежать за визой, теряюсь.
Как было бы здорово жить в такой стране, где люди ответственно делают свои основные должностные задачи. Вот только в чье консульство бежать за визой, теряюсь.
В космопорт. Но туда без галстуков не пускают(с)
Организмы людей, как и других животных, стремятся к уменьшению расхода запасов энергии. Соответственно если за действие/бездействие не предусмотрены "конфетка/кнут", и оно не интересно мозгу (конфетка положительного подкрепления), то это действие вряд ли будет совершено. Законы писать действие не особо увлекательное, особенно с которых не поимеешь.
Привычка читать закон после его нарушения?
Я не представляю, что могут "испортить" даже обычные автомобили по дороге в Медеу.
Я думаю, правило там действует такое: общественному транспорту (любому) можно, частному (тоже любому) — нельзя. По той простой причине, что частного значительно больше.
несмотря на то что они абсолютно не загрязняют окружающую среду!
да ладно?
резиновая крошка от колёс — канцероген, дорожная грязь содержит нефтепродукты.
Возможно, в законе есть только белый список, что можно проезжать только автомобилям на газу и маршрутным автобусам. Про автомобили на электротяге никто не подумал, либо их еще не было, когда вводился этот закон. Вот в этот список они и не попали.
В этой истории грустно в первую очередь то, что люди боятся брать на себя ответственность. Ладно гаишник, но ведь он же наверно позвонил начальнику и тот уже отказал просто «от греха подальше». Законы должны исполняться по смыслу, а не в изуродованной трактовке, типа третьего срока президента «не подряд».
Данный вопрос вне компетенции как гаишника, так и его начальника. С чего бы они стали выносить решение, прямо противоречащее правилам?
Если начинать исполнять законы не по букве, а по «смыслу», наступит хаос. У каждого свой смысл, в любом деле у двух сторон на суде своё понимание «смысла» закона, часто точно противоположное. Поэтому законы обрастают прецедентами, сотнями подпунктов каждого пункта, уточнениями всевозможными, и часто этого мало и законы меняются по необходимости (чуть ли не ежедневно по мелочам).
Вот пример, в США сотни смешных законов:
>>В деревнях мужьям запрещается бить жен палками, диаметр которых больше диаметра их большого пальца на руке………
Но скорее всего закон не мешает ни кому, в силу отсутствия прецедентов (Тесла в Казахстане и Сингапуре на этом фоне нервно курит в сторонке по странности).
Вот пример, в США сотни смешных законов:
>>В деревнях мужьям запрещается бить жен палками, диаметр которых больше диаметра их большого пальца на руке………
Но скорее всего закон не мешает ни кому, в силу отсутствия прецедентов (Тесла в Казахстане и Сингапуре на этом фоне нервно курит в сторонке по странности).
Так сотня подпунктов и возникает для передачи смысла в букве. Но это не значит, что если нужного подпункта ещё нет, то нужно трактовать в свою пользу. Тот же пример, для чего президентский срок ограничен двумя в конституции? Для обеспечения сменяемости власти. Будет ли она обеспечена, если трактовать слово «подряд» как разрешение третьего и четвёртого срока? Нет, не будет. Смысл утерян, но у нас как списали чужую конституцию с ошибками, так с тех пор народ мозг и не включал. Да накой вообще эта сменяемость? Нравится дурачками прикидываться, пусть царь-батюшка за нас всё решает! Зато по чину или за взяточку у любого гаишника сразу хватит и полномочий и компетенции хоть на тракторе пропустить.
Я один не понимаю, о каком именно законе идет речь?
Возможно все дело в формулировке
Возможно все дело в формулировке
Что самое забавное: выше находится горнолыжный курорт "Чимбулак" и туда машинам тоже подъем запрещен (катающиеся должны добираться от пресловутого Медеу по канатной дороге). Однако, катаясь зимой там всегда вижу полные стоянки машин и что-то мне подсказывает, что это не машины сотрудников Чимбулака.
Здесь надо еще учитывать, что машины могут "вытаптывать" зелень, особенно если проблемы с парковкой и машин очень много. Хотя, конечно, "где попало" припарковаться там будет сложно, горы все таки.
Почему интересно теслу должны были пропустить?
1 есть закон.
2 экологический вред это не только выхлопы,
это шум(в том числе музон на всю катушку от которого вянут уши и у людей, а не только у зверья)
это нагрузка на дорогу(может у них слабые грунты, или брусчатка, или вообще грунтовка)
меньше барахла и мусора потащат из машины и как следствие оставят на месте.
3 ограниченное количество парковочных мест в непосредственной близости(изза рельефа скажем или из нежелания портить вид из окна)
4 особые меры безопасности на территоррии(как необходимость при принятии первых лиц)
Учитывая склонность ряда особей постоянно приезжать и уезжать кудато каждые 10 минут ради покрасоваться рядом с тачкой весь вред будет умножаться в нное количество раз. служебный же транспорт приехал\уехал и всё.
Таким образом гаец в этом конкретном случае был абсолютно прав, что не пропустил теслу
1 есть закон.
2 экологический вред это не только выхлопы,
это шум(в том числе музон на всю катушку от которого вянут уши и у людей, а не только у зверья)
это нагрузка на дорогу(может у них слабые грунты, или брусчатка, или вообще грунтовка)
меньше барахла и мусора потащат из машины и как следствие оставят на месте.
3 ограниченное количество парковочных мест в непосредственной близости(изза рельефа скажем или из нежелания портить вид из окна)
4 особые меры безопасности на территоррии(как необходимость при принятии первых лиц)
Учитывая склонность ряда особей постоянно приезжать и уезжать кудато каждые 10 минут ради покрасоваться рядом с тачкой весь вред будет умножаться в нное количество раз. служебный же транспорт приехал\уехал и всё.
Таким образом гаец в этом конкретном случае был абсолютно прав, что не пропустил теслу
От автобуса меньше шума? Меньше нагрузка на дорогу? Люди из автобуса не могут мусорить? А люди, передвигающиеся на «ЭКО ТАКСИ», наверно, заблаговременно проходят проверку на благонадёжность во всех органах местных дел?
Да, от автобуса меньше шума. Если 20 владельцев "Теслы" поедут на 20 личных автомобилях вместо автобуса, нанёсенный вред экологии в целом будет выше(и от шума в частности), чем от автобуса (который, впрочем, все равно поедет, т.к. не все посетители курорта могут себе позволить "экологичный" автомобиль)
К сожалению, не доводилось ездить на "Тесле"… Но мне кажется, что она вряд ли сильно шумит, всё-таки это не дешёвый бензиновый агрегат. И, думаю, если проедут два десятка электромобилей, а потом автобус с двумя десятками людей — ущерб дорожному полотну, например, будет меньше, чем если проедет один большой автобус с четырмя десятками людей.
И ещё нельзя забывать, что в одном электромобиле может ехать и 2-3 человека, тогда автобус для этого же количества людей придётся гонять два раза.
Если вы можете оценить, объясните — насколько экологичны выхлопы этого автобуса; и насколько сильно должна стереть шины "Тесла", чтобы от неё был урон экологии больше, чем автобусу.
И ещё нельзя забывать, что в одном электромобиле может ехать и 2-3 человека, тогда автобус для этого же количества людей придётся гонять два раза.
Если вы можете оценить, объясните — насколько экологичны выхлопы этого автобуса; и насколько сильно должна стереть шины "Тесла", чтобы от неё был урон экологии больше, чем автобусу.
Это вот как с электронными сигаретами:
- Нельзя курить
- Это не курение это парение
- Это электронная сигарета и вы её курите
И так далее — есть закон — соблюдай. Поменялось что то в мире — меняй закон. Гаишник всё сделал правильно. Скорее всего в законе написано что нельзя пропускать всех кроме маршрутного транспорта и эколтакси.
Не гаишнику решать кого пропускать и не ему решать… может они в свои теслы V8 поставили?
Sign up to leave a comment.
Электромобили Tesla задержали при въезде на высокогорный курорт по соображениям экологии