Comments 21
Вот только в вопросе "Является ли информационная безопасность владельцев с айфонами в отдельно взятой стране важнее, чем физическая безопасность граждан этой же страны" точка ещё не поставлена.
Как и в вопросе, важнее ли тут поддержать компанию, а не безопасность страны от угроз извне.
Как и в вопросе, важнее ли тут поддержать компанию, а не безопасность страны от угроз извне.
наличие каналов связи, данные в которых нельзя расшифровать за приемлемое время — весьма неплохое подспорье для организаторов противоправных действий. Понятно, что существует множество иных способов, но если каждый из них будет при этом зашифрован капитально — исключительно сложнее станет перехватывать спецслужбам злоумышленников.
Тут все логично с точки зрения философии — одна из функции власти — сохранение самой себя, в том числе косвенно такими методами.
Тут все логично с точки зрения философии — одна из функции власти — сохранение самой себя, в том числе косвенно такими методами.
"Если вы готовы пожертвовать свободой ради безопасности, вы недостойны ни свободы, ни безопасности".
Террористы не представляют никакой реальной угрозы. Даже если взять теракт уровня 9/11, за время, пока он готовился, в ДТП, случайных пожарах, бытовых убийствах и т.д. погибло на порядок больше людей. Т.е. бороться с терроризмом в плане обеспечения физической безопасности граждан — это как постоянно старательно выключать 5 Вт светодиодную лампочку в коридоре, где постоянно ходят, при наличии по всей квартире ламп накаливания, борясь за экономию электроэнергии.
Безусловно, это не значит, что с терроризмом бороться не нужно вовсе. Свет вот в том самом коридоре ночью, пожалуй, всё-таки стоит выключать… Но делать это нужно исключительно так, чтобы не мешать другим. В частности не подвергая риску информацию многих миллионов людей.
Между прочим попавшая не в те руки SMS-переписка запросто может довести человека до самоубийства или спровоцировать убийство (из ревности, например). И что-то мне подсказывает, что число подобных жертв в развитых странах как минимум сопоставимо с числом жертв террористов, а может быть и намного больше.
Террористы не представляют никакой реальной угрозы. Даже если взять теракт уровня 9/11, за время, пока он готовился, в ДТП, случайных пожарах, бытовых убийствах и т.д. погибло на порядок больше людей. Т.е. бороться с терроризмом в плане обеспечения физической безопасности граждан — это как постоянно старательно выключать 5 Вт светодиодную лампочку в коридоре, где постоянно ходят, при наличии по всей квартире ламп накаливания, борясь за экономию электроэнергии.
Безусловно, это не значит, что с терроризмом бороться не нужно вовсе. Свет вот в том самом коридоре ночью, пожалуй, всё-таки стоит выключать… Но делать это нужно исключительно так, чтобы не мешать другим. В частности не подвергая риску информацию многих миллионов людей.
Между прочим попавшая не в те руки SMS-переписка запросто может довести человека до самоубийства или спровоцировать убийство (из ревности, например). И что-то мне подсказывает, что число подобных жертв в развитых странах как минимум сопоставимо с числом жертв террористов, а может быть и намного больше.
Смысл терроризма не в том, чтобы убивать людей. Убивать людей можно намного более простыми и эффективными способами.
Терроризм создан для того, чтобы люди боялись. Потому и жертв немного — если их станет больше, можно перейти психологический барьер страха и изначальный смысл террора потеряется.
Именно потому терроризм выгоднее всего самим правительствам. Под борьбу с терроризмом можно подвести что угодно — деньги, ограничения, законы. И по факту никто на уровне правительства с террористами бороться не будет.
Терроризм создан для того, чтобы люди боялись. Потому и жертв немного — если их станет больше, можно перейти психологический барьер страха и изначальный смысл террора потеряется.
Именно потому терроризм выгоднее всего самим правительствам. Под борьбу с терроризмом можно подвести что угодно — деньги, ограничения, законы. И по факту никто на уровне правительства с террористами бороться не будет.
Поэтому на терроризм не нужно обращать никакого внимания. Это — самый эффективный способ борьбы. Как только сообщение о взрыве на автобусной остановке будет вызывать не больше интереса, чем результат футбольного матча районных команд, никаких терактов в их современном виде (ведь когда-то взрывали не остановки, а кареты с царями) не будет.
Какова вероятность того что ФБР просто просто "тролит" Apple и их юристов? =)
Это была моя первая мысль. Для них — это красивый способ "утереть нос" Эпплу.
Есть несколько вариантов:
1.Доказательств и так с головой (может недавно получили из других источников те же данные, что и на телефоне), потому троллят.
2.Они и так могли его взломать, но было время и решили попробовать более простой способ, чтобы придержать карты в рукаве. Не вышло — ну и фиг с вами.
3.Пароль угадали/подсказали. Может он где-нибудь его на бумажке хранил или кто и соучастников с хорошей памятью пошел на сотрудничество. Зато теперь можно строить из себя все таких заагадочных.
4.Ниже называли третьих лиц, либо кто-то взломал, либо слил информацию, как взломать.
Варианты расставлены не зависимо от их вероятности, а для удобства чтения.
1.Доказательств и так с головой (может недавно получили из других источников те же данные, что и на телефоне), потому троллят.
2.Они и так могли его взломать, но было время и решили попробовать более простой способ, чтобы придержать карты в рукаве. Не вышло — ну и фиг с вами.
3.Пароль угадали/подсказали. Может он где-нибудь его на бумажке хранил или кто и соучастников с хорошей памятью пошел на сотрудничество. Зато теперь можно строить из себя все таких заагадочных.
4.Ниже называли третьих лиц, либо кто-то взломал, либо слил информацию, как взломать.
Варианты расставлены не зависимо от их вероятности, а для удобства чтения.
Ответят что прибегли к услугам третьих лиц, а как те это сделали — их коммерческая тайна. Думаю, с таким ответом юристы Эпл ничего сделать не смогут.
Им проще нанять компанию, которая это сделала. Или купить.
А что тут не понятного?)
Вот эти ребята знают способ тоже: http://termorect.narod.ru/
Отзыв иска и озвучивание причины вызывает недоумение. Если у ФБР появилась технология взлома — зачем делиться информацией о её наличии? Надо было сказать — упс, не получилось, и спустить дело на тормозах отстав от Apple. Потому что в таком контексте нужно чтоб Apple тоже не создавала способ взлома про который будет известно. Выгодней же чтобы наивные террористы считали iPhone совершенно защищенным и не искали другие способы. Хотя… представим диалог:
-Оказывается с айфона можно слить нашу секретную информацию!"
-О, нет! Теперь нам придется отказаться от всех злодейских планов!
-Оказывается с айфона можно слить нашу секретную информацию!"
-О, нет! Теперь нам придется отказаться от всех злодейских планов!
Или можно предположить иной вариант, злоумышленники станут меньше пользоваться айфонами и вероятность получения требуемой информации возрастет в некоторой мере из-за потенциального наличия всяческих лазеек с другими устройствами, и конечно не нужно будет давить на эппл. Хотя ведь может и обратно все повернуться, добыть скрываемую информацию будет еще сложнее, если устройство будет более защищенными и разработчик такой же несговорчивый или вовсе специально нанятый человек/группа лиц для разработки защиты (это уже наверное больше на сюжет фильма похоже).
Поведение ФБР действительно загадочное.
Поведение ФБР действительно загадочное.
Sign up to leave a comment.
Apple хочет знать, как ФБР взломало телефон