Comments 248
Да и вообще в связи со сложившейся геополитической обстановкой «корпорациям США» сейчас очень выгодно вставать на контроль информационных потоков. Гугл, как верно заметили, к тому и стремится, чтобы все личные данные хранили на сервере. Почта, фото, документы…
let's panic!
Три шрифта в одном предложении + увеличенный шрифт. Какой кошмар :(
Гугл превращается в монополист, как и сам микрософт.
В браузере то фишка какая? А то что поменять поисковую систему нельзя, как в Лисе!
То есть Гугл решил держать всех юзеров без выбора- и вот вам и открытое ПО.
В браузере то фишка какая? А то что поменять поисковую систему нельзя, как в Лисе!
То есть Гугл решил держать всех юзеров без выбора- и вот вам и открытое ПО.
Гипногугл =)
Приду я домой, а там вместо медиа-плеера и Civilization будут JIRA, Eclipse и т.д.? :) Нет уж, спасибо!
Я решил эту проблему проще. У меня на рабочем столе буквально пара иконок и красивый синий цвет заливки. А приложения для быстрого запуска собраны в TrueLaunchBar и тщательно отсортированы по категориям. И дома и на работе.
Оказалось, что так работать лично мне удобнее и эффективнее.
Оказалось, что так работать лично мне удобнее и эффективнее.
Использовал TLB, пока не познакомился с Launcy ( www.launchy.net/ )
забыл про ярлыки вообще, приходя на работу, несколько нажатий на клаве запускают весь нужный софт.
забыл про ярлыки вообще, приходя на работу, несколько нажатий на клаве запускают весь нужный софт.
Долго использовал TLB, пока не подвернулся клон blackbox'а (http://www.bb4win.org/index.php). Никаких иконок вообще. Приложения запускаются по горячим клавишам и/или через меню. Меню может быть несколько, горячие клавиши для открытия меню настраиваются (точнее, настраиваются главиши практически для любой функции ВВ).
Блакбокс тормозит, если тормозит текущее приложение((. Винда позволяет через альт-таб переключаться в таких случаях на другую программу, а блек бокс — нет, в результате чего можно переключаться только в пределах вирт. раб. стола, пока зависшее приложение не оживет. Не сталкивались?
> Блакбокс тормозит, если тормозит текущее приложение
Редко, и только при всерьез подвисших приложениях. Опять же, никто не мешает пришибить такое taskmanager'ом.
И почему-то у меня по alt+tab переключаются все запущенные приложения.
Редко, и только при всерьез подвисших приложениях. Опять же, никто не мешает пришибить такое taskmanager'ом.
И почему-то у меня по alt+tab переключаются все запущенные приложения.
Я об этом и говорю— Альт-таб всегда работает в отличие от блекбокса, но он не позволяет перейти на другой рабочий стол, пока блекбокс не оживет((. А прибивать приложение не всегда охота, та же опера иногда тупит, и что? не убивать же ее за это, потупит немного и пройдет.
А уж как в свое время висел блекбокс при зависании GPRS-модема — вообще страшно вспоминать(( До отсоединения модема блекбокс категорически отказыаься что-то делать (опять-таки, альт-таб работал)
А уж как в свое время висел блекбокс при зависании GPRS-модема — вообще страшно вспоминать(( До отсоединения модема блекбокс категорически отказыаься что-то делать (опять-таки, альт-таб работал)
Так уже есть давно куча проктов разной степени успешности.
google Web OS
google Web OS
Terminal Services никто не отменял.
eyeos.org/ Вам сюда =)
Remote admin?
У меня все почти так. Юзаю флешку с кучей портабельного софта.
Для этого самые коварные работодатели ноуты выдают :-)
Я решил эту проблему использованием своего личного ноутбука, как для работы так и для дома. К тому же меня на это подтолкнуло то, что наш админ наотрез отказался ставить на мой рабочий комп линукс… а я уж сильно привык использовать именно эту систему для работы и отдыха.
Всё правильно, просто очень узко, скажу шире… тот, кто владеет информацией владеет всем :)
В целом всё правильно, просто +100 поставят тому, кто для общего стада овец кинет более привлекательную фразу в ту фразу, в которую остальные верят.
На сколько бы вы не были правы, у каждого есть свой внутренний и внешний мир в который он верит. Не важно, плох он или хорош!
П.С Говорите людям то, что они хотят услышать, а не то, что вы хотите сказать и они обязательно полюбят вас.
В целом всё правильно, просто +100 поставят тому, кто для общего стада овец кинет более привлекательную фразу в ту фразу, в которую остальные верят.
На сколько бы вы не были правы, у каждого есть свой внутренний и внешний мир в который он верит. Не важно, плох он или хорош!
П.С Говорите людям то, что они хотят услышать, а не то, что вы хотите сказать и они обязательно полюбят вас.
Ну какая-то это всё-таки далеко идущая теория. 10 лет назад её пропогандировали создатели Netscape — и посмотрите чем всё кончилось. Хотя, разумеется, Google хочет улучшить работу Web-сервисов, но о полном вытеснении настольных приложений в ближайшие несколько лет речь явно не идёт…
думаю, что в Quake из браузера мы с вами еще не скоро поиграем… и настольные приложения останутся «настольными»… речь идёт о мелких сервисах: mindmap management, текстовый процессинг, ведение дневника, личные записи, календарь, мои фото, моя музыка, мои букмарки, моё чтиво… ну и всё прилегающее…
Сравните быстродействие компьютеров 10 лет назад и сейчас.
И сравните скорость обработки JavaScript тогда и сейчас. И сравните количество написанных библиотек для этого языка.
Да, тогда Нетскейп прогорел. Вероятно, черезчур поторопившись. И разумеется, я не предполагаю, что до нового года все настольные приложения будут вытеснены :) Но о том, что в ближайшие пару лет нас ждут удивительные изменения, я могу заявлять уверенно.
И сравните скорость обработки JavaScript тогда и сейчас. И сравните количество написанных библиотек для этого языка.
Да, тогда Нетскейп прогорел. Вероятно, черезчур поторопившись. И разумеется, я не предполагаю, что до нового года все настольные приложения будут вытеснены :) Но о том, что в ближайшие пару лет нас ждут удивительные изменения, я могу заявлять уверенно.
И это тоже. Хотя грамотно написанное AJAX-приложение может дергать потихоньку сервер, передавая и получая совершенно мизерные порции информации. А вот медлительность веб-интерфейсов до сих пор чувствуется весьма остро.
Но в любом случае и тот и другой фактор за 10 лет прошли огромный путь изменений к лучшему.
Но в любом случае и тот и другой фактор за 10 лет прошли огромный путь изменений к лучшему.
Первые изобретатели телевизора (механического), тоже не смогли выйти на рынок, но идея подросла, появились предпосылки и ву-а-ля
но так же и здесь
но так же и здесь
Ветер, мы буквально на днях обсуждали гуглософию инета)) и представления о web 2.0 и использовании Applications вместо традиционного понимания сайтов. мне, например, гораздо удобенее видеть Trac как аппликейшн, а не как сайт. аналогично и с софтом под веб который пишем мы. мы хотим, чтобы пользователь относился к нашей разработке НЕ как к сайту. а как к приложению. распределённому, или там клиент-серверному, не требующему установки, но приложению.
и GOS (google operational system) когда-то в пресс-релизах обещала быть ОС состоящей буквально из браузера) ну и минимума ф-ций для работы с файловой системой на локальной машине. думаю, мы на шаг ближе к подобной реальности)) поздравляю вас!))
а по поводу правления)) думаю, что мир через 5 лет станет куда более жестким… и все мелкие ниши уже будут заняты. всем всем всем оочень желаю оказаться в одной из них..)))) и google только делает этот процесс более жестким, облегчая поиск и установку софта)) точнее позволяя отказаться от оных.
и GOS (google operational system) когда-то в пресс-релизах обещала быть ОС состоящей буквально из браузера) ну и минимума ф-ций для работы с файловой системой на локальной машине. думаю, мы на шаг ближе к подобной реальности)) поздравляю вас!))
а по поводу правления)) думаю, что мир через 5 лет станет куда более жестким… и все мелкие ниши уже будут заняты. всем всем всем оочень желаю оказаться в одной из них..)))) и google только делает этот процесс более жестким, облегчая поиск и установку софта)) точнее позволяя отказаться от оных.
Да, гуглософия уже поднималась не раз. И про GoogleOS сколько слухов ходило. Только почему-то пока мало кто рассмотрел, что под видом браузера нам и выкатили ту самую новую OS. Тихо, незаметно. И почти необратимо. И если на новую операционную систему переход был бы болезненным и с туманными перспективами, то Chrome себе скоро установит каждый третий. Это ведь чудесно: идеальная операционная система, да еще и обратно совместимая с Windows, Linux и MacOS одновременно!
Хотя сама философия веб-приложений мне и не очень нравится. Все-таки я консервативен.
А про жесткий мир… Я знаю точно: в интернете новые ниши появляются быстрее, чем занимаются старые. И тот, кто будет успевать их рассмотреть и развить, не останется без теплого местечка.
Хотя сама философия веб-приложений мне и не очень нравится. Все-таки я консервативен.
А про жесткий мир… Я знаю точно: в интернете новые ниши появляются быстрее, чем занимаются старые. И тот, кто будет успевать их рассмотреть и развить, не останется без теплого местечка.
возможно вы и правы. к сожалению, не могу отнести себя к мега-инноваторам. накапливаю опыт на данный момент. готовлюсь к прыжку, ассимилирую информацию и идеи умных людей, у которых есть чему научиться. как настоящий дзен.
GOS, между прочим, таки-разрабатывается. можете почитать в сети. мы с ребятами ставили себе. стандартный офисный ПК получаете, ничем не лучше любого другого дистрибутива для all-inclusive office. но действительно, переход на ОС был бы слишком тяжкой битвой. а изменение наших с вами сознаний — дело куда проще и эффективнее)) потом кто-то из умных сам напишет ОС, а им даже не придётся напрячься))
GOS, между прочим, таки-разрабатывается. можете почитать в сети. мы с ребятами ставили себе. стандартный офисный ПК получаете, ничем не лучше любого другого дистрибутива для all-inclusive office. но действительно, переход на ОС был бы слишком тяжкой битвой. а изменение наших с вами сознаний — дело куда проще и эффективнее)) потом кто-то из умных сам напишет ОС, а им даже не придётся напрячься))
Это не тот GOS, который был убунтой с вынесенными ярлыками на главную панельку?
en.wikipedia.org/wiki/GOS_(operating_system)
ага он :)
ага он :)
аааа!!! че вы тут растеклись ответами. Я чуть скролл не сломал. Тут отдельные статьи в разы меньше :)
Да уж, мало кто рассмотрел… Вы хоть новости почитайте. О хроме с первого дня говорили именно как об оси. Для примера один из заголовков: «Firefox rival, Vista killer… what is Google Chrome?» — статья от 2 числа.
К сожалению не имею возможности читать все англоязычные новости. Их слишком много. Начал сейчас более глубоко изучать вопрос, действительно такие статьи и мысли есть. Даже на хабре нашел что-то похожее, только оно не добралось до главной страницы. Собственно, это лишний раз меня убедило в том, что есть зерно истины в моих предположениях.
Как я уже писал в комментариях ниже, топик писал сначала просто в персональный блог, чтобы для себя сформулировать свои мысли. И сам не ожидал, что количество баллов позволит заметке добраться до главной страницы.
Как я уже писал в комментариях ниже, топик писал сначала просто в персональный блог, чтобы для себя сформулировать свои мысли. И сам не ожидал, что количество баллов позволит заметке добраться до главной страницы.
В любом случае, веб приложения не заменят десктопные полностью по причине слабой интеграции с системой, которая является результатом борьбы за безопасность.
Разумеется, заменить, например DVD-писалку или менеджер паролей на веб-приложение было бы и нелогично и даже неразумно. Но вот замена для большинства офисных приложений, мелких утилиток с диска «100 программ для вас», тех же мессенджеров вполне найдется и будет даже не хуже оригинала.
Вспомните, к примеру, сколько проблем возникает у пользователей аськи и ее клонов, когда происходит очередное изменение протокола. А теперь представьте, что все сидят в веб-приложении. Переход будет совершенно прозрачен для пользователя. Просто вдруг с утра появятся новые функции.
А тут не за горами новый флеш от Adobe с улучшенной поддержкой 3D-графики.
Перспективы огромные. Я не говорю о тотальной миграции, но о серьезных изменениях.
Вспомните, к примеру, сколько проблем возникает у пользователей аськи и ее клонов, когда происходит очередное изменение протокола. А теперь представьте, что все сидят в веб-приложении. Переход будет совершенно прозрачен для пользователя. Просто вдруг с утра появятся новые функции.
А тут не за горами новый флеш от Adobe с улучшенной поддержкой 3D-графики.
Перспективы огромные. Я не говорю о тотальной миграции, но о серьезных изменениях.
Правильная мысль вас посетила и в правильном направлении Google движется.
Конечно, вообще все программы не заменятся на онлайновые аналоги, но большинство могут и будут заменены. Совсем уже скоро будут.
Конечно, вообще все программы не заменятся на онлайновые аналоги, но большинство могут и будут заменены. Совсем уже скоро будут.
самостоятельные потоки для каждого окна
если не ошибаюсь, то не потоки, а процессы
О, возможно. Я не исследовал исходники и не занимался системным тестированием, да и для разных систем могут быть разные реализации. Но суть тут не в реализации, а в самой идее разделения.
Я думаю, более въедливые исследователи скоро напишут о том, процессы или потоки там на самом деле и что из этого следует для совместной работы нескольких приложений и т.д. Но это уже сугубо технические моменты, я же пока затронул только идеологию.
Я думаю, более въедливые исследователи скоро напишут о том, процессы или потоки там на самом деле и что из этого следует для совместной работы нескольких приложений и т.д. Но это уже сугубо технические моменты, я же пока затронул только идеологию.
Да, я понимаю разницу между процессом и потоком как таковыми. Но насколько это будет критично в случае веб-страничек, я сказать не берусь. Процессы, разумеется, надежнее. Но при грамотной обработке ошибок вполне возможно обойтись и потоками, что еще и память сэкономить позволит и плагины использовать общие, а не отдельный экземпляр для каждого окна.
Свои тонкости будут в каждом подходе.
Свои тонкости будут в каждом подходе.
Для справки, у гугло браузера есть 4 модели, от «один процесс на все окна», до «ордин процесс (а не поток)» — 1 таб, об этомм омжно прочесть на офсайте для девелоперов.
Сафари тоже умеет создавать приложения подобным образом.
Замечательно. Значит, пользователи MacOS уже готовы к переменам. Но сами знаете, какова их доля на рынке. Сафари под Win пользоваться невозможно, к сожалению.
Ну и вообще-то у Mozilla тоже есть наработки в этом направлении. Вспомним хотя бы Prism.
Просто запуск Chrome может стать катализатором и так уже давно назревших процессов.
Ну и вообще-то у Mozilla тоже есть наработки в этом направлении. Вспомним хотя бы Prism.
Просто запуск Chrome может стать катализатором и так уже давно назревших процессов.
Под мак есть еще ликвид. Мозилла давным давно выпустила призму, после чего сделала плагин для фф — рефрактор. Обещали в 4м фф такую функцию out of box. Также несколько напоминает эту идею адоуб эа. В общем это страшный :[||||]:. Стоит также заметить, что автор статьи совершенно зря не обмолвился о краеугольном для вэб аппликаций gears который теперь гвоздями прибит к браузеру.
(простите если комментарий появился второй раз: первый раз хабр его кажется съел)
(простите если комментарий появился второй раз: первый раз хабр его кажется съел)
А Google очень редко что-то придумывает. Он придумывает, как что-то уже существующее можно грамотно использовать и продвигать. Возьмите любую разработку Google и поищите. И всегда найдется что-то, что было раньше и выполняло вроде бы те же функции. Но у Google эта разработка работала на порядок эффективнее, совершая прорыв в той или иной области.
Извините, что не по теме, но меня очень волнует это «не Microsoft, но Google». Меня одного от этого воротит? или так правильно говорить?
Вас коробит использование иностранных торговых марок без перевода или использование союза «но», там где традиционно используется союз «а»?
Увы, мое скромное техническое образование не позволяет мне аргументированно вести лингвистические споры, но я всегда полагал эти союзы синонимичными, отличающимися лишь оттенками. Вероятно, я могу ошибаться, но надеюсь, что мне простят легкие недочеты в моем несовершенном владении русским языком. Давайте будем считать это авторским синтаксисом и не заострять на нем внимания.
Увы, мое скромное техническое образование не позволяет мне аргументированно вести лингвистические споры, но я всегда полагал эти союзы синонимичными, отличающимися лишь оттенками. Вероятно, я могу ошибаться, но надеюсь, что мне простят легкие недочеты в моем несовершенном владении русским языком. Давайте будем считать это авторским синтаксисом и не заострять на нем внимания.
Про союз «но», дада. Просто мне кажется это калькой с английского «but», а может просто формой русского, которая должна употребляться в каких-то исключительных случаях. Возможно не прав, конечно.
это просто старомодный оборот, сейчас воспринимается как усиление
Марина. Постой, царевич. Наконец
Я слышу речь не мальчика, но мужа.
С тобою, князь, она меня мирит.
Безумный твой порыв я забываю
И вижу вновь Димитрия…
Из трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина (1799—1837). Слова Марины Мнишек, обращенные к Самозванцу (сцена «Ночь. Сад. Фонтан»)
Я слышу речь не мальчика, но мужа.
С тобою, князь, она меня мирит.
Безумный твой порыв я забываю
И вижу вновь Димитрия…
Из трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина (1799—1837). Слова Марины Мнишек, обращенные к Самозванцу (сцена «Ночь. Сад. Фонтан»)
в данном случае «но» усилило вашу интонацию, что было очень уместно
я бы тоже так сказал
я бы тоже так сказал
так можно говорить. в этом случае даже уместнее.
Ну можно и калькулятором не пользоваться, а использовать javascript:2+2
Но сколько людей кроме меня и Вас знают о такой функции браузера? Не на хабре, а среди среднестатистических пользователей интернета.
Браузеры многое умеют, но не все из этого лежит в открытом и удобном для пользователя виде. Гугл немного это оптимизировал.
И время покажет, насколько мое предположение было высосанным из пальца. Разумеется, на серьезную безошибочную аналитику я и не претендую.
Но сколько людей кроме меня и Вас знают о такой функции браузера? Не на хабре, а среди среднестатистических пользователей интернета.
Браузеры многое умеют, но не все из этого лежит в открытом и удобном для пользователя виде. Гугл немного это оптимизировал.
И время покажет, насколько мое предположение было высосанным из пальца. Разумеется, на серьезную безошибочную аналитику я и не претендую.
А вы знаете что все-все-все новшества и Adobe AIR и Windows и даже Unix сводятся к работе миллионов логических элементов типа И-НЕ и ИЛИ-НЕ. Качмар — столько шумихи вокруг ничего за последние 50 лет развели…
javascript: window.open() — это, мягко говоря, из совсем другой оперы. Ярлык на рабочем столе (или в меню Пуск) позволяет вам делать вид, что то, что там открывается — обычное такое офисное приложение. Как какой-нибудь QIP или Outlook. То, что «где-то внутри» и Google Reader и QIP и Outlook используют браузер — для пользователя почти незаметно. То, что вы (до появления Chrome и Safari) должны были чётко отделать для себя в голове онлайн-приложения от обычных — тоже очевидно. Теперь — этот барьер разрушен…
javascript: window.open() — это, мягко говоря, из совсем другой оперы. Ярлык на рабочем столе (или в меню Пуск) позволяет вам делать вид, что то, что там открывается — обычное такое офисное приложение. Как какой-нибудь QIP или Outlook. То, что «где-то внутри» и Google Reader и QIP и Outlook используют браузер — для пользователя почти незаметно. То, что вы (до появления Chrome и Safari) должны были чётко отделать для себя в голове онлайн-приложения от обычных — тоже очевидно. Теперь — этот барьер разрушен…
Идея интересная, но спорная =) Я думаю, что Гугл нацелился на корпоративных клиентов — от них и доход самый большой. гмаил, докс, ридер — программы нужные любой компании, а хром(его архитектура) делает их удобнее, быстрее и надежнее.
Отсидев на работе целый день в гмейл, докс и ридере, я приду домой, пожелаю открыть корпоративную почту… и как думаете, что я скорее всего открою для этого?
А там и личный ящик стану использовать там же. Ну и так далее. Корпоративный сегмент обеспечивает прибыль, домашние пользователи обеспечивают популярность.
А что идея спорная, это да. Скорее даже не идея, а предположение.
А там и личный ящик стану использовать там же. Ну и так далее. Корпоративный сегмент обеспечивает прибыль, домашние пользователи обеспечивают популярность.
А что идея спорная, это да. Скорее даже не идея, а предположение.
хабракат?
забавно перечитывать последние восемь абзацев: local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/Письмо_о_стратегии_VI
в вышеописаной фиче просматривается некая параллель с технологией Adobe Air — веб на десктопе, десктоп в вебе
другое дело что тут ничего специально не надо кодить
другое дело что тут ничего специально не надо кодить
Мне кажется неудобным использование Google Reader в качестве отдельного приложения. Я ежедневно использую его для открытия ссылок из новостей, и открывать их в хроме видится неоптимальным вариантом, а копировать в свой любимый браузер(не важно какой) ссылку утомительно.
AIR умрет не успев развиться — потому как в отличии от AIR мы получаем и шустрый браузер и фреймворк для разработки приложений. Так же если добавят такие свойства ярлыкам как «минимизировать в трей» «разрешить доступ к файловой системе» то это будет окончательная победа. Придется забить на флеш и учить яваскрипт.
Я в курсе — только вопрос в том кого он радует? Я до сих пор встретил только одно нормально айр-приложение по тайм трекингу. Вопрос второй — насколько быстро работает айр, а точнее то что в него помещено — все что я видел обычно отличалось тормознутостью по сравнению с таким же флешом, который проигрывался в браузере. AVM2 это виртуальная машина флеш плеера, а не айр. Исходя из вышеперечисленных тезисов мы имеем АЙР который уже два года существует но не внес особой революции и страдающий списком недостатков, и новый Хром который за одни сутки наделал столько шума, который Адоби не снился. Хром, который более быстр и имеет бОльшее количество разработчиков чем АЙР, Хром который уделывает по скорости все остальные браузеры. Благодаря Хрому пользователь сможет сам выбирать какое приложение еу оставлять а какое нет. А введение HTML 5 поставит окончательную точку в наиболее востребованной сфере трансляции видео и рисовании графики.
Я не увидел что Тамарин используется в АЙР. И даже если бы АЙР был построен на слове божьем, так как он работает отталкивает от его использования. Про стандарты я уже писал — Майкрософт ложила и ложит на стандарты используя свои собственные, тоже возможно и с Хром — не стоит обольщаться что кто то будет слушать армию девелоперов — будут слушать заказчиков которым успешно замылят глаза о революционном продукте выгодным для их бизнеса :)
А в принципе возможно написать на AIR оболочку (браузерный интерфейс) для этого браузера (? движка браузера) или хотя-бы полный аналог призмы? Интересно было бы с ним поиграться…
(P.S. Один известный подкастер а также работник конкурента гугла из родины слонов, в своем последнем подкасте сказал, что по его (sic!) тестам тамарин быстрее V8)
(P.S. Один известный подкастер а также работник конкурента гугла из родины слонов, в своем последнем подкасте сказал, что по его (sic!) тестам тамарин быстрее V8)
Видимо я перемудрил с подсказками: Это сказал Bobuk из последнего выпуска радио-т.
Однако яы бы тестам особо не доверял:
Эппловский тест когда-то говорил, что опера (кажется) 9 была медленнее 2го файерфокса. Уж не знаю что это за синтетический тест, но к интернету по моему мнению он отношения не имеет ни какого.
Однако яы бы тестам особо не доверял:
Эппловский тест когда-то говорил, что опера (кажется) 9 была медленнее 2го файерфокса. Уж не знаю что это за синтетический тест, но к интернету по моему мнению он отношения не имеет ни какого.
Еще в июне была представлена бета Safari 4 с возможностью создания автономных приложений.
Провайдеры начнут либо развивать аналогичные сервисы, либо искуственно ухудшат доступ к гугловским сервисам, либо поднимут за это плату (если не заплатит сам гугл).
«Нейтральность» сетей сохраняется пока она не приносит убытков. Мир многополярен, если у вас внезапно связь до заграничных гугловских сервисов станет в 10 раз хуже чем до «местных» Яндексовских — вы будете пользоваться Яндексом.
«Нейтральность» сетей сохраняется пока она не приносит убытков. Мир многополярен, если у вас внезапно связь до заграничных гугловских сервисов станет в 10 раз хуже чем до «местных» Яндексовских — вы будете пользоваться Яндексом.
«В результате мы получаем… почти идеальную платформу для приложений. „ В рот мне ноги! Я повешусь когда настанет пора работать с JS как с серьезной платформой для приложений. Платформа для приложений это к примеру .NET или Java, но уж никак не интерпретатор скриптового языка…
а вы можете работать на «серьёзной» яве, а выполняться на «несерьёзном» яваскрипте — см. Google Web Toolkit
Лет семь назад суровые разработчики на C и ASM точно так же говорили о Java. И выход .NET был встречен с большой долей скепсиса. А уж что говорить про PHP, который до сих пор многими серьезными разработчиками за язык программирования не принимается?
Но если посмотреть на рыночную долю той или иной технологии, то и Java и .NET и PHP нашли там свой кусок, часто очень даже жирный.
Конечно, конкуренция .NET (к примеру) и Chrome — это смешно. Это продукты для разных применений и ниш. И никто в здравом уме не будет писать системные утилиты или промышленные программные комплексы на JavaScript. А вот простые утилитки для повседневного использования сами напрашиваются на такую реализацию. И уже реализуются, только пока в рамках сайтов. И пользуются огромным успехом.
Но если посмотреть на рыночную долю той или иной технологии, то и Java и .NET и PHP нашли там свой кусок, часто очень даже жирный.
Конечно, конкуренция .NET (к примеру) и Chrome — это смешно. Это продукты для разных применений и ниш. И никто в здравом уме не будет писать системные утилиты или промышленные программные комплексы на JavaScript. А вот простые утилитки для повседневного использования сами напрашиваются на такую реализацию. И уже реализуются, только пока в рамках сайтов. И пользуются огромным успехом.
Я придрался лишь к пафосной фразе про идеальную платформу для приложений:) в остальном с вами полностью согласен, просто платформа это все таки нечто более серьезное и обширное нежели интерпретатор (компилятор) некоторого (относительно слабенького) языка.
Согласен, с пафосом я переборщил. :) Но вот я не удивлюсь, если JS Вам учить завтра не придется, но солидное ядро приложения, написанное на Java или .NET будет общаться с пользователем через тот самый интерпретатор слабенького языка. Будет что-то вроде аналога JSF, к примеру.
Или же у пользователя будет мелкий легкий интерфейс, который будет через SOAP дергать веб-сервис, написанный на Java.
Вариантов много, а уж если такие подходы будут продвигаться крупными компаниями, то разработчикам ничего не останется, как следовать за рынком.
Или же у пользователя будет мелкий легкий интерфейс, который будет через SOAP дергать веб-сервис, написанный на Java.
Вариантов много, а уж если такие подходы будут продвигаться крупными компаниями, то разработчикам ничего не останется, как следовать за рынком.
Заминусовали невидимые разработчики серьезных программ на мощной идеальной платфоме:)
Возможности AIR, разумеется, покруче. Но вот получит ли он такую же распространенность? Очень сомневаюсь. С этой точки зрения перспективы Chrome выглядят оптимистичнее.
У AIR и flash-плагина мягко говоря немного разные пути распространения. Отсюда и мой скепсис. Хотя сама технология мне нравится.
Почему вы так уверены что Гугл будет следовать каким то там спецификациям. Можно следовать спецификации яваскрипт для интернет и поддерживать расширенную спецификацию для нужд Хрома, как то позволение ковыряться в файловой системе (в конце концоп песочницу сделать только нормальную как у флеш плеера).
У MS уже давно есть похожая технология — HTA, позволяет делать из HTML настоящие оконные приложения. Но как обычно это и бывает, технология использовалась в основном вирусописателями.
пост «зла»? чё-то заминусованых много… походу и я ща буду такой же красненький :)
Разработчикам в Microsoft не разрешают смотреть код приложений с открытым кодом (по трудовому договору), так что наверно не стоит ждать резких изменений в IE.
интересно, а как же тогда целый tcp стек и набор утилит попали из BSD в windows? с закрытыми глазами их туда переносили? :)
Ваши доказательства?
Не знаю как в старых версиях, но в Vista его переписывал парень из MS.
Не знаю как в старых версиях, но в Vista его переписывал парень из MS.
ok, стек похоже не переносили, но утилиты-то взяли:
«Along with Spider's stack came versions of various TCP/IP-related utility programs, such as ftp, rcp and rsh. Those were ported from BSD sockets to winsock (not a huge change) and bundled with NT.»
на самом деле, отношение к open source в майкрософте куда более спокойное и прагматичное, чем «don't look, don't touch».
и это нормально — покуда они не нарушают лицензий, пусть используют на здоровье.
«Along with Spider's stack came versions of various TCP/IP-related utility programs, such as ftp, rcp and rsh. Those were ported from BSD sockets to winsock (not a huge change) and bundled with NT.»
на самом деле, отношение к open source в майкрософте куда более спокойное и прагматичное, чем «don't look, don't touch».
и это нормально — покуда они не нарушают лицензий, пусть используют на здоровье.
Вы пробовали что-то запретить индийским программистам? :)
Хм. А codeplex.com? Сотрудники майкрософт не только смотрят открытый код, а иногда его еще и пишут
Бред. Запрещены т. н. «вирусные лицензии» а-ля GPL. Код под лицензиями BSD-like можно смотреть и использовать.
Никогда не пойму людей, которые прутся от этих ярлычков — абсолютно бесполезная вещь. На кой мне пять окон с приложениями, если у меня все равно круглые сутки открыт браузер.
Мне кажеться это все было очевидно с самого начала, весь их ход :) Стоило ли писать такую стаью да еще и без хабраката, вы — действительно тормоз, уж простите.
С самого начала я написал эту «статью» в персональный блог. Просто чтобы упорядочить свои мысли. К слову называть ли статьей несчастные пять абзацев текста, можно даже поспорить. Потому и не использовал кат.
А потом статья набрала приличное количество хороших комментариев и оценок… и я решился перенести ее в коллективный блог :( Вот это уже было ошибкой. За что я и отгребаю сейчас сплошь красные комментарии :( Тщеславие меня погубит.
А потом статья набрала приличное количество хороших комментариев и оценок… и я решился перенести ее в коллективный блог :( Вот это уже было ошибкой. За что я и отгребаю сейчас сплошь красные комментарии :( Тщеславие меня погубит.
Откровенно говоря надоели параноидальные фразы о типа «мировое господство гугла», «гугл следит за тобой „ и всё такое. Я это адресую больше не к автору статьи, а к людям которые пишут подобное в комментариях.
Сколько можно?!
Сервисы Гугла на высшем уровне. И лично я не вижу причин не пользоваться ими.
Сколько можно?!
Сервисы Гугла на высшем уровне. И лично я не вижу причин не пользоваться ими.
Вы знаете. Я тут недавно своему коллеге поставил Xming. Он чуть не сошел с ума, когда на его машине вполне себе в родном виде сверху появился kicker с другой :) Жаль что это не X, а JS/*XML/http/что там еще… Ведь все уже когда то было.
Топик месяца!
Правда, оч. понравилась статья )
А не в курсе, как браузер для родной почты (gmail) подцепил к десктопному ярлыку красивую иконку? А то от других сайтов берется фавиконка и растягивается с 16 до 32 пикселей.
Правда, оч. понравилась статья )
А не в курсе, как браузер для родной почты (gmail) подцепил к десктопному ярлыку красивую иконку? А то от других сайтов берется фавиконка и растягивается с 16 до 32 пикселей.
У гугла к каждому приложению подцеплены еще и крупные иконки. Например, для ридера такие:
www.google.com/reader/ui/573007822-app-icon-32.png
www.google.com/reader/ui/4283503602-app-icon-64.png
Посмотрите в исходном коде страницы. Там в самом начале все весьма прозрачно подключается.
www.google.com/reader/ui/573007822-app-icon-32.png
www.google.com/reader/ui/4283503602-app-icon-64.png
Посмотрите в исходном коде страницы. Там в самом начале все весьма прозрачно подключается.
хм… от того что, как автор изволил выразиться, Microsoft правит миром никто вроде не умер… ничего страшного не случится если его заменит Google
На самом деле, Google просто сделал «early release», успешно обойдя на этом поприще Mozilla Prism.
Не знаю как под форточками, а под пингвином призма не очень хороший продукт:
Рефрактор делает неработающие ярлыки (убунту). Призма не умеет высасывать фавиконки с сайтов. Чтобы встроить гугл гирз, надо химичить. Умеет делать ярлыки только на рабочий стол и загружается очень долго.
КМК у гугла есть все шансы.
Рефрактор делает неработающие ярлыки (убунту). Призма не умеет высасывать фавиконки с сайтов. Чтобы встроить гугл гирз, надо химичить. Умеет делать ярлыки только на рабочий стол и загружается очень долго.
КМК у гугла есть все шансы.
Сделал gmail отдельным прлиоженем, удобно
Ссылки гугла вверху стрницы напомнили стандартный тулбар десктопных программ. гугл готовился?
Ссылки гугла вверху стрницы напомнили стандартный тулбар десктопных программ. гугл готовился?
Если вспомнить теорию о том, что развитие идет по спирали, то ничего удивительного в этом нет. Мы возвращаемся к терминалам.
Стив Баллмер тоже постоянно об этом говорит — приожения, доступные через веб, скоро войдут в нашу жизнь и станут вполне обыденны.
В этом плане Google просто сделал шаг первым…
Стив Баллмер тоже постоянно об этом говорит — приожения, доступные через веб, скоро войдут в нашу жизнь и станут вполне обыденны.
В этом плане Google просто сделал шаг первым…
Все это понятно и круто, но текущая реализация хромает. Сцентарий такой: у вас не открыт сам хром, но вы открываете ярлычок с google docs. После чего открываете оттуда ссылку. Запускается хром с этой ссылкой в новом табе. Со своими старыми табами можете попрощаться. Поправят, понятное дело, но сейчас мешает.
На то, что это бета — закроем глаза.
Нужно помнить, что основное предназначение, как мне видится, создания подобных ярлыков — это не копирование «Избранного» на рабочий стол или quicklaunch. Это создание ярлыков именно на некие application, из которых не нужно будет переходить по ссылкам — калькуляторы, office tools, и т.д.
Нужно помнить, что основное предназначение, как мне видится, создания подобных ярлыков — это не копирование «Избранного» на рабочий стол или quicklaunch. Это создание ярлыков именно на некие application, из которых не нужно будет переходить по ссылкам — калькуляторы, office tools, и т.д.
Как можно не переходть куда-то из почты, рсс календаря и прочего?
Посмотрим, что нам предложит Гугл (не останется же как есть, надеюсь). У меня пока нет идей, как это можно сделать лучшим образом, а у вас?
Разные вещи. Раньше не было веб почтовых и рсс клиентов, поэтому неудобство от открытие второго окна, браузера, приходилось терпеть. Потом появились веб клиенты и все было в одной программе и одном окне, зачем сейчас возвращаться назад и эмулировать десктопные приложения с их минусами?
это верно. но внешние ссылки из почту, рсс и проч. открываются именно в браузере
Эта теория была изложена в комиксе, выпущенном google для анонса chrome — на первых ее 5-7 листах. Просто прочитайте внимательней
Автор, мне кажется, Вы не очень понимаете, что происходит.
1. Гугл не написал свой движок для обработки HTML, он всего лишь взял и без того динамично развивающийся WebKit, который в любой обвязке работает быстро.
2. Сафари уже умеет создавать псевдоприложения, об этом писали выше.
3. Код движка никто никуда не возьмет. Mozilla — потому что они не бросят свою Gecko, а Microsoft — потому что лицензия WebKit запрещает использование в закрытых продуктах.
И да, под Linux и Mac все ждут Chrome только для того, чтобы посмотреть на быструю библиотеку в завершенной обвязке, ибо Safari, Konqueror, Epiphany/webkit, Arora, Midori пока никто не отменял. Скорость работы у всех сравнима, так как различия в потомках KHTML не столь значительны.
1. Гугл не написал свой движок для обработки HTML, он всего лишь взял и без того динамично развивающийся WebKit, который в любой обвязке работает быстро.
2. Сафари уже умеет создавать псевдоприложения, об этом писали выше.
3. Код движка никто никуда не возьмет. Mozilla — потому что они не бросят свою Gecko, а Microsoft — потому что лицензия WebKit запрещает использование в закрытых продуктах.
И да, под Linux и Mac все ждут Chrome только для того, чтобы посмотреть на быструю библиотеку в завершенной обвязке, ибо Safari, Konqueror, Epiphany/webkit, Arora, Midori пока никто не отменял. Скорость работы у всех сравнима, так как различия в потомках KHTML не столь значительны.
И как это противоречит всему вышенаписанному?
Я не пишу, что Гугл создал что-то новое. Они просто придали и до того существующим техническим возможностям более массовый характер.
Тот же Сафари имеет долю распространения… сами можете узнать какую. И всерьез как конкурента его никто никогда не рассматривал.
Код движка можно и не брать. К слову, какова лицензия на V8, я утверждать не берусь. Может эти наработки как раз можно использовать.
Но суть не в том, чтобы взяли в чистом виде наработки. Главное, чтобы идея проникла в другие продукты и любая кухарка могла пользоваться веб-приложениями. Гугл не борется за какие-то доли рынка, он создает новый тренд, чтобы в дальнейшем оказаться в новой нише лидером.
Я не пишу, что Гугл создал что-то новое. Они просто придали и до того существующим техническим возможностям более массовый характер.
Тот же Сафари имеет долю распространения… сами можете узнать какую. И всерьез как конкурента его никто никогда не рассматривал.
Код движка можно и не брать. К слову, какова лицензия на V8, я утверждать не берусь. Может эти наработки как раз можно использовать.
Но суть не в том, чтобы взяли в чистом виде наработки. Главное, чтобы идея проникла в другие продукты и любая кухарка могла пользоваться веб-приложениями. Гугл не борется за какие-то доли рынка, он создает новый тренд, чтобы в дальнейшем оказаться в новой нише лидером.
1. «Наверняка для своих приложений Гугл оптимизировал JavaScript и собственный же движок.» — движок не их.
2. «Она кроется в маленькой незаметной кнопочке «создать ярлыки приложения».» — идея не их.
3. «Даже великий и ужасный IE сможет включить аналогичные функции.» — проблема IE не в функциональности, а в неправильной обработке HTML. Причем это, вроде как, почти исправлено в IE8.
2. «Она кроется в маленькой незаметной кнопочке «создать ярлыки приложения».» — идея не их.
3. «Даже великий и ужасный IE сможет включить аналогичные функции.» — проблема IE не в функциональности, а в неправильной обработке HTML. Причем это, вроде как, почти исправлено в IE8.
1. Javascript-движок V8 — их. Что HTML обрабатывается обычным WebKit-ом, я в курсе.
2. И что? Идея не их, но они ее двинули в массы куда активнее, чем разработчики Сафари и прочих браузеров и технологий.
3. Ой, забудьте вы об этим граблях с HTML. Все приличные верстальщики давно научились обходить все эти грабли. Да, это невалидно, да это плохо, да это криво. Но это работает.
Пока HTML-пуристы спорят о стандартах мир научился жить с нестандартным HTML, используя его лишь как один из инструментов. Надо стараться придерживаться стандартов, но не надо на этом зацикливаться.
2. И что? Идея не их, но они ее двинули в массы куда активнее, чем разработчики Сафари и прочих браузеров и технологий.
3. Ой, забудьте вы об этим граблях с HTML. Все приличные верстальщики давно научились обходить все эти грабли. Да, это невалидно, да это плохо, да это криво. Но это работает.
Пока HTML-пуристы спорят о стандартах мир научился жить с нестандартным HTML, используя его лишь как один из инструментов. Надо стараться придерживаться стандартов, но не надо на этом зацикливаться.
По-моему, это не совсем правильно — пытаться разогнать javascript до такой производительности, чтобы на нем можно было писать полноценные пользовательские приложения. Ведь при его разработке производительность не закладывалась, как одна из целей. Т.е. это наверняка лично гуглу и некоторым другим компаниям выгодно, но вцелом для общества этот путь убыточный. На производительность ориентировались хотя бы в какой-то мере .Net, Java, другие (родные) подсистемы исполнения операционных систем. Давайте использовать сущностей по назначению.
По-моему это тоже не совсем правильно. Более того, мне даже производительность Java внушает сомнения. Несмотря на все шаги Sun по ее оптимизации. А уж производительность веб-интерфейсов и просто никуда не годится по меркам того, что можно было в свое время делать на чистом WinAPI.
Но увы, индустрия считает, что проще нарастить мощности железа, чем оптимизировать технологию. А развитие и тенденции в отрасли определяют не разработчики, а заказчики.
Но увы, индустрия считает, что проще нарастить мощности железа, чем оптимизировать технологию. А развитие и тенденции в отрасли определяют не разработчики, а заказчики.
> А уж производительность веб-интерфейсов и просто никуда не годится по меркам того, что можно было в свое время делать на чистом WinAPI.
Почему «можно было»? WinAPI куда-то делся?
Почему «можно было»? WinAPI куда-то делся?
а про кроссплатформенность уже забыли?
«чистый WinAPI» лично мне кагбе ни к чему, а вот работающий JS вроде как обеспечен, несмотря на то, что я (о, ужас!) не виндопользователь.
«чистый WinAPI» лично мне кагбе ни к чему, а вот работающий JS вроде как обеспечен, несмотря на то, что я (о, ужас!) не виндопользователь.
На сколько я помню, JS работает в каждом браузере «немного по-другому» и для каждого браузера (и отдельных версий), приходится если не переписывать скрипты, то как минимум тщательно их тестировать. Так что о полной кросплатформенности говорить не приходится. Это такая «хэллоувордная» кросплатформенность, а более сложные проекты сталкиваются с неодинаковостью интерпретации JS… HTML… CSS. А если функциональность JS начнут расширять, стремясь удовлетворить потребности разработчиков квазидесктопных приложений, неизвестно к какой степени расхождений стандартов это приведет.
Вы правы. Но в целом все нюансы на сегодня известны и описаны. Наиболее популярные JS-фреймворки работают в большинстве браузеров. Ну и поскольку новые версии браузеров выходят чаще, чем новые стандарты JavaScript, с унификацией в будущем должно быть все проще.
Впрочем, думаю стоит подождать какое-то время, хотя бы до очередного релиза Firefox и IE, которые обещают подвижки в этом направлении.
Впрочем, думаю стоит подождать какое-то время, хотя бы до очередного релиза Firefox и IE, которые обещают подвижки в этом направлении.
Полностью согласен.
Жду следующего релиза FX и того момента когда он перестанет сосать всю память.
Javascript в его нынешнем виде не позволяет писать сложные приложение заменяющие десктопные, только их подобие. Например сделать точную копию Word невозможно, будет много незаметных с первого взгляда неудобств. Для массового внедрения веб-приложений нужна принципиально новая платформа, а не припарки к старой.
А точная копия и не нужна. Помните принцип 80/20? Гугл активно им пользуется.
А насчет неудобств… посмотрите Google Docs, онлайновый Акробат от Adobe, наработки Yahoo по редактированию текста. Да, там не хватает функций, там не все организовано как в настольных редакторах, но они удобны и вполне годятся для работы.
Вам никогда не приходилось вести переписку с заказчиком, бросаясь друг в друга большим вордовским файлом, внося в него по два-три мелких изменения? Используя Google Docs, к примеру, можно было сэкономить массу времени и траффика. Не говоря уже об удобстве.
А что новая платформа была бы не лишней, я согласен. Но ее внедрение повсеместно я не представляю. А вот грамотное использование Javascript с флешем еще не исчерпали своего потенциала. Тем более что разработчики не сидят на месте и постоянно придумывают что-то новенькое.
А насчет неудобств… посмотрите Google Docs, онлайновый Акробат от Adobe, наработки Yahoo по редактированию текста. Да, там не хватает функций, там не все организовано как в настольных редакторах, но они удобны и вполне годятся для работы.
Вам никогда не приходилось вести переписку с заказчиком, бросаясь друг в друга большим вордовским файлом, внося в него по два-три мелких изменения? Используя Google Docs, к примеру, можно было сэкономить массу времени и траффика. Не говоря уже об удобстве.
А что новая платформа была бы не лишней, я согласен. Но ее внедрение повсеместно я не представляю. А вот грамотное использование Javascript с флешем еще не исчерпали своего потенциала. Тем более что разработчики не сидят на месте и постоянно придумывают что-то новенькое.
Так никто не спорит, если речь идет об обмене простыми текстами, такие редакторы вполне подойдут. Я говорю о том что они не заменят обычные приложения типа Word, не потому что там меньше функций, а потому что javascript и html — языки слишком высокого уровня и сделать любую произвольную вещь там нельзя, всегда какие-то компромисы.
А если еще подумать — чем такие «онлайн» приложения отличаются от «десктопных» с авто-обновлением по инету? По сути отличия два:
— они написаны на html + javascript, то есть технологиях которые для этого не предназначены, поэтому будут тормозить и глючить.
— их проще инсталлировать.
— они написаны на html + javascript, то есть технологиях которые для этого не предназначены, поэтому будут тормозить и глючить.
— их проще инсталлировать.
А Вы когда-нибудь ставили систему с нуля? :) Тогда должны оценить преимущества приложений, которые живут в сети.
Еще вы оцените возможность работать с одинаковым набором приложений с нескольких компьютеров, часто вообще в разных местах мира.
Преимущества есть и на ряде задач они будут перевешивать тормоза и глюки.
Еще вы оцените возможность работать с одинаковым набором приложений с нескольких компьютеров, часто вообще в разных местах мира.
Преимущества есть и на ряде задач они будут перевешивать тормоза и глюки.
А про призм тут вообще никто ничего не слышал, интересно?
Ну пипец не где не озвучивалась…
Умпутун на Радио-Т как минимум уже два выпуска об этом толкует, в 101-м про ТрэйсМанки к ФФ, в 102 про Хром, мол так и получается отличная платформа для веб-аппликаций
Умпутун на Радио-Т как минимум уже два выпуска об этом толкует, в 101-м про ТрэйсМанки к ФФ, в 102 про Хром, мол так и получается отличная платформа для веб-аппликаций
мне одному кажется, что Chrome это один из козырей для продвижения Android в мобайл-рынке?
По поводу «создавать ярлыки на раб. столе» — вы не поверите, у ИЕ уже 100 лет в обед есть такая опция)). У меня она в меню Файл-Отправитьт-ярлык на рабочий стол.
Ну я надеюсь, Вы сначала сравнили, как работает эта опция в обоих браузерах, прежде чем писать комментарий? :)
Не понял… разница должна быть в том что в гугле отключены лишние элементы окна, или в чем? Ярлык создается — создается, а что еще надо.
Ну например, у меня браузером по умолчанию установлен Firefox… соответственно, ярлык, созданный по описанному Вами методу, откроется новым табом в существующем окне лисички.
И это будет совершенно не то поведение, которое ожидается от приложения.
И это будет совершенно не то поведение, которое ожидается от приложения.
догнал)) правда думаю что если припрет, можно в реестре что-то подправить, чтоб он всегда .url в ИЕ открывал, хотя, согласен, не совсем то.
А зачем ожидать от веб-приложения поведения десктоп приложения? Это фетиш какой-то, все равно открывается браузер, так какая разница будет это отдельное окно или вкладка? При том что вкладка удобнее.
Ох… Ну, попробуйте, например, расположить на экране три вкладки так, чтобы их содержимое отображалось одновременно.
Запросто.
Дэвид Блейн??
Ну если не обращать внимание на то, что даже на большом мониторе три окна — это уже впритык, то вот:
Да, MDI-интерфейс — одно из последних достоинств Оперы.
Ну что впритык это не беспокойтесь. Окна, они же и перекрывать друг друга частично могут. Да и окно для RSS-ридера и для мессенджера, к примеру, они разного размера.
А вот как расположить относительно друг друга вкладку ридера и аськи, если ридер будет веб-страницей, а аська настольным приложением? Вытягивать вкладку из основного окна Оперы и делать самостоятельным окном? Да, можно. Отличная фича, люблю ее. Но это не открытие в один клик, которое предлагает Crome.
Опять-таки в Вашей раскладке как свернуть одно из приложений, чтобы освободить место за ним для настольного приложения?
Открыть три окна не выход, потому как непременно образуются лишние элементы интерфейса. Если вы их уберете… ну, получите тот самый функционал от Chrome. Возвращаемся к статье и читаем, почему Гуглу будет это и нужно.
Ну что впритык это не беспокойтесь. Окна, они же и перекрывать друг друга частично могут. Да и окно для RSS-ридера и для мессенджера, к примеру, они разного размера.
А вот как расположить относительно друг друга вкладку ридера и аськи, если ридер будет веб-страницей, а аська настольным приложением? Вытягивать вкладку из основного окна Оперы и делать самостоятельным окном? Да, можно. Отличная фича, люблю ее. Но это не открытие в один клик, которое предлагает Crome.
Опять-таки в Вашей раскладке как свернуть одно из приложений, чтобы освободить место за ним для настольного приложения?
Открыть три окна не выход, потому как непременно образуются лишние элементы интерфейса. Если вы их уберете… ну, получите тот самый функционал от Chrome. Возвращаемся к статье и читаем, почему Гуглу будет это и нужно.
То есть весь плюс — отсутсвие адресной строки и почти безтабовая работа аля IE6
О нет.
Я боюсь, Вы упускаете главную мысль, которую я пытался сформулировать. Веб-страницы переросли свой изначальный функционал. Это теперь не просто текст с картинками, но сложные конструкции, которые живут вполне самостоятельной жизнью.
Так вот с появлением Chrome эти самые конструкции можно делать весьма самостоятельными даже от окна браузера. То есть к примеру, если я выставлю оптимальную по моему мнению ширину окошка для «приложения» Google Reader и закрою его, то при следующем открытии я получу установленный мной размер окна.
Я смогу вешать горячие клавиши на открытие тех или иных веб-приложений. Я смогу управлять ими с пульта. Я смогу настроить их работу по планировщику… да, несколько постаравшись что-то подобное можно было организовать и на прежних технологиях, но в том и идея, что теперь такое поведение должно стать привычным и не требовать много усилий.
Впрочем, я понимаю, что идеология Оперы состоит в объединении максимального функционала в единый комбайн. И что у такой идеологии много сторонников. Что же, значит идеология самостоятельных веб-приложений просто не для Вас. Каждый старается организовать свое рабочее пространство так, как считает удобным. Просто мы получили еще один способ.
Я боюсь, Вы упускаете главную мысль, которую я пытался сформулировать. Веб-страницы переросли свой изначальный функционал. Это теперь не просто текст с картинками, но сложные конструкции, которые живут вполне самостоятельной жизнью.
Так вот с появлением Chrome эти самые конструкции можно делать весьма самостоятельными даже от окна браузера. То есть к примеру, если я выставлю оптимальную по моему мнению ширину окошка для «приложения» Google Reader и закрою его, то при следующем открытии я получу установленный мной размер окна.
Я смогу вешать горячие клавиши на открытие тех или иных веб-приложений. Я смогу управлять ими с пульта. Я смогу настроить их работу по планировщику… да, несколько постаравшись что-то подобное можно было организовать и на прежних технологиях, но в том и идея, что теперь такое поведение должно стать привычным и не требовать много усилий.
Впрочем, я понимаю, что идеология Оперы состоит в объединении максимального функционала в единый комбайн. И что у такой идеологии много сторонников. Что же, значит идеология самостоятельных веб-приложений просто не для Вас. Каждый старается организовать свое рабочее пространство так, как считает удобным. Просто мы получили еще один способ.
Да опера тут не при чем, просто я вроде среднестатистический пользователь, юзаю почту, рсс, календарь, онлайн-офис и все остально прочее и не вижу особых неудобств. Мне как-то в голову не приходило настраивать ширину окна ридера или вызывать его хоткеем (хотя и в браузере это можно сделать). Не буду спорить, что определенные удобства определенному кругу пользователей это фитча принесла, но это какая-то совсем неважная мелочь и какие-то совсем незначительные удобства, не понимаю зачем этому уделять столько внимания. Помню когда это в IE появилось тоже все востаргались.
Для меня это не больше чем попытка перетащить часть пользователей десктоп программ на веб приложения, путем маскировки вторых под первые. Это из серии переименовать «тэг» в «папку» или сделать меню как в ms office — чтобы чайников не смущать.
Для меня это не больше чем попытка перетащить часть пользователей десктоп программ на веб приложения, путем маскировки вторых под первые. Это из серии переименовать «тэг» в «папку» или сделать меню как в ms office — чтобы чайников не смущать.
Второй абзац Вашего комментария говорит о том, что Вы все верно поняли. Просто для Вас это излишне, потому как Вы уже пользуетесь веб-приложениями и чувствуете себя там комфортно. А вот среднестатистический пользователь, он как раз чайник. И ему привычнее работать с традиционными десктоп-приложениями.
И совершенно верно, такая маскировка — это всего лишь способ увеличить количество пользователей веб-приложений за счет не только опытных интернет-пользователей, но и за счет более консервативных или менее продвинутых людей.
P.S. Ну с размером RSS-клиента может пример не самый удачный, хотя на мониторе в 22 дюйма это отнюдь не пустое дело. А вот представьте себе окошко плеера интернет-радио. Это такая мелкая штуковина вроде винампа с тремя кнопками и регулятором громкости. Для нее размер окна будет критичен. И гораздо удобнее будет, если после клика по ярлыку на рабочем столе такое окошко скромно откроется в уголке экрана, не занимая лишнего места. Можно и еще примеров привести, но уж время позднее, голова плохо думает :)
И совершенно верно, такая маскировка — это всего лишь способ увеличить количество пользователей веб-приложений за счет не только опытных интернет-пользователей, но и за счет более консервативных или менее продвинутых людей.
P.S. Ну с размером RSS-клиента может пример не самый удачный, хотя на мониторе в 22 дюйма это отнюдь не пустое дело. А вот представьте себе окошко плеера интернет-радио. Это такая мелкая штуковина вроде винампа с тремя кнопками и регулятором громкости. Для нее размер окна будет критичен. И гораздо удобнее будет, если после клика по ярлыку на рабочем столе такое окошко скромно откроется в уголке экрана, не занимая лишнего места. Можно и еще примеров привести, но уж время позднее, голова плохо думает :)
Да и знаете, если это проблема, любую ссылку в браузере можно открыть в новом окне :)
Появление Google Chrome окончательно убедило меня в том, что прав был Джоэл Спольски в соей статье Как Microsoft проиграла битву за API.
В будущем нас ждет «захватывающая» битва Microsoft и Google.
В будущем нас ждет «захватывающая» битва Microsoft и Google.
Честно говоря, от Chrome я ждал большей интеграции с гугловскими приложениями. Создать ярлык приложения, это здорово и удобно, но так как большая часть работы проходит в окне браузера, то для меня было бы более актуально это видеть в самом Chrome, нежели на рабочем столе.
Сделали бы еще возможность добавлять в системный трей иконку при запуске ярлыка. И управление этой иконкой через javascript, например для вывода уведомлений. Да и Gear бы еще встроили в браузер, и можно начинать делать веб-приложения :) Иначе мне проще использовать JDesktop из JRE6, интегрировать браузер по умолчанию. Хотя тут нужно JRE еще пользователю ставить (впрочем, иначе ему нужно ставить Chrome, который тоже не 1мб весит). И под Mac JDesktop не может интегрировать в себя браузер системы… :(
Ну вообще говоря, чисто физически Gears в составе браузера есть. Если порыться в папке приложения, оно там находится. И папка для потенциальных плагинов есть. Так что ждем мануалов от Google для разработчиков по грамотному использованию всего этого богатства. Думаю, ближе к релизу они появятся в достаточном количестве и доступном виде.
Нет! Я не хочу такой ужасный мир… :'((((((((
а что же будет, если какой-нибудь участок сети упадет? Все, работа да жизнь встанет… ппц.
А я тут хотел вам написать свой комментарий, но потом этот комент выродился в целый топик:
«Google Chrome как популяризатор идей Apple»
P.S.: Я всего лишь хотел пофилосовствовать на тему вашей статьи:)
Но Googlo-фаны очень сильно оскорбились сравнением великого творения вышедшего из корпорации Google с мало-популярным, на платформе Windows, творением Apple и сильно уронили как рейтинг моего топик так и мою карму заодно:(
«Google Chrome как популяризатор идей Apple»
P.S.: Я всего лишь хотел пофилосовствовать на тему вашей статьи:)
Но Googlo-фаны очень сильно оскорбились сравнением великого творения вышедшего из корпорации Google с мало-популярным, на платформе Windows, творением Apple и сильно уронили как рейтинг моего топик так и мою карму заодно:(
Оказывается Google Chrome показывает невероятно высокую скорость обработки JavaScript только в специально разработанных теоретических тестах Google Chrome Benchmark, что показывает чисто рекламные цели команды разработчиков Google:(
При этом результаты тестов Google Chrome сильно зависят от Компьютерного железа на котором тестируется подопытный (от количества RAM — оперативной памяти, и количества ядер на процессоре).
Другие тести более близкие к реальной работе обычного пользователя и которые были составлены без участия команды разработчиков Google Chrome, показывают очень малозначительное превосходство Google Chrome for Win, над Apple Safari 4 for Mac и Mozilla Firefox 3.1 for Win.
А в некоторых тестах, например Dromaeo (JavaScript тест разработанный командой Mozilla) даже будущая версия Apple Safari 4 for Mac показывает более высокую скорость обработки JavaScript чем Google Chrome for Win.
Надо еще учитывать, что например Apple Safari 4 оптимизирован для работы в среде MacOS X 10.5 и к сожалению версия Apple Safari for Windows работает намного медленнее:(
Такое ощущение, что Apple Safari под Windows запускается в какой то виртуальной среде (через какой то интерпретатор среды Apple Cocoa for Windows).
Все эти выводы сделаны не мной, а солидными мужами, специалистами по программированию на языке JavaScript — см.: John Resig: JavaScript Performance Rundown.
При этом результаты тестов Google Chrome сильно зависят от Компьютерного железа на котором тестируется подопытный (от количества RAM — оперативной памяти, и количества ядер на процессоре).
Другие тести более близкие к реальной работе обычного пользователя и которые были составлены без участия команды разработчиков Google Chrome, показывают очень малозначительное превосходство Google Chrome for Win, над Apple Safari 4 for Mac и Mozilla Firefox 3.1 for Win.
А в некоторых тестах, например Dromaeo (JavaScript тест разработанный командой Mozilla) даже будущая версия Apple Safari 4 for Mac показывает более высокую скорость обработки JavaScript чем Google Chrome for Win.
Надо еще учитывать, что например Apple Safari 4 оптимизирован для работы в среде MacOS X 10.5 и к сожалению версия Apple Safari for Windows работает намного медленнее:(
Такое ощущение, что Apple Safari под Windows запускается в какой то виртуальной среде (через какой то интерпретатор среды Apple Cocoa for Windows).
Все эти выводы сделаны не мной, а солидными мужами, специалистами по программированию на языке JavaScript — см.: John Resig: JavaScript Performance Rundown.
От всей души поздравляю автора!
>> В общем, скоро мы окажемся в новом мире. Которым будет править не Microsoft, но Google.
Кажется, это уже случилось, только эффект еще не проявился полностью :)
Кажется, это уже случилось, только эффект еще не проявился полностью :)
Sign up to leave a comment.
Что на самом деле сделал Google