Вице-президент Jet Pack International разбился на реактивном ранце (жив, состояние стабильно)

[@VaalKIA]

«он с высоты до шести метров упал головой вниз. Врачи наложили ему 27 швов»
Судя по тому, что он всё-таки в шлеме, швы накладывали не на лицо и вообще 27 швов — это один большой или 2 средних пореза, потому что швы, это стежки, а не шов, как у одежды. Так что всё не так страшно.

[@ivansychev]

Он без шлема был.

[@Sam_spb]

Вообще, эта тема с количеством швов/стежков — типичнейший «друг переводчика». Причём, иногда даже «с русского — на русский».

[@lightman]

потому что швы, это стежки, а не шов, как у одежды

Полуофф: но лично я вот как-то подавляющую часть жизни воспринимал этот термин неверно. И каждый раз слыша фразу «ему наложили больше сотни швов» представлял человека, сшитого буквально по кусочкам; с ног до головы покрытого стежками. Лишь недавно случайно узнал обнадёживающую правду.

[@BePositiV]

Красавец, вначале на себе проверяет свою технику!

[@Intercross]

Честно, я бы с удовольствием проверил бы за него сам!

[@Riateche]

Могли бы мили в километры перевести.

[@Ravebinovich]

Интересно, во сколько обходится 33 секунды полёта?

[@dmial]

Пергидроль (оно же перекись водорода) стоит в РФ в концентрации около 50% ~100р./кг. Насколько я сумел разобраться, в реактивных ранцах используется более высокая концентрация, около 90% — наверное, можно купить, а еще есть способ выпаривания в вакууме до нужной концентрации. Плюс катализатор — в его качестве выступает, к примеру, серебро. Надеюсь, специалисты меня поправят, если что не так усвоил.

[@magamos]

Перекись с концентрацией выше 37% не продается, потому что быстро разлагается и взрывоопасна. Только лабораторный синтез.

[@jaiprakash]

Смотря кому. Высококонцентрированная до сих пор крутит турбонасосы Союза/Прогресса.
Её к тому же можно стабилизировать.

[@ivanovlev]

В инвалидность, если что не так

[@ittakir]

Мне кажется, это тупиковая ветвь развития персонального летающего транспорта.
1. Свист стоит запредельный. В военных целях не используешь, на работу тоже не полетаешь по городу.
2. По расходникам тоже дорого, недалеко, и, наверное, опасно. Улучшить показатели можно, перейдя на гидразин, и иметь за спиной сверхзвуковое реактивное раскалленное пламя. Тоже не вариант.

[@AleksDesker]

Поживем увидим. Такие высказывания уже были: «Летающие машины тяжелее воздуха не только непрактичны и не нужны, но даже и невозможны» — Саймон Ньюком за полтора года до полета братьев Райт.

[@red75prim]

Известная аллегория с расширяющимся кругом знаний, который граничит со всё большим количеством неизвестного, тут не подходит. Реактивные ранцы лежат глубоко внутри изученного круга. Расходуемое рабочее тело и энергию для его выброса нужно таскать с собой.

Сильно повышать массу рабочего тела нельзя — человек не утащит. Повышать концентрацию энергии для увеличения скорости реактивной струи — опасно. Так что особых прорывов тут не будет.

[@vedenin1980]

Почему? Достаточно открыть небольшой, но мощный источник энергии (вроде карманного термоядерного реактора), а рабочим телом использовать воздух. Просто до такого прорыва сотни лет в лучшем случае. Но чисто теоретически в будущем такие ранцы вполне могут существовать.

[@dka700]

Вопросы свиста это не решает)

[@Sleepwalker_ua]

ну коль карманный термояд уже доступен, то и какой-нибудь кейворит можно изобрести :) Ну или банальный антиграв.

[@GreatKoshak]

Сильно повышать массу рабочего тела нельзя — человек не утащит.

А если прицепить к экзоскелету?

[@25080205]

«Невозможны» — как такое мог сказать ученый, видевший хотя бы бумажный самолетик? Или он не ученый? Если насчет практичности вполне можно было высказаться на том техническом уровне, то невозможность чего-либо надо конкретно доказывать, а в то время уже все было, в общем, понятно про возможность полета — оставалось только решать практические вопросы, примерно как сейчас по термоядерной энергии.

[@vekobr]

Возможно Саймон Ньюком никогда не видел ни одного бумажного самолетика, т.к. умер в 1909 году.

[@faiwer]

Полез искать, когда же их начали делать впервые. И, внезапно:

Наиболее ранней известной датой создания бумажных самолётиков следует признать 1909 год

Совсем чуть-чуть :)

[@25080205]

Достоверная дата — не значит, что их не делали ранее. Уж очень простая конструкция. Название, конечно, будет без отсылок на самолеты, но я сам несколько раз видел упоминания о том, что вот, мол, «развлекались, пуская бумажных голубей» в литературе, написанной ранее 1909 года.
Детали, как обычно для художки, опущены. И это вполне могли быть не совсем самолетики, а привязные летающие объекты по типу воздушного змея. То есть доказать нет возможности, но предполагать наличие самолетиков вполне логично.
Кстати, в 189х вполне летали первые планеристы, Отто Лилиенталь стал знаменит при жизни и даже издал книгу про полеты. В США был Октав Шанют, чьи планеры также летали и тоже издавший книгу. Полеты планеристов и их нередкая гибель должны были быть достаточно известны для всех современников, стремящихся быть в курсе событий.
Так что утверждение о невозможности полетов в 1903 году — та еще стрелка осциллографа.

[@Bolt5]

Вы не знаете, почему про любое начинание на западе говорят меньше всего, и почему большинство технологий идет именно с запада и с востока?

[@pudovMaxim]

Пожалуй самое главное применение — это экстремальные виды спорта. Здесь все минусы уходят на второй план, а зрелищность великолепная.

[@MaxAlekseev]

Мне кажется, это тупиковая ветвь развития персонального летающего транспорта.

Еcть еще второй похожий проект — это крыло с реактивными двигателями от Ива Росси. По факту эти проекты реализовались только в рекламе, эффектные полеты в рекламных роликах отличаются только логотипом спонсора, т.к. практическое народно-хозяйственное применение весьма сомнительное, но ИМХО это тоже хлеб в современно медиа-мире.

[@spellman003]

Скорее всего реализуют не как рюкзак а в виде чего-то похожего на миниатюрный автомобиль, только с подобными двигателями

[@vanxant]

Атомарный водород в качестве рабочего тела теоретически позволяет создать ранец, забрасывающий космонавта в скафандре на Луну. Токмо уж слишком он химически агрессивный, даже сам с собой реагирует со взрывом.

[@ShamAnton]

Катализатор- платиновый. Его ноу-хау эффективный наземный генератор пергидроля высокой концентрации.

[@Erenzil]

Желтый заголовок, разбиваются обычно насмерть.

[@KvanTTT]

Ну да, скорее «пострадал в результате падения с ракетным ранцем».

[@Zeromancer]

Never get high on your own supply.

[@magamos]

А можно на ранце в космосе между спутниками летать?

[@vedenin1980]

Давно такие существуют, называется «Установка для перемещения и маневрирования космонавта» и «Пилотируемый маневрирующий модуль», между спутниками вряд ли, но вокруг станции можно путешествовать.

[@MnogoBukv]

Почему между спутниками вряд ли? Поддал чутка газку, отпустил и лети себе… по чуть-чуть корректируй. Долговато, правда. Бутеров с собой взять надо не забыть. С колбаской.

[@vedenin1980]

И дыхание не забыть задержать… на денек-другой.

[@magamos]

Скорость ранца — около 100 км/ч (и это при земной гравитации и атмосфере). На геостационарной орбите среднее расстояние между спутниками — 3000 км. То есть, лететь не более 30 часов. Ну да, пилота нужно погружать при этом в искусственную кому, чтобы сократить расход кислорода. )

[@vedenin1980]

Спутники могут летать на орбитах в несколько километров выше или ниже друг друга. На какую высоту поднимались на этом ранце — метров 100? За 33 секунды полета он явно не успеет подняться на много километров вверх, да ещё и разогнаться до мало мальской приличной скорости, не говоря уже о каких-то маневрах потом. Ну положим он долетел, а дальше что? Топлива нет, кислорода нет.

[@Idot]

В космосе есть только одна максимальная скорость и это не 100км/ч а 300000км/с. Так что «расчёт» дающий 30 часов не верен, нужно считать до какой скорости он разгонится потратив ~45% топлива (ещё 45% на торможение, и 10% на маневрирование, в случае промаха).

[@lgorSL]

Если ранец с человеком за счёт реактивной силы висит в воздухе 33 секунды, то в невесомости он сможет давать ускорение g=10м/с на продолжении того же времени. За 15 секунд разгона можно достичь скорости 150 м/с — это по 7 секунд на километр пути.

[@MACman_84]

Изменение орбиты происходит только при приложении силы. Отпустили «газ» и продолжите лететь по той же орбите. Запас характеристической скорости у таких аппаратов не позволит хоть как-то заметно изменить орбиту полёта.

[@NoobLoser]

Можно, только ранец нужен немного посложнее: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Astronaut-EVA.jpg