Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 147
А Российский минздрав как-то формулирует, почему эвтаназия запрещена? Или «потому что тут так принято!»?
Формулировки в России, да и в остальном мире одинаковы: этическая проблема — это убийство, уголовная проблема — злоупотребление правом врача на эвтаназию, ну и конечно же регилиозная.
Я бы лишь попросил религиозную проблему не приплетать. Это должно быть головной болью религиозных граждан, а не руководством к написанию правил в светском(хотя в «светскость» РФ мне не слишком верится) государстве.
Вы спросили — ответил) Я то сам атеист)
Просите правительство.
А нельзя просить. Кажется пропаганда суицида тоже запрещена.
Это прескверно… Надо разделять суицид осознанный и спонтанный. Депрессия часто выправляется, но если человек обоснованно не желает жить, для чего насилие над ним? В нашей конституции есть право на жизнь — значит должно проистекать из права на жизнь также право на смерть, добровольное прекращение жизни.
Кстати, еще есть витрификация… Если быть реалистом — сомнительно это, но когда будешь делать последний вздох, то надежда снова очнуться, пусть малая, облегчит уход. Религия, если поверить, должна тоже помочь, но это иллюзорно и некоторым, навроде меня, поверить не светит. Так что умирать под присмотром спецов Алькора — возможно, лучший вариант из возможных…
Кстати, еще есть витрификация… Если быть реалистом — сомнительно это, но когда будешь делать последний вздох, то надежда снова очнуться, пусть малая, облегчит уход. Религия, если поверить, должна тоже помочь, но это иллюзорно и некоторым, навроде меня, поверить не светит. Так что умирать под присмотром спецов Алькора — возможно, лучший вариант из возможных…
Надо сперва просить отменить запрет на пропаганду суицида…
>> Это должно быть головной болью религиозных граждан
Но религиозные граждане (или религиозность граждан) — проблема для остальных. Начиная от «не ешьте мяса — у меня пост и вы меня нервируете» и заканчивая тем, что другие не могут что-то делать из-за запретов в их книгах (и чем религиознее страна — тем больше это сказывается).
Но религиозные граждане (или религиозность граждан) — проблема для остальных. Начиная от «не ешьте мяса — у меня пост и вы меня нервируете» и заканчивая тем, что другие не могут что-то делать из-за запретов в их книгах (и чем религиознее страна — тем больше это сказывается).
В этом месте можно плавно перейти к борьбе с курением: «не курите, я не курю и вы меня нервируете» =)))
Это было бы смешно, если бы не было правдой. Встречал немало людей, которые любят навязывать своё мнение, включая религиозных фанатиков, вегетерианцев, любителей выпить и т.д. «Если ты не веришь в бога, то неправильно живешь», «Как ты можешь есть мясо, это преступление», «Если ты не выпиваешь, то не отдыхаешь». Почему то они чрезвычайно уверены, то их мнение единственно правильное и все должны жить как они. К сожалению для окружающих.
Курение в общественных местах запрещено во многих странах и правильно. Хотите себя травить – ради бога, но меня не надо.
То же самое должно работает и с религией. Верьте во что угодно, и как угодно пока это не касается других людей.
Меня перестали раздражать всякие «можно ли поговорить с вами о нашем боге», после того как я осознал, что они могли бы и не спрашивать разрешения, а просто орать на площади.
То же самое должно работает и с религией. Верьте во что угодно, и как угодно пока это не касается других людей.
Меня перестали раздражать всякие «можно ли поговорить с вами о нашем боге», после того как я осознал, что они могли бы и не спрашивать разрешения, а просто орать на площади.
Выгодно:
выкачивать у него и у его родственников до последнего немалые деньгиНевыгодно:
защититься, приняв чёткий список состояний человека, при которых… ему разрешат… умеретьТакие дела. Те же органы на трансплантацию сложнее станет вырезать, потому что пациент умрёт не «вдруг», не успев изъявить несогласие, а подготовившись к уходу.
> Те же органы на трансплантацию сложнее станет вырезать, потому что пациент умрёт не «вдруг», не успев изъявить несогласие, а подготовившись к уходу.
Не вижу связи. Ежели эвтаназии нет, ничто мне не мешает точно так же при постановке диагноза изъявить несогласие (либо согласие). А ежели я на моцыке расшибусь — то согласие кагбе поздновато будет спрашивать, да и эвтаназия уже будет излишней. И, собственно, какой прок от внутренних органов на том свете? Мы же не древние египтяне, которым ещё Нил переплывать. Да даже и у них мумиям органы вырезали.
И касаемо согласия на использование органов был такой прикол, только не помню где. В Германии согласие на оное использование дают 99% людей, а в Австрии — 1% (ну или наоборот, не суть). Казалось бы, трудно найти более похожие страны, откуда такая разница? А всё очень просто — в одной стране по умолчанию в анкете стоит «да», а в другой «нет».
В общем, насколько я понимаю, нет такой проблемы, что «хочу, чтобы моя печень сгнила со мной в земле». Быть может, у отдельных лиц по религиозным соображениям. Ну так они и на эвтаназию по тем же соображениям не согласятся.
Более того, с эвтаназией пересаживать органы даже удобнее — момент смерти (а значит, и операции) настаёт не внезапно, а тогда, когда будет надо.
Не вижу связи. Ежели эвтаназии нет, ничто мне не мешает точно так же при постановке диагноза изъявить несогласие (либо согласие). А ежели я на моцыке расшибусь — то согласие кагбе поздновато будет спрашивать, да и эвтаназия уже будет излишней. И, собственно, какой прок от внутренних органов на том свете? Мы же не древние египтяне, которым ещё Нил переплывать. Да даже и у них мумиям органы вырезали.
И касаемо согласия на использование органов был такой прикол, только не помню где. В Германии согласие на оное использование дают 99% людей, а в Австрии — 1% (ну или наоборот, не суть). Казалось бы, трудно найти более похожие страны, откуда такая разница? А всё очень просто — в одной стране по умолчанию в анкете стоит «да», а в другой «нет».
В общем, насколько я понимаю, нет такой проблемы, что «хочу, чтобы моя печень сгнила со мной в земле». Быть может, у отдельных лиц по религиозным соображениям. Ну так они и на эвтаназию по тем же соображениям не согласятся.
Более того, с эвтаназией пересаживать органы даже удобнее — момент смерти (а значит, и операции) настаёт не внезапно, а тогда, когда будет надо.
в РФ по умолчанию ты согласен с использованием твоих органов после смерти.
В случае, если ты НЕ согласен — надо писать бумагу, заверять ее у нотариуса, надеяться что родственники не забудут ее предъявить после твоей смерти.
Так что в России даже побольше 99% согласны.
В случае, если ты НЕ согласен — надо писать бумагу, заверять ее у нотариуса, надеяться что родственники не забудут ее предъявить после твоей смерти.
Так что в России даже побольше 99% согласны.
С извлечением органов бывают злоупотребления… как в грустном анекдоте: «доктор сказал в морг, значит в морг!».
Вместо того, чтобы бороться за жизнь, просто вырежут все сколько-нибудь пригодное и все.
Вместо того, чтобы бороться за жизнь, просто вырежут все сколько-нибудь пригодное и все.
Собственно, даже постановки диагноза не обязательно ждать. То, что люди смертны — уже ни для кого не секрет. А те, кто собирается жить вечно, должны понимать, что ежели на настоящий момент это у них получается, то нет гарантии, что это будет получаться и в будущем. Так что всем нам уже сейчас можно изъявлять великодушное желание пожертвовать свои органы на благо других людей. Или, напротив, воспользоваться своим законным правом забрать свои драгоценные почки с собой в уютненькую могилку. Ну или загодя подыскивать возможности продать своё тело подороже.
> Такие дела. Те же органы на трансплантацию сложнее станет вырезать, потому что пациент умрёт не «вдруг», не успев изъявить несогласие, а подготовившись к уходу.
В большинстве случаев таких неизлечимых болезней, органы на трансплантацию и так не получится брать. В случае раковых больных их точно не берут, в случае не-излечимых вирусных заболеваний тоже. Т.к. пересадка органов подразумевает жесткое подавление имунной системы рецепиента, а это в свою очередь приведет к тому, что раковые клетки расплодятся в новом организме с той-же скоростью, что и в организме донора.
В большинстве случаев таких неизлечимых болезней, органы на трансплантацию и так не получится брать. В случае раковых больных их точно не берут, в случае не-излечимых вирусных заболеваний тоже. Т.к. пересадка органов подразумевает жесткое подавление имунной системы рецепиента, а это в свою очередь приведет к тому, что раковые клетки расплодятся в новом организме с той-же скоростью, что и в организме донора.
Про этику имеется ввиду этика по отношению к врачу. То есть он совершает убийство. А какая-нибудь родственница считает, что больного можно было спасти, считает врача убийцей, палачом и так далее.
Про злоупотребления ниже ответили.
Про злоупотребления ниже ответили.
Передавать кнопку пациенту?
Отвечу такой историей. У матери подруги БАС (болезнь, которой Хоккинг болеет), только прогрессирует довольно быстро. На сегодняшний день она только глазами общается. В начале заболевания она была за эвтаназию и просила, чтоб ее не подключали к ИВЛ, когда пришло время подключать, она была уже за, страх смерти победил. Сейчас она живет на ИВЛ и не сможет сказать чего она хочет (не будешь же спрашивать у матери ежедневно хочет ли она отключить аппарат?). Сама она уже не сможет этого сделать даже если захочет. На самом деле я за эвтаназию, но честно не знаю как поведу себя если подобное случится со мной
Представьте себе, что вы сутками неподвижны и не можете общаться с собеседником. Вы полностью зависимы от аппарата, стоящего рядом. Фактически, вы уже просто тело, в котором поддерживается жизнь, потому что никоим образом кроме движений глаз вы не можете донести до окружающих свои мысли. И если вокруг Хокинга постоянно не один десяток специалистов, обслуживающих его средства взаимодействия с миром, то у вас такой команды поддержки скорее всего нет и не предвидится. Удачного существования. Не жизни.
Не совсем понимаю к чему такой грубый ответ в мой адрес, да еще и с пожеланиями. Первый Ваш ответ так же предпочел не заметить и ответить с улыбкой. И Вам всего хорошего
Прошу прощения, если ответ показался грубым. Вы написали, что
но честно не знаю как поведу себя если подобное случится со мнойЯ лишь попытался описать, как это на мой взгляд выглядит с точки зрения пациента. Пожелания я относил не к вашему текущему состоянию, а как заключение к описанию состояния пациента. Естественно, я не желаю вам оказаться этим пациентом.
Вы комментарий-то его прочитали? Что за тупая агрессия?
потому что никоим образом кроме движений глаз вы не можете донести до окружающих свои мысли
О, движение глаз — это очень много, советую вам посмотреть/прочитать фильм/книгу «Скафандр и бабочка»
Неоднозначно… Бывает, что человек уже совсем не жилец, страдает жутко, а за жизнь цепляется. У стариков такое чаще бывает, в том числе на фоне разговоров о суициде, на который он так и не может решиться. Чем ближе смерть, тем страшнее умирать. Не всегда, конечно — некоторые принимают решение легко, многие молодые-здоровые вообще не пойми из-за чего убиваются. В общем, в приведенном примере могу поверить, что она реально хочет жить, пусть даже так.
Я думал над этой проблемой старения и ухода из жизни, и много читал, что писали умные ине очень люди. Сам пока не столкнулся, но годы идут, я уже подбираюсь к средней продолжительности. И вот что я понял: добровольно уйти из жизни может только человек в ясном сознании. Чем больше разрушается сознание, от старости ли, от болезни — тем больше остаётся чисто животного стремления жить любой ценой. И для себя думаю, что если что, уходить надо самому и пока в сознании. Помню свою бабушку, угасавшую медленно и потерявшую рассудок лет за десять до смерти. Мама её любила искренне и заботилась, но я видел, насколько же это было тяжело, как десять лет все планы подстраивались под больную и всё такое. При этом бабушка была уже лежачий овощ. Нет, сам постараюсь до такого не доходить. Только нужно успеть до деградации личности. Вот определить этот момент будет адски сложно.
Так просто, мысли по поводу.
Так просто, мысли по поводу.
Мне довелось делать систему взаимодействия с компьютером (и, соответственно, с внешним миром) для людей, которые могли общаться почти только одним взглядом.
Несколько человек сочли её полезной, хотя были и те, кому проще было общаться через сиделку, которая могла интерпретировать кивки головой, движения век и другие, едва заметные движения.
Если интересно — вот даже ссылка на статью на хабре, может, пригодится:
https://habrahabr.ru/post/208108/
И ещё:
https://github.com/MastaLomaster/bkb
Несколько человек сочли её полезной, хотя были и те, кому проще было общаться через сиделку, которая могла интерпретировать кивки головой, движения век и другие, едва заметные движения.
Если интересно — вот даже ссылка на статью на хабре, может, пригодится:
https://habrahabr.ru/post/208108/
И ещё:
https://github.com/MastaLomaster/bkb
выкачивать у него и у его родственников до последнего немалые деньги
это больше всего напрягает. Встречался в жизни с несколькими подобными случаями. Ситуация необратима, финал известен, но можно финал оттянуть некоторыми недешевыми процедурами. Как тут поступить если это близкий тебе человек? В итоге оттягивающие финал родственники сами оказываются на краю финансовой ямы. Для себя решил — если такое случится — рак не паралич, на самоэвтаназию разрешений не надо.
Религиозно — этично. «Мать Мария» на этом всю свою деятельность строила. И религиозные относились к этому нормально. Это после её смерти выяснили и ужаснулись, когда уже безопасно было, не было нужды связываться с религиозными
Вы знаете, у меня умирал отец от рака, дак вот мы стояли перед выбором пложить его в хоспис, или в больницу. Хоспис отличается от больницы тем, что там… Ну если не вдаваться в подробности — то просто умирают. Максимум что делает там персонал — это облегчают мучения умирающих (так можно охарактеризовать находящихся точнее всего) путем обезболивающих, и то только в случае острой необходимости. Дак вот родственники настояли на том, что хоспис — это не гуманно, и его положили в больницу, где его реально пичкали наркотой, а под конец практически круглосуточно посменно каждые пять минут запускали сердце дефибриллятором (это как раз те два утюга, которые так любят показывать в американских фильмах). Дак вот моя мать так у них и спрашивала, зачем они все это делают, видите же, человек мучается! А ей так и сказали: «Мы обязаны поддерживать жизнь любой ценой до последней минуты, если Вас это не устраивает — нужно было выбирать хоспис». В общем, от себя к этому даже добавить нечего.
Я пережил смерть близкого человека, и могу сказать — что очень тяжело принимать подобные решения.
Но практически невозможно принять правильное решение, если в этом замешано еще несколько родственников…
Даже желание самого умирающего тут не всегда имеет значение.
Но практически невозможно принять правильное решение, если в этом замешано еще несколько родственников…
Даже желание самого умирающего тут не всегда имеет значение.
Вот-вот. Просто человек выше спрашивал этично ли, что человек мучается, типа не лучше ли разрешить эвтаназию законодательно. Вот я и говорю, что если не хочется — есть хосписы, пожалуйста. Но как правило в ситуациях такого рода и правда очень сложно принимать решения, особенно когда на тебя со всех сторон давят родственники, которым кажется, что они таким образом проявляют заботу. Хотя с эвтаназией все было бы совершенно аналогично, так что…
Не так важно, как это формулирует Минздрав. С нынешним уровнем коррупции в России я бы остерёгся легализовать эвтаназию, потому что, тогда можно условного Навального объявить неизлечимо больным и прописать ему живительную эвтаназию.
Глупости не надо транслировать — когда это спецслужбы остановливали законы? Хотели бы «убрать» — прост кольнули бы ядом, и человек загнулся на глазах у всех.
Не-не. Одно дело делать из кого-то народного мученика и символ, за которым (даже мёртвым) будут вставать новые борцы с системой, а другое дело всё устроить «добровольно и по закону» — какие уж тут претензии. Похоже работала в СССР карательная психиатрия. Диссидентов и оппозиционеров во второй половине 20-го века уже не сажали, а просто вешали ярлык «шизофрения» и держали годами в больнице. По факту — та же тюрьма, решетки на окнах. А однако это «больница, лечение, забота о здоровье».
Да. «Извините, у нас Россия».
Фото в статье не соответсвует действительности. На фото, в данном случае, британский писатель и журналист. Вот его фото.
Талантливые люди талантливы во всем. Молодец мужик.
Скорее всего опечатка или ошибка автоподбора, но всё же «never breaking the old ones» — вернее будет переводить: «никогда не рушишь старые»
«Я купила тебе книгу», предполагая, что Боб — писатель, как я.Может «Я купила твою книгу»?
Да, в оригинале именно это имелось ввиду.
В комментариях на хакер-ньюс и реддите присутствовал сам автор, он упоминал, что работа над open source и написание книг — не очень прибыльное занятие, и что покупка его книг или пожертвование на его пэйпал (ph@imatix.com) может очень помочь его жене и детям…
В комментариях на хакер-ньюс и реддите присутствовал сам автор, он упоминал, что работа над open source и написание книг — не очень прибыльное занятие, и что покупка его книг или пожертвование на его пэйпал (ph@imatix.com) может очень помочь его жене и детям…
Все правильно, спасибо!
Как говорил мой лечащий психиатр, «Тот кто хочет умереть, идет и умирает. Тот, кто говорит всем вокруг, что хочет умереть — просто хочет внимания». Десятки и сотни безнадежно больных в месяц добровольно уходят из жизни и только «избранные» превращают свою смерть в шоу с пожертвованиями и громкими лозунгами про то «как тяжко жить». Отвратительно.
Сами то как себя поведете в такой ситуации?
Психиатры с дипломом советского медвуза – самые большие эксперты по вопросам жизни и смерти, это да. Продукты системы, где не было ни одного хосписа на страну, а родных не пускали в реанимацию. А вместо танатологии и Виктора Франкла, как в каком-нибудь UCLA, преподавали марксизм-ленинизм и галоперидол.
Хорошая, короче, интеллектуальная база, чтобы давать незнакомым людям советы, как помирать потише. Это, в общем, классическая установка советской медицины – чтобы людей с их проблемами не было особенно слышно. Чтобы они, мерзавцы такие, не имели наглость иметь мнение по поводу своего состояния и делиться им с другими.
Болеешь – молчи в тряпочку. Умираешь – молчи в тряпочку. А другие люди, которым тоже болеть и умирать в один прекрасный день, пусть читают в газетах про удои.
Писать статьи про себя – совсем обнаглели. Смирительная рубашка, кубик аминазина, и ни один больной не жалуется. Я думаю, ровно так ваш лечащий психиатр с автором и поступил бы.
Хорошая, короче, интеллектуальная база, чтобы давать незнакомым людям советы, как помирать потише. Это, в общем, классическая установка советской медицины – чтобы людей с их проблемами не было особенно слышно. Чтобы они, мерзавцы такие, не имели наглость иметь мнение по поводу своего состояния и делиться им с другими.
Болеешь – молчи в тряпочку. Умираешь – молчи в тряпочку. А другие люди, которым тоже болеть и умирать в один прекрасный день, пусть читают в газетах про удои.
Писать статьи про себя – совсем обнаглели. Смирительная рубашка, кубик аминазина, и ни один больной не жалуется. Я думаю, ровно так ваш лечащий психиатр с автором и поступил бы.
> Смирительная рубашка, кубик аминазина, и ни один больной не жалуется. Я думаю, ровно так ваш лечащий психиатр с автором и поступил бы.
Непохоже. С предыдущим-то оратором, как видно, не поступил.
Непохоже. С предыдущим-то оратором, как видно, не поступил.
Прочитал по вашей наводке «Франкл В. Человек в поисках смысла». Очень крутая книга. Спасибо за комментарий.
Думаю вам как человеку, который лечится у психиатра должно быть известно о том, что не стоит осуждать поведение больного тяжёлой болезнью человека если его поведение не причиняет вред.
Вы видите в этом тексте лозунги «как тяжко жить»? Я не вижу. Я вижу, что человек оставил этот рассказ чтобы рассказать, как стоит поступать в ситуациях вроде его, о том, что эвтаназия важна(об этом немного)
Если во время этого шоу (которое кстати длилось около 5 лет), человек успел воспитать трех детей, умеющих говорить более чем на одном языке, имеющих полезные и интересные хобби, умеющих в 10 лет справляться с такими проблемами как смерть родителей самостоятельно, и главное, умеющих учиться (а многие не умеют этого ни в 10 ни в 20 ни в 30), то я был бы рад участвовать в таком шоу.
На тему эвтаназии недавно в кинотеатрах крутили фильм «Экстрасенсы» с Энтони Хопкинс. Не реклама) Просто там как раз эта тема с разных сторон рассматривается.
> «Ты можешь побороть это! Всё возможно!» Так Алиса выражает свою надежду. Ложная надежда не является лекарством.
> Эффективная химиотерапия или расслабляющее болеутоляющее — вот это лекарство.
Сколько пафоса. Но те, кто надеются на выздоровление как минимум живут дольше, бывает, что и на несколько лет дольше, чем те, кто сразу сдается.
> Эффективная химиотерапия или расслабляющее болеутоляющее — вот это лекарство.
Сколько пафоса. Но те, кто надеются на выздоровление как минимум живут дольше, бывает, что и на несколько лет дольше, чем те, кто сразу сдается.
вы проводили исследования? на сколько процентов дольше живут надеющиеся на выздоровление? а какое распределение по болезням?
Не проводил, видел живые примеры. Мой лучший друг — один из примеров, рак легких. Врачи (во Франции) сказали, что все, что они могут сделать — давать морфий, чтобы легче было дожить оставшие три месяца. С тех пор прошло уже больше 6 лет.
У волевых людей вполне могут запускаться физико-химические процессы, блокирующие раздражители.
у И.П. Павлова есть термин «сшибка» на этот счёт. Какое из выражений ближе вам?
- Плывите по течению, а не против него, и тогда всё придёт в порядок. «И цзин '隨'»
- Даже мёртвая рыба может плыть по течению. «Цитаты индийских вождей»
у И.П. Павлова есть термин «сшибка» на этот счёт. Какое из выражений ближе вам?
http://mymaster.livejournal.com/ уже завершенный проект того же рода
К черту смерть. Единственным протоколом ухода из жизни должна быть криоконсервация. Да, успешная разморозка и оживление пока невозможны, но, если это дает хотя бы небольшой шанс, то им нужно воспользоваться.
Развивая эту мысль дальше, можно предположить, что если когда-нибудь научатся оживлять неправильно (с разрушением мозга) замороженных, то когда-нибудь, просто чуть позже, смогут оживлять и просто законсервированных, без заморозки. Например, заформалиненных. А запечатать себя в герметичный контейнер всё же дешевле и надёжнее, чем тратиться на создание и поддержание криоконсервации.
Да… К сожалению, дорого — не все потянут. Но надо стремиться накопить, пока есть возможность… Интересно, кто-нибудь из гиков не желает организовать проект? Найти страну поспокойнее, подальше от войн и катаклизмов, с разрешенной эвтаназией и организовать проект бессмертия «для своих»? На максимально научной основе, без некоторой дури, заметно понижающей шансы — сначала ты помрешь от естественных причин в больнице, потом полежишь в морге, потом тебя вскроют, потом еще полежишь, потом только тебя обложет сухим льдом и повезут на подготовку к витрификации.
Чтобы можно было, почувствовав приближение пушного зверька переехать в больницу при заведении, там ждать конца или не ждать, а ускорить его, начав подготовку к заморозке еще при жизни.
Чтобы можно было, почувствовав приближение пушного зверька переехать в больницу при заведении, там ждать конца или не ждать, а ускорить его, начав подготовку к заморозке еще при жизни.
В одном из сериалов уже такой сюжет проскакивал. Только тяга человеческая к наживе неистребима. Так и в том сериале всё это было только ширмой. А по факту тела просто утилизировали. И денежки гребли совочком.
Как обеспечить контроль подобных бизнесов? Снова бюрократизмом и формальными проверками? Сама идея криоконсервации еще не настолько завладела вниманием общества, чтобы перейти в категорию базовой. И пока это лишь удел гиков или шарлатанов. Причем отделить первых от вторых весьма сложно.
Как обеспечить контроль подобных бизнесов? Снова бюрократизмом и формальными проверками? Сама идея криоконсервации еще не настолько завладела вниманием общества, чтобы перейти в категорию базовой. И пока это лишь удел гиков или шарлатанов. Причем отделить первых от вторых весьма сложно.
Это шанс отличный от нуля, т.е. бесконечно больший, чем сгнить в могиле, сгореть в крематории или еще как-то разрушить структуры уже отрубившегося ГМ.
Смысла в уничтожении тел (чаще — голов) я особого не вижу — пациент проплачивает место в бочке и все услуги по поддержанию оной в работе вперед с большим запасом, плюс оставляет деньги в фонде на, собственно, разморозку-лечение-себе. Продукт радикально зависит от имиджа, любой косяк — конторе уже не отмыться.
Так что погибнуть по второму разу, скорее, можно будет из-за косяка, чем по злому умыслу.
Смысла в уничтожении тел (чаще — голов) я особого не вижу — пациент проплачивает место в бочке и все услуги по поддержанию оной в работе вперед с большим запасом, плюс оставляет деньги в фонде на, собственно, разморозку-лечение-себе. Продукт радикально зависит от имиджа, любой косяк — конторе уже не отмыться.
Так что погибнуть по второму разу, скорее, можно будет из-за косяка, чем по злому умыслу.
А вот почему дорого? Например, если условием консервации мозга делается разрешение на использование органов. Тем более, что технологии и инфраструктура для криоконсервации и хранения органов, наверное, одна и та же нужна.
Что бы правильно разморозиться, нужно правильно заморозиться. Криопротекторы всякие, правильные режимы охлаждения-заморозки…
А с этим пока ещё проблемы. Поэтому, вероятность того. что ныне замороженных смогут разморозить до состояния хоть какой-то клеточной (на уровне клеток) активности — уже это будет чудом.
Оставляется не решённым вопрос о том, кто и зачем, на какие деньги будет заниматься
этой разморозкой?
Ладно, пару сотен разморозят из научного интереса: можно-нельзя, ещё для историков там. Ещё кого-то разморозят потому-что он положил пару десятков миллионов в банк (при условии что банк за 200-300 лет не лопнул и не было дефолта, супер инфляции и прочего). А остальной массе надеяться не на что.
А с этим пока ещё проблемы. Поэтому, вероятность того. что ныне замороженных смогут разморозить до состояния хоть какой-то клеточной (на уровне клеток) активности — уже это будет чудом.
Оставляется не решённым вопрос о том, кто и зачем, на какие деньги будет заниматься
этой разморозкой?
Ладно, пару сотен разморозят из научного интереса: можно-нельзя, ещё для историков там. Ещё кого-то разморозят потому-что он положил пару десятков миллионов в банк (при условии что банк за 200-300 лет не лопнул и не было дефолта, супер инфляции и прочего). А остальной массе надеяться не на что.
Хорошая статья, как правильно жить и как правильно уходить.
Автор занимался любимым делом, постарался принести пользу человечеству и в тоже время жил в удовольствие, в гармонии с природой.
Я считаю так и нужно жить.
Автор занимался любимым делом, постарался принести пользу человечеству и в тоже время жил в удовольствие, в гармонии с природой.
Я считаю так и нужно жить.
Он до сих пор ещё это делает. Он пока что жив. Судя по гитхабу. Я хотел бы так уйти из жизни. Принося пользу людям.
Так не теряйте время! Не мыслите глобально, обнимите любимого человека, скажите ему почему он самый замечательный(-ая), сделайте что давно откладывали, пейте чай у монитора так словно это ваша последняя кружка, слушайте хорошую музыку, радуйтесь жизни — сегодня!!! Завтра может не наступить для вас или для нее/его или для всего окружающего нас.
Процитирую: «Они пили из одноразовых стаканчиков. Ему вдруг пришла в голову мысль что все должно быть одноразовым чтобы не искажать подлинный смысл ложной перспективой, не заслонять пустоту суетой повторения, чтобы каждое
мгновение приобрело ценность или бесценность последнего. Может быть это и означало умение жить.»
Я не лично вам, я себе… всему миру… мы так слабы
Процитирую: «Они пили из одноразовых стаканчиков. Ему вдруг пришла в голову мысль что все должно быть одноразовым чтобы не искажать подлинный смысл ложной перспективой, не заслонять пустоту суетой повторения, чтобы каждое
мгновение приобрело ценность или бесценность последнего. Может быть это и означало умение жить.»
Я не лично вам, я себе… всему миру… мы так слабы
ст.20 ч.1 конституции РФ: Каждый имеет право на жизнь.
Право, или, таки, обязанность?
Право, или, таки, обязанность?
Вы имеете право жить.
Вы имеете право убить себя.
Но никто не имеет ни права, ни тем более обязанности убивать вас по вашему желанию.
Вы имеете право убить себя.
Но никто не имеет ни права, ни тем более обязанности убивать вас по вашему желанию.
Верно.
Но попытка реализовать свое право лично, повлечет поражение в правах (скорее всего запрет на оружие, возможно на управление ТС, возможность работать по некоторым специальностям),
а по договору с другим гражданином, подведет того под ст.105 ч.2 УК РФ.
То есть, формально, право есть, а возможности его реализовать отсутствует.
Но попытка реализовать свое право лично, повлечет поражение в правах (скорее всего запрет на оружие, возможно на управление ТС, возможность работать по некоторым специальностям),
а по договору с другим гражданином, подведет того под ст.105 ч.2 УК РФ.
То есть, формально, право есть, а возможности его реализовать отсутствует.
> возможности его реализовать отсутствует.
Если некто взрослый здоровый дееспособный человек, проблем с реализацией права на смерть возникнуть не должно — способов куча. А после реализации запрет вождения ТС уже волновать не будет. Да и повторить попытку он не помешает.
Проблема же в другом — имеет ли право один человек безнаказанно убить другого, если его об этом попросили? УК чётко говорит — нет, вопрос дискуссионный, но никакого «мне запрещают самостоятельно убить себя» не бывает. Запрещают помогать.
Если некто взрослый здоровый дееспособный человек, проблем с реализацией права на смерть возникнуть не должно — способов куча. А после реализации запрет вождения ТС уже волновать не будет. Да и повторить попытку он не помешает.
Проблема же в другом — имеет ли право один человек безнаказанно убить другого, если его об этом попросили? УК чётко говорит — нет, вопрос дискуссионный, но никакого «мне запрещают самостоятельно убить себя» не бывает. Запрещают помогать.
Попытка самоубийства может служить основанием для принудительного помещения в психиатрическую больницу, так что это не совсем так.
Когда я лежал в реанимации, со мной лежала девушка, которая наглоталась таблеток. Врач сказал, что это второй раз и после третьего раза только её принудительно отправят в психиатрическую лечебницу. Так что две попытки государство всё-таки даёт.
После первой попытки был месяц лежки у знакомой. Самое смешное, что мозги вправили — могла бы и до суицида обратиться. Последствия — пальцы не гнутся (резалась глупо, но с энтузиазмом), с работы вылетела, а вот права остались, как ни странно. А другая имела серию позерских отравлений, тоже с первого раза попала на учет, но в стационар ни разу не клали. Вероятно, когда человек «на публику» работает, отношение другое…
Мне давно не дает покоя одна мысль… Вот уже два случая попали на камеру, как зажатый в машине человек горит живым и в сознании. Он жутко страдает и это неминуемая смерть без вариантов. Предположим, у кого-то из толпы вокруг есть пистолет, каково ему подойти и застрелить несчастного? И каково не подойти и не застрелить? И сгорающего заживо жалко, но и себя жалко. Подумайте… Я думал — все таки застрелил бы и попытался скрыться, но если поймают — жизнь перекорежат. Так и так — очень хреново…
А вот мне повезло проходить курсы по оказанию первой помощи с уклоном в военную медицину. Там как раз показывали это видео, и лектор (профессиональный спасатель) сообщил, что огнетушителей, которые мелькали в кадре, было более чем достаточно, чтобы потушить пожар.
Основной посыл был такой, что гражданские в обычных условиях особой сообразительностью не отличаются, но если какая-то техногенная катастрофа или война, то им вообще голову сносит, и они делают очень неадекватные вещи. В этом видео все люди используют огнетушители неправильно.
Да, и по поводу пристрелить там тоже тему поднимали. Надо ли в условиях боя бороться за тех бойцов, которые видно что не жильцы? Например, если у бойца пробило шею или ранение в голову. На это лектор ответил, что надо вытаскивать всех, кто ещё жив (дышит и бьётся сердце).
Три аргумента за:
1) неспециалисту трудно оценить состояние пациента, он может выжить.
2) Такое поведение повышает боевой дух товарищей (они знают, что за них будут бороться до конца).
3) Повышается личная мотивация и стойкость к дезертирству (ой, как у него палец отстрелили, кровь хлещет, он точно не жилец. Не полезу под пули его вытаскивать, лучше тут за углом отсижусь)
Такая лекция вправила мне мозги как врачу: за больного нужно бороться до конца даже в мирное время.
Основной посыл был такой, что гражданские в обычных условиях особой сообразительностью не отличаются, но если какая-то техногенная катастрофа или война, то им вообще голову сносит, и они делают очень неадекватные вещи. В этом видео все люди используют огнетушители неправильно.
Да, и по поводу пристрелить там тоже тему поднимали. Надо ли в условиях боя бороться за тех бойцов, которые видно что не жильцы? Например, если у бойца пробило шею или ранение в голову. На это лектор ответил, что надо вытаскивать всех, кто ещё жив (дышит и бьётся сердце).
Три аргумента за:
1) неспециалисту трудно оценить состояние пациента, он может выжить.
2) Такое поведение повышает боевой дух товарищей (они знают, что за них будут бороться до конца).
3) Повышается личная мотивация и стойкость к дезертирству (ой, как у него палец отстрелили, кровь хлещет, он точно не жилец. Не полезу под пули его вытаскивать, лучше тут за углом отсижусь)
Такая лекция вправила мне мозги как врачу: за больного нужно бороться до конца даже в мирное время.
Огнетушители в автомобилях вообще фикция, только в самом начале им что-то можно сделать, откровенно слаб. Многие не срабатывают, т.к. покупаются (и выпускаются, спрос определяет) по принципу что угодно, лишь бы подешевле и прокатило за огнетушитель при проверке. Что и наблюдалось в этих роликах…
Мораль — брать приличный огнетушитель. в котором больше килограммов, секунд и метров — такой поможет с большей вероятностью.
Проблема правильного использования — люди необученные, крышу закономерно сносит. И не терминаторы — от горящей машины жарит так, что без потерь не подойдешь вплотную и не разрядишь огнетушитель по месту — многие активируют его с такого расстояния, когда до огня просто ничего не долетает.
Складывается ощущение, что с ручным огнетушителем делать против разгоревшейся машины просто нечего. И вот в такой вводной человек горит живым в машине. У него уже тяжелейшие ожоги, он продолжает гореть.
Здесь вопрос не в том, вытаскивать или нет, а в том, что человек жутко страдает, шансов выжить у него нет и это хочется немедленно прекратить.
Мораль — брать приличный огнетушитель. в котором больше килограммов, секунд и метров — такой поможет с большей вероятностью.
Проблема правильного использования — люди необученные, крышу закономерно сносит. И не терминаторы — от горящей машины жарит так, что без потерь не подойдешь вплотную и не разрядишь огнетушитель по месту — многие активируют его с такого расстояния, когда до огня просто ничего не долетает.
Складывается ощущение, что с ручным огнетушителем делать против разгоревшейся машины просто нечего. И вот в такой вводной человек горит живым в машине. У него уже тяжелейшие ожоги, он продолжает гореть.
Здесь вопрос не в том, вытаскивать или нет, а в том, что человек жутко страдает, шансов выжить у него нет и это хочется немедленно прекратить.
Есть фильм «Мгла» по Кингу, концовка дает ответ на вопрос — каково это.
Представьте, что некто с пистолетом таки застрелил, а через пять секунд из-за угла пожарная со скорой появились. И успели бы спасти, если бы не доброжелатель.
Представьте, что некто с пистолетом таки застрелил, а через пять секунд из-за угла пожарная со скорой появились. И успели бы спасти, если бы не доброжелатель.
Да все там было однозначно, как ни печально. Гореть живым — страшно. В такой ситуации я бы сам на раз застрелился, там нет выхода.
И в одном из случаев пожарные подъехали, мужика извлекли живым, загрузили в скорую — толку-то. Обширные ожоги пламенем, с этим не выживают, даже когда молодой спортсмен с хорошим запасом здоровья почти сразу попадает в клинику, где его вытаскивают по максимуму возможностей современной медицины — все равно смерть.
https://www.youtube.com/watch?v=418BR7I8pTg
https://www.youtube.com/watch?v=yv7VLa22M-g
Слабонервным смотреть не стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=PAgFK5M2PRM
Это примерно то, как можно потушить горящий автомобиль ручными огнетушителями. Огнетушители большие и мощные, не как стандартный килограммовый, и их израсходовано при тушении более двадцати (трудно считать). Даже если один такой окажется у кого-то из остановившихся, он один не поможет.
И в одном из случаев пожарные подъехали, мужика извлекли живым, загрузили в скорую — толку-то. Обширные ожоги пламенем, с этим не выживают, даже когда молодой спортсмен с хорошим запасом здоровья почти сразу попадает в клинику, где его вытаскивают по максимуму возможностей современной медицины — все равно смерть.
https://www.youtube.com/watch?v=418BR7I8pTg
https://www.youtube.com/watch?v=yv7VLa22M-g
Слабонервным смотреть не стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=PAgFK5M2PRM
Это примерно то, как можно потушить горящий автомобиль ручными огнетушителями. Огнетушители большие и мощные, не как стандартный килограммовый, и их израсходовано при тушении более двадцати (трудно считать). Даже если один такой окажется у кого-то из остановившихся, он один не поможет.
На лекции по оказанию первой помощи, профессиональный спасатель сказал, что мелькавших во втором видео огнетушителей было более чем достаточно, чтобы потушить пожар.
Задним умом часто можно найти выход. Скажем, каким-то хитрым трюком симмеры научились выводить из плоского штопора Ту-154, но в реале ни разу не получилось и не получится, пилоты прощелкали начало процесса — смерть как она есть.
А тут несколько факторов — огнетушители появлялись не одновременно атакой, а по одному, давая разгореться обратно, некоторые применялись не по месту и с неправильного расстояния, срабатывали тоже не все… Но такие их продали в магазине, люди бежали с огнетушителями как могли быстрее, руководства не было, применяли их в полном офигении и без теплозащитного костюма — а такой костер неслабо печет, побуждая разрядить огнетушитель издалека и отходить.
Итог — в следующий раз получится то же самое. Если только не прогнать всех водителей через курсы пожарных да не обязать под страхом анальных кар возить два ОП-10 в каждой жоповозке.
А тут несколько факторов — огнетушители появлялись не одновременно атакой, а по одному, давая разгореться обратно, некоторые применялись не по месту и с неправильного расстояния, срабатывали тоже не все… Но такие их продали в магазине, люди бежали с огнетушителями как могли быстрее, руководства не было, применяли их в полном офигении и без теплозащитного костюма — а такой костер неслабо печет, побуждая разрядить огнетушитель издалека и отходить.
Итог — в следующий раз получится то же самое. Если только не прогнать всех водителей через курсы пожарных да не обязать под страхом анальных кар возить два ОП-10 в каждой жоповозке.
Убивать себя оружием несколько глупый шаг. Есть лекарства, которые продаются в каждой аптеке и стоют копейки. При их приеме человек просто тихо и спокойно засыпает, а потом мозг умирает.
А убивать себя оружием – это, извините, но уже звоночек.
А убивать себя оружием – это, извините, но уже звоночек.
Этот момент трудно обсуждать, не скатываясь в «прпаганду», за которую местная администрация покарает с приличной долей вероятности. Но я могу усомниться в легкодоступности в аптеках препаратов, которые позволяют выпилиться легко и надежно. Разве что известный прикол с мешочком… Так что с лекарствами всегда есть риск очухаться полуоткачанным инвалидом, что крайне нежелательно. А механика есть механика, ее действие вполне четко прогнозируется.
Например Инсулин ультракороткого действия.
Спорный момент — диабетик с первым типом действительно может им «заколоться», даже случайно. А вот у здорового печень начнет расходовать гликоген и скомпенсирует любую разумную дозу инсулина. Плюс гипокома — это далеко не мгновенно, если найдут — выведут, да еще с повреждениями мозга, т.е. надежность сомнительна.
Поправьте, если ошибаюсь…
Поправьте, если ошибаюсь…
Нет, при большой дозе ультракороткого инсулина ничего не поможет кроме приема сахара/углеводов. Чаще всего пауэрлифтеры и бодибилдеры умирают именно от инсулина. Здоровые и молодые просто ставят большую дозу и не гасят его. В итоге кома и смерть.
Если взрослый человек решил уйти, то наверное может найти укромное место или сделать это по договоренности с другими людьми.
Если взрослый человек решил уйти, то наверное может найти укромное место или сделать это по договоренности с другими людьми.
Я интересовался темой — метод сомнительный и слишком сильно зависит от «индивидуальных особенностей организма», т.е. ненадежен — при очень большой дозе внутривенно должно сработать, но по такому принципу и водой можно убиться, было бы желание.
Кстати, очень хороший метод — уйти куда подалее и естественным образом, к примеру, замерзнуть. Выйти на рандомном О.П. из электрички и вперед. Будет время подумать и проветриться, глядишь, снова жить захочется :-)
Кстати, очень хороший метод — уйти куда подалее и естественным образом, к примеру, замерзнуть. Выйти на рандомном О.П. из электрички и вперед. Будет время подумать и проветриться, глядишь, снова жить захочется :-)
С недавних пор — кроме этого, никто не имеет права предлагать вам способы убить себя.
Право на жизнь означает что никто не может вас убить, кроме как в оговоренных законом случаях (смертная казнь, самооборона и тп), а не то что вы можете распоряжаться ею по своему усмотрению. Права на самоубийство не существует так как в принципе в нём нет необходимости, если вы совершите самоубийство вас не смогут наказать.
А знают ли сейчас как правильно заморозить человека, чтобы шансы на успешную разморозку остались?
А вот кто б знал… Пока что даже лабораторную мышь целиком по циклу витрификация-реанимация не прогоняли. Но препараты мозга вроде бы научились размораживать до работоспособного состояния, так что заморозка дает максимум шансов. И неизмеримо больше, чем сгнить в могиле.
Если тут есть специалисты, то пусть меня поправят, но мне кажется, что даже при успешной разморозке, мы скорее получим то же, что и при клонировании — просто живое тело, а не личность замороженного/клонированного.
Грубая аналогия — потеря данных в оперативной памяти при отключении питания.
Грубая аналогия — потеря данных в оперативной памяти при отключении питания.
Долговременная память — это все-таки «выросшие» связи между нейронами, с ними при правильной процедуре ничего не будет.
А оперативная память — текущее электрическое (и химическое) возбуждение. Так как личность вполне сохраняется после электросудорожной терапии и комы, очень вероятно, что эти состояния не так важны. Просто надо будет подождать пару часов\дней\месяцев, пока размороженный мозг «загрузится» и восстановит мелкие повреждения.
А оперативная память — текущее электрическое (и химическое) возбуждение. Так как личность вполне сохраняется после электросудорожной терапии и комы, очень вероятно, что эти состояния не так важны. Просто надо будет подождать пару часов\дней\месяцев, пока размороженный мозг «загрузится» и восстановит мелкие повреждения.
По последним данным долговременная память хранится не в синапсах, да и с оперативной не всё так однозначно.
Сходу нагуглил proneuroscience.ru/gde-hranitsya-pamyat. Не пруф конечно, но на данный момент все теории по физической работе памяти остаются теориями.
PS Ещё на ГТ есть отличные отличные статьи от Алексея Редозубова. Было бы интересно его мнение насчёт заморозки мозга.
Сходу нагуглил proneuroscience.ru/gde-hranitsya-pamyat. Не пруф конечно, но на данный момент все теории по физической работе памяти остаются теориями.
PS Ещё на ГТ есть отличные отличные статьи от Алексея Редозубова. Было бы интересно его мнение насчёт заморозки мозга.
У меня следующая статья это geektimes.ru/post/274795 (да, там ничего про рак лёгких не сказано, но совпадение весьма интересное)
А по сути человек решил уйти спокойно и не мучить свою семью, хотя я бы на его месте не сдавался бы, а на крайний случай согласовал бы с врачем начать экспериментальное лечение как там с аспирином, пусть это не поможет, но возможно эта информация спасёт будущих человеков, например его детей
А по сути человек решил уйти спокойно и не мучить свою семью, хотя я бы на его месте не сдавался бы, а на крайний случай согласовал бы с врачем начать экспериментальное лечение как там с аспирином, пусть это не поможет, но возможно эта информация спасёт будущих человеков, например его детей
Так у него это как раз включено в его «протокол» ухода:
Будь реалистом. Надежда — не лекарство, как я уже объяснял. Если будешь общаться с врачом, позволь ему быть максимально прагматичным, это в обоюдных интересах. Я сказал своим врачам, что они могут пробовать любую экспериментальную химиотерапию, какую хотят. Для них это ценные данные, по крайней мере, я могу чем-то помочь системе, которая подарила мне пять с лишним дополнительных лет жизни.
Хорошо написано, красиво, логично и тп.
Но всё это здорово, когда ты уходишь в его возрасте (если я правильно нагуглил, то это сильнодофига), с 3-мя детьми, публичностью, проектами, наверняка хорошим достатком, в стране с разрешением на эвтаназию и всем прочим, что позволяет писать такие вот мощные тексты, которые читают люди аж на Geektimes в России.
Тем не менее, сложно быть, например, по его совету в обязанностях Боба, счастливым тем, кто уходит куда раньше, в абсолютно других обстоятельствах (а для большинства людей они действительно сильно другие) и условиях, так же прочее прочее.
Поэтому здесь, думаю, было бы куда более здорово (что не умоляет ценности уже написанного), если это был текст про то как прожить жизнь так, чтобы к уходу, условия были хотя чуточку похожи на описанные, ибо всё таки мужик многого добился и наверняка чем-то руководствовался (помимо разговоров с другими, увлеченностью и тп). Такой себе «Протокол Жизни».
Но всё это здорово, когда ты уходишь в его возрасте (если я правильно нагуглил, то это сильнодофига), с 3-мя детьми, публичностью, проектами, наверняка хорошим достатком, в стране с разрешением на эвтаназию и всем прочим, что позволяет писать такие вот мощные тексты, которые читают люди аж на Geektimes в России.
Тем не менее, сложно быть, например, по его совету в обязанностях Боба, счастливым тем, кто уходит куда раньше, в абсолютно других обстоятельствах (а для большинства людей они действительно сильно другие) и условиях, так же прочее прочее.
Поэтому здесь, думаю, было бы куда более здорово (что не умоляет ценности уже написанного), если это был текст про то как прожить жизнь так, чтобы к уходу, условия были хотя чуточку похожи на описанные, ибо всё таки мужик многого добился и наверняка чем-то руководствовался (помимо разговоров с другими, увлеченностью и тп). Такой себе «Протокол Жизни».
Если ты думал о своем будущем, о здоровье, то к смерти ты можешь подойти и в 50 и в 70 и в 90, оставаясь в здравом уме и желанием что-то еще делать.
Смерть таких людей, в глазах которых есть жажда жизни всегда трудно переживается, независимо от их возраста.
Смерть таких людей, в глазах которых есть жажда жизни всегда трудно переживается, независимо от их возраста.
КЭПские истины это замечательно, но я немного о другом.
Там (в оригинальной блогозаписи: http://hintjens.com/blog:115) комментарии ещё интересные.
Например, ему там пишет Шаттлворт, а он ему отвечает, что жалеет, что не работал над Ubuntu и что его семья ей пользуется.
Или, скажем, шутки вроде: «Is your wake a special hintjens wake in that you'll be alive during the proceedings?» — «My idea was for a grand wake with music, whiskey, decadence, fights and riot squads. :) But I don't think that will be. It's already lovely that we can say bye-bye like this.»
Например, ему там пишет Шаттлворт, а он ему отвечает, что жалеет, что не работал над Ubuntu и что его семья ей пользуется.
Или, скажем, шутки вроде: «Is your wake a special hintjens wake in that you'll be alive during the proceedings?» — «My idea was for a grand wake with music, whiskey, decadence, fights and riot squads. :) But I don't think that will be. It's already lovely that we can say bye-bye like this.»
Рискну :) Все помрём, не стоит (пытаться) делать из этого культ. Особенно от человека из it такого бы никогда не ждал. Честно — очень похоже на панику. Ну и предлагаю закрыть комментарии к условно-поминальному хабрагик-топику
Почему культ? Человек, будучи разумным в течение жизни, остался разумен при приближении смерти, не ищет волшебных таблеток или «спасения у бога», а пишет мысли и советы, как лучше поступать другим в подобной ситуации. С учетом того, что 99,99% вряд ли перед смертью будут спокойно мыслить и записывать мысли для других, это вполне ценно.
Мельком выхватив взглядом автора статьи и предложение из текста «Пришло время для моей последней статьи.»
Первая мысль была «Ализар, что случилось?!» ^^
Первая мысль была «Ализар, что случилось?!» ^^
Мне бы эту статью на 2 дня пораньше. У меня ушла из жизни близкая подруга. Я подбирал слова как мог, чтоб не расстраивать ее. Тяжело.
Спасибо за перевод. Статья для меня символична. Очень сложно бывает не терять самообладания будучи человеком с волей и характером.
В фильме «Свой человек» 1999 была сказано, что нас запоминают по последним поступкам. Так давайте оставаться сильными.
В фильме «Свой человек» 1999 была сказано, что нас запоминают по последним поступкам. Так давайте оставаться сильными.
Раньше считал, что для чужого человека может быть ложь во спасение. Как я ошибался! Когда больше никого нет рядом, для чужого человека можно стать самым близким. Так что не стесняйтесь говорить правду.
На РОИ есть инициатива легализации эвтаназии: https://roi.ru/27350.
Сегодня он уходит. Эвтаназия в 20:00 по московскому времени.
Кстати, оказывается это не последняя статья автора, он сам дописал в ней
Кому интересно, что он ещё успел написать: http://hintjens.com/
Также может быть интересно почитать последние твиты и вообще что люди ему писали: https://twitter.com/hintjens
Time for my last article (as it turns out, not really).
Кому интересно, что он ещё успел написать: http://hintjens.com/
Также может быть интересно почитать последние твиты и вообще что люди ему писали: https://twitter.com/hintjens
Есть очень хорошая книга от Рэнди Пауш «последняя лекция» (осторожно, сентиментальным следует запастись платками!).
Именно такие истории и показывают ценность жизни, дают тебе понять, чего ты хочешь, заставляют задуматься о семье, будущем и о том, как поступишь ты в подобных ситуациях.
Именно такие истории и показывают ценность жизни, дают тебе понять, чего ты хочешь, заставляют задуматься о семье, будущем и о том, как поступишь ты в подобных ситуациях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Протокол ухода из жизни