Comments 121
эээ… Ну я могу понять, за что его не любили )
Кавказкая мудрость, очень умные люди гор. Я всегда с удовольствием слушаю (читаю) их притчи и не когда не мог предсказать конца притчи.
Общеизвестный факт — бесплатный сыр только в мышеловке.
Если думаешь, что кто-то совсем глупый и что-то тебе дает бесплатно по глупости, то будь готов расплатиться потом сполна.
Если думаешь, что кто-то совсем глупый и что-то тебе дает бесплатно по глупости, то будь готов расплатиться потом сполна.
Было бы очень интересно прочесть, кто как понял мораль сей притчи.
Тут несколько сторон притчи — и одна из них: всякая внешность может быть обманчива. (именно про то что старика дураком считали)
на этот случай у меня есть анекдот:
В еврейской школе новая учительница обнаружила, что Нехама в классе дразнят «дурачок». Она спросила одного ученика, почему они его так обзывают.
— Если дать ему на выбор монеты в 5 и 10 шекелей, он выберет 5, потому что она больше. Вот, смотрите…
Парень достает две монеты и предлагает Нехаму выбрать. Тот выбирает пять… Учительница с удивлением спрашивает:
— Почему ты выбрал монету в пять шекелей, а не в десять?
— Потому что она больше!
— Но на 10 шекелей можно купить больше вещей, чем на 5.
— Я знаю. Но, если я выберу десять, они перестанут давать мне деньги!
В еврейской школе новая учительница обнаружила, что Нехама в классе дразнят «дурачок». Она спросила одного ученика, почему они его так обзывают.
— Если дать ему на выбор монеты в 5 и 10 шекелей, он выберет 5, потому что она больше. Вот, смотрите…
Парень достает две монеты и предлагает Нехаму выбрать. Тот выбирает пять… Учительница с удивлением спрашивает:
— Почему ты выбрал монету в пять шекелей, а не в десять?
— Потому что она больше!
— Но на 10 шекелей можно купить больше вещей, чем на 5.
— Я знаю. Но, если я выберу десять, они перестанут давать мне деньги!
А Вы знаете, многие люди вот так вот под дурачков косят и обогащаются, пока другие тешат свои амбиции (:
> Это действующая схема мошенничества довольно распространена.
Особенно в околофорумных/околочатовых тусовках, где незнакомые люди начинают как раз с мелких сумм (которых не жалко).
А когда возникает задержка с возвратом уже крупной суммы, человек для себя обнаруживает, что он не один такой, и играющий на доверии должен (и не возвращает) заметные деньги очень многим из этой же тусовки.
Особенно в околофорумных/околочатовых тусовках, где незнакомые люди начинают как раз с мелких сумм (которых не жалко).
А когда возникает задержка с возвратом уже крупной суммы, человек для себя обнаруживает, что он не один такой, и играющий на доверии должен (и не возвращает) заметные деньги очень многим из этой же тусовки.
«Жил в селе Сырдон — хитрый старик. Его никто не любил, но он был ***мудр*** и стар, и потому с ним считались. Как-то он пришёл к соседу Бали.»
я в детстве ту же сказку c другими именами читал в книжке «Алтайские народные сказки»
Я тож читал сказки в детстве, и алтайские, и сказки приамударья, и восточнославянские сказки. Везде одинаковые персонажи, тока имена и география разные. Свой Робин Гуд есть у всех народов, да и вообще сказки очень похожи друг на друга.
А, да, я ещё читал сказки старухи Изергиль :)
А, да, я ещё читал сказки старухи Изергиль :)
Ходжа Насредина еще почитайте :)
не соглашусь вот в чем: сказки отражают менталитет народа.
сравните, к примеру сказки русские и эстонские — разница поражает.
сравните, к примеру сказки русские и эстонские — разница поражает.
Очень спорная притча имхо :) Оба персонажа — плохие. Один потому что не «вернул сдачу», а другой вовсе мошенник. Трупик котла то прятать теперь придется? :)…
Балл-и?
Морали одни и те же, но почему-то тысячелетиями некоторые не могут их понять, в силу каких-то обстоятельств.
На мой взгляд, если хоть один человек задумается над какой, либо мудростью, и изменит свою жизнь в лучшую сторону — БЫТЬ притчам.
Здорово, что для вас эти истины не новы, но есть и те, кому эти истины смогут помочь в жизни.
На мой взгляд, если хоть один человек задумается над какой, либо мудростью, и изменит свою жизнь в лучшую сторону — БЫТЬ притчам.
Здорово, что для вас эти истины не новы, но есть и те, кому эти истины смогут помочь в жизни.
Одно дело сказать — «Да это же просто»
А другое дело — применить «очевидное» в жизни.
А другое дело — применить «очевидное» в жизни.
Не нравится — не читайте или пропускайте.
Так нет же — вы тратите время на написание комментария, отслеживаете реакцию, так ещё и тратите нервы (судя по слову «достали»). Зачем всё это?
Так нет же — вы тратите время на написание комментария, отслеживаете реакцию, так ещё и тратите нервы (судя по слову «достали»). Зачем всё это?
я с этим согласен на 100%. минусуйте
извините. не в тему. интересно. осетины есть?
кстати я с осетии, родина — цхинвал.
Очень часто встречаю как «Цхинвал» так и «Цхинвали». Что есть истина?
По-грузински — Цхинвали, Батуми и т.п.
По-русски — Цхинвал, Батум (теперь).
По-русски — Цхинвал, Батум (теперь).
вообще это от грузинского слова, цхинвали. цхинвал это по нашему так говорят. цхинвали, само слово под акцент наш и речь вообще не подходит, я думаю больше из-за этого так называют.
меня опередили. по одному комментарию за пять минут только можно.
меня опередили. по одному комментарию за пять минут только можно.
вот что нашел по этому поводу вот здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8#cite_note-yuo-0
Цхинвал — Согласно юрисдикции Южной Осетии
Цхинвали — Согласно юрисдикции Грузии
Цхинвал — Согласно юрисдикции Южной Осетии
Цхинвали — Согласно юрисдикции Грузии
Между прочим, Сухуми и Гагры в Абхазии — тоже обрусевшие названия. Правильно Сухум и Гагра.
Сухуми и Гагры в Абхазии — тоже обрусевшие названия.
Скорее «огрузиненые», чем обрусевшие. Окончание -и в грузинском языке указывает на именительный падеж. Города были переименованы так при советской власти, включившей Абхазию в состав Грузии. Тогда были переименованы многие города, в частности Цандрипш, Ткварчал, Гульрипш стали Гантиади, Ткварчели, Гульрипши и так далее.
Кстати, по-абхазски Сухум называется Акуа.
Истина — понятие растяжимое. Правильно — «Москва», а не «Москоу». И «Санкт-Петербург», а не «Сейнт-Питерсбёрг».
В любом языке могут быть свои правила и традиции. Стало быть, и в русском — как Институт русского языка скажет, так и будем называть ;)
В любом языке могут быть свои правила и традиции. Стало быть, и в русском — как Институт русского языка скажет, так и будем называть ;)
— «Нет, сынок, это фантастика.»
Я тоже) Только из Владика.
Хмм… Я не понял морали, если честно.
Мысли только о том, что нужно обдумывать брать ли подарки от человека с сомнительной репутацией. :)
Мысли только о том, что нужно обдумывать брать ли подарки от человека с сомнительной репутацией. :)
это притча о дураке и умном.
то есть, владелец котла, может быть, дураком не был, но прикинулся (полагая себя умным), вот дураком и стал :)
причем, с носом остался.
то есть, владелец котла, может быть, дураком не был, но прикинулся (полагая себя умным), вот дураком и стал :)
причем, с носом остался.
Странно, мне кажется смысл немного в другом:
Когда Бали дал котёл в первый раз — он помог старику и получил награду.
Когда же давал второй раз — расчитывал обмануть старика и получил, соответственно, сполна.
Может, конечно, эта трактовка лежит на поверхности, надо смотреть глубже, но по-моему именно так :)
Когда Бали дал котёл в первый раз — он помог старику и получил награду.
Когда же давал второй раз — расчитывал обмануть старика и получил, соответственно, сполна.
Может, конечно, эта трактовка лежит на поверхности, надо смотреть глубже, но по-моему именно так :)
смысл притчи «жадность фраера сгубила».
А я рос в семье, где все очень любили похожие притчи.
Однако, ни одну не помню(
Однако, ни одну не помню(
кстати еще вспомнил на тему этой притчи. «дай человеку рыбу, он удочку захочет».
Это некая псевдо-притча. Причем, если даже поверхностно ее проанализировать, можно по ходу сюжета в начале притчи выделить 2 ключевых смысловых контекста:
1. «Жил в селе Сырдон — хитрый старик. Его никто не любил, но он был ***мудр*** и стар, и потому с ним считались»
2. Бали обрадовался ***глупости старика ***и с радостью принял и маленький котелок.
Старик был мудр, но его не любили. Его мудрость в этом контексте категорична и никем из односельчан не оспорена. А считались с ним, как говорится, поскольку он был хитер.
Единственный сомневающийся — сосед Бали, который упорно считал старика глупцом, пренебрегая мнением своего коллектива. При этом он сомневается настолько, что, будучи уверен в глупости соседа, повторно отдает тому некий значимый предмет с надеждой нагреться. Надо заметить, что при этом Бали отнюдь не предстает глупцом. По-видимому некоторые товарищи даже усмотрели в этом некий коммерческий расчет…
Топорный сюжет, честное слово. Построен на *некогеррениных* предположениях, но имеет привязку к национальному контексту и имеет некую невразумительную мораль. Такой смысловой диссонанс настораживает. Иногда, бывает, вбрасывается такие диссонансные смыслы, которые могут ускользать от осмысления.
А это — один из способов невольного заражения стереотипами. И потом начинается:
— молодая демократия;
— непропорциональное применение силы;
— давайте вступим в НАТО
и тому подобное…
1. «Жил в селе Сырдон — хитрый старик. Его никто не любил, но он был ***мудр*** и стар, и потому с ним считались»
2. Бали обрадовался ***глупости старика ***и с радостью принял и маленький котелок.
Старик был мудр, но его не любили. Его мудрость в этом контексте категорична и никем из односельчан не оспорена. А считались с ним, как говорится, поскольку он был хитер.
Единственный сомневающийся — сосед Бали, который упорно считал старика глупцом, пренебрегая мнением своего коллектива. При этом он сомневается настолько, что, будучи уверен в глупости соседа, повторно отдает тому некий значимый предмет с надеждой нагреться. Надо заметить, что при этом Бали отнюдь не предстает глупцом. По-видимому некоторые товарищи даже усмотрели в этом некий коммерческий расчет…
Топорный сюжет, честное слово. Построен на *некогеррениных* предположениях, но имеет привязку к национальному контексту и имеет некую невразумительную мораль. Такой смысловой диссонанс настораживает. Иногда, бывает, вбрасывается такие диссонансные смыслы, которые могут ускользать от осмысления.
А это — один из способов невольного заражения стереотипами. И потом начинается:
— молодая демократия;
— непропорциональное применение силы;
— давайте вступим в НАТО
и тому подобное…
эк вы грамотно скрестили старого осетинского старика, которого все не любили и НАТО…
Тонко вы, однако, политику приплели…
С тем что мораль невразумительная — согласен.
«Заставила задуматься» — над чем именно она задуматься заставила? Есть миллион китайских притч, абсолютно непонятных для не-азиата (а часто и не для всех китайцев) которые написаны похожим способом — и наверное тоже «заставляет задуматься». Заставляет, наверное, потому что человек должен думать, когда не может понять…
С тем что мораль невразумительная — согласен.
«Заставила задуматься» — над чем именно она задуматься заставила? Есть миллион китайских притч, абсолютно непонятных для не-азиата (а часто и не для всех китайцев) которые написаны похожим способом — и наверное тоже «заставляет задуматься». Заставляет, наверное, потому что человек должен думать, когда не может понять…
В детстве читал подобную о Ходже Насреддине, немного погуглил и вот она:
Насреддин зашел к соседу одолжить большой котел для приготовления пищи. Сосед сказал ему: «Насреддин, ты знаешь, что ты совершенно безответственный человек, а я очень дорожу своим котлом. Я не могу тебе его дать». Но Насреддин настаивал: «Собирается вся моя семья. Мне он действительно нужен. Завтра же я отдам его тебе». В конце концов сосед нехотя дал ему котел.
Насреддин очень бережно понес его домой и на следующий день стоял у дверей соседа с котлом. Сосед был обрадован и сказал: «Насреддин, это замечательно!» Он взял котел и внутри его обнаружил еще один маленький котелок. Он спросил: «Что это?» Насреддин ответил: «У большого котла родилось дитя». Сосед, конечно, остался очень доволен.
Через неделю Насреддин опять пришел к соседу и сказал: «Я бы хотел одолжить твой котел. У меня опять гости». «Конечно, Насреддин, бери», – ответил сосед. Насреддин взял котел, но не появился ни на следующий день, ни через день. В конце концов сосед сам пошел к Насреддину и спросил: «Насреддин, где мой котел?» Тот ответил: «Он умер».
Можете проанализировать и нижеприведённый текст на диссонансы, а мне лично именно этот вариант кажется первоисточником, т.к. он не содержит никаких логических заключений, и выдержана стилистика.
Насреддин зашел к соседу одолжить большой котел для приготовления пищи. Сосед сказал ему: «Насреддин, ты знаешь, что ты совершенно безответственный человек, а я очень дорожу своим котлом. Я не могу тебе его дать». Но Насреддин настаивал: «Собирается вся моя семья. Мне он действительно нужен. Завтра же я отдам его тебе». В конце концов сосед нехотя дал ему котел.
Насреддин очень бережно понес его домой и на следующий день стоял у дверей соседа с котлом. Сосед был обрадован и сказал: «Насреддин, это замечательно!» Он взял котел и внутри его обнаружил еще один маленький котелок. Он спросил: «Что это?» Насреддин ответил: «У большого котла родилось дитя». Сосед, конечно, остался очень доволен.
Через неделю Насреддин опять пришел к соседу и сказал: «Я бы хотел одолжить твой котел. У меня опять гости». «Конечно, Насреддин, бери», – ответил сосед. Насреддин взял котел, но не появился ни на следующий день, ни через день. В конце концов сосед сам пошел к Насреддину и спросил: «Насреддин, где мой котел?» Тот ответил: «Он умер».
Можете проанализировать и нижеприведённый текст на диссонансы, а мне лично именно этот вариант кажется первоисточником, т.к. он не содержит никаких логических заключений, и выдержана стилистика.
Ну, это же эпос (Сырдон — персонаж Нартского эпоса) — он старый и запутанный, по типу древнегреческих мифов. Откуда там логике.
А если почитать другие рассказы про Сырдона — понятно будет, почему его не любили. Он (как, кстати, и многие другие персонажи) был далеко не агнел. Там достаточно кровавые истории описываются… Так что товарищ Бали должен был быть рад, что лишился котла, а не котелка, который у него на плечах.
А если почитать другие рассказы про Сырдона — понятно будет, почему его не любили. Он (как, кстати, и многие другие персонажи) был далеко не агнел. Там достаточно кровавые истории описываются… Так что товарищ Бали должен был быть рад, что лишился котла, а не котелка, который у него на плечах.
Приятная притча, так и тянет после нее везде добро творить, и отказаться от лживости и вранья в корне.
Дорогой UdarEC, ко мне приезжают гости издалека, не одолжишь ли ты мне твой большой холодильник, чтобы накупить много еды и угостить моих дорогих гостей? И свой большой LCD-телек с уютным мягким диваном, чтобы усадить моих дорогих гостей и включить им программу «Максимум». Газель Бали мне уже одолжил…
сарказм?
LMAOED!
LMAOED!
Жил в селе Сырдон — хитрый старик. «—» не надо
запятая нужна.
между существительным и сказуемым не нужна
Ну во-первых, сказуемое здесь «жил», а не «хитрый старик». Во-вторых, если бы «хитрый старик» было бы сказуемым, то тире нужно было бы.
Между «Сырдон» и «хитрый старик» нужна, так как «хитрый старик» выступает в качестве уточнения.
Правильно так:
Жил в Селе Сырдон, хитрый старик.
www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=zap&text=19_33
§ 154. Запятыми выделяются слова и группы слов, ограничивающие или уточняющие смысл предыдущих или следующих за ними слов и присоединяемые к ним непосредственно или посредством слов: в том числе, включая, исключая, за исключением, кроме, именно, по имени (по фамилии и т. п.), то есть, или (в значении «то есть»), иначе, иначе говоря, например, как например, скажем, как-то, особенно, даже, и притом, и (в значении «и притом») и т. п.
Так что зря минусуете.
Между «Сырдон» и «хитрый старик» нужна, так как «хитрый старик» выступает в качестве уточнения.
Правильно так:
Жил в Селе Сырдон, хитрый старик.
www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=zap&text=19_33
§ 154. Запятыми выделяются слова и группы слов, ограничивающие или уточняющие смысл предыдущих или следующих за ними слов и присоединяемые к ним непосредственно или посредством слов: в том числе, включая, исключая, за исключением, кроме, именно, по имени (по фамилии и т. п.), то есть, или (в значении «то есть»), иначе, иначе говоря, например, как например, скажем, как-то, особенно, даже, и притом, и (в значении «и притом») и т. п.
Так что зря минусуете.
А почему, интересно, «сосед Бали» не потребовал выдать ему труп котла? Есть какие-то мистические осетинские традиции, препятствующие этому?
И еще одна натяжка… конечно, опять-таки я несведущ в осетинской национальной кухне, но чтобы гостей угощали едой, сваренной на всех разом в одном-единственном котле… там был какой-то поросячий замес комбикорма на всех сразу, и его раздавали совковой лопатой?
И еще одна натяжка… конечно, опять-таки я несведущ в осетинской национальной кухне, но чтобы гостей угощали едой, сваренной на всех разом в одном-единственном котле… там был какой-то поросячий замес комбикорма на всех сразу, и его раздавали совковой лопатой?
Сдается мне ты и в других кухнях не шаришь.
Вы просто зануда.
Я предпочитаю менее прямолинейные характеристики, к примеру «внимательный к деталям», или «хорошо замечающий нестыковки», как-то так…
Ну не в этом же случае, чесслово.
Хосподи, это же история, рассказ, который несет совершенно другую функцию: поучительную. И главная смысловая нагрузка не в том, какой же там «поросячий замес комбикорма».
Не там вы внимательны, где надо.
Хосподи, это же история, рассказ, который несет совершенно другую функцию: поучительную. И главная смысловая нагрузка не в том, какой же там «поросячий замес комбикорма».
Не там вы внимательны, где надо.
Я не вижу, чему он «поучает». Занудство мешает, не иначе. Это, имхо, вообще скорее анекдот, чем притча. Анекдот, имхо, довольно туповатый. Впрочем, если подумать и вспомнить еще несколько подобных «народных притч», мы, скорее всего, увидим, что они все не более чем туповатые анекдоты. Почему? Потому, что их предназначение — развлекать неграмотных горных чабанов (для тех, кто уже усмотрел национализм и великодержавные имперские амбиции — я совершенно не возражаю, если вы замените «горных чабанов» на «лесных лесорубов», «полевых пахарей» или «морских рыбаков»). Если какой-нибудь не в меру умный чабан сочинял что-то чересчур глубокое — ответная реакция должна была бы быть: «А?.. Чего?!.. Непоал… да иди ты...» В результате, его творение не становилось «народным творчеством», потому что мало кто находил его достаточно развлекательным, чтобы самому кому-то пересказывать.
Возможно, в осетинской кухне есть некий аналог плова. Его как раз в большом котле и варят. (А чтобы гостей было от плова не оторвать, в качестве одной из приправ добавляют ганджубас :). )
Опять же не осетинская кухня, но какой-нибудь аналог бешбармака у них, возможно есть. Или шурпа-шорпо. Или просто целый котёл варёного мяса — ммм!.. :)
Опять же не осетинская кухня, но какой-нибудь аналог бешбармака у них, возможно есть. Или шурпа-шорпо. Или просто целый котёл варёного мяса — ммм!.. :)
Комбикорм тут не причем. Вы видели как в азии всей семьей едят плов из одного чана? Думаю здесь похожая ситуация.
Бали давал Сырдону вполне здоровый и способный к деторождению котел. Если котел умер, то запросто может выйти и так, что Сырдон либо убил этот котел, либо уморил лохим обращением. Далеко не факт, что котел умер от старости.
Стопудняк нужны эксгумация и судмедэкспертиза. А если выяснится, что котел был похоронен заживо, либо, того хуже, не был похоронен с соблюдением всех обычаев (без погребальной одежды, без отпевания и т.п.), Сырдона можно так вздрючить, что небо с овчинку покажется.
Стопудняк нужны эксгумация и судмедэкспертиза. А если выяснится, что котел был похоронен заживо, либо, того хуже, не был похоронен с соблюдением всех обычаев (без погребальной одежды, без отпевания и т.п.), Сырдона можно так вздрючить, что небо с овчинку покажется.
Там еще и в первый раз было не всё ясно. Был ли котёл уже беременный, когда его отдали Сырдону? Кто их знает, котлы — может, у них беременность всего сутки. Кто его трахнул? Было ли это добровольно? А то может там вообще изнасилование. Достиг ли котёл на тот момент «возраста согласия»? Или всё это иррелевантно и котлы размножаются партогенезом? Надо было созвать совет аксакалов и решить!
Совет старейшин для Сырдона вообще нежелателен. Возможно, старейшины скажут, что Всевышний не создавал котлы, способные к размножению.
И тогда возникнет очень неудобный для Сырдона вопрос: откуда взялся маленький котел? И зачем Сырдон отдал маленький котел Бали, да еще с таким странным объяснением про размножение?
И тогда возникнет очень неудобный для Сырдона вопрос: откуда взялся маленький котел? И зачем Сырдон отдал маленький котел Бали, да еще с таким странным объяснением про размножение?
Он и для Бали нежелателен, как минимум в первом случае. Потому что фиг знает, что старейшины решат на счёт того, кому должен принадлежать маленький котёл. С другой стороны, учитывая, что Сырдона «никто не любил» — с большой вероятностью, решение было бы вынесено не в его пользу.
В первом случае совет старейшин вряд ли бы созывался, т.к. имущественного спора не было, а Бали молод и слова старшего человека были для него достаточным объяснением.
Классический случай добросовестного приобретателя.
В принципе, Бали мог бы взбрыкнуть и в первом эпизоде, да. Если бы он заорал, что Аллах (да будет он трижды благословенен) не создавал котлов, способных к размножению, и потребовал бы, чтоб мулла и старейшины дали ему комментарии по этому поводу, то не исключено, что он бы, конечно, лишился малого котла. Но Сырдона запросто могли бы приговорить к побиению камнями (особенно с учетом того факта, что его и до того никто не любил, а тут и формальный повод нашелся).
Классический случай добросовестного приобретателя.
В принципе, Бали мог бы взбрыкнуть и в первом эпизоде, да. Если бы он заорал, что Аллах (да будет он трижды благословенен) не создавал котлов, способных к размножению, и потребовал бы, чтоб мулла и старейшины дали ему комментарии по этому поводу, то не исключено, что он бы, конечно, лишился малого котла. Но Сырдона запросто могли бы приговорить к побиению камнями (особенно с учетом того факта, что его и до того никто не любил, а тут и формальный повод нашелся).
А если Бали обратится к совету старейшин только во втором случае. Создавал ли Аллах (да будет четырежды благословенно его имя!) котлы, способные к, скажем так, ненасильственной смерти? Если нет — тут уже пахнет убийством. Если да — пусть отдаст «труп». Опять же, если даже котёл был похоронен с соблюдением традиций и отпеванием (что, разумеется, ни фига не так) — это уже глумление над святынями и гарантированное побиение камнями, мне кажется. Ишака же, допустим, не хоронят, как человека, так с какой стати котёл должны. В общем, он должен был пригрозить Сырдону судом, чахоткой и Сибирью, получить обратно котёл и еще бабла. Морали в «притче», по-моему, ни хуя нет… :)
Как же я соскучился по притчам на главной)))) Спасибо, порадовали!
Почему осетинская?
в жопу без мыла прям залез чувак)
сифон и борода)
сифон и борода)
Первый раз слышу, что притчи Молла Насреддина — осетинские. Это уже переборчик.
мораль сей басни такова… ©
даёшь в долг — будь готов, что не вернут.
не одалживай что-то, потеря чего будет для тебя существенной утратой.
даёшь в долг — будь готов, что не вернут.
не одалживай что-то, потеря чего будет для тебя существенной утратой.
Sign up to leave a comment.
Небольшая осетинская притча