Comments 196
UFO just landed and posted this here
а почему нет? Они же не мешают
UFO just landed and posted this here
не вижу причин для минусования этих комментов. ведь на самом деле гонка за пикселами мало себя оправдывает. большинство ошибочно думают, что качество картинки зависит как раз от этих мегапикселов, но ведь это не так!!!
что то мне подсказывает, что тут тролли прошлись по минусам…
что то мне подсказывает, что тут тролли прошлись по минусам…
UFO just landed and posted this here
Занятно. В первых комментариях уже почти традиционное обсуждение кто кого и за что минусовал. И как мы все это исправили.
По теме.
Полноразмерная КМОП матрица с минимумом шумов — это же замечательно.
Файл в 6000 точек для даже домашней машины не проблема.
Для фотографов — тем более.
Так же из важного:
— Отсутствие Live View (камера позиционируется для продвинутых фотографов)
— Максимальное ISO — 64000
— Достаточно крупный 3-дюймовый экран
— 9 точек фокусировки
— Скорострельность 5 кадров в секунду
— Пишет на MS и CF
По теме.
Полноразмерная КМОП матрица с минимумом шумов — это же замечательно.
Файл в 6000 точек для даже домашней машины не проблема.
Для фотографов — тем более.
Так же из важного:
— Отсутствие Live View (камера позиционируется для продвинутых фотографов)
— Максимальное ISO — 64000
— Достаточно крупный 3-дюймовый экран
— 9 точек фокусировки
— Скорострельность 5 кадров в секунду
— Пишет на MS и CF
Просто когда фотографируете коллективное фото… свадебное к примеру… и на фотке можно разглядеть, что у гостя приехавшего из другой страны часы все еще не переведены и отстают на пару секунд от часов жениха… в этом есть своя фишка…
=))))это да, не поспоришь.
На детализацию снимка из вашего примера, намного большее влияние окажет размер матрицы нежели кол-во мегапикселей.
На детализацию снимков из любого примера влияет всё: размер матрицы, качество объктива, качество рук и количство мегапикселей в том числе. Я искренне не понимаю людей, которые так в штыки мегапиксели воспринимают. Да, на телефоне 24 мегапикселя при нынешних технологиях это убожество, но здесь! Здесь же полнокадровая матрица! Вы хотите чтобы инженеры из Sony мегапиксели по 1мм^2 выращивали? Это могло бы иметь место лишь в прошлом ламповом веке. И незачем применять не по месту фразы которые обычно произносят при выборе мыльницы. У вас перед глазами продукт одной из компаний которые прогресс двигают как-никак.
Для большинства людей 24 мегапикселя — это правда слишком много. Мало кому надо печатать плакаты площадью в десятки квадратных метров, мало кто будет покупать что-то кроме китового объектива, а китовый объектив вряд ли будет использовать все возможности матрицы. Лучше бы сделали матрицу 6-8 мегапикселей, но чтобы она не шумела хотя бы до 3200 ISO — вот это было бы круто.
Окуда столько агрессии? Покажите мне, где я высказывался против роста количества мегапикселей или может против Sony? Я просто сравнил, что для того чтоб разглядеть стрелки на часах у человека с группого фото, эффективнее нарастить размер матрицы чем количество Mpx. При одинаковом обьективе, в тех же руках.
П.С. А где это вы полноразмерную матрицу в мыльныцах видели?
П.С. А где это вы полноразмерную матрицу в мыльныцах видели?
В большой матрице есть такой, например, плюс: если репортажный кадр (сделанный, например, из оч. неудобного положения) хочется обрезать, то чем больше у камеры МП, тем больше можно резать без опасности получить непригодный к печати кадр.
странно думать так о профессионалах. это же фулфрейм камера. обычным людям она не по карману.
смысл большого количество пикселей совершенно другой — есть понятие кадрирования фотографии. Т.е. при таком большом разрешении вы без проблем можете выбрать именно ту часть кадра, которую считаете лучшей. Во вторых все старые объективы расчитаны на 35мм, т.е. на пленку. Поэтому допустим 50мм фикс объектив будет по разному работать на матрицы меньшего размера. Плюс в таких фотиках более современные и технологические матрицы стоят, у которых более большой динамический диапазон. Правда он работает только когда снимаешь в RAW.
Ну и на последок если вы захотите распечатать фотку которая снята на 10Мп, и на 24, и допустим размера поболее чем 10*15, то увидете сразу разницу
Ну и на последок если вы захотите распечатать фотку которая снята на 10Мп, и на 24, и допустим размера поболее чем 10*15, то увидете сразу разницу
ничего вы не понимаете в хороших фотографиях :)
Эта камера не для новичка, просто вы упускаете из вида существования среднего формата (Mamiya, Hasselband, KIEV Rollei, Pentax, Contax, Polaroid, Kodak, Bronica) в котором и размер матрицы и количество МП, нааамного больше. И поверьте они востребованы, востребованы професионалами.
Hasselband -> Hasselblad
Mamiya — померла
Rollei — практически мёртв
Contax — помер
Bronica — померла
Fuji — не слышал о среднем формате в цифре
Pentax — до сих пор телится
Киев — понятно :)
Horseman — остались в полном формате
Из среднеформатных тока Хассель и выжил. Быть может из-за Phase One?
Rollei — практически мёртв
Contax — помер
Bronica — померла
Fuji — не слышал о среднем формате в цифре
Pentax — до сих пор телится
Киев — понятно :)
Horseman — остались в полном формате
Из среднеформатных тока Хассель и выжил. Быть может из-за Phase One?
Ниже я написал, что собственно по моему они теперь догнали Canon, если я ошибаюсь то поправьте. Ну умерли они или нет, ну может по сравнению с продажами Canon/Nikon. Но у людей наблюдал недавно Contax 645 c Kodak цифровым задником
Ну, знаете. Это, в общем-то, исключительно профессиональный инструмент. Проф-фотограф или студия, купившие такую камеру, могут позволить себе достаточно мощный компьютер для обработки фотографий.
Я не большой специалист в фотографии, но мне казалось, что мешают — уменьшая физический размер ячейки, уменьшается поток, который она воспринимает, а значит — меньше предельная чувствительность, больше шумов…
То есть я бы предпочел камеру с вдвое меньшим числом мегапикселей, если на ней смогу снимать с вдвое большим ISO.
То есть я бы предпочел камеру с вдвое меньшим числом мегапикселей, если на ней смогу снимать с вдвое большим ISO.
При одинаковом размере матрицы. То есть сравнение по тем же шумам с A700 не совсем корректно. С другой стороны, производители обычно не просто «нагоняют» пикселы, но и модернизируют сопутствующие технологии.
Да, это понятно, что в среднем поддерживается определенный паритет или даже идет некоторый прогресс по всем параметрам, и современные камеры с большим числом мегапикселей шумят не сильно больше, чем их значительно менее мегапиксельные собратья. Понятно, что баланс между разными параметрами определяется рынком, в т.ч. его PR/маркетинговыми составляющими. Я говорю о том, что я лично предпочел бы, чтобы этот баланс был сдвинут в сторону «меньше шумов, больше чувствительность». С другой стороны, вопрос — а когда все-таки объективно надо остановиться в росте числа пикселей? Уже 6 мегапикселей хватает, чтобы печатать снимки A4 на примерно 250 dpi. Ну, допустим, иногда хочется напечатать снимок на журнальном развороте с 300 dpi. Это максимум 15 мегапикселей. Зачем больше?
Согласен, 6-10 МП — разумный компромисс. Хотя БГ раньше тоже говорил, что 640k памяти хватит всем :)
В том-то и дело, что для глянцевого журнала 300dpi — это мало.
чем больше, тем лучше. логичное развития прогресса =)
через 15 лет вы будете писать — ну зачем нам эти 72 мегапикселя, у нас еще 24 хорошо снимают…
через 15 лет вы будете писать — ну зачем нам эти 72 мегапикселя, у нас еще 24 хорошо снимают…
Так ведь если бы вы прочитали, то увидели бы, что это FF камера — 35х24мм сенсор. Ну, типа, два сенсора от 700-ки :). Они, вроде бы, именно так и собирались сделать, а два процессора это косвенно подтверждают. Так что размер ячейки не уменьшился.
Тогда — Найконы, у них ISO 25600!!! :)
Nikon D3 — ISO 200 — 6400 (with boost up to ISO 25600), 12.1 megapixel full-frame sensor (8.45µm pixel pitch), 9.0 fps
Nikon D700 — ISO 200 — 6400 (with boost up to ISO 25600 and down to ISO 100), 12.1 megapixel full-frame sensor (8.45µm pixel pitch), 5 fps (8 fps with Battery Grip)
Nikon D3 — ISO 200 — 6400 (with boost up to ISO 25600), 12.1 megapixel full-frame sensor (8.45µm pixel pitch), 9.0 fps
Nikon D700 — ISO 200 — 6400 (with boost up to ISO 25600 and down to ISO 100), 12.1 megapixel full-frame sensor (8.45µm pixel pitch), 5 fps (8 fps with Battery Grip)
Я так понимаю минус от канонистов? :)
А может и от никонистов, от тех кто знает что Никон произносится вот так: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Nikon.ogg
А вы видели, как недорогая оптика рисует по большому количеству мегапихарей?
Если разрешающей способности объектива не хватит, чтобы реализовать 24 мегапикселя, то качество фотографии окажется отвратительным ;) А хорошая оптика для соньки стоит очень дорого.
На примере Canon. Та затычка, 18-55, которую еще зовут просто KIT, на 6Мп рисует достаточно достойно, на 8Мп дает уже какое-то мыльное изображение.
Так что много мегапикселей — это не всегда хорошо.
Если разрешающей способности объектива не хватит, чтобы реализовать 24 мегапикселя, то качество фотографии окажется отвратительным ;) А хорошая оптика для соньки стоит очень дорого.
На примере Canon. Та затычка, 18-55, которую еще зовут просто KIT, на 6Мп рисует достаточно достойно, на 8Мп дает уже какое-то мыльное изображение.
Так что много мегапикселей — это не всегда хорошо.
Так это не любительская камера. В полиграфии, чем больше, тем лучше.
UFO just landed and posted this here
Но фотку можно разрезать и печатать по частям
Ну тут, насколько я понимаю, чем больше пикселей тем аккуратнее можно подготовить материал для полиграфии (с известными параметрами). Ну по сути как с передачей сигнала (некоторая аналогия теоремы Котельникова :).
зато не имеют предела по площади отпечатка ;-) И потом до 300dpi на A0 еще очень далеко
Для печати фотографии на листе формата А4 с разрешением 600 точек/дюйм нужна картинка размером 32 мегапикслела.
24 мегапикслела только для печати 400 точек/дюйм.
24 мегапикслела только для печати 400 точек/дюйм.
UFO just landed and posted this here
Прошу прощения — ошибся в расчетах.
24 мегапикслела дадут 520 точек/дюйм.
24 мегапикслела дадут 520 точек/дюйм.
UFO just landed and posted this here
Вы преувеличиваете, для типографии с головой достаточно 300dpi.
и даже вы преувеличиваете, попробуйте напечатать 200 и сравните, разницы не заметите.
просто в журналах принята линиатура около 150lpi( линий на дюйм ), поэтому разрешение исходного снимка должно быть не хуже линиатуры, т.е. и 150dpi должно хватить. Но обычно везде стандартно идет 300dpi.
да я знаю…
мухи отдельно, котлеты отдельно — есть специальные способы расчета отношения между lpi и минимальным dpi, никак не 1:1 )))
разрешение исходного растра крайне рекомендуется минимум ~1.5*lpi, лучше больше. и связано это с тем что цветная печать использует четыре краски с растром, повернутым на определенные углы. И максимальный размер 4-х цветной розетки будет (2*(24.5/lpi)^2)^0.5. Даже при таком соотношении (1 px = 1 line*1.5) получится уныло. Исторически сложилось так что за основу взяли 300 dpi, чтоб универсально печатать 150-175 lpi с достаточным качеством
Но очень часто возникает потребность напечатать постер 3х6 метров (bigboard), и вот тут то 24 мегапикселя ой как к стати.
Чтобы поиметь хорошую обработанную фотографию 3000х6000, в идеале неплохо бы до обработки иметь 4000х8000, это без учёта вырезания лишнего.
Надо! Хотя бы прогресса ради. Нужно ли домашним компам 4 ядря?! Так ли сильно нужен интерфейс PCI-E 8x?! Нужны ли интерфейсы PCI-E 1x на материнках, девайсов для которых по сей день не сыщешь?!
Нужны! Хотя бы для того, чтобы не стоять на месте! :)
Ура товарищи! В каждый телефон по встроенной 24-мегапиксельной камере!
Нужны! Хотя бы для того, чтобы не стоять на месте! :)
Ура товарищи! В каждый телефон по встроенной 24-мегапиксельной камере!
причем зеркальной! ))
по теме скажу по своему опыту — это как двигатель 5-ти литровый и 2-х литровый, вроде по правилам максимальная скорость одна прописана, но лучше иметь под капотом пару запасных коней, если позволяет карман.
З.Ы. мой не позволяет, ежжу с 1.6 мотором )
З.Ы.2 и 10 мегапикселей в зеркалке иногда не хватает.
по теме скажу по своему опыту — это как двигатель 5-ти литровый и 2-х литровый, вроде по правилам максимальная скорость одна прописана, но лучше иметь под капотом пару запасных коней, если позволяет карман.
З.Ы. мой не позволяет, ежжу с 1.6 мотором )
З.Ы.2 и 10 мегапикселей в зеркалке иногда не хватает.
Надо, и вот по какой причине. Матрицы SSD принимают разные цвета — в одном квадратике из четырех пикселей (2×2) пара пикселей принимают цвета Blue, один Red, и один Green (иногда бывает 2 Green). Потом по определенным алгоритмам цвета каждого пикселя пересчитываются, и каждому пикселю дается полный цвет в RGB.
Эта технология, в отличии от матриц 3SSD (которые пока слишком дороги), порождает артефакты, или шум. Даже если вы снимаете в RAF. И тут уж, как не крути, а для профессионалов это важно — чем больше мегапикселей, там мельче эти артефакты относительно всей картинки.
Справедливости ради надо заметить, что у Sony Alpha 900 используется CMOS матрицу, которые в последнее время дают шума меньше, но структура распределения RGB пикселей на матрице не изменилась.
Вот когда появятся доступные 3CCD матрицы, или многослойные матрицы дойдут до массового производства — тогда, я думаю, гонка за пикселями станет спокойнее.
Эта технология, в отличии от матриц 3SSD (которые пока слишком дороги), порождает артефакты, или шум. Даже если вы снимаете в RAF. И тут уж, как не крути, а для профессионалов это важно — чем больше мегапикселей, там мельче эти артефакты относительно всей картинки.
Справедливости ради надо заметить, что у Sony Alpha 900 используется CMOS матрицу, которые в последнее время дают шума меньше, но структура распределения RGB пикселей на матрице не изменилась.
Вот когда появятся доступные 3CCD матрицы, или многослойные матрицы дойдут до массового производства — тогда, я думаю, гонка за пикселями станет спокойнее.
3CCD для фото никогда не появятся т.к.
а) камера с 3CCD будет дикого размера
б) на ней нельзя будет сделать зеркальный видоискатель, близко поставить оптику к матрице (прощай широкоугольники)
в) система потребует очень точной юстировки, не факт что это возможно при текущих разрешениях
а) камера с 3CCD будет дикого размера
б) на ней нельзя будет сделать зеркальный видоискатель, близко поставить оптику к матрице (прощай широкоугольники)
в) система потребует очень точной юстировки, не факт что это возможно при текущих разрешениях
Многослойные матрицы вполне массовы и фотики на фовеонах стОят вполне вменяемых денег. Они во многом превосходят обычные матрицы, но есть там и свои проблемы. Поэтому они не сильно чтобы распространены.
мегапиксели, мегапиксели…
оптика!
оптика!
согласен. всё дело в оптике, когда у тебя на камере 10+ мегапикселей :)
по мне так в данном случае кажется, что кашу маслом не испортишь :) это же не мыльница с размером матрицы 1/2,5'' (~5x2 мм). а это полный кроп!!! это классно! я о таком только мечтаю :)
UFO just landed and posted this here
Полтора года в статусе анонса!
Я думал так и останется образцом, ан нет — молодцы. Жаль нет образцов фотографий
Я думал так и останется образцом, ан нет — молодцы. Жаль нет образцов фотографий
А можно пример снятой фотографии, где, так сказать, видны все преимущества?
Ого!!!
UFO just landed and posted this here
Объектив, с помощью которого сделали этот снимок, стоит ещё $2000.
Вот он. 52 770 руб.
можно<a href=«market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=978975»«»>чуть дешевлевзять
Это всё жадная тетя Соня. Сравнимый кэнон стоит ~1000$.
А если еще учесть что фотографии не в максимальном качестве…
Много не бывает, просто пора уже разрешение дисплеев увеличивать. А с увеличением разрешения придется менять очень много, да почти все, включая интерфейс всех операционок.
Меня всегда посещала мысль, зачем в ОС делают фиксированные разрешения, почему не сделать полностью векторное окружение с изменяемым масштабом по желанию? Или я чего-то недопонимаю…
Сделают конечно. Ожидали вообще в Mac OS X 10.5 такое.
Ну в HTML сделали резиновую вёрстку — и что? Много вы видели 100% резиновых сайтов? Делать интерфейс под фиксированное разрешение элементарно проще. А векторы поддерживаются и в GNOME и в KDE уже лет несколько.
Сейчас это возможно, но года три назад половина компов не могла бы поддержать такой интерфейс без жутких тормозов.
Есть интерфейсы, типа gnome, где используется векторная графика, они легко масштабируются под любое разрешение.
Разрешение поползёт вверх только после выхода истинно векторной популярной OS. Кроме того сильно мешает, что «крутизну» монитора измеряют в мс отклика и углах обзора.
Хорошо, что сейчас отклик и углы вышли на предел. Пора переходить на мегапикселы как мерило!
Хорошо, что сейчас отклик и углы вышли на предел. Пора переходить на мегапикселы как мерило!
UFO just landed and posted this here
It's a Sony ;)
Тоже люблю фотоаппараты Sony, в частности свой <a hrefhttp://photoguide.org.ua/data/sony/sonyalpha_dslr-a100_body.php«>DSLR-A100. Пока не планирую менять.
Дубль 2.
Тоже люблю фотоаппараты Sony, в частности свой DSLR-A100. Пока не планирую менять.
Тоже люблю фотоаппараты Sony, в частности свой DSLR-A100. Пока не планирую менять.
никон форевер! :)
Красавица! Еще бы информации о цене и объективах…
я в шоке, когда ппервый раз читал про нее, думал что простая полноформатка, а нет, это полная зеркалка.
интиресно в каком ценовом диапазоне она будет?
интиресно в каком ценовом диапазоне она будет?
Кому интересно: www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/
Там же есть примеры фотографий.
Там же есть примеры фотографий.
страшненькая такая. Думаю она уже устарела, пусть и с новым сенсором.
«Страшненькая» она потому что люди покупающие такую технику оценивают фотики не по гламурности дизайна, а по несколько другим параметрам.
P.S. Ничего не имею против людей, для которых главное в ноуте — красный цвет корпуса, но и понять почему эта категория не может осознать что в мире бывают и другие люди никогда не мог…
P.S. Ничего не имею против людей, для которых главное в ноуте — красный цвет корпуса, но и понять почему эта категория не может осознать что в мире бывают и другие люди никогда не мог…
Уже хочу!
стоить будет около 3к, цена сравнима с д700
кто думает, что свершилось что-то особенное:
на дпревью или еще где-нибудь посмотрите снимки, снятые на более-менее приличных исо: такого говняного цветного шума надо поискать. снимки на тех же исо у д700 отличаются вполне умеренным монохромным шумом.
имхо, вместо того, чтобы пихать 24 мп лучше бы сделали нормальной 12-15 мп и не выеживались.
кто думает, что свершилось что-то особенное:
на дпревью или еще где-нибудь посмотрите снимки, снятые на более-менее приличных исо: такого говняного цветного шума надо поискать. снимки на тех же исо у д700 отличаются вполне умеренным монохромным шумом.
имхо, вместо того, чтобы пихать 24 мп лучше бы сделали нормальной 12-15 мп и не выеживались.
это то конечно вы правы.
но в принципе, если смотреть с немного другой точки зрения. то эта камера большой шаг компании вперед. всего лишь пару лет назад, с выходом относительно неплохой а100 весь фотомир тихонько смеялся в кулак и поговаривал «сони гавно, канон наше все». сейчас же, за два года, компания выпускает свой фф. никон на цифровом фото рынке гораздо больше, а фф еле еле родили.
еще же, если прочитать что написано зеленым шрифтом, то появляется надежда, что именно эти шумные кадры и есть с тествого, а не комерческого образца.
имхо, через пару лет, система сони будет одной из самых привлекательных — камеры станут получше, а оптика от цейсса… это будет очень серьезно.
но в принципе, если смотреть с немного другой точки зрения. то эта камера большой шаг компании вперед. всего лишь пару лет назад, с выходом относительно неплохой а100 весь фотомир тихонько смеялся в кулак и поговаривал «сони гавно, канон наше все». сейчас же, за два года, компания выпускает свой фф. никон на цифровом фото рынке гораздо больше, а фф еле еле родили.
еще же, если прочитать что написано зеленым шрифтом, то появляется надежда, что именно эти шумные кадры и есть с тествого, а не комерческого образца.
имхо, через пару лет, система сони будет одной из самых привлекательных — камеры станут получше, а оптика от цейсса… это будет очень серьезно.
Да ладно, от цейса там в оптике только торговая марка, по большому счёту :).
Не знаю как с этой большой будет, а разработка младших камер в сони идёт на поводу маркетологов :(. Сотка была относительно нелохой, наследуя хорошесть минольт. Двухсотка… хм, ну, пусть «работа над ошибками». Трёхсотка — какое-то страннойше чулодовище. Угу, лайв-вью с поворотным экранчиком — это прикольно, но по нему же нельзя фокусироваться! И нахрена отпилили репитер диафрагмы? Мешал кому-то? :(
Ну, а уж 350-ка вообще бесполезная камера, при наличии в ряду 300-ки. Бредни маркетологов :(.
Не знаю как с этой большой будет, а разработка младших камер в сони идёт на поводу маркетологов :(. Сотка была относительно нелохой, наследуя хорошесть минольт. Двухсотка… хм, ну, пусть «работа над ошибками». Трёхсотка — какое-то страннойше чулодовище. Угу, лайв-вью с поворотным экранчиком — это прикольно, но по нему же нельзя фокусироваться! И нахрена отпилили репитер диафрагмы? Мешал кому-то? :(
Ну, а уж 350-ка вообще бесполезная камера, при наличии в ряду 300-ки. Бредни маркетологов :(.
По экранчику в А300 можно фокусироваться. Уверяю вас.
В смысле — посмотреть какая точка автофокуса сработала? :)
Я имел в виду ручной фокус, конечно.
Я имел в виду ручной фокус, конечно.
да не, Вы что, этож какого размера экран надо чтобы ручками по экрану фокусироватся)) представьте как можно сфокусироватся по экрану на дырке 1.4)))))))))))))
Как на 40-вом сапопе. С помощью «увеличилки» :). Незаменимо для макро и сверхмалых ГРИП.
Где-то было интервью в котором соневские менеджеры-надмозги на вопрос, — смотрите как удобно в каноне, — сказали, — мы знаем, но _наши_ люди в булошную на такси… в смысле, _нашим_ пользователям это не нужно, они просто хотят видеть на экранчике картинку, — какая-такая фокусировка-шмокусировка? :(
Минольта в своё время была фирмой в наибольшей степени повёрнутой к пользователем лицом и даже младшие модели у них отличались функциональной насыщенностью нужными фичами, а маркетоидными происками. может быть поэтому и вынуждены были продаться… Сони же пошла по традиционному пути. Обидно. :(
Где-то было интервью в котором соневские менеджеры-надмозги на вопрос, — смотрите как удобно в каноне, — сказали, — мы знаем, но _наши_ люди в булошную на такси… в смысле, _нашим_ пользователям это не нужно, они просто хотят видеть на экранчике картинку, — какая-такая фокусировка-шмокусировка? :(
Минольта в своё время была фирмой в наибольшей степени повёрнутой к пользователем лицом и даже младшие модели у них отличались функциональной насыщенностью нужными фичами, а маркетоидными происками. может быть поэтому и вынуждены были продаться… Сони же пошла по традиционному пути. Обидно. :(
у Сони вообще проблемы с шумом (
купил отцу DSC H50 — так вроде по характеристикам и экрану вообще аппарат супер, на 100 iso при обраотке и отключенным шумоподавителем это просто какой то ужас
не верил что сони дерьмо пока сам не проверил (
купил отцу DSC H50 — так вроде по характеристикам и экрану вообще аппарат супер, на 100 iso при обраотке и отключенным шумоподавителем это просто какой то ужас
не верил что сони дерьмо пока сам не проверил (
UFO just landed and posted this here
Качество больше зависит от рук снимающего.
UFO just landed and posted this here
Смотря про какое качество речь.
Если про техническое — то напрямую зависит от камеры.
А если про сюжетно-композиционное — то да, от фотографа.
И то, с такой камерой и хорошими объективами можно добиться таких фотографий,
которых не сделаешь, к примеру, всякими д40.
ГРИП, передача деталей, динамический диапазон и т.п.
Потому лучше иметь и камеру хорошую, и руки :)
Если про техническое — то напрямую зависит от камеры.
А если про сюжетно-композиционное — то да, от фотографа.
И то, с такой камерой и хорошими объективами можно добиться таких фотографий,
которых не сделаешь, к примеру, всякими д40.
ГРИП, передача деталей, динамический диапазон и т.п.
Потому лучше иметь и камеру хорошую, и руки :)
И от хорошего объектива.
чтобы ощутить прелести такого разрешения нужна соответствующая оптика, а такой мало. А для топового аппарата сэмплы крайне шумные.
очень смешно читать обсуждение людей большинство которых ничерта не понимают в фотографии. :)
У Mark 1ds III 21 мегапиксель. Тоже CMOS, В чем особые проблемы?
Там, наверное, самое сложное было сделать стабилизатор. Чтобы он такую матрицу «дергал»
Там, наверное, самое сложное было сделать стабилизатор. Чтобы он такую матрицу «дергал»
а оптика Коника-Минолта по дефолту?
Так это не зеркалка!
это зеркалка
Тогда это предложение некорректно: «Картинка в нём полностью соответствует результирующему изображению. Как известно, профессионалы не пользуются при визировании ЖК-экранами в силу многочисленных искажений как по размеру кадра, так и по цветопередаче, не говоря уже о других недостатках электронных экранчиков.»
на самом деле это самовар. но никому ни слова!
Небольшое замечание: mangesium alloy — это, все-таки магниевый сплав. Магнезия (magnesia) — окись магния.
Аппарат очень хороший, очень порадовал большой фотосенсор, если я не ошибаюсь, то это как кадр фотоплёнки. А мегапиксели тут совсем не причём, не вижу смысла в таком колличестве…
UFO just landed and posted this here
«Ибо кенон скоро выпустит 5д марк2, а вот это уже фототехника. „
только потому что написано Canon?)
только потому что написано Canon?)
UFO just landed and posted this here
«ну потому что у кенона мы увидим и Цвет, и фокус, и рабочие высокие исо, т.е. на самом деле ничего нового, только небольшие улучшения прекрасной, на мой взгляд, кеноновской основы, того, что удерживает многих на кеноне, не давая перепрыгнуть на д700, с безусловно резчайшим никоновским 24-70.»
а удерживает многих на кеноне привычка и уже лежащие в шкафу дорогие обьективы. имхо.
я считаю что у сони есть будущее.
*можно подумать у других нету ни цвета, ни фокуса, ни высоких исо)
и не надо делить шкуру не убитого медведя, нету еще никакого канон 5д марк 2
а удерживает многих на кеноне привычка и уже лежащие в шкафу дорогие обьективы. имхо.
я считаю что у сони есть будущее.
*можно подумать у других нету ни цвета, ни фокуса, ни высоких исо)
и не надо делить шкуру не убитого медведя, нету еще никакого канон 5д марк 2
UFO just landed and posted this here
>а удерживает многих на кеноне привычка и уже лежащие в шкафу дорогие обьективы. имхо.
я считаю что у сони есть будущее.
Во-первых парк объективов(лежащих в шкафу или доступных сейчас) — это и есть система. У Сони этот парк куда более скромный, а цены кстати иногда существенно более высокие по сравнению с аналогами от Кэнона и Никона.
я считаю что у сони есть будущее.
Во-первых парк объективов(лежащих в шкафу или доступных сейчас) — это и есть система. У Сони этот парк куда более скромный, а цены кстати иногда существенно более высокие по сравнению с аналогами от Кэнона и Никона.
Выбор объективов еще у KM был довольно ограничен, так что я, просто посмотрев в свое время на них, продал минолту и купил Canon — да, есть свои минусы, но оптика просто супер. Вообще в зеркалке главное линза, а не камера, на мой взгляд.
Странное решение.
24 мегапиксела — чисто маркетинг.
1 — для целей для которых были придуманы 35 мм камеры это не нужно, тк им важна скорострельность, быстрота обработки — тк это репортажные камеры.
2 — шум будет в любом случае больше чем с меньшими размерами пикселя
3 — такое разрешение в БОЛЬШИНСТВЕ случаев превышает максимальную резкость объектива даже в центре кадра, не говоря уже по краям ;)
Объективы тоже разные ) для такого разрешения уже нужны СФ камеры и соответсвуюшие объективы.
Открою секрет — для больших снимков или даже в том же Нешнл географик итп пользуются и средним форматом и даже большим форматом (это такие камеры где есть меха, и фотограф под одеялом стоит) :) Как минимум для много все еще только большой формат возможен с его регулировкой резкости путем ломания кардана и сдвигом плоскостей планки с объективом и пленкой относительно друг друга)
24 мегапиксела — чисто маркетинг.
1 — для целей для которых были придуманы 35 мм камеры это не нужно, тк им важна скорострельность, быстрота обработки — тк это репортажные камеры.
2 — шум будет в любом случае больше чем с меньшими размерами пикселя
3 — такое разрешение в БОЛЬШИНСТВЕ случаев превышает максимальную резкость объектива даже в центре кадра, не говоря уже по краям ;)
Объективы тоже разные ) для такого разрешения уже нужны СФ камеры и соответсвуюшие объективы.
Открою секрет — для больших снимков или даже в том же Нешнл географик итп пользуются и средним форматом и даже большим форматом (это такие камеры где есть меха, и фотограф под одеялом стоит) :) Как минимум для много все еще только большой формат возможен с его регулировкой резкости путем ломания кардана и сдвигом плоскостей планки с объективом и пленкой относительно друг друга)
в нейшенел джеографик процентов 90 снимков вообще на пленку сделаны…
Интересно, они юзают цифровые задники?
Типа такого: www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/h-25.shtml
Типа такого: www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/h-25.shtml
Пардонеме
Я собственно это и имел ввиду когда говорил про СФ и крупный формат.
Потому что полноформатных матриц ни для СФ ни для тем более хотя бы 4 на 5 дюймов не придумали еще. А уж про монстров типа 18 на 24 см (для нового поколения — да, бывают и такие по размерам негативы) я и не говорю.
И вообще при такой съемке обычно скорость ни к чему а следовательно есть некоторое время и на проявку и на оптическую печать/сканирование/ретушь и все такое.
Я собственно это и имел ввиду когда говорил про СФ и крупный формат.
Потому что полноформатных матриц ни для СФ ни для тем более хотя бы 4 на 5 дюймов не придумали еще. А уж про монстров типа 18 на 24 см (для нового поколения — да, бывают и такие по размерам негативы) я и не говорю.
И вообще при такой съемке обычно скорость ни к чему а следовательно есть некоторое время и на проявку и на оптическую печать/сканирование/ретушь и все такое.
>1 — для целей для которых были придуманы 35 мм камеры это не нужно, тк им важна скорострельность, быстрота обработки — тк это репортажные камеры.
С чего это вдруг? Кроме НешнлГео существует множество глянца, снимки в которых сделаны 35мм цифрой, а то и кропом. Для природы/архитектуры с большим разрешением — да, не очень подходит, для остального — вполне.
С чего это вдруг? Кроме НешнлГео существует множество глянца, снимки в которых сделаны 35мм цифрой, а то и кропом. Для природы/архитектуры с большим разрешением — да, не очень подходит, для остального — вполне.
Картинки в посте какие-то неконтрастные, а по ссылкам нормальные открываются.
Новость хорошая, но фотографии этой чудесной зеркалки просто ужасны.
На них она выглядит как-то слишком дёшево…
Вам так не кажется?
На них она выглядит как-то слишком дёшево…
Вам так не кажется?
на dpreview.com, зеленым по-черному написано: Important note: Some of the images in this gallery were taken with an early pre-production camera and may not reflect the final image quality
Перевод такой:
Некоторые изображения в этой галлерее были сделаны с помощью /рабочего образца камеры/ и могут быть не лостаточно чёткими?
Если так, то скажу, что чёткость здесь ни при чём.
Фотка может быть и вовсе смазанной, а продукт на ней будет выглядеть дорого.
Некоторые изображения в этой галлерее были сделаны с помощью /рабочего образца камеры/ и могут быть не лостаточно чёткими?
Если так, то скажу, что чёткость здесь ни при чём.
Фотка может быть и вовсе смазанной, а продукт на ней будет выглядеть дорого.
про четкость там ничего не сказано, «may not reflect the final image quality» — могут не отражать окончательного качества изображения
Ну даже если так.
Дело ведь и не в качестве, хотя качество безусловно важно)
Вобщем Вы со мной не согласны)))
Дело ведь и не в качестве, хотя качество безусловно важно)
Вобщем Вы со мной не согласны)))
Мне тоже не нравятся снимки с этой камеры, которые лежат на dpreview.
Просто пока не было еще ни одного нормального обзора этой камеры, есть только те снимки, которые всем выдала Sony, и сказала, вот примерно так она будет снимать. Когда камера попадет в руки беспристрасных критиков, которые сами наснимают кадров, вот тогда что-то можно будет говорить о качестве снимков.
А пока, отчетливо видно, что на снимках с ISO больше 400, откровенно много шумов, и это для «революционной» камеры за 3000$
Просто пока не было еще ни одного нормального обзора этой камеры, есть только те снимки, которые всем выдала Sony, и сказала, вот примерно так она будет снимать. Когда камера попадет в руки беспристрасных критиков, которые сами наснимают кадров, вот тогда что-то можно будет говорить о качестве снимков.
А пока, отчетливо видно, что на снимках с ISO больше 400, откровенно много шумов, и это для «революционной» камеры за 3000$
Фотоаппарат — всего лишь средство — а вот в умелых руках или нет — это уже другой вопрос (обычно более важный).
Тупо увеличить количество мегапикселей — неплохой повод значительно повысить цену малой кровью.
Так захотелось взять в руки Canon
Мда… Sony сделала то, что Canon производит с 2002 г., когда вышла первая камера с CMOS-сенсором с размером кадра 36x24 — Canon EOS 1Ds. Современная её наследница Canon EOS 1Ds Mark III имеет «всего лишь» 21-мегапиксельный сенсор. При всём уважении к Sony, не могу разделять пафоса о «революционности» A900.
Кстати да посмотрел на характеристики Canon EOS 1Ds Mark III и не понял в чем сенсация? Кроме стабилизации изображения встроенной (в Canon объективы со стабилизацией)
Цена например в три раза меньше. Хотя думаю ее снизили за счет чего либо. В любом случае, хорошо когда есть выбор.
Сенсация для минольтоводов ;)
После того как минольта перешла к сони, они оказались не в очень приятном положении. Но принять другую систему как всегда религия не позволяет.
После того как минольта перешла к сони, они оказались не в очень приятном положении. Но принять другую систему как всегда религия не позволяет.
Часто не столько религия, сколько энное количество купленной за свои кровные оптики под их байонет.
Согласен. Но, исключельно мое IMHO, с такой системы надо сваливать, а не дожидаться чудес.
А куда они вышеозначенную оптику денут?
Все можно продать. Нет вещи, которую продать нельзя ;)
А еще существует масса переходников на любые другие системы.
Это всяко лучше, чем надеяться на чудо. Если человек профессионал, то надеяться — тупиковая позиция. Если любитель, то можно удовлетворяться и старой системой. Конкурентные системы за те же деньги предлагают куда более привлекательный функционал. Замечу, уже существующие и зарекомендовавшие себя. А это новинка, которая может похвастаться разве что ФФ, встроенным стабом и 24МП.
Я так понял это первый фулфрейм от сони? Тогда вся предыдущая оптика должна быть расчитана под кроп. Все равно менять придется.
Я могу ошибаться, но я вряд ли остался бы на этой системе.
А еще существует масса переходников на любые другие системы.
Это всяко лучше, чем надеяться на чудо. Если человек профессионал, то надеяться — тупиковая позиция. Если любитель, то можно удовлетворяться и старой системой. Конкурентные системы за те же деньги предлагают куда более привлекательный функционал. Замечу, уже существующие и зарекомендовавшие себя. А это новинка, которая может похвастаться разве что ФФ, встроенным стабом и 24МП.
Я так понял это первый фулфрейм от сони? Тогда вся предыдущая оптика должна быть расчитана под кроп. Все равно менять придется.
Я могу ошибаться, но я вряд ли остался бы на этой системе.
рево(эво)люция хе-хе, Sony на год отстаёт от Canon…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
только полный кадр. все остальные навороты есть у никона, и у кэнона.
Отлично Serkin'у всего +1 за дельный комент, а предыдущим комментаторам по +50, за дилетанство? Хабрачеловеки, как это называется?!
2DarkHero
«Двадцать четыре мегапикселя.А надо ли?»
— если сделали — надо в Sony тоже не дураки работают, тем более теперь Sony сильно укрепит позиции и урвет кусок у Canon&Nicon
«Но вот правка такой фотографии будет связана с большими трудностями даже на не самых старых компьютерах» — Эта камера стоит порядка 70000-80000р., хотя, скорее всего больше дальше думайте сами.
«и, например, вырезание из фона объектов не вызывает никаких затруднений даже для новичка с «волшебной палочкой» — если вы имеете ввиду Magic Wand, то получиться такое говно, что Артемий вас собственноручно задушит.
2Kastrulya
«ведь на самом деле гонка за пикселами мало себя оправдывает»что еще раскажите, что мыши сыр едят? Полноразмерная КМОП матрица с минимумом шумов!
2DarkHero
«Двадцать четыре мегапикселя.А надо ли?»
— если сделали — надо в Sony тоже не дураки работают, тем более теперь Sony сильно укрепит позиции и урвет кусок у Canon&Nicon
«Но вот правка такой фотографии будет связана с большими трудностями даже на не самых старых компьютерах» — Эта камера стоит порядка 70000-80000р., хотя, скорее всего больше дальше думайте сами.
«и, например, вырезание из фона объектов не вызывает никаких затруднений даже для новичка с «волшебной палочкой» — если вы имеете ввиду Magic Wand, то получиться такое говно, что Артемий вас собственноручно задушит.
2Kastrulya
«ведь на самом деле гонка за пикселами мало себя оправдывает»что еще раскажите, что мыши сыр едят? Полноразмерная КМОП матрица с минимумом шумов!
UFO just landed and posted this here
«Как известно, профессионалы не пользуются при визировании ЖК-экранами в силу
многочисленных искажений как по размеру кадра, так и по цветопередаче...»
где тут смайл с охреневшим выражением лица?
многочисленных искажений как по размеру кадра, так и по цветопередаче...»
где тут смайл с охреневшим выражением лица?
Наверное имелось ввиду «Как считалось 5 лет назад, профессионалы не пользуются при визировании ЖК-экранами в силу
многочисленных искажений как по размеру кадра, так и по цветопередаче...»
многочисленных искажений как по размеру кадра, так и по цветопередаче...»
Отличная новость — будет конкуренция > будут шевелиться и сторожилы рынка > будет в целом возростать качество/функционал и снижаться цены.
Сам же снимаю на 13 мегапиксельный 35-мм — старичек Canon EOS 5D (выпущенный в «далеком» 2005-м), который уже скоро наверное будет позиционироваться как мотоциклы у Harley Davidson (перефразируя лозунг Harley — «Мы продаем вам не фотоаппарат, мы продаем вам мечту»). Ничего принципиально нового именно по качеству картинки с того времени сделано небыло.
Да и разрешение «стекол» которые сейчас есть на рынке не покрывает больше мегапикселей, да и те же 13 не все покроют.
Серьезного прироста в детализации не будет, хотя рад за сони, велкам ту клаб фф зеркалок.
Сам же снимаю на 13 мегапиксельный 35-мм — старичек Canon EOS 5D (выпущенный в «далеком» 2005-м), который уже скоро наверное будет позиционироваться как мотоциклы у Harley Davidson (перефразируя лозунг Harley — «Мы продаем вам не фотоаппарат, мы продаем вам мечту»). Ничего принципиально нового именно по качеству картинки с того времени сделано небыло.
Да и разрешение «стекол» которые сейчас есть на рынке не покрывает больше мегапикселей, да и те же 13 не все покроют.
Серьезного прироста в детализации не будет, хотя рад за сони, велкам ту клаб фф зеркалок.
не читал все комментарии, но хотел сказать, что не так давно делали стенд размером, 18 м. на 3 м. (ШхВ) И знаете, фотографий огромного разрешения, ой как не хватало. Вот и приходилось комбинировать с рендером, вектором и панорамными сьёмками — жесть.
Sign up to leave a comment.
Sony Alpha 900: зеркалка на 24 мегапиксела