Comments 47
> Сегодня успех – получить как можно больше, делая как можно меньше.
Да, в этом и состоит закон Парето и, честно сказать, считаю что эффективность труда куда важнее трудностей, которые так воспиваются в этой статье. Можно упахаться и, возможно, даже это вам понравится, но результат в реальности может быть несоизмерим с потраченными усилиями.
Да, в этом и состоит закон Парето и, честно сказать, считаю что эффективность труда куда важнее трудностей, которые так воспиваются в этой статье. Можно упахаться и, возможно, даже это вам понравится, но результат в реальности может быть несоизмерим с потраченными усилиями.
Все бы было хорошо с этим законом, но применять его нужно с большой осторожностью или не стоит вообще. Если 80% вашего дохода приносят 20% ваших клиентов — это не значит, что можно послать оставшиеся 80% клиентов. Как только вы это сделаете 20% ваших элитных клиентов превратятся в 100% обычных, которых опять можно разбить согласно наблюдению Парето.
Эффективность труда хороша для работодателя и в давно изученных сферах деятельности. Личного успеха таким образом достичь невозможно. Не нужно уматываться ради усталости, но успеха без усталости не достичь — мне кажется, таков посыл статьи.
«Можно упахаться и, возможно, даже это вам понравится, но результат в реальности может быть несоизмерим с потраченными усилиями»
Вы видимо не поняли посыл статьи.
Суть именно в том, что вам должно начать это нравится — концентрация на сложной работе. И главным результатом в этом идет не результат выполненной в процессе работы, а результат работы над собой.
Конечно никто не мешает вам не подтягиваться 100 раз в течение нескольких часов, а добиться того, что вы привыкли к таким нагрузкам над собой (в первую очередь концентрация на задаче), и например изучить новый фреймворк, не отвлекаясь каждые 10 минут на покурить и вконтактик.
Вы видимо не поняли посыл статьи.
Суть именно в том, что вам должно начать это нравится — концентрация на сложной работе. И главным результатом в этом идет не результат выполненной в процессе работы, а результат работы над собой.
Конечно никто не мешает вам не подтягиваться 100 раз в течение нескольких часов, а добиться того, что вы привыкли к таким нагрузкам над собой (в первую очередь концентрация на задаче), и например изучить новый фреймворк, не отвлекаясь каждые 10 минут на покурить и вконтактик.
Выходит надо каждый раз ставить себе цели? А что если не найдется достойной цели?
Тогда остановиться и выбирать. Потому что если в жизни нет никакой цели, жизнь заканчивается. Начинается просто существование ради выживания особи.
Что, прям ни одной мечты нет?
Поставь себе цель «найти достойную цель», а затем не останавливайся пока не найдешь!
Sanan07 > А что если не найдется достойной цели?
При жизни узнать попадёте ли вы в рай или нет? — достойная цель или так себе?
При жизни узнать попадёте ли вы в рай или нет? — достойная цель или так себе?
Мне кажется, это вопрос квантовой механики; узнать это при жизни не должно быть целью; пока не помрёшь, не узнаешь; если узнал, что попадёшь в рай, при жизни — с тобой что-то не так.
tsul
Поэтому они при жизни рискуют. Остальные смиряются и ждут. Чего? — Ну, чего каждый себе напридумал.
P.S.
Они иначе рассуждают. -> «Я не думаю, что у меня в студенчестве был невероятный научный талант – я точно так же интересовался журналистикой или политикой, – поясняет он. – Все достигнутые мною успехи – это по сути чудо».
узнать это при жизни не должно быть целью; пока не помрёшь, не узнаешь; если узнал, что попадёшь в рай, при жизни — с тобой что-то не так.Они иначе рассуждают. — Ведь пока мы живы, мы понимаем что такое «узнать» — а после смерти мы ничего не можем сказать о том что там такое есть «узнать» (ибо не дано нам это) и имеет ли смысл вообще там понятие «узнать» и имеет ли смыл там вообще понятие о понятии.
Поэтому они при жизни рискуют. Остальные смиряются и ждут. Чего? — Ну, чего каждый себе напридумал.
P.S.
Они иначе рассуждают. -> «Я не думаю, что у меня в студенчестве был невероятный научный талант – я точно так же интересовался журналистикой или политикой, – поясняет он. – Все достигнутые мною успехи – это по сути чудо».
«Всё, чем стоит заниматься, изначально будет неприятным. Всё, чем стоит заниматься, должно идти через боль и жертвы.» — честно, сильно сомневаюсь. Это похоже на то, что удаётся наблюдать каждый день и что можно назвать как «Человек должен страдать!». В результате нередко можно заметить, что некоторые люди как-будто намеренно создают себе проблемы, когда можно было бы обойтись более простым и удобным решением. К примеру ситуации, когда «люблю козла/дуру».
Когда раньше писал электронную музыку, в какой-то момент заметил, что закончив работу над треком — набегала тоска, т.к. в процессе работы я полностью погружался в этот самый процесс и балдел именно от него. В последствии, поэкспериментировав над собой, понял, что во многих неприятных или неинтересных занятиях (та же уборка, мытьё посуды...) можно найти что-то интересное или что-то добавить в этот процесс, чтоб он прошёл с какой-то пользой. Посуду мыть я так и не полюбил, но это хороший момент, чтоб быстро обмозговать какую-нибудь идею/проблему, к примеру.
Когда раньше писал электронную музыку, в какой-то момент заметил, что закончив работу над треком — набегала тоска, т.к. в процессе работы я полностью погружался в этот самый процесс и балдел именно от него. В последствии, поэкспериментировав над собой, понял, что во многих неприятных или неинтересных занятиях (та же уборка, мытьё посуды...) можно найти что-то интересное или что-то добавить в этот процесс, чтоб он прошёл с какой-то пользой. Посуду мыть я так и не полюбил, но это хороший момент, чтоб быстро обмозговать какую-нибудь идею/проблему, к примеру.
Не стоит смешивать ежедневнюю рутину с достижением какой-то большой и сложной цели. Рутину надо упрощать, а большого без труда не достигнешь. Надо купить посудомоечную машину и бросить дуру, а вот чтобы исполнить какую-то мечту — тут придётся постараться.
Да, я действительно смешал всё в кучу, что не совсем корректно. Но тем не менее я всё равно не могу согласиться что труд, для достижения чего-то большого, должен быть из разряда боли и жертв. Без примеров так трудно обсуждать, но вот я пытаюсь прокрутить в голове разные мечты, которые я когда-либо слышал или которые сам имел или имею… Такие как путешествия, счастливая семейная жизнь, богатство, приобретение какой-то редкой вещи или навыка… Всё это можно достичь самыми разными способами и сложно представить, чтоб не было комфортного варианта. Т.е. если человеку нравится кодить и он хочет периодически меняющийся пейзаж за окном: можно устроиться в фирму на должность с частыми командировками, можно стать фрилансером или придумать свой какой-то новый продукт и жить за счёт его развития. Все варианты разные по своей сути, со своими плюсами и минусами, а значит есть возможность выбрать комфортный или хотя бы меньшее из двух зол.
Правда, наверное, можно представить ситуацию, что где-то в глубинке живёт человек, который мечтает жить в квартире на Манхеттене, с видом на Центральный парк. Такая вот «простая» мечта. Но в этом случае, хотя как и во всех других, стоит задать самому себе известный вопрос «Что это даёт мне?». Быть может, поразмыслив над этим, человек поймёт, что ему просто хочется переехать в страну с развитой экономикой, где кипит жизнь. Тогда ведь и Китай вполне подойдёт под эти критерии и уехать туда проще. А Манхеттен — был просто идеей фикс.
Правда, наверное, можно представить ситуацию, что где-то в глубинке живёт человек, который мечтает жить в квартире на Манхеттене, с видом на Центральный парк. Такая вот «простая» мечта. Но в этом случае, хотя как и во всех других, стоит задать самому себе известный вопрос «Что это даёт мне?». Быть может, поразмыслив над этим, человек поймёт, что ему просто хочется переехать в страну с развитой экономикой, где кипит жизнь. Тогда ведь и Китай вполне подойдёт под эти критерии и уехать туда проще. А Манхеттен — был просто идеей фикс.
Интересный пример с подтягиваниями, но очень уж специализированный — годится только там, где нужно сделать много монотонной и простой работы за раз, наплевав на последствия. Сотню новых слов, к примеру, таким образом выучить уже не получится — начнут забываться слова, выученные в начале. И я представляю, какое «веселое» утро было у Джесси на следующий день — он, вероятно, даже кружку с кофе поднимал морщась и двумя руками.
Для меня это знакомое состояние! Когда есть мотивация что-то сделать, но все идет из рук вон плохо — код не билдится, вылазят ошибки которых и в помине не было, и в другое время ты бы расстроился и отложил это, но вот раз переборол, два и начинаешь получать извращенное удовольтствие, что еще мне предстоит сделать, чтобы сделать эту долбанную задачу? :)
Просто для кого-то эта мотивация — морпех за спиной, для кого-то дедлайн или еще что-то.
И сто слов можно выучить если сильно нужно.
Просто для кого-то эта мотивация — морпех за спиной, для кого-то дедлайн или еще что-то.
И сто слов можно выучить если сильно нужно.
>В своей книге «Жизнь с морпехом» [Living with a SEAL] Джесси Итцлер [Jesse Itzler] рассказывает, как его вдохновил один морпех, в связи с чем автор пригласил пожить его к себе в дом на месяц.
Надеюсь там нет ничего такого… Они ведь просто подтягивались и все? А то название очень интригующе звучит в контексте того, что автор мужчина. Хотя морпехом могла быть и девушка.
Надеюсь там нет ничего такого… Они ведь просто подтягивались и все? А то название очень интригующе звучит в контексте того, что автор мужчина. Хотя морпехом могла быть и девушка.
У Вас какие-то проблемы, честно.
Деформация сознания под действием китайских порнокомиксов. С этим можно жить, просто иногда мерещится странное. (И это ведь не у меня дома морпех устраивает сеансы БДСМ с подтягиваниями.)
Помнится, в «Космических рейнджерах» герой мог подцепить особую болезнь, когда ему в каждом встречном корабле начинали доминаторы мерещиться.
Хорошоая статья. Спасибо! Мотивирует.
>Всё, чем стоит заниматься, должно идти через боль и жертвы.
Очень спорное утверждение. Можно засовывать себе колюще-режущие предметы в прямую кишку, но действительно ли это то, чем стоит заниматься?
Очень спорное утверждение. Можно засовывать себе колюще-режущие предметы в прямую кишку, но действительно ли это то, чем стоит заниматься?
Вы не путайте причину и следствие. Если стоящее дело нельзя сделать без труда, это не значит, что всё, что делается с трудом — стоящее. Логика.
Ок. Значит ли это, что все, чем не стоит заниматься, должно обходиться без боли и жертв?
К примеру, чистить зубы легко, а вырывать больные зубы — боль и жетвы. Значит не стоит чистить зубы, нужно вырывать больные зубы самостоятельно и без анестезии.
К примеру, чистить зубы легко, а вырывать больные зубы — боль и жетвы. Значит не стоит чистить зубы, нужно вырывать больные зубы самостоятельно и без анестезии.
Еще раз, если из А следует Б, то это не значит, что из Б следует А.
Точнее: если из А следует Б, то это не значит что из -А следует -Б
— Так бы и сказала, — заметил Мартовский Заяц. — Нужно всегда говорить то, что думаешь.
— Я так и делаю, — поспешила объяснить Алиса. — По крайней мере… По крайней мере я всегда думаю то, что говорю… а это одно и то же…
— Совсем не одно и то же, — возразил Болванщик. — Так ты еще чего доброго скажешь, будто «Я вижу то, что ем» и «Я ем то, что вижу», — одно и то же!
— Так ты еще скажешь, будто «Что имею, то люблю» и «Что люблю, то имею», — одно и то же! — подхватил Мартовский Заяц.
— Так ты еще скажешь, — проговорила, не открывая глаз, Соня, — будто «Я дышу, пока сплю» и «Я сплю, пока дышу», — одно и то же!
— Для тебя-то это, во всяком случае, одно и то же! — сказал Болванщик, и на этом разговор оборвался.
— Я так и делаю, — поспешила объяснить Алиса. — По крайней мере… По крайней мере я всегда думаю то, что говорю… а это одно и то же…
— Совсем не одно и то же, — возразил Болванщик. — Так ты еще чего доброго скажешь, будто «Я вижу то, что ем» и «Я ем то, что вижу», — одно и то же!
— Так ты еще скажешь, будто «Что имею, то люблю» и «Что люблю, то имею», — одно и то же! — подхватил Мартовский Заяц.
— Так ты еще скажешь, — проговорила, не открывая глаз, Соня, — будто «Я дышу, пока сплю» и «Я сплю, пока дышу», — одно и то же!
— Для тебя-то это, во всяком случае, одно и то же! — сказал Болванщик, и на этом разговор оборвался.
Но не стоит путайть труд и превозмогание. Если дело делается через постоянное превозмогание, значит выбран неверный инструмент, неверный метод или профессиональный уровень исполнителей ниже требуемого.
Если что-то делается без превозмогания, то уже куча народу это сделало. Сделав так же, останешься в общей массе. Но (цитата из статьи):
«Как сказал экономист Тайлер Кован [Tyler Cowan]: «Средних больше нет». Средний класс исчез – либо вы среди процветающих, либо вы, как большинство, отвлекаетесь, переедаете и бедствуете.»
Если вы с этим согласны, то не превозмогать и не бедствовать не выйдет.
«Как сказал экономист Тайлер Кован [Tyler Cowan]: «Средних больше нет». Средний класс исчез – либо вы среди процветающих, либо вы, как большинство, отвлекаетесь, переедаете и бедствуете.»
Если вы с этим согласны, то не превозмогать и не бедствовать не выйдет.
>Вы не путайте причину и следствие.
Тут сложно не запутаться.
«Боль и жертвы» это причина того, что этим делом «стоит заниматься»? Или этим делом «стоит заниматься», потому что оно идет через «боль и жертвы»?
Какая-то логика адептов Хаоса. Больше боли Богу Боли! Жертвы для Трона из жертв!
Тут сложно не запутаться.
«Боль и жертвы» это причина того, что этим делом «стоит заниматься»? Или этим делом «стоит заниматься», потому что оно идет через «боль и жертвы»?
Какая-то логика адептов Хаоса. Больше боли Богу Боли! Жертвы для Трона из жертв!
Делом без «боли и жертв» не стоит заниматься, если хочешь выделиться.
Вот про «если хочешь выделиться» в заголовок не написали, чтобы добавить желтушности. Но в самой статье про это написано.
А ваши «А» это причина того, что «Б» и «Б», потому что «А» это вообще одно и то же.
Правильный вывод из «Если это не трудно, значит за это не стоит браться»
это «Если за дело стоит браться, то оно трудное». Вы «Если» и «тогда» блоки попутали.
Вот про «если хочешь выделиться» в заголовок не написали, чтобы добавить желтушности. Но в самой статье про это написано.
А ваши «А» это причина того, что «Б» и «Б», потому что «А» это вообще одно и то же.
Правильный вывод из «Если это не трудно, значит за это не стоит браться»
это «Если за дело стоит браться, то оно трудное». Вы «Если» и «тогда» блоки попутали.
Может это не я путаю причтну и следствие, а автор процитированного мной высказывания? «Если дело стоящее, то ради него можно пройти через боль и жертвы»,-согласитесь, звучит нормально. А то, что я цитировал из статьи — логика мазохиста.
А что Вы цитировали из статьи?
>Всё, чем стоит заниматься, должно идти через боль и жертвы
это?
Если [стоит заниматься], то [должно идти через боль и жертвы]
А вы ставите
Если [Можно засовывать себе колюще-режущие предметы в прямую кишку], то [действительно ли это то, чем стоит заниматься]
и удивляетесь что это не верно.
Или, во втором комментарии утверждаете
>Тут сложно не запутаться.
>«Боль и жертвы» это причина того, что этим делом «стоит заниматься»?
то есть
Если [«Боль и жертвы»] то [этим делом «стоит заниматься»]
Налицо явная замена причины и следствия.
>Всё, чем стоит заниматься, должно идти через боль и жертвы
это?
Если [стоит заниматься], то [должно идти через боль и жертвы]
А вы ставите
Если [Можно засовывать себе колюще-режущие предметы в прямую кишку], то [действительно ли это то, чем стоит заниматься]
и удивляетесь что это не верно.
Или, во втором комментарии утверждаете
>Тут сложно не запутаться.
>«Боль и жертвы» это причина того, что этим делом «стоит заниматься»?
то есть
Если [«Боль и жертвы»] то [этим делом «стоит заниматься»]
Налицо явная замена причины и следствия.
>удивляетесь что это не верно
А разве я говорил что это не верно? Я просто задал вопрос. Есть люди, которые глотают колюще-режущие предметы и даже получают за это деньги и внимание общества. Да, я сыграл на том, что общество негативно воспринимает вещи, связанные с прямой кишкой. Но разве жертва моральными нормами в контексте цитаты не сделает это занятие еще более стоящим? Да, с точки зрения формальной логики это занятие может быть как стоящим, так и нестоящим. Опять же, с точки зрения формальной логики, высказывание «Всё, чем стоит заниматься, должно идти через боль и жертвы» говорит нам о том, что множество [стоящих занятий] является подмножеством [занятий идущих через боль и жертвы], которое является подмножеством [всех занятий]. Если существуют занятия, не требующие боли и жертв (а в реальном мире они существуют), то множество этих занятий не пересекается с множеством [стоящих занятий]. Значит можно сделать вывод, что «Если занятие не требует боли и жертв, то им не стоит заниматься». Ну а дальше мой пример про чистку зубов. Или допустим человеку нравится его работа и она не требует он него боли и жертв. Это значит что его работа нестоящая?
А разве я говорил что это не верно? Я просто задал вопрос. Есть люди, которые глотают колюще-режущие предметы и даже получают за это деньги и внимание общества. Да, я сыграл на том, что общество негативно воспринимает вещи, связанные с прямой кишкой. Но разве жертва моральными нормами в контексте цитаты не сделает это занятие еще более стоящим? Да, с точки зрения формальной логики это занятие может быть как стоящим, так и нестоящим. Опять же, с точки зрения формальной логики, высказывание «Всё, чем стоит заниматься, должно идти через боль и жертвы» говорит нам о том, что множество [стоящих занятий] является подмножеством [занятий идущих через боль и жертвы], которое является подмножеством [всех занятий]. Если существуют занятия, не требующие боли и жертв (а в реальном мире они существуют), то множество этих занятий не пересекается с множеством [стоящих занятий]. Значит можно сделать вывод, что «Если занятие не требует боли и жертв, то им не стоит заниматься». Ну а дальше мой пример про чистку зубов. Или допустим человеку нравится его работа и она не требует он него боли и жертв. Это значит что его работа нестоящая?
У меня даже не получилось дочитать статью не отвлекшись 3 раза (
Добавьте сюда ответ на один вопрос «А это мне надо? Здесь, сейчас, в перспективе...» Если ответ положительный — вперед, ответ отрицательный — ищем другую цель и задачу. Хотелок в жизни много, но далеко не все они должны воплощаться, о некоторых можно и помечтать.
Если бы бросил...
Если бы я бросил пить… Не гулял с друзьями… Не танцевал, не тратил столько времени на женщин… Был бы усидчив…
Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию… И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.
Что я сейчас и делаю без этих хлопот!
©Жванецкий «Короткие рассказы»
Если бы я бросил пить… Не гулял с друзьями… Не танцевал, не тратил столько времени на женщин… Был бы усидчив…
Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию… И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.
Что я сейчас и делаю без этих хлопот!
©Жванецкий «Короткие рассказы»
Двоякие чувства от статьи. С одной стороны все правильно, с другой стороны, вспоминая свою жизнь, могу сказать, что самые большие успехи и достижения у меня были когда работа была в удовольствие, когда был увлечен, работая с утра до вечера, даже не задумываясь, что это собственно работа. Боли и жертвы там и близко не было.
>>В своей книге «Жизнь с морпехом» [Living with a SEAL]
Все же наверное не простым морпехом, а «морским котиком» (https://ru.wikipedia.org/wiki/SEAL)?
Все же наверное не простым морпехом, а «морским котиком» (https://ru.wikipedia.org/wiki/SEAL)?
Верните Мегамозг.
По моему мнению, автор статьи навязывает читателю уже давно известную идею «Яппи» — возведение собственного финансового успеха в культ, любым путём и любыми жертвами, откладывание собственного счастья на завтра, всё это ни к чему хорошему не приводит! Но также жить только ради сиюминутных удовольствий тоже не выход, золотая середина для каждого человека своя и нет никаких универсальных законов для всех. Человек многогранен, человек это сочетание трёх проявлений — физического, умственного и духовного, и каждое из этих проявлений требует пристального и гармоничного внимания к себе.
Весь смысл статьи: «Успех — это привычка выходить из зоны комфорта и преодолевать любые трудности.»
Sign up to leave a comment.
Если это не трудно, значит за это не стоит браться