Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 151
Выбираю В3-10A, после третьей мировой тоже хочется паять.
Значит, самого убогого из убогих мультиметра более чем достаточно, чтобы померять напряжение в розетке и проверить, села ли батарейка… Ну и ладненько )
Гадай теперь: Флюк на дне ведра или за кадром ))
40 тыс. рублей? Если только на Авито :)
Так ведь не обязательно Флюк. Сейчас навалом хороших приборов за 4...10 т.р., А в пределах 15 тыр, которые вполне реально накопить при желании — можно найти достойные проф. мультиметры. Не говоря уже о вторичном рынке. Главное чтоб не Mastech и им подобные.
Я бы, как начинающий мультиметровод, попросил бы примеров. У самого 15 лет валяется 838ый (если не ошибаюсь), купленный в автомагазине для набора автоинструментов. Что-то показывает (с сыном ардуино-поделку сделать), но я не люблю некачественный инструмент. А флюк вот черезчур дорог.
Проф-мультиметр не обязателен, нужен просто хороший, добротный.
Проф-мультиметр не обязателен, нужен просто хороший, добротный.
Вы бы о них и написали. А то перечислили нам монстра, который стоит как самолет и который почти ни один любитель не купит, антикварный раритет, который не найти (продают «антиквары» за сумасшедшие деньги что-то подобное), и мусор. Выбирайте!
«Монстра» раздобыл по случаю, очень давно. Что же касается «раритета» В3-10А — их еще можно найти по цене одного… двух дешевеньких мастечей и DT. А главное даже на схеме там под катом выделил, что такой прибор можно собрать любому начинающему на базе измерительной головки, диодов, и нескольких резисторов.
А чем mastech-то не угодил? или имеются в виду эти вот мусорные 830-838 и иже с ними? У мастека есть и вполне толковые приборы.
Год назад смотрел обзор антикапли HP-890CN (true rms). Цена с учётом доставки из Китая смешная. Только на вид корпус и щупы качественными назвать нельзя. Клещей в комплекте нет.
Постоянное напряжение в диапазоне 60 В: разрешающая способность 10 мВ, заявленная точность ±(0.5 % + 2)
Переменное напряжение в диапазоне 600 В: разрешающая способность 0.10 В, заявленная точность ±(1 % + 3)
Постоянное напряжение в диапазоне 60 В: разрешающая способность 10 мВ, заявленная точность ±(0.5 % + 2)
Переменное напряжение в диапазоне 600 В: разрешающая способность 0.10 В, заявленная точность ±(1 % + 3)
Странно, что в обзор не попал ни один прибор Appa, и ни один настольный мультиметр, типа Agilent или хотя бы Rigol.
Справедливости ради надо отметить, что у того же DT-832 заявленый в паспорте верхний предел частоты лежит в районе 400 Гц. Так что неудивительно, что он шалит нв более высоких. На ВЧ я его с самодельной диодной головкой использую, на древнем германиевом Д2, и измерение на постоянном напряжении уже идёт. Вполне сносно технику настраивать позволяет. Хотя вот куда 0.5В делись? А это в пределах заявленной погрешности — 1.2%(±)10 единиц счёта. Т.е., прибор имеет полное право на целый вольт ошибаться — но диапазон до 200 В. Естественно, при маленьком напряжении эти 10 единиц дадут огромный вклад. Ему бы низковольтный диапазон по переменке, хотя бы до 20.
Да, верно.К автору — а где паспортные данные приборов по погрешностям? Я не говорю про все виды измерений, а хотя бы по переменке (для педантов — напряжению переменного тока), раз уж по ней тестируете.
По паспортным данным:
Fluke 87-V
Переменное напряжение 0.1 мВ — 1000 В
Разрешающая способность 1 мВ
Частоты до 20 кГц
Заявленная точность 0.7 % или 2 ед. мл. разряда
UT-70C
Переменное напряжение до 1000 В
Разрешающая способность 1 мВ
Частоты 40 — 400 Гц
Заявленная точность 1.5 % или 4 ед. мл. разряда
Mastech M830L
Переменное напряжение 0,1 В — 600 В
Разрешающая способность 10 мВ
Частоты 40 — 400 Гц
Заявленная точность 0.5 % или 2 ед. мл. разряда
DT 832
Переменное напряжение 0,1 В — 750 В
Разрешающая способность 0.1 В
Частоты 40 — 400 Гц
Заявленная точность 1.2 % или 10 ед. мл. разряда
Fluke 87-V
Переменное напряжение 0.1 мВ — 1000 В
Разрешающая способность 1 мВ
Частоты до 20 кГц
Заявленная точность 0.7 % или 2 ед. мл. разряда
UT-70C
Переменное напряжение до 1000 В
Разрешающая способность 1 мВ
Частоты 40 — 400 Гц
Заявленная точность 1.5 % или 4 ед. мл. разряда
Mastech M830L
Переменное напряжение 0,1 В — 600 В
Разрешающая способность 10 мВ
Частоты 40 — 400 Гц
Заявленная точность 0.5 % или 2 ед. мл. разряда
DT 832
Переменное напряжение 0,1 В — 750 В
Разрешающая способность 0.1 В
Частоты 40 — 400 Гц
Заявленная точность 1.2 % или 10 ед. мл. разряда
К сожалению в обзоре не было самого интересного типа — хороших китайских приборов с ещё небольшой ценой, но хорошим качеством.
Вы калибровали приборы по напряжению в розетке? О_о
Можно и пальцем проверять, если понимаешь, что происходит и что делаешь. Это как квадратный корень из -1. Сначала — «нельзя», а потом — «можно», и за этим «можно» целый пласт скрывается.
Извиняюсь, но осциллограф, априори не может использоваться для оценки амплитуды, average или RMS сигнала при таких измерениях. Он может только показывать форму сигнала. Поэтому вызывает сомнения весь тест — может быть Fluke показывал реальное значение на выходе генератора, а осциллограф врал? Особенно на сложных сигналах — делитель вашего щупа мог внести искажения в форму сигнала и вы увидели совсем другую картинку на экране, чем мультиметр.
Ну и выводы — чем Fluke-то не угодил? Он отработал все честно в пределах своей спецификации.
Ну и выводы — чем Fluke-то не угодил? Он отработал все честно в пределах своей спецификации.
Согласен — в статье так и написано: «осциллограф немного завышает показания». На этих частотах щуп ничего особо не искажает. Флюк, Uni-T и стрелочный — хорошие приборы. Но главными героями исследования были дешевые мультиметры.
Дело в том, что «немного» в измериловке ну никак не катит. Сколько процентов? Абсолютная, относительная погрешность? Щуп искажает даже на 1 кГц, особенно сигналы с крутыми фронтами, как например, прямоугольник. Он у вас и выглядит на экране, кстати, не очень.
Вы бы вместо вывода с мусорной корзиной сделали бы сравнительную таблицу тестировавшихся мультиметров с ихними характеристиками и показаниями в различных тестах. И обязательно с ценой.
И тогда каждый бы мог быстро определить почему Fluke стоит своих денег, а В3-10А до сих пор может дать фору многим современным дешевым электронным мультиметрам. Это было бы самым полезным.
Вы бы вместо вывода с мусорной корзиной сделали бы сравнительную таблицу тестировавшихся мультиметров с ихними характеристиками и показаниями в различных тестах. И обязательно с ценой.
И тогда каждый бы мог быстро определить почему Fluke стоит своих денег, а В3-10А до сих пор может дать фору многим современным дешевым электронным мультиметрам. Это было бы самым полезным.
думаю у щупов мультиметров искажение сигнала даже не нормируется.
Ага. А принималась ли во внимание ВХОДНАЯ Емкость приборов Осцилла и Мультиметра? Если у осцилла грамотного 15 пФ и 10 МОм/В частотнокомпенсированного входа то у Мультиметра ничего такого нет
если у лекроя родной щуп на 500 мгц то это «немного» будет микроскопически мало потому что до 2 ггц у щупов и фильтров осциллографа практически всегда гауссова передаточная характеристика то ослабление сигнала при 500 мгц -30%, при 100 мгц 1%, при 50 мгц 0,1%, при ещё более низких частотах так вообще смысла нет- разрядов не хватит.
Fluke 87-V — «true rms»
Остальные — не «true rms».
В чем тогда ценность статьи?
Остальные — не «true rms».
В чем тогда ценность статьи?
Стрелочник true rms.
Я о тех, которые в помойку выбросили.
Кстати в универе был специальный RMS-метр там сигналом накаливалась лампочка, далее фоточувствительный элемент.
Кстати в универе был специальный RMS-метр там сигналом накаливалась лампочка, далее фоточувствительный элемент.
Разве? Там на входе диодный мост, который выделяет амплитуду. Тру РМС в советское время строились на термопреобразователях и диодных квадратичных ВАХ вроде.
Только из-за вранья на переменке в мусор? У меня, если откинуть измерения напряжения в розетке, количество измерений на переменке стремится к нулю.
Причем вранье (ошибки измерения)
1. Либо в пределах честно заявленной в паспорте точности, например для DT 832 это 1.2 % или 10 ед. мл. разряда, т.е. плюс минус 1 вольт на диапазоне до 200В может врать(т.к. цена младшего разряда 0.1в), и занижение на 0.5в показанные в тесте с хорошим запасом в заявленную погрешность укладываются. Просто нельзя такое низкое переменное напряжение(2.5) таким прибором измерять и ждать от него точного результата — это ясно еще из его характеристик. А на напряжении скажем 100в переменного на там же рабочем диапазоне — плюс минус 1,2в максимум уже вполне нормальная точность для не проф. применений. А для постоянного напряжения — у него есть куча более низких диапазонов, где точность выше.
2. Либо на высоких частотах, намного выше 400 Гц которые у всех приборов кроме Флюка указаны как верхний рабочий предел, после которого вообще ничего не гарантируется и даже не обещается.
1. Либо в пределах честно заявленной в паспорте точности, например для DT 832 это 1.2 % или 10 ед. мл. разряда, т.е. плюс минус 1 вольт на диапазоне до 200В может врать(т.к. цена младшего разряда 0.1в), и занижение на 0.5в показанные в тесте с хорошим запасом в заявленную погрешность укладываются. Просто нельзя такое низкое переменное напряжение(2.5) таким прибором измерять и ждать от него точного результата — это ясно еще из его характеристик. А на напряжении скажем 100в переменного на там же рабочем диапазоне — плюс минус 1,2в максимум уже вполне нормальная точность для не проф. применений. А для постоянного напряжения — у него есть куча более низких диапазонов, где точность выше.
2. Либо на высоких частотах, намного выше 400 Гц которые у всех приборов кроме Флюка указаны как верхний рабочий предел, после которого вообще ничего не гарантируется и даже не обещается.
1 — На мой взгляд сравнивать надо. Тем более что в тесте участвовал UT70 не true rms. А также стрелочный прибор, аналоги которого спаяет даже начинающий радиолюбитель. Как вариант считайте что Флюк был в качестве контрольного прибора, в сравнении всех остальных между собой.
3 — Это по следам предыдущих публикаций, скорей для вечнякостроителей — которые любят находить «аномалии» там где банально ошибаются приборы.
4 — Возможно чтоб понять что дешевые приобретать не стоит, и лучше ориентироваться на золотую середину типа UT70, Appa 72 и т.д…
5 — За 400 согласен, нет осбого смысла покупать для хобби. Как впрочем и которые за $5..10. Имеет смысл за 50...150 у.е.
3 — Это по следам предыдущих публикаций, скорей для вечнякостроителей — которые любят находить «аномалии» там где банально ошибаются приборы.
4 — Возможно чтоб понять что дешевые приобретать не стоит, и лучше ориентироваться на золотую середину типа UT70, Appa 72 и т.д…
5 — За 400 согласен, нет осбого смысла покупать для хобби. Как впрочем и которые за $5..10. Имеет смысл за 50...150 у.е.
Первым как ни странно начал сливаться UT70C начиная с 3 кГц. В то время как недорогие мультиметры проскочили этот барьер
Я не электронщик, только балуюсь, вижу синус 3кГц 2.5v
Fluke — ~2.5в
UT70C — ~2.2в
mas и безродный — ~2.0в
Ну где же «недорогие» проскочили? Что вообще имелось ввиду под это фразой? По Вашим показаниям видно, что недорогие ведут себя хуже чем UT70C, тогда не понятно что есть «сливаться»…
Они проскочили тем, что заявленная точность для Mastech M830L — 0.5%, а для DT 832 — 1.2%. При том, что измерения проводились в положении «до 200 вольт», то первый имел право ошибиться на 1 В, а второй аж на 2.4 В. А они ошиблись всего на 0.5 В. UT-70C, в свою очередь, работал в положении «до 8 вольт», что при заявленной точности 1.5% даёт ему право ошибаться всего на 0.12 В.
Понятно, что это всё шуточки, но по документам получается, что недорогие работали корректней.
Понятно, что это всё шуточки, но по документам получается, что недорогие работали корректней.
Т. е вы меряли 2.5В на пределе в 200В? 8-о
Это не я мерил, а автор. Хотя и мне приходилось таким образом обмотки трансформаторов проверять. Просто на дешёвых мультиметрах нет выбора переменного напряжения ниже 200 вольт.
У Мастеча есть предел 20v, на нем и замерял. А у DT их только два: 750 и 200 В. Причем в инструкции заявлено что прибор будет мерять от 0.1 В — чего на практике не состоялось.
По поводу кто «проскочил» — там вырвано из текста, и утрачен смысл высказывания. UT70 слился относительно показаний на предыдущей частоте 300 Гц. А мелкие мультиметры что на 300 Гц показывали (хотя изначально врали) — почти то же самое и на 3 кГц выдавали.
По поводу кто «проскочил» — там вырвано из текста, и утрачен смысл высказывания. UT70 слился относительно показаний на предыдущей частоте 300 Гц. А мелкие мультиметры что на 300 Гц показывали (хотя изначально врали) — почти то же самое и на 3 кГц выдавали.
У них погрешность изначально больше была. Надо смотреть не на абсолютные цифры а на динамику, конкретно — частоту с которой начинается завал в показаниях. Ибо прибор можно откалибровать а вот с зависимостью от частоты ничего поделать нельзя.
Дома есть парочка хороших приборов, но они таки не FLUKE. В большинстве случаев и правда хватает дешёвых приборов, если знаешь что именно измеряешь для более сложных измерений конечно нужен хороший прибор, но многое решает цена. Хотелось бы конечно иметь один хороший прибор на все случаи но цена а иногда и размеры…
Ну и дополнительный вопрос: как воспроизвести форму сложного сигнала(схема, номиналы) чтобы повторить аналогичные измерения со своими приборами, имеющимися в наличии?
Ну и дополнительный вопрос: как воспроизвести форму сложного сигнала(схема, номиналы) чтобы повторить аналогичные измерения со своими приборами, имеющимися в наличии?
Надо было ещё такой попробовать: https://1drv.ms/i/s!AhhTkjvNZiLfcwYWiw0WxyCbTps
Хороший обзор. Что-бы подтвердить правильность решения, когда за 3,5 доллара мультиметр в авто закинул. Выручал уже не раз, а я даже не знал, что он такой точный!
Имхо сравнивать устройства разных классов и назначения — это как сравнивать мощный персональный компьютер и планшет. Формально одно и то же — компьютер, по факту — абсолютно разные по назначению и возможностям.
Также смущает один момент:
Почему UT70A, а не заслуженно популярный «мейнстрим» среди UT-шек — 71 серия (UT71A/B/C/D/E)?
Да, на будущее — хотелось бы увидеть в сравнении шедевр китайской инженерной мысли — HoldPeak HP-890CN с True RMS. Главный плюс — цена в ~ 1.500 рублей на али.
Также смущает один момент:
Почему UT70A, а не заслуженно популярный «мейнстрим» среди UT-шек — 71 серия (UT71A/B/C/D/E)?
Да, на будущее — хотелось бы увидеть в сравнении шедевр китайской инженерной мысли — HoldPeak HP-890CN с True RMS. Главный плюс — цена в ~ 1.500 рублей на али.
Несколько вопросов по измерениям:
— а не могло ли повлиять параллельное подключение на точность измерений (близость к начальному сигналу)?
— не побовали переставлять щупы от дорогих моделей к более дешевым?
— а не могло ли повлиять параллельное подключение на точность измерений (близость к начальному сигналу)?
— не побовали переставлять щупы от дорогих моделей к более дешевым?
Простите, как вам пришло в голову, тестить дешевские приборы на сумасшедших частотах, да ещё не синус? Всё это должно работать до частоты розетки и не больше!
По этому вывод прост:
— вы потеряли кучу времени окружающих + своё;
— для каждой задачи, есть свои приборы (с оценкой: качество цена);
— если бабла куча, то да, можно домой купить мега прибор и использовать его очень редко и на 1% возможностей (при этом он ещё будет очень габаритным);
— ну и главное, НЕ покупать напрямую у китайцев не сертифицированные/сомнительные приборы через инет магазы.
зы: на днях так налетел, решил купить измеритель ёмкости, оказалось, что можно купить ещё в комплекте и измеритель индуктивности (в одном корпусе), по факту пришел прибор который непонятно как мерил ёмкости и вообще НЕ мерил катушки. Деньги вернули…
По этому вывод прост:
— вы потеряли кучу времени окружающих + своё;
— для каждой задачи, есть свои приборы (с оценкой: качество цена);
— если бабла куча, то да, можно домой купить мега прибор и использовать его очень редко и на 1% возможностей (при этом он ещё будет очень габаритным);
— ну и главное, НЕ покупать напрямую у китайцев не сертифицированные/сомнительные приборы через инет магазы.
зы: на днях так налетел, решил купить измеритель ёмкости, оказалось, что можно купить ещё в комплекте и измеритель индуктивности (в одном корпусе), по факту пришел прибор который непонятно как мерил ёмкости и вообще НЕ мерил катушки. Деньги вернули…
Пост, как я понял, исключительно ради одного: продемонстрировать любителям "сверхъединичного", что за пределами спецификации все приборы врут.
Нет, такой: http://www.ebay.com/itm/281979363878
Старался искать всё-таки известные фирмы, а не полный левак, но оказалось, они их как-то из Ж перепродают.
Надо было не жадничать и брать более проверенные вещи, типа таких: https://ru.aliexpress.com/item/High-quality-Smart-SMD-Tester-Capacitance-Meter-Multimeter-MS8910-3000-counts-LCD-display-Auto-Scanning-Auto/32608031963.html
ps: только время потерял, теперь опять надо заказывать.)
Старался искать всё-таки известные фирмы, а не полный левак, но оказалось, они их как-то из Ж перепродают.
Надо было не жадничать и брать более проверенные вещи, типа таких: https://ru.aliexpress.com/item/High-quality-Smart-SMD-Tester-Capacitance-Meter-Multimeter-MS8910-3000-counts-LCD-display-Auto-Scanning-Auto/32608031963.html
ps: только время потерял, теперь опять надо заказывать.)
Я что то не понял, вы подаете на приборы с заявленной верхней границей диапазона в 400Гц три/тридцать килогерц и утверждаете что они сливаются? А десять киловольт или сорок ампер чего не попробовали измерить?
Всем критикующим «измеряли не тем, не так и не то»: статья, ИМХО, является продолжением цикла про строителей сверхъединичных генераторов и как раз и призвана показать, что все эти гении от физики и электротехники, пользуясь дешевыми мультиметрами, измеряют сферического коня в вакууме, а не реальную картину в своих генераторах.
Это не сравнительный обзор тестеров, это обзор тестеров применительно именно к вечнякам, когда подобными тестерами пытаются измерять что-то на мегагерцовых частотах (или постоянку со сложными высокочастотными выбросами).
Это не сравнительный обзор тестеров, это обзор тестеров применительно именно к вечнякам, когда подобными тестерами пытаются измерять что-то на мегагерцовых частотах (или постоянку со сложными высокочастотными выбросами).
Соглашусь.
Мы в зависимости от ситуации измеряем всем, что есть — начиная от 150-ти рублевых мультиметров, и заканчивая советскими осциллографами и вольтметрами типа Щ300 или В7-34У, в промежутке — и Флюки и NI и Agilent.
Но при неумении или недостаточно аккуратном подходе любой даже хорошей техникой можно намерить такое… была забавная статья где некие изобретатели измеряли обычным мультиметром сопротивление медного бруска — по их мнению оно существенно менялось в присутствии их изобретения (ну не торсионного генератора, но чего-то подобного).
Или бородатая классика жанра.
— Товарищ студент — вот в розетке напряжение 220 вольт, а ток какой?
Студент берет вольтметр ставит в положение измерения тока и сует в розетку.
— Всем точных измерений!
Мы в зависимости от ситуации измеряем всем, что есть — начиная от 150-ти рублевых мультиметров, и заканчивая советскими осциллографами и вольтметрами типа Щ300 или В7-34У, в промежутке — и Флюки и NI и Agilent.
Но при неумении или недостаточно аккуратном подходе любой даже хорошей техникой можно намерить такое… была забавная статья где некие изобретатели измеряли обычным мультиметром сопротивление медного бруска — по их мнению оно существенно менялось в присутствии их изобретения (ну не торсионного генератора, но чего-то подобного).
Или бородатая классика жанра.
— Товарищ студент — вот в розетке напряжение 220 вольт, а ток какой?
Студент берет вольтметр ставит в положение измерения тока и сует в розетку.
— Всем точных измерений!
была забавная статья где некие изобретатели измеряли обычным мультиметром сопротивление медного бруска — по их мнению оно существенно менялось в присутствии их изобретения (ну не торсионного генератора, но чего-то подобного)Именно у торсионщиков и произошло. Какие-то акадэмики пришли, типа «мы щаз тут всё намеряем как надо». В общем обе стороны оказались хороши, цирк состоялся еще тот:
был подвергнут облучению торсионными полями медный параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм
измерения удельного сопротивления проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра
«Представитель МНТЦ «ВЕНТ» (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению «торсионными полями». По измерениям, выполненным в МНТЦ «ВЕНТ», сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
…
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления,…
…
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ «ВЕНТ», на порядок хуже значений, приводимых в справочниках.
...»
Торсионщики — они такие торсионщики :D
…
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления,…
…
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ «ВЕНТ», на порядок хуже значений, приводимых в справочниках.
...»
Торсионщики — они такие торсионщики :D
А мне вот интересно как они умудрились снизить проводимость меди больше чем в 10 раз?
При переплавке пораллельно с облучением своими «полями» еще и кучу левых примесей с медью сплавили? Но это должно быть очень много примесей, чтобы так сопротивление меди увеличилось.
Ну и любопытно откуда у них 80кратная разница взялась. То что они неправильно измеряли образцы и в результате меряли «погоду на луне» вместо реального сопротивления образца — это понятно. Непонятно как получились в 80 раз отличающиеся значения для образцов с одинаковой реальной проводимостью и при одинаковом (пусть и не верном) способе измерения.
При переплавке пораллельно с облучением своими «полями» еще и кучу левых примесей с медью сплавили? Но это должно быть очень много примесей, чтобы так сопротивление меди увеличилось.
Ну и любопытно откуда у них 80кратная разница взялась. То что они неправильно измеряли образцы и в результате меряли «погоду на луне» вместо реального сопротивления образца — это понятно. Непонятно как получились в 80 раз отличающиеся значения для образцов с одинаковой реальной проводимостью и при одинаковом (пусть и не верном) способе измерения.
>> А мне вот интересно как они умудрились снизить проводимость меди больше чем в 10 раз
Если бы передо мной стояла такая задача, я бы думал в сторону технологии оборачивания в медь чего-нибудь диэлектрического…
Если бы передо мной стояла такая задача, я бы думал в сторону технологии оборачивания в медь чего-нибудь диэлектрического…
А мне вот интересно как они умудрились снизить проводимость меди больше чем в 10 раз?
Про исследование химического состава этих образцов нет ни слова. Совсем не удивлюсь если примесей в их брусках было больше чем меди, вряд ли их знание химии на порядок лучше знания электротехники и физики :)
Непонятно как получились в 80 раз отличающиеся значения для образцов с одинаковой реальной проводимостью и при одинаковом (пусть и не верном) способе измерения.
Чтобы строить какие-то предположения надо знать как именно они проводили измерения, в каких режимах, и какие результаты получили в цифрах. Может у них вообще один из образцов был сильно окислен, вот и получили его сопротивление в 80 раз выше другого образца.
ну если мостом меряли и с магазином сопротивлений, то тестер как раз на точность не влияет, можно китайский ставить. лишь бы чувствительный был.
А!!! Спасибо за ссылку! Я читал это от лица человека который как раз спаял мостовую схему.
«Заварицкий Н.В.… предлагает идти пить кофе.»
«Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г.… предлагает всем идти пить кофе.»
Запишем в протоколе — воздействие торсионного генератора вызывает у биологических объектов непреодолимую тягу к кофеиносодержащим препаратам.
«Заварицкий Н.В.… предлагает идти пить кофе.»
«Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г.… предлагает всем идти пить кофе.»
Запишем в протоколе — воздействие торсионного генератора вызывает у биологических объектов непреодолимую тягу к кофеиносодержащим препаратам.
Это не классика а суровая реальность… не один инженер за свою жизнь измерял ток в розетке. «На розетке написано 220В 5А, ну я и проверил...». Это не байки, это реальность от суровых инженеров на суровом предприятии.
Материал адресован не только «вечнякостроителям», хотя конечно им желательно бы разобраться откуда появляется "сверхъединичность по приборам". Этот вопрос раскрыт в данной статье.
А вообще мне просто хотелось исследовать как ведут себя разные мультиметры в нештатных режимах измерения. Лишний раз заострить внимание — что даже для любителя имеет смысл приобрести прибор за 50...150 у.е., а не довольствоваться теми что за 10 баксов. Ну или собрать вполне адекватный вольтметр переменного тока из хорошего микроамперметра, и всего лишь нескольких деталей, по аналогии с устройством В3-10А.
А вообще мне просто хотелось исследовать как ведут себя разные мультиметры в нештатных режимах измерения. Лишний раз заострить внимание — что даже для любителя имеет смысл приобрести прибор за 50...150 у.е., а не довольствоваться теми что за 10 баксов. Ну или собрать вполне адекватный вольтметр переменного тока из хорошего микроамперметра, и всего лишь нескольких деталей, по аналогии с устройством В3-10А.
Ну значит мне показалось — слишком уж хорошо она перекликается с предыдущими Вашими публикациями :)
Тогда наверное пополам — как для аномальщиков, так и для начинающих радиолюбителей которым тоже думаю будет интересно. А вот голосовалка реально вставила… никак не думал что позитив к бросовым приборам уйдет вперед с таким отрывом.
Я почти согласен с результатами голосования, хотя сам воздержался: я пользуюсь не слишком дорогим, но и не самым дешевым прибором — UT71A (кстати, у него есть и режим измерения переменки с постоянной составляющей). Но мне иногда приходится измерять аналог с довольно высокой точностью. Хотя в большинстве случаев любителю-ардуинщику действительно достаточно самого дешевого китайского тестера, я думаю :) Прозвонить контакт, проверить сопротивление или напряжение питания — постоянку до 100 вольт. Время от времени посмотреть на переменку в розетке или проверить жив ли полупроводник :) Для всего этого плюс-минус 5% — за глаза, нет смысла тратиться на более пофессиональный прибор.
Блин, ну так тогда бы написали хоть в начале статьи, что вы сравниваете показания вольтметров за пределами их спецификаций. А то у тех, кто действительно в теме, аж слезы на глаза наворачиваются от таких сравнений.
И в итоге вывод с мусорным ведром вообще стает неадекватным — зачем выкидывать исправно работающие инструменты?
И в итоге вывод с мусорным ведром вообще стает неадекватным — зачем выкидывать исправно работающие инструменты?
В начале, а также в середине продублировано — что приборы гоняются как в штатном, так и в нештатном режимах.
Но в статье не сказано зачем их гонять в нештатных режимах. Статья ни разу не показывает в чем проблема для любителя довольствоваться прибором за 10 баксов, вывод неадекватен на 100%, выкинули рабочие исправные приборы. Смешно, но бесполезно.
Извиняюсь за то, что придираюсь, но что такое «нештатный режим» работы вольтметра? Я такого своим тупым умом не понимаю. Судя по тестам вы все мультиметры используете в тех режимах измерения, для которых они и предназначены. Другое дело, что вы подаете сигналы на их входы, которые не входят в их спецификацию по как минимум одному параметру. Назвать это нештатным режимом работы мультиметра я не могу, а могу только назвать это неправильным использованием.
Ну и второе вы указали про нештатный режим только для прямоугольных импульсов, скромно умолчав, что обычная синусоида от 400Гц и выше для дешевых мультиметров — тоже нештатный режим. А меандр до 400Гц — вполне себе нормальный сигнал и они честно пытаются его мерять как могут.
Ну и второе вы указали про нештатный режим только для прямоугольных импульсов, скромно умолчав, что обычная синусоида от 400Гц и выше для дешевых мультиметров — тоже нештатный режим. А меандр до 400Гц — вполне себе нормальный сигнал и они честно пытаются его мерять как могут.
Нештатный — т.е. не предусмотренный инструкцией в плане сферы применения. В частности замер обычным мультиметром (не nrue rms) сигналов отличающихся от синусоидальной формы, ну и за пределами регламентированных частот.
Замер не trueRMS мультиметром несинусоидальных сигналов не является нештатным режимом. Вольтметр просто покажет амплитудное или среднее значение сигнала(деленное на корень из двух) в зависимости от того, какой тип преобразователя у него внутри — это обычно указывается в его характеристиках. Далее, зная форму реально измеряемого сигнала(вот тут вам и нужен осциллограф) вы узнаете отношение амплитудного/среднего значения к среднеквадратичному для конкретного вида сигнала — прямоугольного, треугольного, пилы, импульсов и т.д. На основание этого производится перерасчет и получаете trueRMS по измерениям не trueRMS вольтметра. Так меня по крайней мере в институте на лабах учили.
производится перерасчет и получаете trueRMS по измерениям не trueRMS вольтметра. Так меня по крайней мере в институте на лабах учили.Само собой, это понятно и дохлому ёжику.
Правда в реальности есть еще один влияющий фактор — АЧХ прибора. Для простейших стрелочных вольтметров с диодным мостом она понятна и предсказуема. Кстати собираюсь поменять в В3-10А старые германиемвые диоды на быстрые. Все равно как сейчас выяснилось, у одного диода характеристики уже немного поплыли. Поэтому и занижал на пару делений.
А вот как поведет себя цифровик с АЦП вне паспортного частотного диапазона — вопрос еще тот, его непросто спрогнозировать теоретически. То же касается и сигналов сложной формы, которые в зависимости от входной схемы прибора и применяемого АЦП — могут оцифроваться непредсказуемым образом, по сравнению со стрелочным вольтметром…
Что и было проверено экспериментально в данной статье. Заодно получено научное объяснение по п.2 сторонников теории заговора.
Да, но это ясно только тем кто читал эти предыдущие статьи. Даже не столько не только сами статьи, сколько комментарии к ним.
Для тех кто не читал и открывает эту статью это выглядит именно как простой сравнительный тест мультиметров, и как вывод что «вот этим китайским г… пользоваться вообще нельзя», покупайте все Флюки а всему остальному место в мусорном ведре. Хотя вывод как раз из всех проведенных тестов можно совсем другой(противоположный) сделать — для своей области применения дешевые китайские тестеры даже на удивление адекватны — дают ровно то что заявлено производителями и сколько заплачено (с учетом цены даже пожалуй больше чем можно ожидать за такую цену).
И собственно большинство прочитавших сделали как раз такой вывод (см. голосовалку — с большим отрывом идет вариант «Любителю вполне достаточно самых дешевых мультиметра и осцилла»).
Ну а строителям вечняков в гараже это все-равно не поможет.
Для тех кто не читал и открывает эту статью это выглядит именно как простой сравнительный тест мультиметров, и как вывод что «вот этим китайским г… пользоваться вообще нельзя», покупайте все Флюки а всему остальному место в мусорном ведре. Хотя вывод как раз из всех проведенных тестов можно совсем другой(противоположный) сделать — для своей области применения дешевые китайские тестеры даже на удивление адекватны — дают ровно то что заявлено производителями и сколько заплачено (с учетом цены даже пожалуй больше чем можно ожидать за такую цену).
И собственно большинство прочитавших сделали как раз такой вывод (см. голосовалку — с большим отрывом идет вариант «Любителю вполне достаточно самых дешевых мультиметра и осцилла»).
Ну а строителям вечняков в гараже это все-равно не поможет.
Не так много задач, где важна такая точность, особенно в цифровых схемах.
В большинстве случаев (уровень питания, «единицы» и «нуля»), нет никакой разницы 4,8В или 5,1В покажет прибор при реальных 4,95001В.
В большинстве случаев (уровень питания, «единицы» и «нуля»), нет никакой разницы 4,8В или 5,1В покажет прибор при реальных 4,95001В.
Автор вы вообще адекватно измеряете?? у большинства приборов ограничение 40-400герц. Какие нафик 3 кГц, 50 кГц, и 200 кГц. Вы еще мегагерцы бы померили!
Где тестирования с несинусоидальными сигналами? меандр и его производные к примеру.
И хорошо бы еще проводить измерения в условиях повышенных электромагнитных помех.
Мое личное мнение прибор с автоподстройкой — не удобнае так как имеют все таки солидную инерцию. Для себя лет 20 назад выбрал UNI-T 830buz как лучшее сочетание цена/качество.
Где тестирования с несинусоидальными сигналами? меандр и его производные к примеру.
И хорошо бы еще проводить измерения в условиях повышенных электромагнитных помех.
Мое личное мнение прибор с автоподстройкой — не удобнае так как имеют все таки солидную инерцию. Для себя лет 20 назад выбрал UNI-T 830buz как лучшее сочетание цена/качество.
Дешевый Китай обладает только парочкой минусов для дома и множества поделок. Нет защиты от неправильного включения режима и могут дохнуть сами по себе. В остальном, в остальном их хватает для множества работ.
Выводы ИМХО не правильные. во-первых не нужно измерять за границами возможностей тестера. особенно в плане частоты.
во-вторых, главный и самый разумный вывод напрашивается такой: чем сложнее сигнал, выше частота, и выше требуемая точность измерений — тем более высокие требования к измерительным приборам.
830 в мусорку? Не вопрос. Только вот он и не должен был работать на таких сигналах. Хоть что-то показал — и молодец. Зато я в щиток прикрутил три китайских сетевых вольтметра на базе тех же ICL7106 — и мне не нужно бегать каждый раз за тестером, чтобы узнать о перекосе фаз. и тут их точности хватает за глаза. А для сложных случаев — есть другие приборы.
во-вторых, главный и самый разумный вывод напрашивается такой: чем сложнее сигнал, выше частота, и выше требуемая точность измерений — тем более высокие требования к измерительным приборам.
830 в мусорку? Не вопрос. Только вот он и не должен был работать на таких сигналах. Хоть что-то показал — и молодец. Зато я в щиток прикрутил три китайских сетевых вольтметра на базе тех же ICL7106 — и мне не нужно бегать каждый раз за тестером, чтобы узнать о перекосе фаз. и тут их точности хватает за глаза. А для сложных случаев — есть другие приборы.
Ожидал увидеть сравнение по более традиционным измерениям (постоянка, сопротивление), мне давно было интересно не обманывают ли китайцы в спецификациях. Честно говоря, лично меня вы не убедили купить более дорогой мультиметр. Я не помню чтобы мне приходилось вообще когда-нибудь измерять переменку с высокой точностью. Примерно прикинуть на осциллографе можно, а так банально не было задач где это требовалось. Может быть, приведете примеры таких задач, и вообще насколько они актуальны для любителя?
Странно, что Мастех так подвёл уже на низких частотах. Сравнивал им переменку в диапазоне 5-30 В, параллельно имея схожий Флук True RMS — разница была на уровне 0.1 В.
Всегда был уверен, что чем дороже мультиметр тем больше экран, больше функций, приятнее пользоваться, ну может надежнее.
Про точность иллюзий не питал никогда, как оказалось не зря. Хотя и с сильными промахами не сталкивался, даже работая с откровенно дешевыми мультиметрами.
Про точность иллюзий не питал никогда, как оказалось не зря. Хотя и с сильными промахами не сталкивался, даже работая с откровенно дешевыми мультиметрами.
Экран, дополнительные функции, красивость — это для мультиметра вторичное. Главное — точность и стабильность измерений.
Как раз дополнительные функции дают малую прибавку к себестоимости, увеличение стоимости за счёт доп.функций это чистый маркетинг. А вот такие характеристики как стабильность точности по времени, температуре и влажности — ещё как могут прибавить в стоимости. Но эти характеристики не нормируются и не рекламируются напрямую, разве только для специализированных приборов — таких как образцовые источники опорного напряжения/частоты и т.д.
В дешёвом мультиметре показания могут поплыть от влажности и не вовремя образовавшегося конденсата внутри прибора. И вроде как в инструкции к прибору есть ограничения которые позволяют избежать этих ситуаций, но кто же из любителей им следует? Например, прогревать прибор в течении 30 минут перед использованием, после этого провести предусмотренную процедуру калибровки и только потом можно работать. Пришёл же с мороза, взял прибор и намерил в розетке 430В, или наоборот 180В…
В дешёвом мультиметре показания могут поплыть от влажности и не вовремя образовавшегося конденсата внутри прибора. И вроде как в инструкции к прибору есть ограничения которые позволяют избежать этих ситуаций, но кто же из любителей им следует? Например, прогревать прибор в течении 30 минут перед использованием, после этого провести предусмотренную процедуру калибровки и только потом можно работать. Пришёл же с мороза, взял прибор и намерил в розетке 430В, или наоборот 180В…
А разве в бытовой розетке не должно быть 230 В уже лет десять как? Ну и «отправлять в помойку» приборы только за то, что они не работают за пределами рабочих частот, мне кажется, несколько чересчур.
Видимо мне повезло, электрики в снабжающей кмпании адекватные. За много лет ни укого ничего не горело, лампочки служат долго и надежно.
230 вольт — это не от неадекватных электриков, а по нормативам :)
Здесь, на ГТ, уже было обсуждение нормативов (вроде весной 2016). В России есть два стандарта, один предусматривает 220 В, а другой — 230 В. Оба действующие и недавно обновленные.
Разве? ГОСТ вроде один же…
Нашел.
https://geektimes.ru/company/lamptest/blog/271470/#comment_9042978 — тут конец ветки про бардак с ГОСТами и про 220 и 230 В одновременно.
Процитирую комментарий SilverHorse тут:
«У нас оказывается вообще сейчас куча ГОСТов, которые не совсем понятно, в каком виде вообще действуют и применяются.
С 1 января 2013 у нас действует ГОСТ Р 54149-2010, ссылку на который я дал выше. Это национальный стандарт РФ, в нем указано, что в низковольтных сетях у нас применяется 220/380, цитата выше.
С 7 июля 2014 у нас также действует ГОСТ 32144-2013. Это межгосударственный стандарт, указание Росстандарта от 1 июля 2014 указывает, что при сертификации относительно значений номинальной частоты и номинального напряжения (п. 4.2.1 и 4.2.2) надо ссылаться на него. При этом в начале этого ГОСТа указано, что он основан на своем национальном предшественнике, и в нем указаны те же самые 220/380. Да, оба введены впервые.
Параллельно с указанными двумя ГОСТами действовал также упомянутый мной выше ГОСТ 29322-92, его никто не отменял и ему на смену пришел указанный двумя комментами выше ГОСТ 29322-2014 (введен взамен). Оба этих ГОСТа являются межгосударственными и указывают номинальное значение в 230/400 вольт. При этом в обоих стоит оговорка „системы 220/380 продолжают применять“. И непонятно, то ли они противоречат друг другу, то ли вторые определяют рекомендуемые параметры для первых, то ли первые утверждают, что имеют приоритет над вторыми (об этом говорит то, что в первых фигурирует термин „согласованное напряжение“, определяемый как напряжение, по факту применяемое в системе и отличающееся от определенного в ГОСТ 29322). Если последнее верно, то напряжение в розетке у нас сейчас регулируется ГОСТ 32144-2013 и равно 220/380, а для систем другого напряжения напряжение оговаривается отдельно для каждой системы.»
А ниже ему дал ответ remzalp:
«Я вас еще запутаю.
Согласно www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts
ГОСТ Р 54149-2010 Отменен, 01.01.2013, замещающего стандарта нет.
Зато появился ГОСТ 29322-2014 с датой вступления в силу 01.10.2015, по которому номинальное напряжение для 50Гц 230/400»
https://geektimes.ru/company/lamptest/blog/271470/#comment_9042978 — тут конец ветки про бардак с ГОСТами и про 220 и 230 В одновременно.
Процитирую комментарий SilverHorse тут:
«У нас оказывается вообще сейчас куча ГОСТов, которые не совсем понятно, в каком виде вообще действуют и применяются.
С 1 января 2013 у нас действует ГОСТ Р 54149-2010, ссылку на который я дал выше. Это национальный стандарт РФ, в нем указано, что в низковольтных сетях у нас применяется 220/380, цитата выше.
С 7 июля 2014 у нас также действует ГОСТ 32144-2013. Это межгосударственный стандарт, указание Росстандарта от 1 июля 2014 указывает, что при сертификации относительно значений номинальной частоты и номинального напряжения (п. 4.2.1 и 4.2.2) надо ссылаться на него. При этом в начале этого ГОСТа указано, что он основан на своем национальном предшественнике, и в нем указаны те же самые 220/380. Да, оба введены впервые.
Параллельно с указанными двумя ГОСТами действовал также упомянутый мной выше ГОСТ 29322-92, его никто не отменял и ему на смену пришел указанный двумя комментами выше ГОСТ 29322-2014 (введен взамен). Оба этих ГОСТа являются межгосударственными и указывают номинальное значение в 230/400 вольт. При этом в обоих стоит оговорка „системы 220/380 продолжают применять“. И непонятно, то ли они противоречат друг другу, то ли вторые определяют рекомендуемые параметры для первых, то ли первые утверждают, что имеют приоритет над вторыми (об этом говорит то, что в первых фигурирует термин „согласованное напряжение“, определяемый как напряжение, по факту применяемое в системе и отличающееся от определенного в ГОСТ 29322). Если последнее верно, то напряжение в розетке у нас сейчас регулируется ГОСТ 32144-2013 и равно 220/380, а для систем другого напряжения напряжение оговаривается отдельно для каждой системы.»
А ниже ему дал ответ remzalp:
«Я вас еще запутаю.
Согласно www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts
ГОСТ Р 54149-2010 Отменен, 01.01.2013, замещающего стандарта нет.
Зато появился ГОСТ 29322-2014 с датой вступления в силу 01.10.2015, по которому номинальное напряжение для 50Гц 230/400»
Ого :)
Ну ладно, все равно же 230 фигурирует в гостах :)
Ну ладно, все равно же 230 фигурирует в гостах :)
Это если бы только не фигурирование 220 в других ГОСТах.
Я имею в виду, что 230 вольт — это не ошибка электриков на подстанции :)
А я один раз видел «ошибку электриков». На нашей кафедре ИВТ и ПМ компьютерные классы питались от распределительных шкафов 3 фазами по 100А. Насколько я понимаю, это было наследие со времен когда там стоял мейнфрейм (с потреблением около десятков киловатт). Если я правильно понимаю, на подстанции должно быть что-то типа переключателя, дающего возможность сделать напряжение на выходе трансформатора повыше для компенсации просадок (путем подключения дополнительной секции вторичной обмотки). И судя по всему, этот переключатель со времен мейнфреймов никто так и не переключил, поэтому напряжение в сети было 240В.
Единственное, что массово умирало — дешевые ATX блоки питания, в которых стояли ключи на 500В (а может 400В они были, точно не помню, но факт в том их цена была заметно меньше, чем у ключей на 750В, которые стояли в блоках поприличнее). После замены ключей эти блоки жили долго и счастливо.
Единственное, что массово умирало — дешевые ATX блоки питания, в которых стояли ключи на 500В (а может 400В они были, точно не помню, но факт в том их цена была заметно меньше, чем у ключей на 750В, которые стояли в блоках поприличнее). После замены ключей эти блоки жили долго и счастливо.
Зато какой простор для настроек — от -10% для 220 В до +10% для 230 В или от 198 В до 252 В. И не подкопаешся.
Это да :) Хотя, надо сказать, надежность современной техники достаточно высока. Я два раза по несколько часов питал дом от бензогенератора, не зная что в нем вылетел регулятор напряжения и он выдавал почти 300 вольт. Сгорели только компьютерные колонки (активные) и одна дневная лампа :) Вся остальная техника — телевизор, спутниковый ресивер, компы, медиаплеер, сплит, холодильник, микроволновка — остались живы :)
А, еще накрылся показометр в генераторе, который показывал напряжение, частоту и моточасы :)
А, еще накрылся показометр в генераторе, который показывал напряжение, частоту и моточасы :)
Падение на линии никто не отменял. Часто на одном конце деревни 245в, а на другом с трудом дотягивает до 200. Про гаражнве кооперативы вообще молчу
Падение на линии должно укладываться в стандарт, это обязанность владельца линии. Т.е. максимум с +10% в начале до -10% в конце. В вашем случае вы ничего не сможете доказать или потребовать, так как по разным ГОСТам величины в пределах стандарта.
да, я к тому что «настраивают» выходное напряжение для поддержания допусков по всей длине линии
Допуск должен быть по одному стандарту, а не как в одном проекте при подключении крупного потребителя к линии 220 кВ в конце линии выходило 150 кВ (зато трансформатор не нужен).
Понятно, что с двумя стандартами можно забить на реконструкции и замены оборудования и это всем, кроме потребителей выгодно. Но это маразм.
Понятно, что с двумя стандартами можно забить на реконструкции и замены оборудования и это всем, кроме потребителей выгодно. Но это маразм.
ходят легенды, что энергетики повышают напряжение, чтоб побольше счетчики считали (что для активной нагрузки вполне справедливо). так вот я о том, что повышают напряжение не для таких корыстных целей.
Да, здесь вы правы.
ходят легенды что скрытый посыл этой статьи в том что если правильно исказить форму тока то счётчик встанет.
Вот это да… работает же у кого-то фантазия) Если б задался именно такой целью — был бы совершенно иной подход. Начал бы с глубокого изучения устройства и принипов работы счетчиковых микросхем, на предмет поиска возможных уязвимостей. Иначе закидывать наобум произвольно взятую форму тока — как пушкой по воробьям, можно потратить месяцы безерзультатно.
Попробую эту кашу распутать…
ГОСТ Р 54149-2010 действительно отменен (в чем можно убедиться по ссылке www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts вбив номер госта и капчу), так что про него можно забыть.
Но замена ему появилась — это так же упомянутый выше ГОСТ 32144-2013. Введен 01.07.2014 (Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июля
2013 г. № 400‑ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32144―2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2014 г), он действующий в нем прописано очень много всего по нормам и качеству питающего напряжения, требования к электромагнитной совместимости, методика измерений и т.д. — провалы, пульсации, гармоники, помехи, перенапряжения и т.д.
Однако НЕТ самых базовых уровней напряжений применяемых в качестве стандартных.
Я честно просмотрел весь, там вообще не устанавливаются сами базовые стандартные напряжения: ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения
Там где идет речь о конкретных напряжения(пункт 3.1.10, страница 3) он ссылается на ГОСТ 29322 (изначально ГОСТ 29322-92, сейчас заменен на ГОСТ 29322-2014). Т.е. в плане базового напряжения (от которого считаются все отклонения и допуски) руководствоваться нужно ГОСТ 29322-2014
Единственное упоминание 220/380 в ГОСТ 32144-2013 есть только на 6й странице и не как определение/установление его в качестве стандарта, а как комментарий/пояснение. Который скорее всего просто забыли обновить.
ГОСТ 29322-92 тоже уже не действует. Т.к. заменен на ГОСТ 29322-2014 (в чем так же можно убедиться по ссылке http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts)
В сухом остатке получается один единственный действующий на данный момент (не отмененный/замененный) ГОСТ в котором прописаны именно стандартные напряжения:
ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) Напряжения стандартные
Введен 2015-10-01 — ровно год назад.
И в нем только один вариант: 230/400 В.
Причем необходимость замены и перехода с 220/380в в ГОСТы была прописана еще больше 20 лет назад. Уже в ГОСТ 29322-92 (вступавшим в силу в 1993 году и замененным на текущий ГОСТ 29322-2014) писалось
Ну а в самой свежей редакции, как бы делается вид, что такой переход уже как бы завершен.
Единственная проблема, что насколько знаю нет какого-либо закона, обзывающего энергетиков соответствовать этому самому ГОСТ 29322-2014 и нет никакой ответственности за его несоблюдение. У нас давно вообще все ГОСТы по сути рекомендательные.
А так какое напряжение должно быть, вроде никаких неопределенности и противоречий нет: только 230/400 В. Причем не где-нибудь там на подстанции, а уже у потребителя (но без учета падения напряжения в его собственной внутренней проводке — внутриквартирной например)
ГОСТ Р 54149-2010 действительно отменен (в чем можно убедиться по ссылке www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts вбив номер госта и капчу), так что про него можно забыть.
Но замена ему появилась — это так же упомянутый выше ГОСТ 32144-2013. Введен 01.07.2014 (Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июля
2013 г. № 400‑ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32144―2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2014 г), он действующий в нем прописано очень много всего по нормам и качеству питающего напряжения, требования к электромагнитной совместимости, методика измерений и т.д. — провалы, пульсации, гармоники, помехи, перенапряжения и т.д.
Однако НЕТ самых базовых уровней напряжений применяемых в качестве стандартных.
Я честно просмотрел весь, там вообще не устанавливаются сами базовые стандартные напряжения: ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения
Там где идет речь о конкретных напряжения(пункт 3.1.10, страница 3) он ссылается на ГОСТ 29322 (изначально ГОСТ 29322-92, сейчас заменен на ГОСТ 29322-2014). Т.е. в плане базового напряжения (от которого считаются все отклонения и допуски) руководствоваться нужно ГОСТ 29322-2014
Единственное упоминание 220/380 в ГОСТ 32144-2013 есть только на 6й странице и не как определение/установление его в качестве стандарта, а как комментарий/пояснение. Который скорее всего просто забыли обновить.
ГОСТ 29322-92 тоже уже не действует. Т.к. заменен на ГОСТ 29322-2014 (в чем так же можно убедиться по ссылке http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts)
В сухом остатке получается один единственный действующий на данный момент (не отмененный/замененный) ГОСТ в котором прописаны именно стандартные напряжения:
ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) Напряжения стандартные
Введен 2015-10-01 — ровно год назад.
И в нем только один вариант: 230/400 В.
Причем необходимость замены и перехода с 220/380в в ГОСТы была прописана еще больше 20 лет назад. Уже в ГОСТ 29322-92 (вступавшим в силу в 1993 году и замененным на текущий ГОСТ 29322-2014) писалось
Номинальные напряжения уже существующих сетей напряжением 220/380 и 240/415 В должны быть приведены к рекомендуемому значению 230/400 В. До 2003 г. в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны привести напряжения к значению 230/400 В (+6%/-10%).
Ну а в самой свежей редакции, как бы делается вид, что такой переход уже как бы завершен.
Единственная проблема, что насколько знаю нет какого-либо закона, обзывающего энергетиков соответствовать этому самому ГОСТ 29322-2014 и нет никакой ответственности за его несоблюдение. У нас давно вообще все ГОСТы по сути рекомендательные.
А так какое напряжение должно быть, вроде никаких неопределенности и противоречий нет: только 230/400 В. Причем не где-нибудь там на подстанции, а уже у потребителя (но без учета падения напряжения в его собственной внутренней проводке — внутриквартирной например)
Проблема еще в том, как ответственные люди читают эти ГОСТы. Я помню, как был диалог про тип подстанций, который следует применять. Слово «рекомендация» у них означает «исключительно так и никак иначе», т.е. в стандарте написано «можно это и это, но рекомендуем первый, если нет обоснования». Я тогда только начинал и мне сказал руководитель — не напрягайся, делай только рекомендованное.
Ну если бы было так, то как раз проблем не было бы. Рекомендации однозначные и в единственном варианте — 230/400 в и все должно были бы к нему стремиться.
Проблема как раз что читают и интерпретируют как хотят, точнее как удобнее и выгоднее в конкретной ситуации.
Как тут где-то рядом писали — если напряжение слишком низкое, то ссылаемся на упоминание 220в и откладываем до 10% предельно допустимого отклонения — получаем что напряжения вплоть до 198в все еще в пределах нормы и можно ничего не делать для исправления.
Если напряжение в сети слишком высокое — ссылаемся на 230в и допустимые до 10% предельного отклонения и до 253в можно тоже ничего не делать.
Я одновременно с обоими ситуациями сталкиваюсь постоянно на практике:
— в городской квартире у нас хронически низкое напряжение, в зависимости от дня недели, времени года, времени суток плавает от 196в до 210в. Но энергетики считают нормой 220в минус допустимые отклонения, поэтому это вроде как в пределах допустимого — поэтому можно ничего не делать, в т.ч. не менять советский трасформатор 60х годов на районной подстанции, который на в 3 раза меньшую нагрузку планировался
— в загородном доме у нас напряжение ходит в диапазоне от 235в до 247в — и там энергетики сразу же ссылаются уже на 230в стандарта плюс допустимые отклонения вверх.
Проблема как раз что читают и интерпретируют как хотят, точнее как удобнее и выгоднее в конкретной ситуации.
Как тут где-то рядом писали — если напряжение слишком низкое, то ссылаемся на упоминание 220в и откладываем до 10% предельно допустимого отклонения — получаем что напряжения вплоть до 198в все еще в пределах нормы и можно ничего не делать для исправления.
Если напряжение в сети слишком высокое — ссылаемся на 230в и допустимые до 10% предельного отклонения и до 253в можно тоже ничего не делать.
Я одновременно с обоими ситуациями сталкиваюсь постоянно на практике:
— в городской квартире у нас хронически низкое напряжение, в зависимости от дня недели, времени года, времени суток плавает от 196в до 210в. Но энергетики считают нормой 220в минус допустимые отклонения, поэтому это вроде как в пределах допустимого — поэтому можно ничего не делать, в т.ч. не менять советский трасформатор 60х годов на районной подстанции, который на в 3 раза меньшую нагрузку планировался
— в загородном доме у нас напряжение ходит в диапазоне от 235в до 247в — и там энергетики сразу же ссылаются уже на 230в стандарта плюс допустимые отклонения вверх.
Должно, но энергетики из большинства сбытовых компаний делают вид, что не в курсе что должно. Иначе половину сетей и ТП модернизирировать придется — многие и до 220в дотягивают только в минимумы потребления, т.к. потребителей новых все вешают и вешают, 200% наценки на электроэнергию собирают, а вот трансформатор на более мощный заменить или распределительную ЛЭП на более толстую переложить из этих денег «забывают».
У меня дешманский китай DT-830B, примерно то же самое, что и в посте, только нет звуковой индикации для слепой прозвонки.
Это единственный минус, более 10 лет назад покупал, не до жиру было.
Померить напряжение есть ли в розетке — меряет, батарейки меряет, цепи прозванивает, в 99% случаев этого функционала хватает для домашнего использования.
1% специалистов, которым необходимо высокоточное оборудование, спокойно смогут сами подобрать себе прибор.
Это единственный минус, более 10 лет назад покупал, не до жиру было.
Померить напряжение есть ли в розетке — меряет, батарейки меряет, цепи прозванивает, в 99% случаев этого функционала хватает для домашнего использования.
1% специалистов, которым необходимо высокоточное оборудование, спокойно смогут сами подобрать себе прибор.
Спасибо, узнал какой у вас классный осцилл Lecroy 9354TM. Если вы желаете объективно с сравнить характеристики приборов вам необходим прецизионный прибор у вас это осциллограф его минимальная погрешность должна быть в 3-5 раз ниже сравниваемых приборов то, есть 0.5%/3-5 = 0,167-0,1%. Погрешность измерений линейных размеров участка осциллограммы (визуальная погрешность) складывается из неточности совмещения кривой с рисками шкалы и неточности отсчета положения осциллограммы относительно шкалы. Она носит случайный характер и может быть оценена по выражению Q=(0,4*b/h) *100%, где b — b – толщина линии луча (в долях деления шкалы); hy– размер участка осциллограммы (дел.). Если АЦП 8 бит <= 2% ну и что с чем вы сравнивали у вы но сравнение не адекватное не говоря о частотном диапазоне измерительных приборов основная масса работает до 400 Гц и это нормально в 90% случаев этих характеристик хватает а далее в принципиальных схемах мультиметров стоит фильтр который подавляет частоты выше 400Гц. Далее генератор Г3-36А не секрет, что форма импульсов хреновая и этим славится данный прибор. Статье НЕ ЗАЧЕТ.
У меня как раз MAS-830L, у него ровно два недостатка: плохой переключатель, начинающий залипать через две недели после покупки и некачественные щупы. В остальном в практике обычного (починить там ноутбук, приемник, ардуино, етс) радиолюбителя более чем достаточен. Тут же как и во всем — уникальные характеристики нужны уникально малому количеству спецов.
Имхо, надо в начале статьи как то более явно написать, что это не совсем обычное тестирование мультиметров. Ну или хотя бы вывод дополнить пояснением. А то вот я не сильно разбирающийся такой решил купить себе мультиметр. Пошел в гугл. Опа, отлично, как раз тестирование на уважаемом ресурсе. Почитаем. Какие-то тесты… А что там в выводе… ага, все в мусорке кроме одного. Так так, сколько он стоит… ох, ёлки… Не хочу такой мультиметр(
А есть какой-нибудь недорогой удобный генератор под сигналы более-менее произвольной формы?
Вот, например — https://www.aliexpress.com/item/200MSa-s-25MHz-Dual-channel-Signal-Source-Generator-High-Precision-Arbitrary-Waveform-Frequency-Meter-Digital-DDS/32437000474.html
Хотя Вы не уточнили требуемые характеристики :) Ищите по «DDS generator».
Хотя Вы не уточнили требуемые характеристики :) Ищите по «DDS generator».
А зачем измерять переменный ток, далёкий от синусоиды?
(Я не настоящий сварщик, я не в курсе зачем нужен мультиметр деньги, за которые можно взять осцилограф)
(Я не настоящий сварщик, я не в курсе зачем нужен мультиметр деньги, за которые можно взять осцилограф)
совсем неправильные формы это крайний случай, однако напряжение в сети имеет серьезные отклонения от формы синуса. и эти отклонения дадут погрешность при измерении. возможно не такую большую как при полном треше как в статье, но дадут. так же различная реактивная даст искажение формы даже при синусоидальном токе. а электромеханическая нагрузка это вообще кромешный ад, посмотрите хотя бы форму тока для коллекторного двигателя постоянного тока.
а проводить измерение напряжения осциллографом не корректно в принципе.
а проводить измерение напряжения осциллографом не корректно в принципе.
> так же различная реактивная даст искажение формы даже при синусоидальном токе
Ну да, но зачем это измерять мультиметром?
> а проводить измерение напряжения осциллографом не корректно в принципе.
Я думал начинка дорогого мультиметра — это цифровой осцилограф + проц по пересчёту кривой синусоиды в цифру.
Ну да, но зачем это измерять мультиметром?
> а проводить измерение напряжения осциллографом не корректно в принципе.
Я думал начинка дорогого мультиметра — это цифровой осцилограф + проц по пересчёту кривой синусоиды в цифру.
принципиальная разница между мультиметром и осциллографом в том что осциллографу главное правильно показать форму сигнала, а мультиметру нужно лишь назвать максимально точную цифру, при чем с малой зависимостью от условий измерения (температура, влажность).
Вы путаете осциллограф с показометром, у осцилографа строго нормировано падение напряжение от частоты.
И ничего я не путаю. Я не говорю что у осциллографа ничего не нормировано. Я говорю что для осциллографа точность измерения напряжения это не приоритетная задача.
смотрю приложение к свидетельству своего прибора.
абсолютная погрешность
относительная погрешность установки КО
и это отображение для прибора ценой >150т.р., а не измерение RMS сигнала сложной формы.
теперь тот же документ для мультиметра ценой в 7т.р.
постоянка
переменка
Видим что ни цена, ни параметры устройств не сравнимы.
смотрю приложение к свидетельству своего прибора.
абсолютная погрешность
± (0,04·|Uизм| + 0,01·|Uсм| + 0,2 дел·КО + 2)
при КО = 2 мВ/дел;
± (0,03·|Uизм| + 0,01·|Uсм| + 0,2 дел·КО + 2)
при КО > 2 мВ/дел
относительная погрешность установки КО
± 4 % при КО = 2 мВ/дел;
и это отображение для прибора ценой >150т.р., а не измерение RMS сигнала сложной формы.
теперь тот же документ для мультиметра ценой в 7т.р.
постоянка
±(0,005 -U±2 е.м.р.)
переменка
± (0,009 • U + 5 е.м.р.)
Видим что ни цена, ни параметры устройств не сравнимы.
Ну, в аналоговых устройствах это имело значение. А в цифровых реально разная схемотехника?
В электрической сети сейчас часто присутствуют гармоники от различных выпрямителей и ИБП. Эти гармоники приводят к искажениям формы синусоиды напряжения, просто срезая ее пики. В итоге не trueRMS мультиметры покажут заниженное значение, по сравнению с реально действующим. Это занижение может составлять как доли процентов, так и десятки вольт в худшем случае
>>… просто срезая ее пики
А это разве не из-за того, что силовой трансформатор немного уходит в насыщение? Просто я когда-то давно рассчитывал трансформатор и у меня получалось, что самый оптимальный режим (в плане КПД и удельной мощности) — сделать величину электромагнитной индукции «впритык» к возможностям сердечника. Поэтому я всегда считал, что все эти трансформаторы примерно так и делают, из-за чего они чуть искажают синус.
А это разве не из-за того, что силовой трансформатор немного уходит в насыщение? Просто я когда-то давно рассчитывал трансформатор и у меня получалось, что самый оптимальный режим (в плане КПД и удельной мощности) — сделать величину электромагнитной индукции «впритык» к возможностям сердечника. Поэтому я всегда считал, что все эти трансформаторы примерно так и делают, из-за чего они чуть искажают синус.
не важно какие причины, главное последствия. и факт что реальный синус встречается только в теории остается фактом.
Нет. Просто реальная форма тока диодного выпрямителя, к которому подключен конденсатор выглядит так:
Т.е. конденсатор подзаряжается только на пиках сетевого напряжения. Из-за этого получается такая форма тока, как показано желтым светом, ну и напряжение будет, как показано зеленым.
Так как такие потребители сейчас повсюду, если вы в городе аккуратно всунете осциллограф в розетку, то увидите такую картинку с 99% вероятности.
Собственно, на сколько я знаю, в этом и есть причина, почему в статье при калибровке от сети trueRMS Флюк показал на 2В меньше, чем остальные.
Т.е. конденсатор подзаряжается только на пиках сетевого напряжения. Из-за этого получается такая форма тока, как показано желтым светом, ну и напряжение будет, как показано зеленым.
Так как такие потребители сейчас повсюду, если вы в городе аккуратно всунете осциллограф в розетку, то увидите такую картинку с 99% вероятности.
Собственно, на сколько я знаю, в этом и есть причина, почему в статье при калибровке от сети trueRMS Флюк показал на 2В меньше, чем остальные.
зачем нужен мультиметр деньги, за которые можно взять осцилографСейчас — и правда вопрос. А до кризиса, на вторичном рынке можно было раздобыть намного дешевле.
В реальности этот точный прибор выручает например когда необходимо отрегулировать опорное напряжение в измериловке, или другой технике где это необходимо.
Если нужен относительно бюджетный мультиметр, Brymen BM257s http://www.eevblog.com/forum/testgear/brymen-bm-257-pictures-and-mini-review/ наверное лучший выбор.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тестирование мультиметров, а также об ошибках измерения