Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 96
>>цепочки ДНК клеток человека при введении одного из белков, которые обеспечивают устойчивость тихоходок к жесткому излучению, повреждается на 40% меньше
Где-то в секретных лабораториях рождается человек-тихоходка
Где-то в секретных лабораториях рождается человек-тихоходка
Кир Булычев — «Белое платье Золушки»
Если судить по последним тенденциям киноиндустрии, ждем скоро ХФ с упомянутым Вами названием.
«В сверхсекретном институте для разведки и войны
Невидимки-суперлюди были изобретены.»
:)
Невидимки-суперлюди были изобретены.»
:)
Зато такому ГМЧ не страшен никакой ГМО
coppelion же в ирл претворяют
Человеческая тихоходка.
«Чужой против тихоходки». Хотел бы я на это посмотреть.
Эти животные могут находиться в течение 20 месяцев (и даже больше) в жидком кислороде при температуре в -193 °C. В жидком гелии они могут находиться около 8 часов, оживая при оттаиваниикакая разница О_о
Точнее вопрос, чем отличается сильный мороз от почти абсолютного, что такое продолжает 'работать' в клетке при -193 градусах и окончательно перестает при -269?
При охлаждении материалов они, как правило, сжимаются. При -250 и ниже сами мембраны и внутренние структуры клеток рвутся.
Основной фактор — вода в клетке (которой, как известно, в клетке больше половины всех остальных веществ). При кристаллизации вода увеличивается в объеме и ломает структуру органел.
Выше подробно объяснили, но еще можно предположить что у исследователей был только жидкой азот −195,8 градуса, а жидкого гелия не было ))
Когда-то тоже интересовался этим вопросом в контексте именно тихоходок.
Как выяснил, при более низких температурах начинает происходить кристаллизация кислорода в клетках. При этом кристаллы кислорода — мощный окислитель и отдельные узлы кристалла (тут я не разобрался, какие именно) начинают выжигать содержимое клеток: очень локально, в отдельных точках, но в итоге это приводит к «преждевременной» смерти тихоходки.
Как выяснил, при более низких температурах начинает происходить кристаллизация кислорода в клетках. При этом кристаллы кислорода — мощный окислитель и отдельные узлы кристалла (тут я не разобрался, какие именно) начинают выжигать содержимое клеток: очень локально, в отдельных точках, но в итоге это приводит к «преждевременной» смерти тихоходки.
Не понял из статьи, как действует DamageSuppressor, он восстанавливает ДНК или делат что-то другое?
Из статьи: «Pre-incubation with purified Dsup protein significantly retarded the migration of linearized plasmid DNA in a dose-dependent manner… This retarded mobility of DNA could be due to formation of huge DNA–Dsup protein complexes and/or neutralization of the negative charge of DNA.».
Они просто посмотрели, что есть в наличии какой-то белок, которого много в ядре после того, как повредили клетку/ДНК. Окрасили, промоделировали свойства, поняли как выделить, выделили. Что и как он делает — пока непонятно.
Они просто посмотрели, что есть в наличии какой-то белок, которого много в ядре после того, как повредили клетку/ДНК. Окрасили, промоделировали свойства, поняли как выделить, выделили. Что и как он делает — пока непонятно.
Если я правильно понял, он «клеется» к важным для жизни молекулам, укрепляя их структуру, но при этом не мешает их нормальной работе.
Жалко, что вопрос питания этих удивительных существ не раскрыли.
«Ротовые органы — пара острых «стилетов», служащих для прокалывания оболочек клеток водорослей и мхов, которыми тихоходки питаются.… Питаются тихоходки жидкостями растений и водорослей, на которых обитают. Некоторые виды поедают мелких животных — коловраток, нематод, других тихоходок.»
«Ротовые органы — пара острых «стилетов», служащих для прокалывания оболочек клеток водорослей и мхов, которыми тихоходки питаются.… Питаются тихоходки жидкостями растений и водорослей, на которых обитают. Некоторые виды поедают мелких животных — коловраток, нематод, других тихоходок.»
Не пишите так пожалуйста:
> доза… в час
В час это мощность. Да и в рентгенах её измерять не совсем правильно, хотя этим иногда грешат даже учебники.
Заключение не полностью верно. Из оригинальной статьи:
1) «MRE11… plays important roles in repair processes of DNA double-strand breaks… Four MRE11 genes were found in our assembly, whereas most animals possess only one copy.» — у них этот ген, напротив, в четырёх экземплярах.
2) Да, у них отсутствует часть генов, ответственных за реакции на активные формы кислорода и восстановление органических пироксидов до спиртов, это подозрительно, но не настолько, чтобы заявлять, что они «не понимают», тем более другие сигнальные пути у них остались.
В 40% уменьшении повреждения человеческих клеток в in vitro условиях экстраординарного тоже особо ничего нет. Сейчас в in vitro и до 200% получают. Зато картинка 20 из приложений к статье мне лично кажется немного показательной: в Dsup-производящих клетках большее число клеток находится в G1 и S фазе, чем в нормальных, а в M — меньше. С учётом того, что при облучении гибнут преимущественно клетки в M-фазе, а их меньше, то и выживает (оставшихся) больше. Разница в выходе гамма-фокусов через 1 час после облучения (картинка 5 в основной статье) тоже видимо с этим связано. Просто растягивается клеточный цикл. Более аккуратно сравнивать надо было бы 1 час против, скажем, 2 часов после облучения для Dsup-производящих клеток.
Но в целом интересное исследование, покажу коллегам на работе.
> доза… в час
В час это мощность. Да и в рентгенах её измерять не совсем правильно, хотя этим иногда грешат даже учебники.
Заключение не полностью верно. Из оригинальной статьи:
1) «MRE11… plays important roles in repair processes of DNA double-strand breaks… Four MRE11 genes were found in our assembly, whereas most animals possess only one copy.» — у них этот ген, напротив, в четырёх экземплярах.
2) Да, у них отсутствует часть генов, ответственных за реакции на активные формы кислорода и восстановление органических пироксидов до спиртов, это подозрительно, но не настолько, чтобы заявлять, что они «не понимают», тем более другие сигнальные пути у них остались.
В 40% уменьшении повреждения человеческих клеток в in vitro условиях экстраординарного тоже особо ничего нет. Сейчас в in vitro и до 200% получают. Зато картинка 20 из приложений к статье мне лично кажется немного показательной: в Dsup-производящих клетках большее число клеток находится в G1 и S фазе, чем в нормальных, а в M — меньше. С учётом того, что при облучении гибнут преимущественно клетки в M-фазе, а их меньше, то и выживает (оставшихся) больше. Разница в выходе гамма-фокусов через 1 час после облучения (картинка 5 в основной статье) тоже видимо с этим связано. Просто растягивается клеточный цикл. Более аккуратно сравнивать надо было бы 1 час против, скажем, 2 часов после облучения для Dsup-производящих клеток.
Но в целом интересное исследование, покажу коллегам на работе.
Тут вот товарищ чуть выше предполагает, что белок этот "«клеется» к важным для жизни молекулам, укрепляя их структуру, но при этом не мешает их нормальной работе." Правильно ли я понимаю, что как раз-таки похоже мешает, снижает мобильность определенных видов ДНК «Dsup protein significantly retarded the migration of linearized plasmid DNA in a dose-dependent manner»?
Вообще там достаточно сложно, я погуглил, и похоже эти товарищи вообще первыми ввели понятие «Damage suppression protein». Тем не менее, что я понял из статьи. Они начали центрифугировать смесь из 500 тихоходок, долго-долго, сначала до разрушения клеточной мембраны, потом до разрушения ядерной мембраны, на каждой из стадий делая масс-спектрометрию. Когда весь осадок выпал, они выделили 2 из оставшихся белков (линии по массе, на рисунке 10 в приложении), а также проверили флюорометрией, где в исходной ДНК находились белки с такой массой. Увидели, что они по всей ДНК более-менее равномерно. Всё это было сделано из предположения, что это уникальный белок тихоходок. В растворе ДНК бактерий в концентрации 10:1 добавили этот белок, провели гель-электрофорез и увидели снижение «мобильности» (When Dsup protein was mixed with DNA at a 10:1 (wt:wt) ratio, the migration of DNA was almost completely inhibited.). Ещё сравнили это с H1, и поняли, концентрация Dsup должна быть выше, чем H1. Ну а потом, условно, пересадили к человеческим клеткам (по сути аналогом известного CRISPR/CAS9, только у них был CAG), а дальше уже просто наблюдали эффекты после облучения и т. п. В принципе да, они пишут, что Dsup клеится к С-концам аминокислот ДНК, но туда вообще много чего клеится, почему именно этот белок у тихоходок в преимуществе, а не какие-нибудь каталазы, непонятно.
Иными словами, реальный механизм пока не понятен. Ну и для меня, несмотря на то что я сейчас радиобиолог, статья весьма сложная для понимания, потому что базовое образование у меня обычный инженер по информационным технологиям :)
Иными словами, реальный механизм пока не понятен. Ну и для меня, несмотря на то что я сейчас радиобиолог, статья весьма сложная для понимания, потому что базовое образование у меня обычный инженер по информационным технологиям :)
Они после центрифуги собрали все белки, которые ассоциируются с ДНК (их там очевидно куча, начиная с тех же гистонов), и после масс-спека обратили внимание на один, который (судя по последовательности) уникален для тихоходок. Мобильность они меряли просто для того, чтобы показать, что белок с ДНК реально ассоциируется, а не просто колокализован. Структуру они смотрели in silico, так же показывали, что белок С-концом цепляется к ДНК, а с N-конца имеет длинную альфа-спираль, потом дизайнили версии без С-терминуса и без альфа-спирали, всаживали их в культуры клеток и получали, что без С-конца действительно теряется ассоциация с ДНК и все полезные свойства, а без альфа-спирали ДНК начинает неправильно локализоваться внутри ядра.
> Нагрев до 60-65 °C тихоходки выдерживают в течение 10 часов, а до 100 °C — в течение часа.
Интересно, а как они себя ведут при попадании в организм человека? Учитывая, что при приготовлении еды и напитков вроде чая или кофе они не должны успеть погибнуть. К тому же внутри человеческого организма условия не такие экстремальные, как описано в статье. Разве, что желудочный сок наверняка будет опасен для тихоходок.
Интересно, а как они себя ведут при попадании в организм человека? Учитывая, что при приготовлении еды и напитков вроде чая или кофе они не должны успеть погибнуть. К тому же внутри человеческого организма условия не такие экстремальные, как описано в статье. Разве, что желудочный сок наверняка будет опасен для тихоходок.
Интересно, а как они себя ведут при попадании в организм человека?
Растворяются в желудочном соке.
Большинство видов тихоходок — фитофаги, а не паразиты, им в человеке есть нечего.
Коллега, тихоходку вам в кофе!
Вы испортили утреннее чаепитие у половины страны! :)
Вы испортили утреннее чаепитие у половины страны! :)
Я после вашего комментария и сам чуть не поперхнулся кофе, который пью как раз. Но комментарий товарища lamoss чуть выше немного обнадеживает «Большинство видов тихоходок — фитофаги, а не паразиты, им в человеке есть нечего.». Смущает только слово «большинство», что значит, что есть и паразиты.
Нет-нет, пейте кофе спокойно, есть несколько хищных видов, которые питаются простейшими, коловратками либо другими видами тихоходок.
Спасибо! Так и запишем «Не есть коловраток и мелких тихоходок, чтобы крупным нечего было есть у меня в организме, а также не есть растительность, чтобы и фитофагам было тоже нечего». Oh wait…
Вовсе не обязательно быть брутальной тихоходкой, чтобы представлять опасность для человека, поверьте, уничтожить вас может и нежная амёба, если вдруг вам не повезёт подцепить её)
Получается, те, кто едят много растительности (или вообще только её), особенно уязвимы перед тихоходками? Этими монстрами выживания и пожирания? Самыми опасными существами во вселенной?
Если вы — веган, тихоходка съест всю вашу еду в пищеварительном тракте и вы погибнете от голода.
Ну про сопротивляемость жесткому излучению понятно. Но как быть с экстремальным нагревом и охлаждением? Как белки банально не денатурируют при температуре в 100 градусов?
Но как быть с экстремальным нагревом и охлаждением? Как белки банально не денатурируют при температуре в 100 градусов?
Белки теплового шока, работающие как шапероны и дополнительно участвующие в рефолдинге белка после остывания, скажем так.
Тихоходка до 150 градусов выдерживает, потом, конечно, всё-таки необратимые процессы начинаются.
Это — не уникальная сопротивляемость температуре:
Рекорд тепловой толерантности принадлежит бактериям из семейств, названных звучными именами “Метан-огонь” (Metanopyrus) и “Огненная сеть” (Pyrodictium). Они чувствуют себя хорошо, даже если жидкая питательная среда нагрета при слабом давлении до 110° С — температуры, при которой микробиологи обычно стерилизуют свою лабораторную посуду. Найденные в зоне разломов подводного итальянского вулкана Инзель микроорганизмы лучше всего растут при температуре, близкой к 100° С, а при падении температуры ниже 80° С “коченеют от холода”.
Если они дорастают до 1.5 мм и могут жить в любых условиях, то хотел бы я себе аквариум с тихоходками. Где достать?
Думаю, в ближайшем пруду. Потому что, учитывая их выживаемость, они расселились уже по всему миру.
вспоминаю серию сауспарка про морской народец…
Увы, все «сверхспособности» нам все равно не видать, мы слишком сложноустроенные организмы.
У человека суммарные сверхпособности на порядки превосходят тихоходок, так как они не могут погулять по Луне и вернуться обратно ))
В статье забыли упомянуть слабые стороны тихоходок, у них нет иммунитета и они быстро заражаются грибками и прочими паразитами, единственное их спасение перенести такие условия, которые не переносят паразиты, это им дает некоторое время на размножение и распространение. Вместо иммунитета, как у нас, у них живучесть, выполняющая те же функции.
В статье забыли упомянуть слабые стороны тихоходок, у них нет иммунитета и они быстро заражаются грибками и прочими паразитами, единственное их спасение перенести такие условия, которые не переносят паразиты, это им дает некоторое время на размножение и распространение. Вместо иммунитета, как у нас, у них живучесть, выполняющая те же функции.
Сверхспособности — это вообще относительное понятие. Кому-то покажется сверхспособностью хождение по углям, кому-то это покажется абсолютно бесполезной затеей. Мне, например не нужно виживание пр -190 градасах по Цельсию.
А то что у тихозодок есть слабые места, это естественно, иначе они были бы просто неубиваемые )
А то что у тихозодок есть слабые места, это естественно, иначе они были бы просто неубиваемые )
Ну в целом интересная замена иммунитету, особенно если есть возможность создавать эти условия искусственно. Заболел — зашел в печку прогреться, почистится.
Бани достаточно широко распространены, надо только в парилке подольше посидеть. :)
Бани достаточно широко распространены, надо только в парилке подольше посидеть. :)
Сверхспособности, по сравнению с другими живыми существами, у нас уже есть — мы намного более умные.
Загрязнение планеты — это не умно. Так что еще вопрос, кто умнее, мы или, например касатки или дельфины. Или вороны.
Загрязнение планеты — это неизбежность при научно-техническом прогрессе (да и без него). Люди тут не исключение. Как-то давно в какой-то передаче рассказывали что учёные-экологи высказывали беспокойство, в какой-то местности росли деревья занесенные в красную книгу, а на них любили сидеть птички (тоже вроде из красной книги) и их токсичное гуано грозило уничтожить эти редкие деревья.Но сейчас не об этом, думаю что научно-технический прогресс в будущем решит проблему загрязнения.
Дайте определение понятия «грязи», которой мы, якобы, «загрязняем» планету.
Вся эта «грязь» сделана из того, что из этой же планеты добыто.
Да, и, если вы не в курсе, всего 50 лет эволюции хватило на то, чтобы появилось как минимум два организма, способных питаться разными видами пластика. Ну то есть открыто два, наверняка их уже больше, просто люди пока не в курсе ;)
Вся эта «грязь» сделана из того, что из этой же планеты добыто.
Да, и, если вы не в курсе, всего 50 лет эволюции хватило на то, чтобы появилось как минимум два организма, способных питаться разными видами пластика. Ну то есть открыто два, наверняка их уже больше, просто люди пока не в курсе ;)
Смотришь на эту микроскопическую соплю на видео и то, как она двигается, и понимаешь, как далеки наши современные роботы даже от насекомых, не говоря уже о каком-то там искусственном интеллекте…
Роботы далеки, они превзошли давно этих тихоходок. Робот, который будет наугад тыкаться везде и ездить на скорости 2 мм в минуту никому даром не нужен (видео ускоренно).
Интеллекта у тихоходки нет, у нее около сотни нейронов, весьма медленных и ограниченных, обеспечивающих минимум рефлексов для хаотичного перемещения.
«Какой-то там ИИ», выигрывает у человека в Го и назначает лечение лучше, чем человек, на примере IBM Watson, или лица ищет в планетарной базе данных за доли секунды, аналогов органического интеллекта такой производительности и близко нет. Естественный интеллект стремительно устаревает морально.
Интеллекта у тихоходки нет, у нее около сотни нейронов, весьма медленных и ограниченных, обеспечивающих минимум рефлексов для хаотичного перемещения.
«Какой-то там ИИ», выигрывает у человека в Го и назначает лечение лучше, чем человек, на примере IBM Watson, или лица ищет в планетарной базе данных за доли секунды, аналогов органического интеллекта такой производительности и близко нет. Естественный интеллект стремительно устаревает морально.
Превзошли? Куда уж, они не в состоянии даже так двигаться наугад. Выигрыш в го — это сродни калькулятору, который быстро перемножает 8-значные числа.
А вот человек даже цифры перемножить не может, органический хлам. Если IBM Watson сродни калькулятору, то человек сродни тихоходке.
Скайнет, перелогиньтесь.
Плохая аналогия. В го есть оптимальные стратегии, хоть это и посложнее умножения, но алгоритмизация и обучение на реальных партиях было делом времени и желания. По сути, что го, что шахматы — это простейшие с точки зрения правил и возможных вариантов действий игры, они максимально просто описываются, поэтому победы компьютеров на этом фронте абсолютно логичны, именно потому что это победы бешенного калькулятора с перебором вариантов. А вот задачи типа движения тела с кучей конечностей и реакции на среду калькулятором обсчитываются очень плохо в силу своей природы, слишком много элементов и обратных связей, чем сильнее разбиваешь, тем больше времени на одну итерацию. А органика их решает на «железном» уровне.
Мозг такой же бешеный калькулятор, у которого в ПЗУ прописано несколько базовых инстинктов и некоторая свобода выборов метода решения. Ни какой разницы.
Дергать конечностями, это вычислительная задача на 100 действий в секунд, более ничего. Вот у людей мозжечок работает интересно, но не так быстро, как роботы, к сожалению, очень медленный и долго обучается (сложные трюки годами отрабатываются), и то есть вероятность ошибок.
Игра в го и шахматы, именно то, что решает самый «абстрактный слой» коры мозга (лобные доли), вся логика и интуиция под это заточены, и то не у всех. Если это осваивает ИИ, значит он вторгается в область человеческих возможностей, в самую сложную часть, в абстрактное мышление.
ИИ играющий в Го, действительно калькулятор. Но и миллионы мастеров спорта, такие же калькуляторы, что с детства тренируются в этой игре, анализируя опыт лучших игроков. А тут ИИ и выиграл, и показал новый стиль игры, рисковый и творческий, как ни странно.
Что еще нужно, чтобы сравнятся с человеком? Сценарии ИИ пишет, картины пишет в любом стиле, старые фото раскрашивает, на бирже играет. Где принципиальное отличие от человека? Нет его. Решая какие-то задачи, человек точно так же запускает свой абстрактный калькулятор и нейросеть не спеша выдает какое-то решение.
Дергать конечностями, это вычислительная задача на 100 действий в секунд, более ничего. Вот у людей мозжечок работает интересно, но не так быстро, как роботы, к сожалению, очень медленный и долго обучается (сложные трюки годами отрабатываются), и то есть вероятность ошибок.
Игра в го и шахматы, именно то, что решает самый «абстрактный слой» коры мозга (лобные доли), вся логика и интуиция под это заточены, и то не у всех. Если это осваивает ИИ, значит он вторгается в область человеческих возможностей, в самую сложную часть, в абстрактное мышление.
ИИ играющий в Го, действительно калькулятор. Но и миллионы мастеров спорта, такие же калькуляторы, что с детства тренируются в этой игре, анализируя опыт лучших игроков. А тут ИИ и выиграл, и показал новый стиль игры, рисковый и творческий, как ни странно.
Что еще нужно, чтобы сравнятся с человеком? Сценарии ИИ пишет, картины пишет в любом стиле, старые фото раскрашивает, на бирже играет. Где принципиальное отличие от человека? Нет его. Решая какие-то задачи, человек точно так же запускает свой абстрактный калькулятор и нейросеть не спеша выдает какое-то решение.
>Что еще нужно, чтобы сравнятся с человеком?
Самосознание. Или, на крайний случай, хотя бы его эмуляция. Или, если вдруг признать его ненужным, способность планировать и самостоятельно находить задачи для решения. Способность самостоятельно обучаться решению новых задач, без участия человека. Продолжать?
Самосознание. Или, на крайний случай, хотя бы его эмуляция. Или, если вдруг признать его ненужным, способность планировать и самостоятельно находить задачи для решения. Способность самостоятельно обучаться решению новых задач, без участия человека. Продолжать?
> Самосознание
А теперь такой тонкий философский вопрос — что есть самосознание и как определить его наличие со стороны?
А теперь такой тонкий философский вопрос — что есть самосознание и как определить его наличие со стороны?
Тонкий философский ответ: способность осознавать себя, отличать себя от, например, тихоходки. Если ИИ внезапно прекратит перебирать какую-нибудь головоломку века и задаст автору вопрос «кто я и почему я должен это делать?», то это вполне потянет либо на самосознание, либо на его эмуляцию, оба варианта меня устроят, так как извне неотличимы.
Оки, а вот если я, например, в вордпресс добавлю пару строчек кода, чтобы рандомом задавало этот самый вопрос — это потянет на самосознание (либо на его эмуляцию) вордпрессом себя?
Зачем вы пытаетесь придраться к мелочам и передергиваете, когда идея моих слов вам вполне понятна?
Нет, не потянет.
К тому же, хочу обратить ваше внимание на фразу, которую я специально написал для людей вроде вас: «Или, если вдруг признать его ненужным...». Так что, если вы собираетесь и дальше спорить об определениях, то предлагаю вам просто считать, что строки про самосознание не было; благо, она там не единственная.
Нет, не потянет.
К тому же, хочу обратить ваше внимание на фразу, которую я специально написал для людей вроде вас: «Или, если вдруг признать его ненужным...». Так что, если вы собираетесь и дальше спорить об определениях, то предлагаю вам просто считать, что строки про самосознание не было; благо, она там не единственная.
Ну да, 100 действий в секунду, ничего сложного, но отчего-то андроиды по улицам не бегают…
Го и шахматы — это простейшие игры, вперед, назад, вправо, влево, 0/1, шах/мат — идеально описываются на машинном языке, стиль игры и поиск оптимальной стратегии и реакции на противника — примитивная числодробилка, статистика, никакого вторжения в человеческие области и уж тем более абстрактного мышления тут нет.
Сценарии и картины ИИ не пишет, ровно как и книги, смешно такое утверждать. Жонглировать выборкой на основе статистики и бешенного объема обучающих примеров — да, писать — никогда, совсем другой уровень. Повторюсь, на сегодняшний день нет даже роботов уровня насекомых, ни о каком ИИ в ближайшие десятки лет можно и не мечтать, только маркетинговое… булшит так сказать.
Го и шахматы — это простейшие игры, вперед, назад, вправо, влево, 0/1, шах/мат — идеально описываются на машинном языке, стиль игры и поиск оптимальной стратегии и реакции на противника — примитивная числодробилка, статистика, никакого вторжения в человеческие области и уж тем более абстрактного мышления тут нет.
Сценарии и картины ИИ не пишет, ровно как и книги, смешно такое утверждать. Жонглировать выборкой на основе статистики и бешенного объема обучающих примеров — да, писать — никогда, совсем другой уровень. Повторюсь, на сегодняшний день нет даже роботов уровня насекомых, ни о каком ИИ в ближайшие десятки лет можно и не мечтать, только маркетинговое… булшит так сказать.
у вас ни одного верного утверждения, вот по написанию сценариев:
Что будет, если скормить искусственному интеллекту 90 сценариев популярных фантастических фильмов и предложить ему написать свою собственную историю на основе того, что он почерпнул для себя из чужих работ? Режиссёр Оскар Шарп решил организовать подобный эксперимент и снял короткометражку Sunspring, сценарий для которой был написан целиком и полностью искусственным интеллектом. На днях 9-минутное видео опубликовали в YouTube, и теперь с ним могут ознакомиться все желающие.
Роботы уровня насекомого, реализуются на уровне микроконтроллера 8 битного за 0.1$ (микроконтроллер мощнее будет, так как тактовая частота от 8 МГц), сейчас речь о эмуляции возможностей человека, причем с большим отрывом, и в сложнейшую игр го (почитайте о ней), и в написании сценариев и картин.
Что будет, если скормить искусственному интеллекту 90 сценариев популярных фантастических фильмов и предложить ему написать свою собственную историю на основе того, что он почерпнул для себя из чужих работ? Режиссёр Оскар Шарп решил организовать подобный эксперимент и снял короткометражку Sunspring, сценарий для которой был написан целиком и полностью искусственным интеллектом. На днях 9-минутное видео опубликовали в YouTube, и теперь с ним могут ознакомиться все желающие.
Роботы уровня насекомого, реализуются на уровне микроконтроллера 8 битного за 0.1$ (микроконтроллер мощнее будет, так как тактовая частота от 8 МГц), сейчас речь о эмуляции возможностей человека, причем с большим отрывом, и в сложнейшую игр го (почитайте о ней), и в написании сценариев и картин.
У меня все утверждения верные. Перед тем как клюнуть на желтуху про сценарий советую поискать подробное описание, а то окажется, как с трейлером от Ватсона (https://geektimes.ru/post/279992/), что не смонтировал, а что-то там выделил (а смонтировал человек), и не ИИ, а не пойми что…
Очень жду на посмотреть робота-насекомого, хоть за 0,1$, хоть за 10^9$, что-то ни одного не видел. Речь о полноценном поведении и движении, а не студенческих поделках, естественно.
Игра го — проста, сложны стратегии, пропустить фото через фильтр — не то же, что написать картину.
Очень жду на посмотреть робота-насекомого, хоть за 0,1$, хоть за 10^9$, что-то ни одного не видел. Речь о полноценном поведении и движении, а не студенческих поделках, естественно.
Игра го — проста, сложны стратегии, пропустить фото через фильтр — не то же, что написать картину.
Робот насекомое за 0.1$ не получится из-за дорогой механики, микродвигатели намного дороже пока что. Забавно, что ИИ работает полноценно, на порядки превзошел органический хлам в виде человека, но механизм наземных животных не повторили. А вот воздушные и водные превзойдены по скорости и массе, по всем важным параметрам. Хотя и наземные животные превзойдены в связи с изобретением колеса, гусеницу повторять со скоростью 1 мм в минуту просто бред, когда машины с автопилотом от Google могут носится на скорости под 200 км/ч. Космических животных вообще не предвидилось никогда, а для ИИ вся галактика и соседние тоже, в пределах шаговой доступности по сути.
К гусеницам ИИ может подойти с другой стороны, прямым синтезом органической жизни с заданными свойствами:
… Суть заключалась в выделении из микоплазмы 381 минимальных для жизнеобеспечения клетки генов при помощи синтеза последовательности хромосомы ДНК. Как только хромосому, несущую в себе минимальный набор генов, удалось синтезировать, ее тут же пересадили в Mycoplasma genitalium, надеясь, что путем деления микоплазма будет воспроизводить клетки уже с искусственным набором ДНК.
Крейг Вентер (Craig Venter)
В 2010 г. было официально запатентовано создание Mycoplasma laboratorium, состоящей из синтезированных с нуля 1 млн. спаренных оснований (пар одинаковых РНК или противоположных ДНК) Mycoplasma mycoides, пересаженных в Mycoplasma capricolum. После встраивания генома новый вид стал способен к размножению.
>>> Игра го — проста, сложны стратегии
По факту ИИ выиграл и продемонстрировал неведомую ранее стратегию, сложную, рисковую и творческую. Такие же стратегии может продемонстрировать в любых других областях жизни, сделав ненужным человека.
К гусеницам ИИ может подойти с другой стороны, прямым синтезом органической жизни с заданными свойствами:
… Суть заключалась в выделении из микоплазмы 381 минимальных для жизнеобеспечения клетки генов при помощи синтеза последовательности хромосомы ДНК. Как только хромосому, несущую в себе минимальный набор генов, удалось синтезировать, ее тут же пересадили в Mycoplasma genitalium, надеясь, что путем деления микоплазма будет воспроизводить клетки уже с искусственным набором ДНК.
Крейг Вентер (Craig Venter)
В 2010 г. было официально запатентовано создание Mycoplasma laboratorium, состоящей из синтезированных с нуля 1 млн. спаренных оснований (пар одинаковых РНК или противоположных ДНК) Mycoplasma mycoides, пересаженных в Mycoplasma capricolum. После встраивания генома новый вид стал способен к размножению.
>>> Игра го — проста, сложны стратегии
По факту ИИ выиграл и продемонстрировал неведомую ранее стратегию, сложную, рисковую и творческую. Такие же стратегии может продемонстрировать в любых других областях жизни, сделав ненужным человека.
Это сравнение теплого с мягким, ИИ не существует. Существуют калькуляторы, которые умеют считать быстрее человека (потому что для того и сделаны и оптимизированы, а у человека исчисление — надстройка в абстрактном мышлении), и калькуляторы чуть сложнее, манипулирующие данными, будь обучение на «распознавание» пикселей или поиск корреляций в сценариях (писать сценарии, разумеется, калькулятор не может). Сравнение автомобиля и животного некорректно. Самые последние поделки Бостон динамикс и иже с ними не тянут даже на муравья…
Что Вы пытаетесь доказать? То что человек многофункционален, но каждую конкретную задачу выполняет хуже, чем специализированный под эту задачу ИИ?
Да. Само собой. Мультифунциональный ИИ банально не нужен. Перед ИИ нет задачи выживания, например. Или воспроизводства.
Да. Само собой. Мультифунциональный ИИ банально не нужен. Перед ИИ нет задачи выживания, например. Или воспроизводства.
Да нет никакого ИИ, не доросли еще. Большие сложные счеты есть, ИИ нет.
Человек по сути тоже сложные счеты, интеллект есть не у всех, не все осознают происходящее и способны на получение новых знаний. В основном используют примитивные шаблоны поведения и всё.
Вот пример от ИИ существующего, он как-бы превосходит человека, это же очевидно:
https://habrahabr.ru/post/311460/
… Со временем Google Translate будет совершенствоваться всё больше, делая перевод на основе так называемых корреляционных алгоритмов — правил, которые никогда не покидают машину и слишком сложны для людей, чтобы даже понять.
… в современной версии искусственного интеллекта нам не нужно обучать компьютеры выполнению человеческих задач: они сами себя учат.
… без какой-либо базовой теории Google Vision, способен различать те МРТ-снимки уголовников, которые способны на повторное преступление и те, которые не способны. Гугловский коэффициент результативности для прогнозирования совершения преступления, основывается исключительно на одном скане мозга и составляет 90+ процентов.
… В 2013 году Нобелевская премия в химии была присуждена тройке биологов, которые все свои исследования построили на выводе, сделанном компьютерными алгоритмами, чтобы объяснить химию энзимов.
Вот пример от ИИ существующего, он как-бы превосходит человека, это же очевидно:
https://habrahabr.ru/post/311460/
… Со временем Google Translate будет совершенствоваться всё больше, делая перевод на основе так называемых корреляционных алгоритмов — правил, которые никогда не покидают машину и слишком сложны для людей, чтобы даже понять.
… в современной версии искусственного интеллекта нам не нужно обучать компьютеры выполнению человеческих задач: они сами себя учат.
… без какой-либо базовой теории Google Vision, способен различать те МРТ-снимки уголовников, которые способны на повторное преступление и те, которые не способны. Гугловский коэффициент результативности для прогнозирования совершения преступления, основывается исключительно на одном скане мозга и составляет 90+ процентов.
… В 2013 году Нобелевская премия в химии была присуждена тройке биологов, которые все свои исследования построили на выводе, сделанном компьютерными алгоритмами, чтобы объяснить химию энзимов.
В том-то и дело, что гуглотранслейт — тупейшая система, счёты, в которые загрузили много текста, достаточно попереводить языковые пары без английского, чтобы это в полной мере оценить. Ему даже до школьника со словарем как до Луны. Остальная часть статьи такие же фантазии и выдача желаемого за действительное. Ну и найти корреляцию — совсем не то же самое, что думать.
В статье соседней, исправили человека переводчика переводом через гугль транслейт, человек переводчик что-то перемудрил и по русски получилось не понятно, а гугль четко уловил смысл, как говорится ни прибавить, ни отнять. На днях запускают гугль транслейт полностью на нейронной сети, качество вырастет на порядок. С нетерпением жду со своим тестовым примером.
Как я понял в ядре кометы от звезды к звезде не долетят?
Зато на Европе смогут выжить в тамошнем океане.
И на Марсе тоже если будет вода )
Всё таки интересно что из заставило «отрастить» такой механизм выживания.
Особенно по радиации.
Зато на Европе смогут выжить в тамошнем океане.
И на Марсе тоже если будет вода )
Всё таки интересно что из заставило «отрастить» такой механизм выживания.
Особенно по радиации.
Мне интересно, если у них такая сильная устойчивость к радиации, то не уменьшает ли это мутации, и соотв. эволюцию? Т.е. защиту от радиации в таких условиях выгодно «получать последней». (Хотя сравнение с человеком может быть не показательным в этой области)
Как я понял в ядре кометы от звезды к звезде не долетят?Видимо нет — за время перелёта (десятки тысячи лет — в лучшем случае) всё внутри кометы гарантированно промёрзнет. В качестве теоретического варианта — возможен саморазогрев, но воспроизведение необходимых условий — за гранью фантастики, вероятность самозарождения жизни — думаю выше).
Зато на Европе смогут выжить в тамошнем океане.Для обитателей Европы есть кандидаты получше, так как проблемы радиации там не стоит — внутренних источников радиации там вроде нет, а внешние хорошо экранируются слоем льда.
И на Марсе тоже если будет вода )
На Марсе уже были найдены следы выхода воды на поверхность, но там отсутствует вулканизм — а значит живым организмам не из чего брать энергию, а на поверхности — не от куда брать воду (так как она на поверхности существует очень короткое время, и только часть года).
Всё таки интересно что из заставило «отрастить» такой механизм выживания.Видимо защита от радиации шла «бонусом» к какому-то более насущному защитному процессу. За тихоходок не скажу, но вот эти бактерии видимо получили рад-стойкость довеском к стойкости к высушиванию (они живут в мелких водоёмах, периодически высыхающих).
Особенно по радиации.
У разных видов первопричины такой живучести могли быть разные, но способы их решения (дублирование ДНК и РНК в клетке; различные белки залатывающие в них дыры) — одинаковые. Просто большинство этих методов — универсальные, и действуют сразу на всё.
Джаггернаут!
Разве, что желудочный сок наверняка будет опасен для тихоходок.
я думаю что и кислота в желудке их не убьет, раз они такие стрессы выдерживают
Мне любопытно: какова их устойчивость к механическим повреждениям, способны ли они регенерироваться?
Они просто «не понимают», что окружающая среда при наступлении неблагоприятных условий угрожает их существованию.
А на видео складывается ощущение, что она боится упасть с листка
Тише едешь — дольше жив будешь
Они просто «не понимают», что окружающая среда при наступлении неблагоприятных условий угрожает их существованию.
Всё-таки прав был Соломон: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.»
Для тех, кто согласился на впрыскивание ДНК богомола, у меня есть хорошие и плохие новости.Плохие новости — этот тест отложен навеки. Хорошие новости — у нас есть новый прекрасный тест: сражение против армии людей-богомолов. Берите винтовку и следуйте вдоль желтой линии. Вы сами поймете, когда начнется тест.
— Кейв Джонсон, Aperture Science
— Кейв Джонсон, Aperture Science
Статью можно было бы дополнить тем, что тихоходки относят к живым организмам с пренебрежимым старением. Природе пришлось постараться, чтобы контролировать такое «вечное и неубиваемое» существо — помимо каннибализма, тихоходки поедаются коловратками, клещами, ногохвостками, червями, личинками насекомых и плотоядными грибами.
Исследовав процессы, происходящие в телах «маленьких медвежат» во время спячки, ученые выяснили, что в их клетках происходит замена воды на многоатомные спирты вроде глицерина. Именно они, по мнению исследователей, и являются для тихоходок «эликсиром бессмертия» — ведь подобные соединения хорошо предохраняют органические вещества от разрушения, вызванного временем.pravda.ru/science/03-10-2010/1050721-tardigrada-1/
Судя по всему, во время сна тихоходка вообще ничего не чувствует и ни о чем не тревожится (активность нервной системы в анабиозе у этого животного равна нулю). Пробудить такую «спящую красавицу» может лишь опрыскивание теплой водой (холодная вызовет только еще более крепкий сон).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Биологи из Токийского университета выяснили причину неуязвимости тихоходок