Comments 88
> Почему мы любим обучающие видео
Не знаю. Лично я не люблю обучающее видео, и очень огорчаюсь, когда нужный мне материал оказывается в форме видео, а не в виде статьи. Я считаю это крайне неудобной формой подачи информации, т.к. в видео она подаётся с той скоростью, в которой её преподносит автор, а не с той, с которой удобно воспринимать читателю/зрителю. Видео, в отличии от статьи, нельзя целиком охватить зрением. В видео нельзя произвольно перейти к нужному месту, нужно ещё искать его, перематывать. По удобству это примерно как аудиокассета по сравнению с дискетой. Поэтому я предпочитаю статьи.
Не знаю. Лично я не люблю обучающее видео, и очень огорчаюсь, когда нужный мне материал оказывается в форме видео, а не в виде статьи. Я считаю это крайне неудобной формой подачи информации, т.к. в видео она подаётся с той скоростью, в которой её преподносит автор, а не с той, с которой удобно воспринимать читателю/зрителю. Видео, в отличии от статьи, нельзя целиком охватить зрением. В видео нельзя произвольно перейти к нужному месту, нужно ещё искать его, перематывать. По удобству это примерно как аудиокассета по сравнению с дискетой. Поэтому я предпочитаю статьи.
Зависит от контента. Как что-то собрать/сложить/починить в форме видео смотреть удобно.
Кстати, на ютубе есть настройка скорости воспроизведения.
Кстати, на ютубе есть настройка скорости воспроизведения.
А там есть переход к нужному фрагменту? нет. перематывай плюс-минус, вдруг найдёшь то, что нужно.
Да в общем примерно так же как проскролливать длинный PDF без оглавления. Если речь о наличии оглавления (например, как DVD фильмы) — то это же совсем другой вопрос.
да банально на одной странице разные абзацы глазами ловятся. А с видео ещё попасть надо, где это было. На какой это секунде автор говорил о том-то. Или поверх видео полупрозрачные часы рисовать, чтоб подсознательно ассоциировать получаемую информацию с положением в видео.
Допустим помню, что автор говорил о розовых слониках, но в каком месте не помню. С текстом, когда сам проматываешь текст, уже знаешь где и что находится. Можно сделать видео без автоматической прокрутки, чтоб для каждого кадра нужно было мышкой покрутить. Но на слух это вообще жутко восприниматься будет.
Допустим помню, что автор говорил о розовых слониках, но в каком месте не помню. С текстом, когда сам проматываешь текст, уже знаешь где и что находится. Можно сделать видео без автоматической прокрутки, чтоб для каждого кадра нужно было мышкой покрутить. Но на слух это вообще жутко восприниматься будет.
Технически на ютубе вы можете в описании видео указать начало каждого логического фрагмента. В приведенном в статье видео так и сделано.
Но удобство результата (хоть видео, хоть инструкция) зависит в первую очередь от *автора*. И разбить на фрагменты должен он. И правильно подать должен он. Да и схемы/иллюстрации в статье не каждый сможет нормально сделать. А вот показать нормально может на порядок (а то и два порядка) большее число людей. Итог закономерен, как по мне.
Но удобство результата (хоть видео, хоть инструкция) зависит в первую очередь от *автора*. И разбить на фрагменты должен он. И правильно подать должен он. Да и схемы/иллюстрации в статье не каждый сможет нормально сделать. А вот показать нормально может на порядок (а то и два порядка) большее число людей. Итог закономерен, как по мне.
Если автор — заинтересованный человек, то как правило есть переходы к нужным фрагментам.
> Как что-то собрать/сложить/починить в форме видео смотреть удобно.
Мне, например, практически всегда удобнее читать статью. Я предпочту увидеть статичную картинку с обозначенными винтами, чем любоваться, как автор видео их все откручивает. Даже в ускоренной форме.
Мне, например, практически всегда удобнее читать статью. Я предпочту увидеть статичную картинку с обозначенными винтами, чем любоваться, как автор видео их все откручивает. Даже в ускоренной форме.
Для сборки чего-то сложного больше подошло бы не видео процесса сборки, а его 3d визуализация с аннотациями (текстовыми и голосовыми), возможностью повертеть, приблизить, скрыть мешающие обзору детали и т.д.
Функционал создания такой фиговины вроде бы есть в САПРах
Но засада в том, что на создание подобного контента времени понадобится намного больше чем на съёмку видео
А для просмотра может понадобиться тот же САПР, если формат не общепринятый
Функционал создания такой фиговины вроде бы есть в САПРах
Но засада в том, что на создание подобного контента времени понадобится намного больше чем на съёмку видео
А для просмотра может понадобиться тот же САПР, если формат не общепринятый
Да, в САПР есть поддержка создания подобного видео. Оно потом конвертируется в любой видеоформат и может показываться где и как угодно. Но создание такого видео штука довольно муторная — нужно создавать необходимые «кадры», расставлять их, описывать и т.д.
Я немного про другое
Любой видеоформат, где и как угодно и т.д. — всё равно это будет обычное видео, пусть и качественное
Я имел в виду интерактив, то есть, кроме стандартных функций видеоплеера (остановка, замедление, увеличение) добавить функции самого САПРа (повертеть, скрыть, подсветить, но уже по желанию просматривающего, а не создателя ролика)
В общем-то, даже если это будет в родном формате, достаточно будет вьюера. У нашего российского Компаса точно есть десктопный, но лучше, если будет онлайн-вьюер на флеше, юнити или ещё чём-то таком.
Любой видеоформат, где и как угодно и т.д. — всё равно это будет обычное видео, пусть и качественное
Я имел в виду интерактив, то есть, кроме стандартных функций видеоплеера (остановка, замедление, увеличение) добавить функции самого САПРа (повертеть, скрыть, подсветить, но уже по желанию просматривающего, а не создателя ролика)
В общем-то, даже если это будет в родном формате, достаточно будет вьюера. У нашего российского Компаса точно есть десктопный, но лучше, если будет онлайн-вьюер на флеше, юнити или ещё чём-то таком.
UFO just landed and posted this here
Именно. Жутко бесит, когда для того, чтобы, к примеру, узнать, в каком порядке отворачивать два винта, приходится смотреть получасовое видео.
Гораздо быстрее посмотреть на Ютюбе инструкцию по разборке\ремонту ноутбука\мотоцикла чем искать и скачивать мануалы. Что-либо более более фундаментальное в виде текста конечно предпочтительнее.
Мне не удобнее. Когда я работаю с мотоциклом, видео посмотреть не на чем, или неудобно. Глянул на маленький экранчик телефона, потом на мотоцикл. Потом, с типичным качеством, обычно ничего не видно, в местах, которые, например, были в тени при сьемке.
Мне намного проще при сборке или разборке, когда у меня под рукой листок с распечатанной схемой. Который я могу повесить рядом с машиной или мотоциклом, который не надо прокручивать туда-сюда изгвазданными в масле и грязи руками на крохотном экране и т.д.
В самом деле, я что-то не видел еще примера, когда по видео работать было бы удобнее. Иногда нет выбора, или текстовый мануал написан неочевидно. Например, у меня в руководстве по установке стоп-сигнала на кофр просто нарисована иконка: молоток и площадка для кофра. Я думал, что бы это значило: долбить по площадке молотком, чтобы сделать отверстие для разъема???
Посмотрел видео, и выяснилось: надо при помощи молотка и головки подходящего диаметра сделать отверстие. Честно говоря, я не особо опытный механик, и меня инструкция с молотком просто поставила в тупик. Что им мешало написать одно предложение вместо нелепой иконки, не понимаю.
Мне намного проще при сборке или разборке, когда у меня под рукой листок с распечатанной схемой. Который я могу повесить рядом с машиной или мотоциклом, который не надо прокручивать туда-сюда изгвазданными в масле и грязи руками на крохотном экране и т.д.
В самом деле, я что-то не видел еще примера, когда по видео работать было бы удобнее. Иногда нет выбора, или текстовый мануал написан неочевидно. Например, у меня в руководстве по установке стоп-сигнала на кофр просто нарисована иконка: молоток и площадка для кофра. Я думал, что бы это значило: долбить по площадке молотком, чтобы сделать отверстие для разъема???
Посмотрел видео, и выяснилось: надо при помощи молотка и головки подходящего диаметра сделать отверстие. Честно говоря, я не особо опытный механик, и меня инструкция с молотком просто поставила в тупик. Что им мешало написать одно предложение вместо нелепой иконки, не понимаю.
Неистово плюсую!!!
Очень задолбали, когда инструкцию на 10 строк растягивают на 5 минутное видео! Особенно те инструкции которые по околокомпьютерным темам — есть вопрос к «учителям», которые так поступают — Вы реально не понимаете что текст намного проще и удобнее воспринимать? Да и быстрее прочитать в большой инструкции, тот кусочек, что тебе нужен (обычно из инструкции нужно 10% — то, что у самого не получилось)
Очень задолбали, когда инструкцию на 10 строк растягивают на 5 минутное видео! Особенно те инструкции которые по околокомпьютерным темам — есть вопрос к «учителям», которые так поступают — Вы реально не понимаете что текст намного проще и удобнее воспринимать? Да и быстрее прочитать в большой инструкции, тот кусочек, что тебе нужен (обычно из инструкции нужно 10% — то, что у самого не получилось)
Ненавижу обучающие видео до дрожи в коленках и скрежета зубовного. Сочетание текста и статических иллюстраций намного удобнее. Хотя делать видео, конечно, намного проще и быстрее, чем писать и иллюстрировать текст. Так что любят видео, в основном, его авторы.
Я вот захотел сделать по приведённому видео самолётик, но после двух минут на два сгиба понял, что застрелюсь ещё через две. При этом в виде стандартных оригами шагов это заняло бы с десяток крошечных картинок и минуту-две на исполнение.
Особенно доставляют всякого рода «обзорщики» с картавыми\гнусавыми голосами, которые 90% времени несут ахинею, не относящуюся к предмету обзора от слова «совсем».
Вместо того, чтобы набрать 3-4 тысячи знаков и повесить 3-5 картинок, нужно запилить получасовую бредятину, которую и промотать-то часто невозможно, потому как не угадаешь, промотал уже кусок, где по теме говорят или еще нет.
Нормальные обучающие видосы (где все по теме, поставленный голос, анимация, чертежи) встречаются крайне редко и делать их гораздо сложнее, нежели даже набить текст и нарисовать картинки. Поэтому начинающие «видеоблохеры» таким не запариваются — это ж знания нужны, время и руки, расположенные на ~70см выше того места, откуда они у них в данный момент растут.
Вместо того, чтобы набрать 3-4 тысячи знаков и повесить 3-5 картинок, нужно запилить получасовую бредятину, которую и промотать-то часто невозможно, потому как не угадаешь, промотал уже кусок, где по теме говорят или еще нет.
Нормальные обучающие видосы (где все по теме, поставленный голос, анимация, чертежи) встречаются крайне редко и делать их гораздо сложнее, нежели даже набить текст и нарисовать картинки. Поэтому начинающие «видеоблохеры» таким не запариваются — это ж знания нужны, время и руки, расположенные на ~70см выше того места, откуда они у них в данный момент растут.
Хорошее обучающие видео должно сопровождаться статическими и динамическими иллюстрациями. Сделать обучающее видео так, чтобы его было приятно смотреть, — это не проще, чем писать и иллюстрировать текст.
Как раньше раздражали всякого рода видеотуториалы (не выделить текст, не найти быстро нужную часть, ставить на паузу если отвлекся), ютубовские видеотуторы меня особенно сильно раздражают. Из 2,5-х минутного видео про Х: 30 секунд — заставка, 30 секунд — конечные титры с просьбой поставить лайк и подписаться, полторы минуты — пустой треп не по теме про то как у ютубера жизнь и как он сейчас будет показывать как сделать Х, и только вот эти оставшиеся 15 секунд где-то в середине — собственно демонстрация того, как делать Х, за чем мы видео и открывали. Это в лучшем случае, часто эти 15 секунд равномерно перемешаны с разговорами за жизнь и бессмысленным уточнениями…
Еще мне понравился момент, обучающее видео, как сделать мыло в домашних условиях. Стоит уставшая девушка и бубнит себе под нос инструкцию, которую читает с бумажки. Бумажку не видно, но глаза уперлись в стол и читает. В середине видео где-то заплакал ребенок. Она отметила: — «Ну вот видите у меня как». Продолжила читать. Ребенок поплакал, поплакал — перестал.
Есть некоторые знания, которые лучше посмотреть на обучающем видео, чем прочитать инструкцию. Например, никакая самая подробная инструкция не заменит короткометражного обучающего немецкого ролика о том, как заниматься любовью. А видео уроки по программированию меня просто бесят, я их выключаю, часто даже если иного мануала нет. Помимо всех недостатков озвученных Darth_Biomech еще и вопрос, как вообще многим вещам можно научится на видео?
Однако, судя по всему читающие пользователи сейчас в меньшинстве и как с оперой мини никто на нас ориентироваться не собирается. Текстовых инструкций часто нет и не предвидится.
Есть некоторые знания, которые лучше посмотреть на обучающем видео, чем прочитать инструкцию. Например, никакая самая подробная инструкция не заменит короткометражного обучающего немецкого ролика о том, как заниматься любовью. А видео уроки по программированию меня просто бесят, я их выключаю, часто даже если иного мануала нет. Помимо всех недостатков озвученных Darth_Biomech еще и вопрос, как вообще многим вещам можно научится на видео?
Однако, судя по всему читающие пользователи сейчас в меньшинстве и как с оперой мини никто на нас ориентироваться не собирается. Текстовых инструкций часто нет и не предвидится.
Ну не стоит воспринимать так печально. Как и остальные интернет технологии, просто стало доступным широкой аудитории. Со всеми плюсами и минусами соответственно. Есть люди которые делают ролик написав что-то типа сценария и подготовив условия, а другие внезапно решают стать «звездой ютуба» залив нечто, что не назвать иначе чем оно. Тут можно сравнить с учебой. Хороший преподаватель интересно изложит откровенно занудную тему, а делающий для галочки сможет убить интерес почти ко всему. Остается только искать энтузиастов, что будут выбирать жемчуг из бурного потока навоза, вливающегося во все больший океан его же. И уже у них выбирать интересные темы.
Вон банальное «программирование&arduino», вполне можно сделать интересный ролик где кратко рассказать как сделана простенькая машинка. Главное дополнить его статьей где уже нормально и с картинками расписано что и как делается. Ведь «стена текста» заинтересует только того кто уже решает конкретную проблему, а не случайного прохожего.
Вон банальное «программирование&arduino», вполне можно сделать интересный ролик где кратко рассказать как сделана простенькая машинка. Главное дополнить его статьей где уже нормально и с картинками расписано что и как делается. Ведь «стена текста» заинтересует только того кто уже решает конкретную проблему, а не случайного прохожего.
А вот лично меня жутко бесят видеоинструкциии. А ещё больше бесит, что в интернетах становится всё меньше нормальных туториалов, и больше одинаковых длинных роликов с унылым бубнежом и дёргающейся мыльной камерой. И в безвыходных ситуациях я вынужден тратить полчаса или час на отсмотр трэша, чтобы получить порцию информации, которую я сам потом смогу за 15 минут записать на память. А уж на усвоение готового текста аналогичной информативности мне бы и полминуты хватило.
У меня по этому поводу только два вывода:
Иными словами, функциональная неграмотность наступает по двум фронтам.
У меня по этому поводу только два вывода:
- люди разучиваются излагать свои мысли на письме, а это значит, что они разучиваются критично оценивать качество своих идей, теряют возможность взглянуть на бардак в своих чердаках со стороны;
- ещё более массово люди теряют навык получения информации из текста. Вроде бы буквы они выучили, и даже складывают из них слова, но вот следующий этап – понять, о чём они – им уже недоступен.
Иными словами, функциональная неграмотность наступает по двум фронтам.
1. люди разучиваются излагать свои мысли на письме
Это всегда было сложно :(. А без практики, да с возрастом, становится ещё сложнее, просто в силу другой привычки. Именно поэтому книги пишут (писали) писатели, а не чукчи.
Конечно же, можно взять и записать свою же прямую речь, проговаривая её про себя, или, ещё лучше, вслух, но, оказывается (внезапно!), что скорость говорения, чаще всего, выше, чем записи, из-за чего возникает пауза на дописывание, что прерывает мысль и говорение, от чего сложнее вести свой монолог. Так ведь ещё нужно и описывать какие-то вещи, которые могут быть не очевидны или объяснять причину именно этого действия.
Собственно это и есть одна из бед таких видео, автор просто говорит (или молча показывает), а камера просто пишет, ему не надо прерываться, не надо объяснять причины действий, не надо описывать используемый инструментарий, всё уже «визуализировано» за него.
Вот сейчас я хотел написать примеры… не примеры… в общем, что-то. Но ведь мне надо обдумать это, оформить понятным текстом, что вызывает определённые сложности (как минимум навык нужен), хотя голос в голове уже раз восемь всё это проговорить успел, а я так и не написал.
Всё зависит от контента. Мне, например, было трудно понять все тонкости некоторых приёмов кунг-фу, пока не посмотрел несколько раз видео при медленном воспроизведении. Action-инструкции как раз всё-таки относятся к категории «лучше один раз увидеть»
Не люблю обучающие видео и не смотрю их. Как уже писали — текст с иллюстрациями в 100 раз лучше.
Не нравится: медленная подача материала в видео, сложность поиска нужного момента,
Не нравится: медленная подача материала в видео, сложность поиска нужного момента,
На Ютуб спросили: «Нравятся ли вам обучающие видео? Все сказали, что нравятся»
«Опрос проведенный в интернете показал что 100% людей пользуются интернетом»
«Опрос проведенный в интернете показал что 100% людей пользуются интернетом»
Я варить полуавтоматом учился, в том числе, по видеоинструкциям с этого сайта: http://www.mig-welding.co.uk/ Хотя там не только видео, есть и текст и картинки.
Считаю, видео незаменимо, если нужно показать, как что-то делается в динамике. В моем случае, это были вещи типа «вести горелку надо примерно вот так» и «при правильной настройке аппарата звук должен быть вот таким».
Пожалуй, для меня идеальный вариант — текст с хорошими картинками для теории и пару коротких видео в жанре «смотрите, как это должно выглядеть». И видео вполне подходит для обучения каким-нибудь упражнениям, танцам, и всему, что надо делать руками. Подучить иностранный язык — тоже ОК. А вот для обучения, например, программированию — оно мимо.
Считаю, видео незаменимо, если нужно показать, как что-то делается в динамике. В моем случае, это были вещи типа «вести горелку надо примерно вот так» и «при правильной настройке аппарата звук должен быть вот таким».
Пожалуй, для меня идеальный вариант — текст с хорошими картинками для теории и пару коротких видео в жанре «смотрите, как это должно выглядеть». И видео вполне подходит для обучения каким-нибудь упражнениям, танцам, и всему, что надо делать руками. Подучить иностранный язык — тоже ОК. А вот для обучения, например, программированию — оно мимо.
Примеры в статье относятся к категории «проще один раз показать, чем объяснить», так что видео — не панацея, но в ситуациях, подобных описанным, может оказаться удобнее иллюстрированного текста.
С видео несколько проблем. Во-первых, на них надо затратить несравнимо больше времени, чем на прочтение текста. И это время в основном бесполезное. Начинается ролик с бравурной музыки и логотипа канала… Ждем… Еще минуту ждем. Потом бессмысленная ненужная конкретно нам болтовня. На днях смотрел видео о заливке фундамента. Так и не дождался, потому что автор сначала рассказывал о том, кто он такой, затем о друге, которому делает фундамент, затем о вчерашней погоде, затем о сегодняшней погоде, затем о прочих деталях вокруг. Собственно, здесь у меня терпение лопнуло и я закрыл видео.
В другом видео о том, как снять автомагнитолу в автомобиле, автор очень долго обсасывает второзначительные детали, а затем заснят процесс выкручивания каждого винтика. Допустим, ему надо выкрутить 6 винтов. Каждый винт он выкручивает 2 минуты. И вот 12 минут видео о том, как выкручиваются 6 совершенно одинаковых винтов отверткой. Без ускорения и без вырезания.
Можно промотать, но это не всегда удобно, не всегда понятно, и страшно, что вдруг пропустишь какой-либо важный нюанс.
Я понимаю, что порой лучше такое видео, чем никакое, когда ломаешь голову как сделать что-то, а инструкции нет. Но всегда эти видео открываю преодолевая огромное внутреннее сопротивление.
Спасибо людям, которые их делают, но все же было бы намного лучше, если бы тот же процесс изложили при помощи текста и фото.
В другом видео о том, как снять автомагнитолу в автомобиле, автор очень долго обсасывает второзначительные детали, а затем заснят процесс выкручивания каждого винтика. Допустим, ему надо выкрутить 6 винтов. Каждый винт он выкручивает 2 минуты. И вот 12 минут видео о том, как выкручиваются 6 совершенно одинаковых винтов отверткой. Без ускорения и без вырезания.
Можно промотать, но это не всегда удобно, не всегда понятно, и страшно, что вдруг пропустишь какой-либо важный нюанс.
Я понимаю, что порой лучше такое видео, чем никакое, когда ломаешь голову как сделать что-то, а инструкции нет. Но всегда эти видео открываю преодолевая огромное внутреннее сопротивление.
Спасибо людям, которые их делают, но все же было бы намного лучше, если бы тот же процесс изложили при помощи текста и фото.
Обучающие видео хороши как дополнение к текстово графической инструкции.
В инструкции могут пропустить какой-то момент, который обычно не всплывает, но вот у меня всплыл.
В видео я этот момент увижу и и смогу исправить.
Или инструкция предполагает что у вас есть каике-то знания, которых у вас нет.
В видео, такие знания все равно будут показаны.
Услоный пример:
вы никогда не откручивали ничего и не знаете что значит «открутите шуруп».
Во всех текстовых инстуркциях будет просто «открутите шуруп» и далее идет инструкция.
Всё, вы застряли. Вы вынуждены гуглить что такое «открутить шуруп». Понятно, что это нагуглится легко, но есть куча сиутаций, когда открутить шуруп — отдельная сложная тема.
А на видео вы видите, как человек вставляет отвертку в шуруп и откручивает его.
С другой стороны я ненавижу обучающие видео как самостоятельный жанр. Когда текстовой инструкции нет вообще, и мне предлагается смотреть часовое видео, где большую часть времени происходят вещи которые мне не интересны и не нужны.
Например, по Unreal Engine все туториалы в видео видео. И раз за разом мы видим туториалы, которые делают миллион сопутствующей работы, практически одинаковой во всех видео, ради одной двух минут полезной информации. Это было бы отлично, для дополнения текстовой инструкции. Потому что выволнение всего объем аработы позволяет ничего не пропустить. Но большая часть этих видео самостоятельны.
Итого:
Видео инструкции это шикарное дополние к текстовой инструкции.
Видео инструкции это кошмар, если они полностью самостоятельны.
В инструкции могут пропустить какой-то момент, который обычно не всплывает, но вот у меня всплыл.
В видео я этот момент увижу и и смогу исправить.
Или инструкция предполагает что у вас есть каике-то знания, которых у вас нет.
В видео, такие знания все равно будут показаны.
Услоный пример:
вы никогда не откручивали ничего и не знаете что значит «открутите шуруп».
Во всех текстовых инстуркциях будет просто «открутите шуруп» и далее идет инструкция.
Всё, вы застряли. Вы вынуждены гуглить что такое «открутить шуруп». Понятно, что это нагуглится легко, но есть куча сиутаций, когда открутить шуруп — отдельная сложная тема.
А на видео вы видите, как человек вставляет отвертку в шуруп и откручивает его.
С другой стороны я ненавижу обучающие видео как самостоятельный жанр. Когда текстовой инструкции нет вообще, и мне предлагается смотреть часовое видео, где большую часть времени происходят вещи которые мне не интересны и не нужны.
Например, по Unreal Engine все туториалы в видео видео. И раз за разом мы видим туториалы, которые делают миллион сопутствующей работы, практически одинаковой во всех видео, ради одной двух минут полезной информации. Это было бы отлично, для дополнения текстовой инструкции. Потому что выволнение всего объем аработы позволяет ничего не пропустить. Но большая часть этих видео самостоятельны.
Итого:
Видео инструкции это шикарное дополние к текстовой инструкции.
Видео инструкции это кошмар, если они полностью самостоятельны.
Похолодел, когда прочел заголовок.
Вера в человечество пошатнулась, когда прочел статью.
Вера в человечество вернулась и укрепилась, когда прочел комментарии.
Вера в человечество пошатнулась, когда прочел статью.
Вера в человечество вернулась и укрепилась, когда прочел комментарии.
Не знаю почему все так набросились на видео-инструкции. Лично меня они не раз выручали. Все зависит от контекста. Например, видеоуроки посвященные различным программам монтажа, компьютерной графике и т.д., гораздо удобнее текстовых. С обучающими книги все гораздо медленнее, плюс постоянно получалось расхождение с тем, что описано в книге и с тем, что я видел на экране. В случае видеоуроков — сразу видно, что да как.
Гораздо удобнее смотреть видеоуроки и по фотографии, постановке света, отражателей и т.д. — сразу видно в чем разница и к какому результату следует стремиться.
Гораздо удобнее смотреть видеоуроки и по фотографии, постановке света, отражателей и т.д. — сразу видно в чем разница и к какому результату следует стремиться.
Вот с видеокурсами по программам, кстати, все более менее норм. Если они нормальные, платные, с какого-нибудь Gnomon Workshop или Digital Tutors. Можно зарядить в плеер на втором экране, и либо попутно тренироваться в том, что рассказывают на экране, либо заниматься чем-то своим. Про процесс и технологии дизайна персонажей в тексте реально всё не расскажешь.
Постоянно смотрю обучалки на втором мониторе, при рутинной работе. Увлечен сейчас видеосъемками, смотрю все подряд, от «как перепаять миниджек на петличке» до интервью с известными операторами и режиссерами, где они делятся опытом сложных съемок. Люблю смотреть практичные, но и развлекательные видео, типа канала Diresta. Вот еще иногда анбоксинг можно в разряд обучалок отнести, например распаковывают камеру что-то типа URSA например, снимают на нее, сравнивают с другими камерами, показывают какие где кнопки можно нажимать и что подключать из допов.
В общем, страшно подумать, сколько бы времени ушло на изучение этих материалов в тексте! На изучение только программы монтажа ушел бы месяц, там мануал на 1200 страниц и только английской версииn(DaVinci Resolve). И все равно пришлось бы искать видосы, а как собственно другие работают с ней.
В общем, страшно подумать, сколько бы времени ушло на изучение этих материалов в тексте! На изучение только программы монтажа ушел бы месяц, там мануал на 1200 страниц и только английской версииn(DaVinci Resolve). И все равно пришлось бы искать видосы, а как собственно другие работают с ней.
Не могу дополнить свой комментарий выше, поэтому пишу отдельный. Самые крутые преимущества текста перед видео — поиск и печать. Особенно печать: когда, например, сидишь по локоть в масле под капотом, бумажки с инструкцией можно пришпилить на видное место. В результате, у тебя две свободные руки и не изгвазданный гаджет.
Отличный обучающий ролик (Для неравнодушных к мотоциклам и/или девушкам):
Заголовок спойлера
Вот как раз ездить на мотоцикле по видео-руководствам у меня не получилось. Во-первых, большинство из них полны дебильного пафоса, типа видео от известного «гуру» контр-руления. Его так переполняет осознание собственной вжаности, что стекающий с монитора жир не дает посмотреть ролик хотя бы пять минут. Во-вторых, даже когда удалось пересилить себя и посмотреть видео от известных гуру, процесс не пошел.
А пошел процесс только после занятий с опытным тренером. На площадке не до того, чтобы непрерывно петь себе дифирамбы, и хороший тренер сразу поправляет ошибки, а видео можно смотреть сколько угодно, и все равно не поймешь своих ошибок, так как не видишь себя со стороны, да и опыта, чтобы понять, что неправильно в своей манере езды, тоже нет.
А пошел процесс только после занятий с опытным тренером. На площадке не до того, чтобы непрерывно петь себе дифирамбы, и хороший тренер сразу поправляет ошибки, а видео можно смотреть сколько угодно, и все равно не поймешь своих ошибок, так как не видишь себя со стороны, да и опыта, чтобы понять, что неправильно в своей манере езды, тоже нет.
А вы ролик посмотрели? Я там пафоса не вижу. И все что там описано вполне легко проконтролировать самостоятельно. Положение рук, положение ног вполне видно «со стороны».
Я не спорю с вами, в некоторых случаях надо самому понять и почувствовать и контроль со стороны важен (Зависит от человека, кому-то больше, кому-то меньше это нужно). Но из роликов, тем не менее, много познаний можно получить.
Я не спорю с вами, в некоторых случаях надо самому понять и почувствовать и контроль со стороны важен (Зависит от человека, кому-то больше, кому-то меньше это нужно). Но из роликов, тем не менее, много познаний можно получить.
Я не про этот конкретно ролик, а про большинство других. Не знаю, мое мнение, что вождение мотоцикла, карате, танцы, и так далее, по видео не изучить. Возможно, польза какая-то от таких попыток есть, но и вреда может принести много.
Безопаснее и эффективнее, когда учит человек с большим опытом. У которого индивидуальный подход к каждому. Кто-то быстрый, кто-то медленный, кто-то низкий, кто-то высокий. Опять же, увидеть свои ошибки со стороны практически невозможно. Это аксиома, мы так устроены, что на всех уровнях фильтруем информацию так, что замечаем ошибки везде и во всем, кроме самих себя.
Безопаснее и эффективнее, когда учит человек с большим опытом. У которого индивидуальный подход к каждому. Кто-то быстрый, кто-то медленный, кто-то низкий, кто-то высокий. Опять же, увидеть свои ошибки со стороны практически невозможно. Это аксиома, мы так устроены, что на всех уровнях фильтруем информацию так, что замечаем ошибки везде и во всем, кроме самих себя.
Считаю что вы не правы. Практика важна, безусловно, вы считаете что для этого нужен инструктор, мне хватает просто практики. С этим разобрались.
В хороших видеороликах дается важная теоретическая часть, рассказывается физика движения на двух колесах, разбираются базовые ошибки. Понимание всего этого очень облегчает жизнь. В мотошколе вас врядли сразу посадят за руль, сначала проведут несколько теоретических уроков.
По поводу «Фильтруем информацию» это не аксиома, это ваше мнение. Теоретическая часть как-раз позволяет очень хорошо оценить свои ошибки.
В хороших видеороликах дается важная теоретическая часть, рассказывается физика движения на двух колесах, разбираются базовые ошибки. Понимание всего этого очень облегчает жизнь. В мотошколе вас врядли сразу посадят за руль, сначала проведут несколько теоретических уроков.
По поводу «Фильтруем информацию» это не аксиома, это ваше мнение. Теоретическая часть как-раз позволяет очень хорошо оценить свои ошибки.
мне хватает просто практики
Ставлю вашу шляпу на съедение, что вы себе льстите, хотя бы немного и именно это и есть «ваше мнение».
Любой инструктор (есссно опытный) почти сразу укажет вам на несколько ошибок (и чаще всего их больше одной), которые вы не замечаете, до поры. Кстати, это не обязательно должен быть настоящий инструктор, достаточно опытного друга или коллеги по увлечению.
В хороших видеороликах
Это и есть одна из проблем — «хороших», совсем не так много, как хотелось бы. А самое страшное, что узнать, что пусть у автора занудный голос, а в остальном подача идеальна или всё совсем наоборот, можно только просмотрев какую-то, часто заметную, часть этого ролика.
К счастью я не ношу шляп, хотя подумывал об этом. Нет, не льщу. Прогресс довольно медленный, с инструктором был бы, вероятно, быстрее. Многие ошибки я свои знаю, вероятно (опять таки не факт) инструктор сможет нати те о которых я не догадыаюсь. Но постепенно уровень повышается, стараюсь учиться чему-то новому. Я никуда не тороплюсь, в соревнованиях мне участвовать не надо, на дороги общего пользования выезжаю только чтобы добраться до съезда на интересное бездорожье. Для таких задач достаточно самоподготовки.
P.S. Ролик все таки посмотрите. Если вам не понравится я обещаю съесть что нибудь невкусное представляя что это шляпа. (:
Это и есть одна из проблем — «хороших», совсем не так многоСогласился. Это относится и к инструкторам, только инструктора искать сложнее чем ролики на ютубе. Особенно если находитесь не в городе-миллионнике. А еще не имея никаких знаний сложно оценить «качество» инструктора.
P.S. Ролик все таки посмотрите. Если вам не понравится я обещаю съесть что нибудь невкусное представляя что это шляпа. (:
Ах, вон оно что. Всё, теперь всё стало ясно. Извиняюсь, если показался несколько предвзят. Подумал, что вы, как обычный человек ;), не можете относиться к себе достаточно критично. С текущими дополнениями соглашаюсь, у самого похожие ситуации :).
Ролик смотреть не буду, увы. Не хочу заставлять вас отведать отнюдь не деликатес из шляпозаменителя :D. А серьёзно, какая-то полуодетая баба на… (попытался вспомнить, как называется картинка, показываемая в ещё не запущенном плеере и не смог :() в общем в плеере, на «грязецикле», без защиты… фу! И, да, я понимаю, что это банальный приём рекламы, привлечение мужиков полуголой бабой, поэтому для меня это просто не интересно изначально :).
З.Ы.
и вообще, нет у меня больше мотоцикла :( и немного другой тип был, и использовался в других условиях, и с другими целями
Ролик смотреть не буду, увы. Не хочу заставлять вас отведать отнюдь не деликатес из шляпозаменителя :D. А серьёзно, какая-то полуодетая баба на… (попытался вспомнить, как называется картинка, показываемая в ещё не запущенном плеере и не смог :() в общем в плеере, на «грязецикле», без защиты… фу! И, да, я понимаю, что это банальный приём рекламы, привлечение мужиков полуголой бабой, поэтому для меня это просто не интересно изначально :).
З.Ы.
и вообще, нет у меня больше мотоцикла :( и немного другой тип был, и использовался в других условиях, и с другими целями
Иногда бывают исключения. Я так водить машину учился. Показали — вот сцепление, тормоз, газ. Поехали! В общем, учить меня никто не собирался, расжевывать всякие низкоуровневые вещи типа «как поймать момент сцепления» тоже. Пришлось смотреть кучу роликов на трубе, как уж там информация не подавалась, но пришлось посмотреть и на новичков (ошибки) и на профессионалов. До этого у меня почти никогда не получалась «горка» и глох постоянно. После целого дня (да, убил на это день) просмотра, в голове начало что-то появляться, и как результат уже на следующем занятии я вполне успешно опробовал увиденное на практике. Кто знает, сколько бы еще времени я учился простейшим вещам наощупь.
А вот новостные статьи в виде роликов терпеть не могу. Выше уже все написали.
А вот новостные статьи в виде роликов терпеть не могу. Выше уже все написали.
В автошколах инструкторы заинтересованы только в одном: как с минимумом усилий получить больше денег. Поедете ли вы на мотоцикле или машине, их не волнует совершенно. Скорее наоборот, чем хуже вы будете учиться, тем больше они получат денег. На мото вообще жесть — там не учат ничему, мне выдали мотоцикл, показали упражнения, и дальше я тупо откатывал 12 занятий по одной и той же программе, пока инструктор сидел в машине и пялился в телефон. В то время, как нюансов по езде на мото намного больше, чем на машине, и инструктор должен по идее уделять намного больше внимания.
А попытки научиться по видео ни к чему не привели. На мотоцикле важно все, начиная с правильного положения рук и ног. Я пока еще не видел видео, где об этом бы рассказывалось. А даже если в каком-то видео и рассказывается, и даже если вдруг самостоятельно удалось правильно поставить руки и ноги в начале, то в процессе езды и в экстремальных ситуациях (экстренное торможение, скажем), проконтролировать положение собственного тела невозможно. Только по увеличевшейся усталости можно косвенно понять, что в процессе движения положение было далеко от оптимального. И то, если успел почувствовать вкус от правильного вождения.
А попытки научиться по видео ни к чему не привели. На мотоцикле важно все, начиная с правильного положения рук и ног. Я пока еще не видел видео, где об этом бы рассказывалось. А даже если в каком-то видео и рассказывается, и даже если вдруг самостоятельно удалось правильно поставить руки и ноги в начале, то в процессе езды и в экстремальных ситуациях (экстренное торможение, скажем), проконтролировать положение собственного тела невозможно. Только по увеличевшейся усталости можно косвенно понять, что в процессе движения положение было далеко от оптимального. И то, если успел почувствовать вкус от правильного вождения.
Все так, но на мото более простые правила сдачи в ГИБДД — только автодром. И им глубоко наплевать, как вы ставите руки и ноги, проехали упражнения — автодром откатал, все сдал, получите категорию.
Город на машине — это целая опупея. Про это тоже можно смотреть видео, но конечно, лучше — читать. А еще лучше своими ногами обойти весь город и запомнить каждый знак.
Весь- потому, что маршрут «куда покажут туда и ехать», раньше были фиксированные, нынче рандомные.
Город на машине — это целая опупея. Про это тоже можно смотреть видео, но конечно, лучше — читать. А еще лучше своими ногами обойти весь город и запомнить каждый знак.
Весь- потому, что маршрут «куда покажут туда и ехать», раньше были фиксированные, нынче рандомные.
Я имел в виду, что задача автошколы, по большому счету, научить ездить человека правильно, безопасно и комфортно, а не просто пройти экзамен и получить бумажку.
Учился в 4-х автошколах, и ни в одной не были заинтересованы в этом. В последней хотя бы натаскивали на сдачу экзамена, а в первых трех просто вытягивали всеми способами деньги сначала на обучение, потом на взятку.
Учился в 4-х автошколах, и ни в одной не были заинтересованы в этом. В последней хотя бы натаскивали на сдачу экзамена, а в первых трех просто вытягивали всеми способами деньги сначала на обучение, потом на взятку.
Поделюсь попаболью. Смотрел время от времени обучалки для гитаристов, и каждый раз видел одну и ту же картину: «Ээээ… ммм… а теперь, значит, поставим палец на девятый лааад… гм… второй струны… вот тааак… <дзынь...> эээ… а теперь поставим палец на двенадцатый лад...». Черт! Почему бы не разжевать только сложные и неочевидные моменты, а остальное просто сыграть медленно и приложить табы? Эксабайты дискового пространства, тысячи человеко-часов потрачены на эту ерунду!
Если вы следите, как некто выполняет задачу,- говорит Прото,- вы активируете кучу нейронов, необходимых вам для выполнения этой задачи. <...>Мы, по сути, симулируем самостоятельное выполнение задачи, разогревая те же самые нейроны, которые мы будем использовать при её реальном выполнении.очень, очень интересная мысль. Современные искусственные нейросети работают не так. Если внедрить в них этот принцип, то это, думаю, сильно продвинуло бы успехи в разделе imitation learning и learning by demonstration у роботов.
Есть то, что проще показать, чем объяснить, есть то, что проще и быстрее рассказать.
Видеоинструкций в поисковой выдаче больше, потому что гугль продвигает свой видеосервис. На самом деле плохих видео не больше, чем плохих статей с плохим фото
Видеоинструкций в поисковой выдаче больше, потому что гугль продвигает свой видеосервис. На самом деле плохих видео не больше, чем плохих статей с плохим фото
Лично я уже ненавижу обучающие видео. Нет, иногда они полезны — бывают такие ситуации, когда увидеть один раз проще. Но таких ситуаций меньшинство, а ситуаций когда инструкция только в виде видео — большинство.
Когда собираешься разобрать ноутбук, а инструкция только в видео, которое можно посмотреть только на этом самом ноутбуке — я тихо бешусь. Инструкция хороша тем, что её можно распечатать и взять с собой. С ней удобно сверяться в процессе, не парясь что ты разбираешь/собираешь не так быстро, как человек на видео. Блин, до смешного доходит — ищешь инструкцию по какому-нибудь софту из разряда «зайти в меню А и нажать кнопку Б», и единственный доступный вариант — это десятки видео, где показано как человек заходит в меню и нажимает кнопку. Да блин, мне хватит одной фразы, я не хочу смотреть как вы это делаете, я не тупой! Я уж молчу про ситуацию с мобильным интернетом, когда видеоинструкция ещё и труднодоступна, а порой банально дорога.
Когда собираешься разобрать ноутбук, а инструкция только в видео, которое можно посмотреть только на этом самом ноутбуке — я тихо бешусь. Инструкция хороша тем, что её можно распечатать и взять с собой. С ней удобно сверяться в процессе, не парясь что ты разбираешь/собираешь не так быстро, как человек на видео. Блин, до смешного доходит — ищешь инструкцию по какому-нибудь софту из разряда «зайти в меню А и нажать кнопку Б», и единственный доступный вариант — это десятки видео, где показано как человек заходит в меню и нажимает кнопку. Да блин, мне хватит одной фразы, я не хочу смотреть как вы это делаете, я не тупой! Я уж молчу про ситуацию с мобильным интернетом, когда видеоинструкция ещё и труднодоступна, а порой банально дорога.
Лично для меня лучше текст с картинками — позволяет передавать информацию более структурировано, например через иерархию.
Если нужно передать динамику, лучше вставлять в текст анимацию, например, GIF'ки.
Если важно еще и аудио-сопровождение, то тогда лучше ограничиться короткими видео, вставленными в текст.
Если нужно передать динамику, лучше вставлять в текст анимацию, например, GIF'ки.
Если важно еще и аудио-сопровождение, то тогда лучше ограничиться короткими видео, вставленными в текст.
Тут какие-то хейтеры видеоуроков отписались, я смотрю). А статья достаточно глубокая и грамотная, несмотря на то, что короткая, спасибо. Особенно за замечание о том, что полезно смотреть не только «как надо», но и «как не надо». То, что не ко всему этот формат применим, это и так понятно, как и то что некоторым учителям самим не мешает сперва посмотреть пару уроков, но зачем путать это со своим предвзятым мнением насчёт видеообучения?
Ну я из хейтеров. И я сразу отписался, что в некоторых случаях такой формат предпочтительнее. Проблема в том, что создание видео-уроков — проще, чем сделать толковую статью. Подчеркну, не хороших видео-уроков, а просто видео-уроков. Для статьи надо набрать текст, сделать картинки, сверстать всё это, а для видео-урока — только включить запись на камере. Отсюда — массовое увлечение созданием видео-уроков (причём в основном среди тех, кто сделать их качественно не может. А уже отсюда — затруднения с поиском полезной информации в этом информационном шуме. А как итог — негативное отношение к такому формату в целом. Хотя формат не виноват, да, но что поделать.
Не вижу никакой проблемы в том, что снять видео проще, чем написать статью. И вообще, как думаете, что проще — снять хорошее видео, или написать плохую статью? Когда мне нужен видеоурок, я нахожу этот видеоурок. Если он плох, я смотрю другой, но зачастую я уже знаю, кого смотреть, кого нет (если речь о гитаре, например), ведь есть куча уже зарекомендовавших себя обучающих каналов. И затруднения с поиском я не испытываю, что я делаю не так?
А ещё дело в том, что автор (и/или переводчик) играет понятиями и смешивает в кучу довольно отличающиеся вещи, за что обычно щёлкают по лбу (или по спине лопатой). Обучение и «показывание» aka «научение» (хотя тоже не совсем верный термин, но лучшего я не смог вспомнить :(), совсем не одно и то же! Показать, «как снять поддон на Субару Хэ Девять тысяч», это не обучение, а именно научение (и то не в полном смысле термина), по сути «механическое» следование конкретной процедуре — то что иногда называют «обезьянничание». Обучение же — это объяснение, что, как и зачем делается, в процессе обучаемый понимает, «что, для чего и как» и сможет это повторить уже самостоятельно, не запомнив (или следуя ей, естественно не видя всего, например напряжения мышц, для верного усилия или направления) картинку с экрана, а выстроив её в своей голове. Что, кстати, гораздо лучше, так как построение такой картинки реально помогает мышечной работе, «просчитываются» моторные функции и т.п. И, да, я читал, что «отзеркаливание», как в статье, даёт тот же (чаще говорят — «близкий» или «похожий») эффект, но на опыте-то, в большинстве случаев, видится обратное — да пытаются делать, но, видимо, не имеют в голове той самой картинки, о которой рассуждают в оде видео(якобы)урокам, а вот после настоящего обучения, даже под принуждением, в мозгах всё-таки вырисовывается нужная картина.
Забыл написать, что ещё не говорится о качестве видеоурока (или текстовых, или любых других уроков) или точнее про это как-то совсем не явно сказано. А качество именно видеоматериала страдает конкретно от того, что видео снимать намного проще, не нужен сценарий, не нужен заготовленный «текст урока», можно тупо записать процесс (хотя и здесь можно проявить талант и сделать всё понятно, доступно и в подробностях или его отсутствие и снимать smd-компоненты на плате, с расстояния в метр, без увеличения). С текстом такое обычно не прокатывает, хотя поток сознания и не редкость, но его просто проигнорируют с первого же взгляда.
Вот, кстати, и пример сложности написания текстов, я вроде уже даже немного повторяюсь или хожу кругами, вокруг одного и того же.
(и это мы ещё не вспоминаем качество текстов местных рыдакторов :D)
Вот, кстати, и пример сложности написания текстов, я вроде уже даже немного повторяюсь или хожу кругами, вокруг одного и того же.
(и это мы ещё не вспоминаем качество текстов местных рыдакторов :D)
Кто вас заставляет смотреть плохие видеоуроки? Сложности с написанием текста гарантируют качество статьи? Если дебил взял в руки видеокамеру, это видно и слышно с первых кадров. По-моему, можно снять фигню, а можно снять великолепное видео, на второе надо затратить как минимум время. И точно так же можно написать полный отстой, причём графики и таблицы никак не помогут.
Кто вам сказал, что кто-то меня заставляет? Факт в том, что такие «уроки» попадаются и отличить от хорошего можно только посмотрев какой-то значимый кусок, о чём я уже неоднократно писал.
«Диагноз по интернету»?
Если дебил взял в руки видеокамеру, это видно и слышно с первых кадров
«Диагноз по интернету»?
Какой кусок вы называете значимым? Злобные тупые видеоучителя отнимают у вас часы времени? И просто понять хочу, почему я нахожу нужные мне видеоуроки и знаю целые каналы достоверной иформации. Что я делаю не так?
Какой кусок вы называете значимым?
Любой, если он просмотрен зря :P. Единственный плюс, после просмотра можно сделать вывод, автора в игнор или можно подождать чего-то по его профилю, что может быть будет нормальным.
Злобные тупые видеоучителя отнимают у вас часы времени?
В общей сложности — весь мусор отнимает время, его же фильтровать приходится, разумеется это касается не только видео.
И просто понять хочу, почему я нахожу нужные мне видеоуроки и знаю целые каналы достоверной иформации. Что я делаю не так?
Вы думаете я не нахожу и поэтому бешусь? А вот «фигвам». Тоже нахожу нужное, много, часто, из тех разов, что ищу. Но это не отменяет существование завалов, гор, вселенных мусора.
совершенно верно
«Не надо так!»
Определитесь с понятиями. Значимый — это отличный от незначимого, а не любой. Значимый — это такой, который заставит меня отказаться от поиска, а не любой. Когда я отправляюсь в магазин за хлебом, я готов к тому, что куча ненужных булок будет отвлекать моё внимание. Из этого я не делаю вывода, что сам хлеб плох. Всю свою жизнь мы фильтруем какой-то мусор, в чём проблема? На видеоресурсах мне помогают это делать поисковые системы, настройки фильтрации и собственные мозги. Весь интернет это горы мусора, в чём у вас проблема конкретно здесь и сейчас?
«Диагноз по интернету»?
совершенно верно
Все кто минусует обучающее видео — берут самую плохую подачу видеоматериала, обсасывают все недостатки и делают вывод, что уж текст и фото — это лучше. При этом подразумевается что последнее сделано отлично.
А что вы скажете на счет обучающей виртуальной (дополненной) реальности (при хорошем качестве). Думаю, что это будет класс.
А что вы скажете на счет обучающей виртуальной (дополненной) реальности (при хорошем качестве). Думаю, что это будет класс.
Да, а в идеале и вообще делать всё это в экзоскелете с обратной связью :D. Чтобы даже усилия пальцев держащих карандаш оттачивались.
На самом деле сильно вряд ли сработает, тем более если это якобы обучение на один раз — «просто нужно починить чёртов туалет».
На самом деле сильно вряд ли сработает, тем более если это якобы обучение на один раз — «просто нужно починить чёртов туалет».
> берут самую плохую подачу видеоматериала
Упомянутые выше недостаки свойственны любой подаче видеоматериала. Текст и фото, при равном качестве подготовки материала, объективно удобнее для большинства. Ну, кроме некоторых частных случаев, когда надо показать именно действие или процесс в динамике. И то, в этом случае удобнее статья с видеовставками.
> А что вы скажете на счет обучающей виртуальной (дополненной) реальности (при хорошем качестве). Думаю, что это будет класс.
Скажем так, это будет прикольно. И _иногда_ полезно.
Я прекрасно помню, как два десятка лет назад активно мусолили голосовое управление. Были программы для РС, потом стали телефоны с голосовым управлением выходить. Технологично, круто… вот только на поверку выяснилось, что ткнуть на кнопку пальцем — это намного быстрее и удобнее, чем говорить компьютеру/телефону команды. Вот то же самое и с видео.
Упомянутые выше недостаки свойственны любой подаче видеоматериала. Текст и фото, при равном качестве подготовки материала, объективно удобнее для большинства. Ну, кроме некоторых частных случаев, когда надо показать именно действие или процесс в динамике. И то, в этом случае удобнее статья с видеовставками.
> А что вы скажете на счет обучающей виртуальной (дополненной) реальности (при хорошем качестве). Думаю, что это будет класс.
Скажем так, это будет прикольно. И _иногда_ полезно.
Я прекрасно помню, как два десятка лет назад активно мусолили голосовое управление. Были программы для РС, потом стали телефоны с голосовым управлением выходить. Технологично, круто… вот только на поверку выяснилось, что ткнуть на кнопку пальцем — это намного быстрее и удобнее, чем говорить компьютеру/телефону команды. Вот то же самое и с видео.
Как по мне, наиболее удачная форма подачи материала зависит от текущей задачи и особенностей восприятия.
Если брать конкретно меня, то предпочтения примерно следующие:
Для первичного обучения или обзорного ознакомления с вопросом в целом обычно хороша лекция. А лекция очень даже может быть представлена как видеоматериал.
Для разрешения конкретного вопроса в длинном процессе лучше все-таки текстовая инструкция со схемами. В других случаях могут быть хороши другие формы подачи материала. Например, когда эпизодически, но все же достаточно часто имеешь дело с какой-нибудь электронной штукой (микросхема, плата, устройство), лучше простой схемы с подписанными элементами (контакты, элементы, кнопки, индикаторы) до сих пор ничего не придумали.
Как уже многие упоминали, у видеоинструкции есть куча недостатков.
Видеоинструкцию на рабочем месте не пришпилишь, чтобы не трогая ее руками получать доступ к различным участкам достаточно большого фрагмента.
Из видеоинструкции быстро нужный фрагмент не выделишь.
Ускорять воспроизведение бесконечно не получится, поскольку просто перестанет восприниматься читаемый диктором текст, а субтитры будут висеть слишком мало для того, чтобы прочитать.
Искать проще в текстовом электронном документе.
Так что в случаях, когда эти недостатки реально начинают мешать, лучше обратиться к другим формам. Если же они в конкретном случае некритичны, то хорошую видеоинстукцию вполне можно и посмотреть, причем с пользой.
Если брать конкретно меня, то предпочтения примерно следующие:
Для первичного обучения или обзорного ознакомления с вопросом в целом обычно хороша лекция. А лекция очень даже может быть представлена как видеоматериал.
Для разрешения конкретного вопроса в длинном процессе лучше все-таки текстовая инструкция со схемами. В других случаях могут быть хороши другие формы подачи материала. Например, когда эпизодически, но все же достаточно часто имеешь дело с какой-нибудь электронной штукой (микросхема, плата, устройство), лучше простой схемы с подписанными элементами (контакты, элементы, кнопки, индикаторы) до сих пор ничего не придумали.
Как уже многие упоминали, у видеоинструкции есть куча недостатков.
Видеоинструкцию на рабочем месте не пришпилишь, чтобы не трогая ее руками получать доступ к различным участкам достаточно большого фрагмента.
Из видеоинструкции быстро нужный фрагмент не выделишь.
Ускорять воспроизведение бесконечно не получится, поскольку просто перестанет восприниматься читаемый диктором текст, а субтитры будут висеть слишком мало для того, чтобы прочитать.
Искать проще в текстовом электронном документе.
Так что в случаях, когда эти недостатки реально начинают мешать, лучше обратиться к другим формам. Если же они в конкретном случае некритичны, то хорошую видеоинстукцию вполне можно и посмотреть, причем с пользой.
Увидел картинку в начале статьи.
Одна из основных проблем — отсутствие обратной связи (ОС).
Инструкция по разборке/сборке — там критерии ОС очевидны. А вот учиться играть на гитаре по видео настоятельно НЕ НАДО. Потому что главное это не дергать за струны в нужном порядке — а делать это музыкально, что включает в себя точно, аккуратно, правильно, и т.п… А поскольку уши у новичка еще не развиты — то хорошо он это делает или нет — он не знает. И не каждый преподаватель знает. Преподаватели тоже разного качества бывают.
Лично я использовал видео чтобы:
Посмотреть неочевидные настройки программы — ну там где мышкой тыкают и сразу видно куда и говорят зачем это делается.
Смотрел разборку ноута — где какой винт.
Один раз посмотрел разбор одной песенки.
И еще в плане музыки — бумажный учебник по босса-нове дал больше чем куча видео.
В общем методики разные нужны, методики разные важны.
Одна из основных проблем — отсутствие обратной связи (ОС).
Инструкция по разборке/сборке — там критерии ОС очевидны. А вот учиться играть на гитаре по видео настоятельно НЕ НАДО. Потому что главное это не дергать за струны в нужном порядке — а делать это музыкально, что включает в себя точно, аккуратно, правильно, и т.п… А поскольку уши у новичка еще не развиты — то хорошо он это делает или нет — он не знает. И не каждый преподаватель знает. Преподаватели тоже разного качества бывают.
Лично я использовал видео чтобы:
Посмотреть неочевидные настройки программы — ну там где мышкой тыкают и сразу видно куда и говорят зачем это делается.
Смотрел разборку ноута — где какой винт.
Один раз посмотрел разбор одной песенки.
И еще в плане музыки — бумажный учебник по босса-нове дал больше чем куча видео.
В общем методики разные нужны, методики разные важны.
Что мешает при обучении на гитаре через видеоуроки помнить про музыкальность? Знать про точность, аккуратность, правильность? Н а куче видео преподаватели постоянно об этом твердят. Как книга может превосходить видео в обучении музыке, если в книге не может быть главного — музыки? А в видео может.
> Как книга может превосходить видео в обучении музыке
Конкретно в обучении музыке книга не может превосходить видео. Это одно из очень немногих применений, где видео лучше статей. Хотя и здесь лично я бы предпочёл статью с видеовставками, а не чистый видеоурок. И ещё здесь видео пасует перед живым учителем.
Конкретно в обучении музыке книга не может превосходить видео. Это одно из очень немногих применений, где видео лучше статей. Хотя и здесь лично я бы предпочёл статью с видеовставками, а не чистый видеоурок. И ещё здесь видео пасует перед живым учителем.
Про музыкальность надо не помнить, а понимать/чувствовать что это такое.
А то получается — человек думает, что он играет музыкально, а на самом деле… Это проблема отсутствия обратной связи.
Наш аспирант учил английский смотря фильмы. Доучился до двойки на экзамене. Я спрашиваю — а как ты контролировал, что правильно понимаешь? Он — ну… интуитивно.
DrPas
«Конкретно в обучении музыке книга не может превосходить видео»
В книге были расписаны ритмы — приличное количество, и указан порядок в каком их стоит осваивать. У классических музыкантов в первую очередь развит навык — вижу ноты — играю, они лежат перед тобой и никуда не убегают.
А с видео — нужен другой навык — вижу как играют надо повторить.
Наверное можно сделать хороший видеоурок по музыке — но мне таких не попадалось — как правило не хватает важных нюансов, и я не смогу проконтролировать правильно ли я делаю.
А то получается — человек думает, что он играет музыкально, а на самом деле… Это проблема отсутствия обратной связи.
Наш аспирант учил английский смотря фильмы. Доучился до двойки на экзамене. Я спрашиваю — а как ты контролировал, что правильно понимаешь? Он — ну… интуитивно.
DrPas
«Конкретно в обучении музыке книга не может превосходить видео»
В книге были расписаны ритмы — приличное количество, и указан порядок в каком их стоит осваивать. У классических музыкантов в первую очередь развит навык — вижу ноты — играю, они лежат перед тобой и никуда не убегают.
А с видео — нужен другой навык — вижу как играют надо повторить.
Наверное можно сделать хороший видеоурок по музыке — но мне таких не попадалось — как правило не хватает важных нюансов, и я не смогу проконтролировать правильно ли я делаю.
Я когда писал про то, что видеоурок не мешает помнить про музыкальность, как бы имел в виду, что нужно по мере сил понимать и чувствовать, что это такое. Тут ведь ещё вопрос, кто понимает, кто не очень. Вы пишете «а делать это музыкально, что включает в себя точно, аккуратно, правильно, и т.п…». Всё, что вы перечислили, ни разу к музыкальности не относится. Точно, аккуратно, правильно — это профессиональные качества, основа техники, это позволяет лучше чувствовать и контролировать музыкальность, но к ней самой совершенно не относится. Точно, аккуратно, правильно робот на заводе клепает кузов авто.
Про аспиранта вашего я вообще не знаю, что сказать. Он что, не знает где у фильмов включаются субтитры? Он не умеет пользоваться словарём? Интуитивно? Что это вообще значит? Такое ощущение, что он у вас не очень умный, тогда зачем вы вообще привели его в пример?
Вы говорите про проблему обратной связи, только непонятно, а в книгах что, больше обратной связи? В видеоуроках её уж точно может быть больше. Если вы про живого учителя, то тут и говорить не о чем — живой учитель лучше всего. А вообще, я полностью согласен с тем, что вы сказали: «В общем методики разные нужны, методики разные важны.»
Про аспиранта вашего я вообще не знаю, что сказать. Он что, не знает где у фильмов включаются субтитры? Он не умеет пользоваться словарём? Интуитивно? Что это вообще значит? Такое ощущение, что он у вас не очень умный, тогда зачем вы вообще привели его в пример?
Вы говорите про проблему обратной связи, только непонятно, а в книгах что, больше обратной связи? В видеоуроках её уж точно может быть больше. Если вы про живого учителя, то тут и говорить не о чем — живой учитель лучше всего. А вообще, я полностью согласен с тем, что вы сказали: «В общем методики разные нужны, методики разные важны.»
На самом деле все очень сильно зависит от цели обучающего видео. Если нет вопроса «почему именно так» и нет ответа в видео — то и фиг с ним. А когда смотришь ролики с, допустим, монтажом достаточно интересных систем, неважно в какой области, то объяснение «а тут подтягиваем гайку на 3/4 оборота» ни разу не решает. Имхо одно видео другому рознь.
Мне кажется, забывается один большой плюс видео-уроков — часто не нужно обладать знаниями языка, в отличие от текстового урока. Конечно, есть переводчики, но они не всегда хорошо справляются, а на видео сразу все видно, что куда крутить и нажимать.
Одно дело, когда действительно конкретное видео о сложном процессе. Ну вот как в статье пример — багажник правильно прикрепить к машине, или как на картинке — как на гитаре сыграть что-то сложное.
Совсем другое дело, когда, например, в видео 10 минут рассказывается что-то, что текстом можно было бы описать в пять предложений. Например, тот самый фикс вебкамеры в последнем апдейте Win10. Это ж в тексте — пять шагов с конкретными названиями разделов в regedit, которые можно выделить и скопировать. На видео вместо этого — десять минут рассказа что и почему, а чтобы разглядеть названия разделов надо ставить максимальное качество видео. Еще и рекламу тебе впихнут.
На самом деле, ответ прост. Снять видео сейчас проще чем написать внятный текст. Запустил запись рабочего стола и микрофона и разъясняй сколько влезет. Потом на ютуб, так еще и рекламу можно поставить. А текст — это надо понятно писать, скрины снимать, еще и думать где размешать.
Совсем другое дело, когда, например, в видео 10 минут рассказывается что-то, что текстом можно было бы описать в пять предложений. Например, тот самый фикс вебкамеры в последнем апдейте Win10. Это ж в тексте — пять шагов с конкретными названиями разделов в regedit, которые можно выделить и скопировать. На видео вместо этого — десять минут рассказа что и почему, а чтобы разглядеть названия разделов надо ставить максимальное качество видео. Еще и рекламу тебе впихнут.
На самом деле, ответ прост. Снять видео сейчас проще чем написать внятный текст. Запустил запись рабочего стола и микрофона и разъясняй сколько влезет. Потом на ютуб, так еще и рекламу можно поставить. А текст — это надо понятно писать, скрины снимать, еще и думать где размешать.
Большинство комментариев выглядит так: «я не люблю видеоуроки», а затем долгое описание того, какой плохой видеоурок им как-то попался. С тем же успехом я могу говорить, что не люблю тексты, потому что прочитал дурацкую статью на adme… Все же, мне не кажется, что сегодня у нас есть универсальный способ подачи информации(иначе мы бы только им и пользовались). Но из способов обучения сейчас доминирует тот в котором один человек рассказывает и показывает другому(другим). Видео, мне кажется, ближе всего к этому подходит.
Sign up to leave a comment.
Почему мы любим обучающие видео