Как на самом деле пишут софт в 2016 году

[@Mabusius]

Аминь брат! Теперь мне все стало понятно! Понятно откуда берутся эти люди-роботы, которые пишут сразу и бек и фронт и о которых вечно мечтают работодатели!

[@inkvizitor68sl]

Ещё и админят всё это на сдачу.

[@MaximChistov]

еще и работодателю приплачивают за такое-то счастье самореализации

[@Dark_Rider]

Странно, что еще Путина не упомянули.

[@Ra-Jah]

Его тоже случайно написали.

[@roir]

И это не совсем верно. Получается, что процесс еще продолжается, но очевидно, что человек уже прочитал статью. Это чистый present perfect — действие завершено, но период времени еще не закончен.

You have made my friday

[@qw1]

Так цитируйте правильно.

Go ahead — make my day

Совсем иной смысл

[@Varim]

Ребята, давайте писать код, который качественно лучше случайной последовательности байт!

Это для себя, для души такое может быть, хочу качественный код, хочу спагетти код.
А на работе надо — как работе надо

[@martin_wanderer]

даже на работе надо так, как готов завтра мучаться, сопровождая сегодняшний код

[@qw1]

На работе никогда не знаешь, что будет завтра.

Можно потратить 2 дня, делая универсальный механизм вместо простейшего костыля, но потом к этому месту никто никогда не вернётся, или вернётся, но понять костыль будет гораздо легче, чем универсальный механизм.

Или послезавтра заказчик скажет: «верни всё, как было, — не пригодилось».

[@martin_wanderer]

Так я о том и говорю, что если нет код-ревью, то это личное дело разработчика, спагетти он пишет, или хоть сколько-то структурированный код. В моей практике «код возвращается», поэтому я пишу так, чтобы мне завтра было понятно.

А вот любители «универсальных механизов» у меня в печенках сидят — гениальная же идея, запилить убер-комбайн, который никогда, кроме как для текущей задачи, использован не будет. Даже если будет еще одна похожая задача. Потому что мало универсальный механизм сделать, надо еще сделать так, чтобы о его существовании знали те, кому он может понадобиться.

Я считаю, что универсальный vs костыль — вообще некорректная постановка вопроса. Код должен быть а) понятным, б) легко переделываемым. Например: понадобилась мне переменная с какой-то, скажем, датой, ок — сделали переменную. Завтра появилась какая-то минимальная логика ее вычисления — тут же выкинули ее в отдельную функцию. Понадобилось ее читать из базы и еще черти-откуда, все уже внутри функции. Послезавтра стало ясно, что вся эта логика не нужна и вообще можно захардкодить — так и сделали, выкинув функцию, чтобы не затрудняла чтение.

[@lexs]

Напомнило закат программистов.

[@Sega100500]

Вы что там такое курите, а?

[@Garbus]

Пятница, что тут еще сказать?
Но по сути, недалеко от истины. Чем больше проект, тем монструознее не просто код, а грамотно написанное ТУ и схема взаимодействия данных в нем. Какой уж тут ИИ, если простая оптимизация учета в организации, порой выглядит подвигом Геракла в конюшнях?

[@Fedarod]

В программировании произошло то, что когда-то произошло в строительстве. Теперь код будут писать джамшуты за еду, а настоящих программистов-архитекторов будет так мало, что их будут знать поименно. Так что у рядового погроммиста сегодня два пути — бригадиром-тимлидом в бэкэнд или архитектором-дизайнером во фронтэнд и работать пока не сядут глаза и не отвалятся руки.

[@Altaisky]

Если серьёзно, то нейросеть, пишущая код, должна появиться с минуты на минуту, если уже не появилась.

[@kristoferrobin]

знаете как называется самое полное, понятное и корректное ТЗ? код (с) commitstrip

[@Sormovich]

Эту нейросеть ждут с нетерпением для написания симулятора живой клетки

http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/uchenye-rabotayut-nad-sozdaniem-pervoi-trekhmernoi-modeli-zhivoi-kletki

Далее, для симулятора органов и организма человека
И далее, Биг Дата, ИИ, глубокое машинное обучение для диагностики и лечения стволовыми клетками in vivo

[@Olorin111]

Это даже страшнее, чем у Пелевина. Вам бы писать попробовать. И я сейчас не о софте.

[@jehy]

Да пишу периодически. Просто потенциальный профит от этого гораздо меньше, чем от работы тимлида…

[@Leutenant]

Также думают и большие корпорации :)

[@glockbender]

Подскажите в какой книге он об этом писал?

[@Olorin111]

Конкретно об этом у него не было. То о чем здесь — сюжетной линией Омон Ра навеяно, скорее.

[@GeraldIstar]

Уважаемый jehy, Мы же предупреждали вас о том, что будет, за разглашение информации. Извините, но за Вами уже выехали. Сами понимаете, кому дорогу перешли.

[@Keyten]

А у вас запятая лишняя.

[@JerleShannara]

Спокойно, сейчас наша новая нейросеть поправит нейросеть предупреждения о разглашении в области пунктуации. Эээ, а зачем мне калашников в лицо су

[@erema86]

«Я бегу чтобы жить
А вокруг ликует паранойя» (Ария)

[@iehrlich]

Уровень заговора ужасает. Впрочем, не все знают, в чём принимают участие. Созданы даже специальные концепции и методологии, чтобы показать, что случайный код в порядке вещей. Как иначе кому-то в голову могла прийти концепция TDD, когда сначала пишутся тесты, а потом сам код? Зачем иначе сотни фреймворков и автоматизированных инструментов тестирования? Всё — для того, чтобы прикрыть, что разработчиков в компании больше нет.

Шутка перестаёт быть шуткой, если поменять настоящее время на будущее, с учётом ретроспективы последних 40-50 лет. Ну и разработчики конечно останутся, в реальном-то мире. Хотя с академической точки зрения они в такой системе действительно не очень нужны с определенного момента. А что вы думаете про UML? :)

[@Mii]

Преимущество от реализации такой схемы перевешивают все ваши примитивные страхи. Скорее бы

[@jehy]

Ваш ник похож на линию продукции Xiaomi. Совпадение? Не думаю.

[@Mii]

Великий Утюг Мао загладил мою провинность и направил сюда червей в вашей голове удоборять.
Мой ник существует дольше, чем Xiaomi, это совпадение.

[@Nekto_Habr]

Вот и я думаю. Скармливаешь компьютеру свои пожелания (пока еще оформленные в ТЗ, но думаю в будущем можно и в свободной форме, и даже с матом), а он тебе — решение. Что плохого? Ошибки? А кто из «живых» разработчиков (то есть, людей) их не допускает?

:)

[@jedishat]

На самом деле, смех смехом, а я подозреваю, что весь говнокод лет через 10 будет писать нейросеть, а из живых людей останутся только архитекторы.

[@qw1]

Думаю, что нет. Либо появится сильный ИИ, который вытеснит всех, и архитекторов тоже. Либо останется посредник-программист, который пожелания заказчика будет транслировать в задание для нейросети (или что там будет).

[@mictiax]

Замечательная небольшая антиутопия. Вообще, если уж программистов смогут заменить ИИ, то большинство других специальностей тем более. Мы будем одними из последних в этом великом плане по автоматизации. А потом SkyNet пофиксит нас, как излишний биологический вид.

Программисты — не нужны. Программисты — это лишняя прокладка между ученым и компьютером.
Программисты не разбираются ни в одной предметной области. Это мне так одна преподша по физике в универе говорила.

[@edd_k]

Зачем писать качественный код, когда есть «as is»?

Бесполезно призывать к качеству в asis-бизнесе. Не будет его там никогда.

[@AgentSIB]

Автор слишком много знает… Братство программистов скомпрометировано… НА КОЛ ЕГО!

[@Equin0x]

Немного устаревшая информация. Сейчас обычная Nvidia Tesla, подключенная к /dev/random и гитхабу вполне справляется с написанием винды за 3 месяца.

[@alexhott]

Вы пропустили один щаг
сначала тысяча псевдо-программистов создают кучу случайного кода
потом только его скармливают гиганскому мейнфрейму
он его перемешивает и выдает тестерам

[@avigmati]

[@lpwaterhouse]

Так ведь платят же. Поэтому хранить тайну мы будем вечно.

[@kelevra]

шутки шутками, но, знаете, содержимое очень многих энтерпрайз систем очень похоже на то, что описано в статье. есть, конечно, исключения, но они лишь подтверждают правило.

[@Alexey2005]

Предметная область фрагментируется всё сильнее, причём время жизни отдельных фрагментов быстро падает.
Это лет 20 назад вы могли всю свою жизнь оттачивать ваши знания C++ и изучать нюансы кодирования под WinAPI. Теперь же не существует по-настоящему универсальной, всеобъемлющей и при этом живучей технологии. Например, изучая JS и React, можете ли вы быть уверены, что через 3 года они ещё будут востребованы?
Отсюда возникает потребность в кроссплатформенности. Никто не может себе позволить писать код для всех 256 платформ, все хотят написать один раз, и чтоб более-менее работало везде. Именно в эту бездонную дыру и улетает вся производительность современных систем — чтобы выстроить кучу абстракций, способных сделать код универсальным. Если бы существовала одна-единственная платформа с чётко очерченными и неизменными характеристиками, из неё удалось бы выжать максимум…
Второе — никто не может позволить себе быть профессионалом, т.к. уже невозможно изучить ни одну предметную область за сколь-нибудь разумный срок, хотя бы сравнимый со сроком её существования. Уже сейчас кодеры вынуждены играть в лотерею, пытаясь наугад выбирать платформы, языки и фреймворки «новой волны» пока те ещё не стали популярными. Потому что когда станут, учить их будет уже поздно, как раз изучите к моменту их кончины.
В дальнейшем проблема будет только нарастать, и в пределе любой софт будет писаться кодерами, которые в первый и последний раз в жизни видят используемый стек технологий — ведь все эти фреймворки и инструменты загнутся даже быстрее, чем будет дописан продукт.

[@qw1]

Если бы существовала одна-единственная платформа с чётко очерченными и неизменными характеристиками, из неё удалось бы выжать максимум…

Да, но рано или поздно на рынке возникло бы предложение, от которого трудно отказаться: «Вы из платформы выжали максимум, поэтому, если хотите большего, вот вам новая платформа. Она почти как старая, но на 20% лучше» )))

[@klod_ua]

уже можно плакать, ибо есть заказчики, прочитав такое, не поверят в последний абзац, и в понедельник будут требовать новую ОС через 3… ну 5 дней. Мне было сказано, что не компьютеры управляют нами, а мы ими… и не важно что там кто-то криворукий внес…

[@maydjin]

Полностью согласен, половина моего офиса, включая меня генерирует случайный код. Особенно в пятницу.

[@netch80]

Мне тут подсказали, что техзадание обычно пишут тем же методом. Так что всё в порядке.

[@handicraftsman]

Да, техногенный апокалипсис уже тут.

[@hzs]

Не, не стоит бояться кода машины.
Я вчера вечером такого наговнокодил, оно хотя и работает, но ни одному генератору случайных чисел такой код и не снился.
Если Скайнет решит захватить планету, с десяток говнокодеров его быстренько утихомирят.

[@Jony_B]

Отличный пост! Браво! Науч поп )