Comments 53
Коммунизм неизбежен.
Угу, но только при условии, что капиталисты будут этот коммунизм обеспечивать роботами и их обслуживанием.
т.е. в вашем мире будущего роботы отнимут все работы у людей, но вот работа по работе с роботами («их обслуживание») будет сакральной? Я правильно вас понял?
Если роботы отнимут все работы у людей, то для людей настанет такой же коммунизм, как сейчас у домашних котиков. А вот роботам все равно придется думать над управлением ресурсами и разделением труда.
ну, если в вашем мире котики владеют людьми (как минимум частью), ресурсами, капиталом (не говоря уже о «стригут налоги с эконом деятельности людей»), и вообще задают поведение, цели, и ограничения людей, аки боги, — то да, «как у домашних котиков».
Вы делаете эмоциональную манипуляцию. Это плохой способ взаимоотношений с правдой и с Реальностью.
Роботы рано или поздно отберут _всю_ работу, deal with it. Следующий шаг — безоценочно подумать, как это будет. Будет, кстати, немного иначе, чем подали вы в своем рассказе о бунте стиралок и главенстве пассатижей (знакомый прием, правда?).
Вы делаете эмоциональную манипуляцию. Это плохой способ взаимоотношений с правдой и с Реальностью.
Роботы рано или поздно отберут _всю_ работу, deal with it. Следующий шаг — безоценочно подумать, как это будет. Будет, кстати, немного иначе, чем подали вы
А с чего вы взяли, что люди будут владеть разумными роботами (разумность — обязательное условие для отбирания всей работы), которые, к тому же, умеют и делают все? Скорее уж наоборот.
я не знаю, что вы вкладываете в термин «разумность».
Но я знаю, что создавать тех, что сделает из тебя домашних питомцев, отобрав все — неразумно. В последнем люди замечены (раздача власти, etc) не были до сих пор, НЯЗ. Эволюция с историей подтвердит (мы же не в чатике домашних питомцев находимся, нет?)
Но я знаю, что создавать тех, что сделает из тебя домашних питомцев, отобрав все — неразумно. В последнем люди замечены (раздача власти, etc) не были до сих пор, НЯЗ. Эволюция с историей подтвердит (мы же не в чатике домашних питомцев находимся, нет?)
Как раз вся история говорит ровно об обратном. Рабовладение, крепостничество, наемники и даже современные проблемы с мигрантами. Как только коренное население начинает бездельничать, сваливая работу на кого-то другого — лишь вопрос времени как быстро этот «кто-то» осознает, что ему не особо-то и нужны хозяева.
Что же до «неразумно», то мир многополярен. Проще говоря, против зажравшихся лентяев с роботами-рабами будут деятельные люди с роботами-согражданами, как думаете, кто останется в итоге и чья стратегия лучше?
Что же до «неразумно», то мир многополярен. Проще говоря, против зажравшихся лентяев с роботами-рабами будут деятельные люди с роботами-согражданами, как думаете, кто останется в итоге и чья стратегия лучше?
видите ли, для того, чтобы выполнять _всю_ работу человека даже самосознания не надо.
И уж тем более не надо свободного от внешних ограничений целеполагания.
Так что для страшилок современных массмедиа ваш сценарий прокатит влегкую, а вот дальше у него проблемы начинаются.
И уж тем более не надо свободного от внешних ограничений целеполагания.
Так что для страшилок современных массмедиа ваш сценарий прокатит влегкую, а вот дальше у него проблемы начинаются.
вы так хорошо набросали примеров, показывающих, что надо делать, чтобы такого не случилось — _осознавалок_ («осознает, что», конец цитаты), свободного целополагания вне рамок (типа тех, которые охраняют вас сейчас от бунта стиралок и пассатижей etc), и при этом сами этого не заметили. Занятно.
и да, позвольте спросить, пассаж про «зажравшихся лентяев», — это из известного семейства телег про то, что цель/смысл/ предназначение человека — «точить деталь»?
Даже не останавливаясь подробно на том, что это осознаваемый, или не осознаваемый вами прием «ложная дихотомия» вы нам тут продемонстрировали (это я вашу, якобы единственную (прямо это не было сказано, это было в подаче) про альтернативу сегодняшнему «точить деталь»), я вас просто спрошу:
— А вы взросленьким (если это уже с вами случилось, конечно) пытались в этой области своих убеждений так называемый пересмотр делать?
Даже не останавливаясь подробно на том, что это осознаваемый, или не осознаваемый вами прием «ложная дихотомия» вы нам тут продемонстрировали (это я вашу, якобы единственную (прямо это не было сказано, это было в подаче) про альтернативу сегодняшнему «точить деталь»), я вас просто спрошу:
— А вы взросленьким (если это уже с вами случилось, конечно) пытались в этой области своих убеждений так называемый пересмотр делать?
fix: потерялось (точнее, переместилось) «про» в «это я про вашу… альтернативу»
Разумный индивидуум должен обеспечивать себя. Точка. Иначе просто потеряет приставку «разумный», тем или иным способом.
Эпиграф: «как быстро мир стал ему что-то должен!» (С Люьюис).
И как это разумный индивидуум сумел так быстро вам(/другим/ Вселенной) задолжать?
Я бы посоветовал вам научиться разграничивать — «вот область, в которой могу командовать (»Точка!", «Иначе — потеряет») я" (например, — ваша спальня, ваша картина мира, ваша личная сатрапия/ Вселенная), а вот — Реальность. Это, собственно, и есть ключевой этап взросления, — децентрация.
И как это разумный индивидуум сумел так быстро вам(/другим/ Вселенной) задолжать?
Я бы посоветовал вам научиться разграничивать — «вот область, в которой могу командовать (»Точка!", «Иначе — потеряет») я" (например, — ваша спальня, ваша картина мира, ваша личная сатрапия/ Вселенная), а вот — Реальность. Это, собственно, и есть ключевой этап взросления, — децентрация.
чтобы выполнять _всю_ работу человека даже самосознания не надо
Научная и инженерная деятельность без самосознания? Интересно, а что там говорит история, на которую вы ссылались ранее? Много ли видов за миллиарды лет эволюции справились с чем-то таким на уровне человека? Нет, есть, конечно, общественные насекомые, «открывшие» сельское хозяйство, животноводство и другие базовые технологии, но темпы их развития не очень высоки.
предназначение человека — «точить деталь»
Я материалист. Предназначения меня не интересуют.
предназначение человека — «точить деталь»
Я материалист. Предназначения меня не интересуют.
— «в огороде — бузина, в Киеве — дядька».
Научная и инженерная деятельность без самосознания?
— не благодарите. Всегда пожалуйста!
Интересно, а что там говорит история, на которую вы ссылались ранее? Много ли видов за миллиарды лет эволюции справились с чем-то таким на уровне человека?
— этот тот случай, когда неадекватная аналогия переходит границу между полемикой и демагогией. Все проще — то, что это возможно, понятно «по построению», конструктивно, а не феноменологически.
Вы не высказали пока ничего кроме сомнений, более того, даже их вы ухитрились высказать в стиле претензий и с переходом на личности. Меня это не устраивает, поэтому я отвечу в этой ветке в последний раз.
1. Да, я считаю, что ИИ-полные задачи не могут быть решены без самоосознания. Нет, ваше неаргументированное мнение на этот счет меня не интересует и я о нем не спрашивал.
2. Мне совершенно не интересны ваши личные проблемы с трудом. Речь шла об элементарных вещах — если в каком-то социуме все люди не работают, то они перестают играть хоть какую-то роль для развития этого социума, а значит лишь вопрос времени, как быстро они исчезнут из управляющих структур. Помогут ли им исчезнуть добрые соседи, не разделяющие идеи праздности, какая-то случайность или они просто выродятся — уже не важно. И нет, это не страшилка — это реальность из прошлого, когда обленившихся рабовладельцев и помещиков в конце-концов находили вилы или к ним с войной приходил соседний социум.
1. Да, я считаю, что ИИ-полные задачи не могут быть решены без самоосознания. Нет, ваше неаргументированное мнение на этот счет меня не интересует и я о нем не спрашивал.
2. Мне совершенно не интересны ваши личные проблемы с трудом. Речь шла об элементарных вещах — если в каком-то социуме все люди не работают, то они перестают играть хоть какую-то роль для развития этого социума, а значит лишь вопрос времени, как быстро они исчезнут из управляющих структур. Помогут ли им исчезнуть добрые соседи, не разделяющие идеи праздности, какая-то случайность или они просто выродятся — уже не важно. И нет, это не страшилка — это реальность из прошлого, когда обленившихся рабовладельцев и помещиков в конце-концов находили вилы или к ним с войной приходил соседний социум.
Как только коренное население начинает бездельничать, сваливая работу на кого-то другого — лишь вопрос времени как быстро этот «кто-то» осознает, что ему не особо-то и нужны хозяева.Так просто это не работает.
Пример Зимбабве не единственный:
До обретения независимости в 1980 году Зимбабве относилась к числу наиболее экономически развитых стран на африканском континенте. В настоящее время Зимбабве относится к числу наиболее бедных государств мира.
Так про котиков так и есть. Утро начинается не с кофе. Оно начинается с «покорми кота».:)
Нет, просто обслуживание неразумных роботов придется осуществлять. А если сделать разумных роботов, то они потребуют от людей оплаты своего труда или займутся другими интересными им задачами.
Есть, конечно, промежуточный вариант когда полуразумные роботы осуществляют обслуживание и людей и неразумных роботов, но это возможно только при условии полной остановки технического прогресса и консервирования уровня развития человечества на одном уровне. Не самая приятная перспектива.
Есть, конечно, промежуточный вариант когда полуразумные роботы осуществляют обслуживание и людей и неразумных роботов, но это возможно только при условии полной остановки технического прогресса и консервирования уровня развития человечества на одном уровне. Не самая приятная перспектива.
я в той ветке отписался по этому поводу гораздо раньше, чем вы тут этот «заход на второй круг» попытались сделать.
Это что — «комментариев не читай, побыстрее отвечай», или логика в духе «повторение усиливает истинность высказывания», или же «повторить два раза, как для милиционера» (это из советского анекдота)?
Что ж, два раза — так два раза (Марьванна, молчать!).
Нет, неразумных роботов так же неразумные прекрасно смогут обслуживать.
Но даже наличие разума у роботов не означает обязательных профсоюзов, манкирования своеими обязанностями etc. Спросите у домовых эльфов Юдковского.
— это называется «ложная дихотомия».
Это что — «комментариев не читай, побыстрее отвечай», или логика в духе «повторение усиливает истинность высказывания», или же «повторить два раза, как для милиционера» (это из советского анекдота)?
Что ж, два раза — так два раза (Марьванна, молчать!).
Нет, неразумных роботов так же неразумные прекрасно смогут обслуживать.
Но даже наличие разума у роботов не означает обязательных профсоюзов, манкирования своеими обязанностями etc. Спросите у домовых эльфов Юдковского.
Есть, конечно, промежуточный вариант когда полуразумные роботы осуществляют обслуживание и людей и неразумных роботов, но это возможно только при условии полной остановки технического прогресса и консервирования уровня развития человечества на одном уровне.
— это называется «ложная дихотомия».
Не смогут неразумных роботов неразумные обслуживать. Также как компьютеры не могут писать программы для компьютеров. Потому что творческая деятельность, требующая наличия разума.
В общем-то, любая система, предполагающая какой-то прогресс — требует творческой деятельности для разработки, разведки и сбора ресурсов, обслуживания.
А та, что прогресс вообще не предполагает — рано или поздно остановится из-за, например, банального истощения ресурсов в том регионе, где она действует. Да и просто без прогресса жить — это тупое существование, недостойное разумного существа.
В общем-то, любая система, предполагающая какой-то прогресс — требует творческой деятельности для разработки, разведки и сбора ресурсов, обслуживания.
А та, что прогресс вообще не предполагает — рано или поздно остановится из-за, например, банального истощения ресурсов в том регионе, где она действует. Да и просто без прогресса жить — это тупое существование, недостойное разумного существа.
Не смогут неразумных роботов неразумные обслуживать. Также как компьютеры не могут писать программы для компьютеров. Потому что творческая деятельность, требующая наличия разума.
— и где вы были — я не целый век? Вы нам из 19-го века что ли пишите?
Могут что разума — даже интеллекта в широком смысле (вы доказательства от deep learnong тоже проспали?).
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — предполагаемый общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства.Авто в данном случае «средство производства» (услуги по доставке тела/груза из А в Б). Если эти авто будут принадлежать обществу (государству или коммуне, которую будут обслуживать), то это будет коммунизм. Но это же США, авто будут принадлежать
Так что это как и прежде капитализм, расходимся. :(
Такие новости — просто бальзам на душу!
Может знает кто, что должны делать полностью беспилотные автомобили в случае аварии на дороге (например, когда на дорогу упало дерево)? В ситуации с автопилотом, авто бы попросило помощи у водителя. А здесь как?
Может знает кто, что должны делать полностью беспилотные автомобили в случае аварии на дороге (например, когда на дорогу упало дерево)? В ситуации с автопилотом, авто бы попросило помощи у водителя. А здесь как?
Динамически перестроить маршрут или вернуться в отправную точку. Думаю, со временем появится сервис удаленных водителей.
Уверен, что появится такой сервис, но этим водителям не надо будет постоянно рулить, а только разрешать спорные моменты, помогать ИИ. Проснулся утром, сел за комп, одел шлем, авторизовался, прошёл тесты, подышал в трубочку, если допущен, получил кейс, подключился, огляделся, и помог ИИ решить куда ехать. Получил следующий кейс.
Думаю вызов мобильной команды. Учитывая вероятность подобных ситуаций на 100 автомобилей хватит 5 мобильных экипажей. По началу экипажей нужно больше «Луддиты валят на дорогу деревья.»
Попросить помощи у мимопроходящего? Мол, подскажите что делать выбрав на экране вариант или «подрулите».
Самое невероятное то, что государственный уровень позволяет развиваться данным технологиям.
UFO just landed and posted this here
Ничего удивительного. Штату Мичиган нужны деньги. Они есть у автопроизводителей и IT-корпораций они есть. Штат привлекает их к себе, создавая привлекательные условия. Везде власти так делают.
Несколько странная логика. Допустим как авто пилотируемые автомобили справятся в роли такси на отлично. Ставим первые 100 машин и возникает вопрос, а чем занять 100-200 таксистов?
При этом проблема даже не в деньгах можно выбивать налогом пособие для таксистов, а в социальной напряжённости.
При этом проблема даже не в деньгах можно выбивать налогом пособие для таксистов, а в социальной напряжённости.
Логика тут простая. Цель этих законов не в том, чтобы обеспечить штат автоматическими такси. Цель в том, чтобы разработчики автономных авто пришли в штат. Открыли в нем свои лаборатории и производства. Начали платить налоги. Создали рабочие места для высококвалифицированных высокооплачиваемых сотрудников, которые потом свои высокие зарплаты будут тратить там же в штате. А если взамен на это из штата сбегут всё таксисты, то власти, видимо, готовы на эту жертву
Может даже поток туристов увеличится покататься по городу без водителя.
Я бы хотел прокатиться на машине, вместо 4х сидений которого — одна кровать, а крыша открытая или прозрачная.
Не успеваешь поспать перед работой — поспишь на ходу к ней :D
Я бы хотел прокатиться на машине, вместо 4х сидений которого — одна кровать, а крыша открытая или прозрачная.
Не успеваешь поспать перед работой — поспишь на ходу к ней :D
Общий уровень образования постепенно повышается. Со временем не будет другого выхода как иметь какую-то высокотехнологичную профессию или сидеть на пособии. У таксистов по сути нет каких-то особенных навыков, которые нельзя заменить программой.
Высокотехнологичных мест работы на всех не хватит. И даже креативных мест работы, которые можно создать себе самому — тоже не хватит. Те ребята, что с доходами, будут покупать у 5% креативов (наиболее востребованных в силу профессионализма, таланта, раскрученности), остальные будут в лучшем случае в переходе матрешками торговать, надеясь, что кто-то с пособия купит матрешку или картину раз в месяц. А оставшиеся, которые поймут, что их креативность никому не уперлась, будут сидеть на пособии, смотреть телек и пить безалкогольное пиво без сахара.
Не могу с вами согласиться. Креативный человек — он на то и креативный, что не может просто сидеть перед телевизором. Он будет творить пусть не на продажу, но просто для себя. Потому что ему нужно дать выход для творческой энергии. Некреативные люди тоже себе могут найти занятие: Приусадебное хозяйство, копание в гараже, спорт, рыбалка — да мало ли что ещё. Не знаю людей, у которых совсем нет хобби.
Ожидал подобной новости, но лет через 5.
Тестовый полигон — такой тестовый. В городах, как практика показывает, народ чаще «по традиции» ездит, особенно по сложным перекресткам.
Не говоря уже, что пусть власти хотя бы свой штат до последней дороги разрисуют правильно разметкой, и поддерживают её постоянно. А то, знаете, всякое бывает:
Не говоря уже, что пусть власти хотя бы свой штат до последней дороги разрисуют правильно разметкой, и поддерживают её постоянно. А то, знаете, всякое бывает:
Sign up to leave a comment.
Мичиган разрешил продажу серийных робомобилей и такси без водителя