Comments 38
Давайте продолжение поскорее.
Пока, имхо, информация «Господа, к намедет ревизорлетит астероид-убийца» так же важно, как и знание того, что солнце в будущем выпарит воду на Земле. Возможно, лучше даже и не знать об этом, Брюс уже стар :)
Пока, имхо, информация «Господа, к нам
Лично я как раз считаю, что обзоры совершенно меняют картину. Если раньше нормальным сценарием для «астероида-убийцы» было «5 км через 2 недели», то сейчас уже понятно, что бороться скорее всего придется с камнями 300 м и меньше.
Что это дает? То, что если раньше отклонить теоретизируемый опасный объект было либо не возможно в принципе, либо требовало заранее подготовленной системы за пол-триллиона долларов с неприятными особенностями типа ядерного оружия в космосе.
С такими системами, естественно, можно было идти только в Голливуд, а не за деньгами на разработку.
После понимания реальной картины угрозы, во-первых отклонение становится реалистичнее, времени больше, диапазон вариантов уже. А во-вторых, действительно, можно спроектировать и попросить денег на эту систему планетарной обороны (звучит круто, денег дадут).
Т.е. еще раз — входное ТЗ для «отклоняторов» благодаря обзорам меняется кардинально и становиться не чисто теоретическими рассуждениями.
Что это дает? То, что если раньше отклонить теоретизируемый опасный объект было либо не возможно в принципе, либо требовало заранее подготовленной системы за пол-триллиона долларов с неприятными особенностями типа ядерного оружия в космосе.
С такими системами, естественно, можно было идти только в Голливуд, а не за деньгами на разработку.
После понимания реальной картины угрозы, во-первых отклонение становится реалистичнее, времени больше, диапазон вариантов уже. А во-вторых, действительно, можно спроектировать и попросить денег на эту систему планетарной обороны (звучит круто, денег дадут).
Т.е. еще раз — входное ТЗ для «отклоняторов» благодаря обзорам меняется кардинально и становиться не чисто теоретическими рассуждениями.
Вооот, поэтому я и буду ждать следующую статью, в которой вы «я опишу точку зрения науки по методам воздействия на опасные астероиды». Последнее, что я читал по этому поводу — запустить абы куда страшное бомбуЭ и молиться, что бы сработало. Давно читал, сейчас уже нет времени сидеть по ночам, переходя от ссылки к ссылке в википедии :)
Получается, на графике вероятности импакта от мощности красные точки — это конкретные зарегистрированные импакты?
Да, это данные наблюдений, в статье, что я использовал, http://arxiv.org/abs/1604.06328 есть ссылка на них
А есть ли где-то обзор по успешно предсказанным импактам?
Я так понимаю могут быть совсем не периодические снаряды, извне солнечной системы, ну и известные астероиды могут менять направление от влияния других.
Т.е. в идеале нужно иметь систему непрерывного мониторинга камней в небе.
Т.е. в идеале нужно иметь систему непрерывного мониторинга камней в небе.
>Я так понимаю могут быть совсем не периодические снаряды, извне солнечной системы
Ну совсем извне солнечной системы — это некая экзотика в квадрате, таких объектов очень мало. Что касается так называемых длинно-периодичных или параболических комет, объектов из облака Оорта, которые практически невозможно предсказать, и у которых очень высокая скорость, то вот есть интересная статья, где в т.ч. оценивается количество таких комет в солнечной системе: «This yields the steady state number of parabolic comets within 1.52 AU of the Sun of about 0.39.»
Т.е. порядка 1 кометы за 5 лет залетает внутрь орбиты Земли. А околоземных астероидов, напомню, уже сейчас 15000, и примерно половина из этого количества заходит внутрь Земной орбиты. Получается что-то вроде 1/37500 отношение вероятности столкновения с околоземным объектом и объектом из облака Оорта.
>ну и известные астероиды могут менять направление от влияния других.
Это считается с точностью, достаточной, что бы предсказывать движение тел лет на 500 вперед.
Ну совсем извне солнечной системы — это некая экзотика в квадрате, таких объектов очень мало. Что касается так называемых длинно-периодичных или параболических комет, объектов из облака Оорта, которые практически невозможно предсказать, и у которых очень высокая скорость, то вот есть интересная статья, где в т.ч. оценивается количество таких комет в солнечной системе: «This yields the steady state number of parabolic comets within 1.52 AU of the Sun of about 0.39.»
Т.е. порядка 1 кометы за 5 лет залетает внутрь орбиты Земли. А околоземных астероидов, напомню, уже сейчас 15000, и примерно половина из этого количества заходит внутрь Земной орбиты. Получается что-то вроде 1/37500 отношение вероятности столкновения с околоземным объектом и объектом из облака Оорта.
>ну и известные астероиды могут менять направление от влияния других.
Это считается с точностью, достаточной, что бы предсказывать движение тел лет на 500 вперед.
Есть класс камней, находящихся на внутренних по отношению к Земле орбитах в резонансе 1:1, которые очень сложно увидеть с Земли, есть долгопериодические кометы — обычно относительно крупные тела, обладающие очень высокими по отношению к Земле скоростями (т.е. потенциально очень мощные импакторы), которые мы можем сегодня заметить за не более, чем 2-3 года до столкновения.
1) Я правильно понял? — именно из-за трудности обнаружения околосолнечная область на анимации обнаружения и движения астероидов с 1982 по 2012 год была пустой. А вот околоземные и примарсианские пространства из за обилия легко обнауживаемых тел напоминали рекламную анимацию работы какого то пылесоса.
2) Было бы интересно получить и другие статьи — например, как обнаруживают или собираются обнаруживать кометы или — те самые тела, которые должны находиться внутри земной орбиты.
3) Анимация навела ещё на одну мысль — возможно, плотность распределения астероидов и комет неравномерна и, соответственно, для разных планет вероятность импакта будет различной. Например, для Марса, находящегося ближе к поясу астероидов и к планетам-гигантам она выше (по крайней мере — для импакта астероидом, про кометы пока не могу ничего утверждать) — а ведь там собираются создавать долговременную колонию — не получится как в поговорке «из огня да в полымя», особенно, если численность населения Марса успеет достичь тысяч или миллионов человек и эвакуация станет невозможной?
>1) Я правильно понял? — именно из-за трудности обнаружения околосолнечная область на анимации обнаружения и движения астероидов с 1982 по 2012 год была пустой.
Не совсем так: тел там действительно меньше, чем в главном поясе или недалеко от него. Но, разумеется, наблюдательный дефицит тоже сказывается. Приведу тут такую картинку все из того же моделирования, что упоминаю в статье:
Здесь по оси Y отложен размер тела в зв. в. и км, по оси Х — орбитальный период а цветом обозначена вероятность обнаружения (черный — 0, белый — 100%). Видно, что для внутренних тел, особенно находящихся в резонансе 1:1 вероятность обнаружения резко падает, ну и для тесно прижатых к Солнцу тоже падает.
>2) Было бы интересно получить и другие статьи — например, как обнаруживают или собираются обнаруживать кометы или — те самые тела, которые должны находиться внутри земной орбиты.
Ну все же я эту тему не очень хорошо знаю, что бы прям статьи писать, это вам не атом :). По дальним кометам хорошо работают обзорные длинноволновые ИК-телескопы, но они сложные, их надо активно охлаждать. По внутренним телам есть предложение запустить примерно на орбиту Венеры небольшой телескоп (50 см), который вычистит пик в районе 1 года с картинки выше. Но пока денег не дают.
>не получится как в поговорке «из огня да в полымя», особенно, если численность населения Марса успеет достичь тысяч или миллионов человек и эвакуация станет невозможной?
Думаю, для космической цивилизации такой стадии развития обнаружение и подавление опасных астероидов станет рутинной и недорогой задачей.
Не совсем так: тел там действительно меньше, чем в главном поясе или недалеко от него. Но, разумеется, наблюдательный дефицит тоже сказывается. Приведу тут такую картинку все из того же моделирования, что упоминаю в статье:
Здесь по оси Y отложен размер тела в зв. в. и км, по оси Х — орбитальный период а цветом обозначена вероятность обнаружения (черный — 0, белый — 100%). Видно, что для внутренних тел, особенно находящихся в резонансе 1:1 вероятность обнаружения резко падает, ну и для тесно прижатых к Солнцу тоже падает.
>2) Было бы интересно получить и другие статьи — например, как обнаруживают или собираются обнаруживать кометы или — те самые тела, которые должны находиться внутри земной орбиты.
Ну все же я эту тему не очень хорошо знаю, что бы прям статьи писать, это вам не атом :). По дальним кометам хорошо работают обзорные длинноволновые ИК-телескопы, но они сложные, их надо активно охлаждать. По внутренним телам есть предложение запустить примерно на орбиту Венеры небольшой телескоп (50 см), который вычистит пик в районе 1 года с картинки выше. Но пока денег не дают.
>не получится как в поговорке «из огня да в полымя», особенно, если численность населения Марса успеет достичь тысяч или миллионов человек и эвакуация станет невозможной?
Думаю, для космической цивилизации такой стадии развития обнаружение и подавление опасных астероидов станет рутинной и недорогой задачей.
3. Насчёт колонии на Марсе хочу заметить, что разрушительная сила импакторов во многим зависит от наличия атмосферы и океана. Т.к. мощная ударная волна возможна только в плотной атмосфере, которой на Марсе нет. А океаны несут опасность особо разрушительных цунами, которых на Марсе также не предвидится. Среднесрочным воздействием на климат, важным для Земли, также можно принебречь в силу примитивности климата Марса из-за малой атмосферы.
Получает, что радиус поражения и масштаб последствий при равной энергии удара для Марса существенно меньше.
Получает, что радиус поражения и масштаб последствий при равной энергии удара для Марса существенно меньше.
Получает, что радиус поражения и масштаб последствий при равной энергии удара для Марса существенно меньше.
Зато, так как размеры/площадь (меньшее расстояние для прохождения сейсмических волн), плотность и толщина коры Марса меньше — то последствия импакта для геологии планеты серьёзнее, а для колонистов-марсиан, (напомню, они будут «детьми подземелья» — их предлагают «закапывать» в подземелья для защиты от радиации и ядовитой атмосферы) это означает более серьёзные последствия, чем последствия ударных волн в аква-, атмосфере и, возможно ещё и, с последующим всепланетным вулканизмом и землетрясениями.
Рисунок
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Terrestial_Planets_internal_ru.jpg?uselang=ru
Радиус поражения, определяемый разлётом выбитой породы, может быть как раз больше, особенно для небольших импакторов — атмосфера меньше тормозит осколки, в результате у них есть шанс выйти из атмосферы, и упасть на большом расстоянии.
>или — те самые тела, которые должны находиться внутри земной орбиты.
Вспомнил, как этот проект называется по поиску внутренних астероидов — Sentinel. Причем это вроде как частный телескоп, люди фандрайзят деньги под проект, сейчас запуск планируют на 2018 год, что вряд ли.
Вспомнил, как этот проект называется по поиску внутренних астероидов — Sentinel. Причем это вроде как частный телескоп, люди фандрайзят деньги под проект, сейчас запуск планируют на 2018 год, что вряд ли.
своей ударной волной нанесло повреждений на миллиард рублей и поранило ~300 человек1600+ человек. Так, к слову. Но в контексте всей статьи не суть важно.
Есть класс камней, находящихся на внутренних по отношению к Земле орбитах в резонансе 1:1, которые очень сложно увидеть с Земли, есть долгопериодические кометы — обычно относительно крупные тела, обладающие очень высокими по отношению к Земле скоростями (т.е. потенциально очень мощные импакторы), которые мы можем сегодня заметить за не более, чем 2-3 года до столкновенияМогу добавить еще один класс — то, что летает с перицентром за орбитой Марса, но может в один прекрасный момент быть захвачено Юпитером или другими гигантами и прицельно запущено в сторону Земли.
>Могу добавить еще один класс — то, что летает с перицентром за орбитой Марса, но может в один прекрасный момент быть захвачено Юпитером или другими гигантами и прицельно запущено в сторону Земли.
Насколько я понимаю, это происходит крайне редко, т.к. все астероиды главного пояса находятся в тех или иных резонансах с Юпитером — остальные были выкинуты еще 4 миллиарда лет назад.
Т.е. как и с долгопериодическими кометами, это небольшой источник опасности.
Насколько я понимаю, это происходит крайне редко, т.к. все астероиды главного пояса находятся в тех или иных резонансах с Юпитером — остальные были выкинуты еще 4 миллиарда лет назад.
Т.е. как и с долгопериодическими кометами, это небольшой источник опасности.
Было бы интересно почитать про айтишную часть (это правда скорее для хабра материал будет) вот этого вот:
Такая-то бигдата, позволяющая хоть немного почувствовать себя Брюсом Уиллисом, спасающим Землю от угрозы из космоса.
а высокопроизводительный сервер (1480 ядер и 2,5 петабайта жестких дисков) превращает снятые каждую ночь 10 терабайт в список транзиентных явлений.
Такая-то бигдата, позволяющая хоть немного почувствовать себя Брюсом Уиллисом, спасающим Землю от угрозы из космоса.
Вопрос по поводу челябинского метеорита: почему от него двойной (инверсионный?) след на многих видео?
В отличии от ядерного оружия, энерговыделение метеоритов более размазано в пространстве и времени, поэтому слегка менее смертоностно
Заинтересовало это утверждение. Можно ли вывести какую-либо наглядную зависимость, по которой можно было бы условно сравнить «убойность» энерговыделения метеорита с «убойностью» энерговыделения термоядерной бомбы? Т.е., к примеру, утверждать что-то типа "… энерговыделение метеорита Х составляет 100 мегатонн, но из-за потерь на траектории полёта в атмосфере и прочих факторов в точке падения сила взрыва составит 50 мегатонн"?
Каковы возможности по обнаружению объектов вне плоскости эклиптики? Насколько высока вероятность, что мы не увидим объект диаметром порядка тысячи километров с относительной скоростью порядка единиц километров в секунду до того момента, когда у нас останутся считанные дни?
Направление полёта тут роли не играет.
Проблема пока с долгопериодичными — они ещё тупо не успели пролететь мимо чтобы быть зафиксированными.
Слишком мало времени мы наблюдаем.
Проблема пока с долгопериодичными — они ещё тупо не успели пролететь мимо чтобы быть зафиксированными.
Слишком мало времени мы наблюдаем.
Мне кажется, должно играть. Ведь ищем мы в плоскости эклиптики в основном.
Нет, это давно не так. Отвечал ниже с пруфами
>Обзорные телескопы смотрят далеко не только эклиптику, другое дело, что на северном полушарии их конечно больше. Для понимания того, как закрыта поиском тел поверхность неба стоит зайти сюда и выставить, например даты за последние полгода. Видно, что только южный полюс не очень, а в остальном все достаточно неплохо.
>Обзорные телескопы смотрят далеко не только эклиптику, другое дело, что на северном полушарии их конечно больше. Для понимания того, как закрыта поиском тел поверхность неба стоит зайти сюда и выставить, например даты за последние полгода. Видно, что только южный полюс не очень, а в остальном все достаточно неплохо.
Любой «поперечный» астероид пересекает плоскость эклиптики два раза за оборот.
Обзорные телескопы смотрят далеко не только эклиптику, другое дело, что на северном полушарии их конечно больше. Для понимания того, как закрыта поиском тел поверхность неба стоит зайти сюда и выставить, например даты за последние полгода. Видно, что только южный полюс не очень, а в остальном все достаточно неплохо.
>Насколько высока вероятность, что мы не увидим объект диаметром порядка тысячи километров с относительной скоростью порядка единиц километров в секунду до того момента, когда у нас останутся считанные дни?
Объект диаметром в 1000 км мы бы с вероятностью близкой к 1 уже обнаружили, если бы он был ближе ~50 а.е. За дальними крупными объектами идет плотная охота.
Как я уже писал выше есть кометы с параболическими траекториями — объекты облака Оорта, сорванные возмущениями и притянутые к Солнцу. Сейчас их очень мало, но возможно через несколько десятков тысяч лет будет всплеск потока таких тел, связанных проходом 70 тысяч лет назад через облако Оорта звезды Шольца.
>Насколько высока вероятность, что мы не увидим объект диаметром порядка тысячи километров с относительной скоростью порядка единиц километров в секунду до того момента, когда у нас останутся считанные дни?
Объект диаметром в 1000 км мы бы с вероятностью близкой к 1 уже обнаружили, если бы он был ближе ~50 а.е. За дальними крупными объектами идет плотная охота.
Как я уже писал выше есть кометы с параболическими траекториями — объекты облака Оорта, сорванные возмущениями и притянутые к Солнцу. Сейчас их очень мало, но возможно через несколько десятков тысяч лет будет всплеск потока таких тел, связанных проходом 70 тысяч лет назад через облако Оорта звезды Шольца.
Sign up to leave a comment.
Астероиды и мы