Comments 36
Не полный ответ. Простой пример достаточно устойчивой системы с двумя (да хоть четырьмя) телами — эксцентриситет равен нулю, а планеты находятся в одной плоскости на вершинах правильного многогранника, помимо этого не будет других планет. Понятное дело, что система находится в крайне неустойчивом положении и какая-то мелочь, пролетевшая рядом, быстро разберет всю систему, но тем не менее, вопрос скорее в том, возможно ли такая система в принципе или она гарантированно развалится еще на этапе создания?
Кстати, да. Точки Лагранжа тут, кажется, вообще не совсем уместны, так как рассматриваются только для двух массивных тел, масса третьего принимается пренебрежимо малой.
UFO just landed and posted this here
Речь шла про устойчивые системы. Две и более планеты в вершинах многоугольника — это пример неустойчивого равновесия.
В контексте этих «трёх правил» напомните, пожалуйста, почему Плутон — не планета.
третье правило нарушено? (там поблизости всякие Хаумеа с Седнами летают)
википедия в помощь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.81
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.81
Занятно: указание ссылки, по которой имеется прямой и развернутый ответ на поставленный вопрос и по которой, вообще-то, можно было бы пройтись до того, как такой вопрос задавать, а не ждать ее в ответ, вызывает отрицательные оценки.
Ощущение, что имеющийся в ответе намек человеку на его инфантильное поведение вызывает осуждение, будто в самом деле маленьких обижают. Детский сад какой-то.
Ощущение, что имеющийся в ответе намек человеку на его инфантильное поведение вызывает осуждение, будто в самом деле маленьких обижают. Детский сад какой-то.
Нет, это просто реакция на «ты меня послал»
Может просто вот это вот
%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.Dнекрасиво для глаз? =)
да пес его разберет… когда я пытался поставить ссылку инструментом редактирования комментария, я ее не видел после отправки комментария, пришлось спешно редактировать и ставить ссылку «голышом». Можно было бы ставить ссылку на английскую википедию, там вот это все было бы краше для глаз, но при наличии нормальной страницы в русской вики это, на мой взгляд, все-таки не вполне прилично, хотя сам часто предпочитаю текст английского варианта.
Центр масс системы Плутон-Харон находится за пределами Плутона.
Мало ли что. Центр масс системы Юпитер-Солнце тоже находится за пределами Солнца. К тому же, орбита Юпитера усыпана таким громадным количеством астероидов, которое ни Плутону, ни остальным планетам и не снилось. Да, есть орбитальный резонанс с ними, но ведь в правилах он никак не упомянут?
Плутон лишен звания «планета» «административными» методами. По факту — к тому моменту были обнаружены объекты соизмеримого с Плутоном размерами. Что грозило раздуванием числа планет до достаточно большого числа.
Но есть и ещё один способ, который может показаться вам нестабильным: две планеты на разных орбитах, одна внутри другой, периодически меняющиеся местами.В общем-то Луна также движется не столько по орбите вокруг Земли, столько по орбите вокруг Солнца, притяжение к которому существенно больше, и соответственно
кривизна траектории орбиты Луны вокруг Солнца везде отрицательная
и условно можно сказать, что, 12 раз в год Земля и Луна меняются местами: Луна переходит сначала на внешнюю, а затем вновь на внутреннюю орбиту относительно орбиты Земли вокруг Солнца.
Разница в том что Янус и Эпиметей периодически оказываются по разные стороны от Сатурна. А Земля и Луна постоянно находятся на одном расстоянии друг от друга.
Разница конечно есть, я не спорю. Я просто хотел сказать, что с точки зрения условного «стороннего наблюдателя» при анализе гравитационного взаимодействия Земли и Луны между собой и с центральным светилом (Солнцем) они ведут себя скорее как две планеты на одной орбите, одна из которых периодически обгоняет/отстает от другой, чем как планета и её спутник.
UFO just landed and posted this here
переводить английское binary словом «бинарный» вместо простого «двойной» — это в стиле Вячеслава Голованова, да.
>>>3. Очистить свою орбиту от планетезималей, от конкурентов.
Если они на одной орбите но не конкурируют (не нарушают стабильность системы),
то полагаю при этом не нарушается третий пункт по причине не конкурентности,
что позволит называть их планетами?
Если они на одной орбите но не конкурируют (не нарушают стабильность системы),
то полагаю при этом не нарушается третий пункт по причине не конкурентности,
что позволит называть их планетами?
2 Планеты расположены как спутники Сатурна, Эпиметей и Янус. И у жителей сезонные миграции ))
Всегда было интересно а как развивалась бы космонавтика в звездной системе имеющей 2 планеты с разумной жизнью на одинаковой стадии развития? Летали бы в гости к друг другу. За ресурсами да импорт экспорт демократии бы налаживали. Космонавтика точно была бы развитей нашей.
Или одна из планет пригодна для жизни а разумной жизни нет?
Ведь находись в доступности Марса вторая земля… Колонистов туда бы точно отправили. И нефть нашли )
Всегда было интересно а как развивалась бы космонавтика в звездной системе имеющей 2 планеты с разумной жизнью на одинаковой стадии развития? Летали бы в гости к друг другу. За ресурсами да импорт экспорт демократии бы налаживали. Космонавтика точно была бы развитей нашей.
Или одна из планет пригодна для жизни а разумной жизни нет?
Ведь находись в доступности Марса вторая земля… Колонистов туда бы точно отправили. И нефть нашли )
Смотрю я на видео с Cruithne, и как-то это совсем непохоже на «скопление вблизи точек Лагранжа».
Ответ на главный вопрос! Могут! простое объяснение! космическое пространство это бесконечное множество вариантов! вот и все просто да?
иногда на просторах сети появляются «высеры», якобы по ту сторону солнца существует еще одна «земля», но мы ее не видим, потому что она же за солнцем. теперь точно известно что это бред.
Sign up to leave a comment.
Спросите Итана: могут ли две планеты существовать на одной орбите?