Comments 52
Эх, скоро нас умные унитазы сдавать будут.
А вот кстати интересно — браслет, который залогирует состояние сна, в принципе может быть доказательством алиби.
По идее конечно может ) Но в реальности я прямо так и вижу, как где-нибудь в Саратовской области, судья зачитывает: – «Суд проанализировал лог-файлы носимого устройства...»
Нет, не может. По причине того, что никто не сможет доказать, что браслет был именно на вас, а не на спящей бабушке.
Можно провести анализ ДНК частиц кожи на браслете, и если там нет ничьих кроме ваших — вполне может служить как косвенная улика.
Этим никогда суд не занимается, это не его дело. Этим занимаются эксперты, чье мнение учитывает суд.
А если это Apple Watch которые определяют владельца по паролю + пульсу?
Думаю это работает только в одну сторону — в сторону обвинения :)
Теоретически, может, но, скорее всего, в качестве вторичного доказательства.
Думаю, разумные люди понимают, что точность и стабильность работы китайского брастела весьма относительна.
У меня Xiaomi периодически считает, что сон закончился сразу после срабатывания его будильника, хотя в выходной день я мог и поспать ещё часок.
Думаю, разумные люди понимают, что точность и стабильность работы китайского брастела весьма относительна.
У меня Xiaomi периодически считает, что сон закончился сразу после срабатывания его будильника, хотя в выходной день я мог и поспать ещё часок.
Мой MiBand 2 даже если встану похожу и лягу обратно записывает чётко, сон-оранжевая активность-сон, правда что то из 8 часов только 1,5 медленного сна…
Ему нужно, чтоб вы заснули в определенном промежутке. Если утром встать и относительно долго хотить/вертеться, решит, что встали и все. А если ночью — посчитает нормально.
Скорее всего если производитель будет привлечен как свидетель для подтверждения достоверности логов.
скорее всего нет, ведь его можно надеть на руку другого человека, а кардиостимулятор переставить проблематично
Не может. И врятли будет. Так же например как предсмертная записка набранная и распечатанная на лазерном принтере. Слишком легко подделать и сложно доказать достоверность данных. В будущем, и с другими имплантами будет такая же проблема, если у них принципиально будет возможность диагностического интерфейса — практически любую электронику, особенно потребительскую, можно внешними манипуляциями привести в необходимое состояние. Чтобы использовать подобную электронику в качестве доказательства более чем просто факт наличия электроники должна быть доказана невозможность подделки внутреннего состояния.
Унитаз запросто может детектировать употребление наркотиков.
Чтобы предотвратить например вот это?
А не надо им в душу гадить.
Как там у Жванецкого в «Не верю»:
Только теперь такие жалобы не только люди подавать будут.
Вот жалоба на вас – три дня не видать, а мусор жирный, кал крепкий, в унитазе вода гремить, значить, на нетрудовые пожираете, ночами при лампаде
Только теперь такие жалобы не только люди подавать будут.
«it is highly improbable… due to his medical conditions»
(удалено)
Кардиолог, исследовавший данные, определил следующее: "крайне маловероятно, что в мистер Комптон при своём состоянии здоровья мог бы собрать, упаковать и выкинуть вещи из дома, вылезть через окно в спальне и перетащить множество тяжёлых и объёмных предметов к фасаду за указанное им короткое время".
Оригинал
A cardiologist who reviewed that data determined “it is highly improbable Mr. Compton would have been able to collect, pack and remove the number of items from the house, exit his bedroom window and carry numerous large and heavy items to the front of his residence during the short period of time he has indicated due to his medical conditions,” the court documents state.
Следы бензина выявили выявили факт поджога ради страховых выплат.
Надеюсь, ему еще добавят статью за кота. Даже если он его не хотел убивать — налицо «оставление в опасности».
Кардиолог, который изучил данные
Зачем он разрешил доступ к логам?
Особенно учитывая, что ему было что скрывать.
Вполне могли выписать ордер на предоставление информации. К тому же эти логи скорее всего и так были у врача.
На самом деле тут вырисовываются очень интересные вопросы. Имплантированные устройства можно рассматривать как часть организма подозреваемого, тогда информация с этих устройств не может быть выдана по ордеру, т.к. каждый имеет право не свидетельствовать против себя. Если я правильно понимаю, тестирование на полиграфе — дело добровольное, ситуация с логами имлантов ровно та же.
Если имплант находится в собственности подозреваемого, а не принадлежит какой-нибудь больнице, и логи хранятся в памяти самого устройства, тогда да — информацию, без согласия человека, с этих устройств снять нельзя (если, конечно, считать их частью тела этого человека).
Однако, если имплант принадлежит клинике (или изготовителю девайса), и, юридически, находится в аренде, у подозреваемого лица, тогда все логи, хранимые в памяти этого устройства, принадлежат соответствующему учреждению, и, в ходе расследования, полиция может запросить данные, имеющиеся на подозреваемого, у этого учреждения. Та же ситуация возникает, если логи не хранятся на самом устройстве, а сразу передаются на сервер медицинского учреждения (или изготовителя). Тут ситуация, что и с историей болезни пациента, которую полиция имеет право запросить, если это будет необходимо, в ходе расследования…
Однако, если имплант принадлежит клинике (или изготовителю девайса), и, юридически, находится в аренде, у подозреваемого лица, тогда все логи, хранимые в памяти этого устройства, принадлежат соответствующему учреждению, и, в ходе расследования, полиция может запросить данные, имеющиеся на подозреваемого, у этого учреждения. Та же ситуация возникает, если логи не хранятся на самом устройстве, а сразу передаются на сервер медицинского учреждения (или изготовителя). Тут ситуация, что и с историей болезни пациента, которую полиция имеет право запросить, если это будет необходимо, в ходе расследования…
Хм, а как же возможность не свидетельствовать против себя? Сердце вроде как часть организма
ОН ЧТО УБИЛ КОТИКА !?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!??!?!
Сжечь гада…
Сжечь гада…
А может на самом деле Комптон пытался избавиться от кота, который терроризировал хозяина: ссал в тапки, заставлял ходить в аптеку за валерьянкой (ему самому не продавали без документов) и все такое?
Пушистый ублюдок (^-_-^)
Пушистый ублюдок (^-_-^)
«С санкции прокуратуры был задержан собственной искусственной конечностью. Конечность схватилась за трубу и не отпускала до приезда полиции»
Бессердечно жечь кота!
Пожалел добра на пару тысяч…
Sign up to leave a comment.
Логи кардиостимулятора выявили факт поджога ради страховых выплат