Comments 53
Компания оценивает обычный коммерческий запуск Falcon 9 на сумму 62 миллиона долларов.
Даже учитывая 10% скидку это 56 млн.(хотя я не совсем понял из текста это со скидкой 62 или без)
Роскосмос может спать спокойно.
Ожидаемая феерия дешевых запусков оказалась лишь очередным грандиозным пиар ходом Маска(хотя успешным, как и многие другие его пиар ходы)
Даже учитывая 10% скидку это 56 млн.(хотя я не совсем понял из текста это со скидкой 62 или без)
Роскосмос может спать спокойно.
Ожидаемая феерия дешевых запусков оказалась лишь очередным грандиозным пиар ходом Маска(хотя успешным, как и многие другие его пиар ходы)
Галочку не забыли поставить в своем списке «обязательных бессмысленных комментариев под новостями об очередных успехах SpaceX»?
Если бы и имел такую цель — мне не поспеть за «Железным человеком» и его пиар-командой.
Любое его слово уже считается легендарным, а твит это вообще как заповедь в библии.
И комментарий был не бессмысленный.
«в 10 раз уменьшить затраты на космические полёты.» — это цель Маска.
Вы видите удешевление?
Цифры в 62 млн долларов это опровергают.
Ну пусть даже 56 млн.
Любое его слово уже считается легендарным, а твит это вообще как заповедь в библии.
И комментарий был не бессмысленный.
«в 10 раз уменьшить затраты на космические полёты.» — это цель Маска.
Вы видите удешевление?
Цифры в 62 млн долларов это опровергают.
Ну пусть даже 56 млн.
«обычный» — т.е. новая ракета, без скидки :)
РК — спи спокойно. Пост дня.
Хотя бы что-то делают, пробуют, пытаются. Пиар есть, безусловно, как же без этого деньги выбивать. Пусть и с задержками, но идут к намеченным планам.
И если получится — Роскосмосу можно будет уже и не просыпаться?
И если получится — Роскосмосу можно будет уже и не просыпаться?
Ожидаемая феерия дешевых запусков оказалась лишь очередным грандиозным пиар ходом Маска(хотя успешным, как и многие другие его пиар ходы)Вас смущает то, что коммерческая фирма, узнав о том что их услуга/продукт в будущем подешевеет — должны тут же бежать и снижать цены? Так эти вещи вообще могут быть никак не связаны — у нас скажем бензин дорожает на фоне дешевеющей нефти, и 10% снижение цены на услуги SpaceX — это исключительно добрая воля самого Маска).
К сведению — ступень от JCSAT-14 испытывали как минимум три раза за три дня (на полное время работы, правда — без имитации посадки). И дальше сняли, только потому что прибыла для тестов ступень для AMOS-6 — и дальше испытали её ещё пять раз. А вообще говорят о ресурсе в 8-14 запусков — с учётом того, что первая ступень стоит больше 75% от всей ракеты — можете оценить, на сколько упадёт цена, когда ступени начнут использовать по-полной.
Роскосмос может спать спокойно.Вы правы, ему лучше уже не выходить из летаргического сна — а то только расстроятся узнав про будущее, которое наступило, пока они спали.
да ладно, военщина всегда будет запускать только своими ракетчиками. Вон, ULA — сколько получала и получает денег без всяких полетов «за поддержание работоспособности технологий».
Так что и Роскосмос не останется ни без денег, ни без заказов ;)
Так что и Роскосмос не останется ни без денег, ни без заказов ;)
Так что и Роскосмос не останется ни без денег, ни без заказов ;)К счастью, или к сожалению — это правда. Даже если коммерческих запусков у нас совсем не останется — Глонас-ы и спутники разведки у нас будут продолжать запускать. А вот судьба ULA вовсе не так безоблачна — Маск уже «украл» у них заказ на запуски спутников GPS-3.
Но главное даже не это, а то что он получил разрешение на работу с министерством обороны — и теперь ULA уже в них не монополист, а только лишь один из участников. И в цене они со SpaceX уже тягаться могут слабо, да и Роскосмос "с трудом поспевает" за SpaceX.
Проблема в том, что при отсутствии живых денег — начинает падать качество.
«Подумаешь, через раз летает, военные ещё спутник сделают»
«Подумаешь, через раз летает, военные ещё спутник сделают»
Дешевле Союзов и Протонов — уже победа. Больше половины рынка коммерческих пусков — ещё одна. А <60млн за запуск тяжёлой РН — третья. Но будет и ниже 40 с многоразовостью этой, как поставят на рельсы — и это недосягаемый уровень для кого-либо в мире ещё — а это ещё одна победа, и практически монополизация всего международного рынка коммерческих услуг по выводу ПН.
Если это грандиозный пиар и феерия — то что же могут на это ответить остальные, якобы молча сидящие (что не так), без пиара (и даже пустого), стороны? Ничего. И через 10 лет даже ничего и не ответят. Так что претензии не засчитаны — компания на коне. А 10 кратное удешевление обещали относительно стоимости вывода ПН в США, очевидно, и с многоразовостью +- так и будет. А если сделают РН, которая будет многоразовой полностью — с многоразовыми верхними ступенями — то там и вовсе в 20 раз дешевле будет всяких Атласов, Дельт Хеви и т.п.
Если это грандиозный пиар и феерия — то что же могут на это ответить остальные, якобы молча сидящие (что не так), без пиара (и даже пустого), стороны? Ничего. И через 10 лет даже ничего и не ответят. Так что претензии не засчитаны — компания на коне. А 10 кратное удешевление обещали относительно стоимости вывода ПН в США, очевидно, и с многоразовостью +- так и будет. А если сделают РН, которая будет многоразовой полностью — с многоразовыми верхними ступенями — то там и вовсе в 20 раз дешевле будет всяких Атласов, Дельт Хеви и т.п.
И как спится? https://lenta.ru/news/2017/03/30/proton
Слишком много чего произойдет с этим пуском. Да еще и робот какой-то. Посмотрим, что из этого получится. В прямой трансляции, скорее всего не буду смотреть, поздно. Хотя если перенос… уже и так переносили.
пока запускают не фонтанами или лифтами, а химическими ракетами — запуски не переносить не выйдет %)
погода, левые самолеты, цунами постоянно будут вносить фактор неопределенности…
однако, несмотря на это все, инженеров SpaceX долго уговаривать на эксперименты не нужно — у них и ракета летает версии 1.2R FT :)
погода, левые самолеты, цунами постоянно будут вносить фактор неопределенности…
однако, несмотря на это все, инженеров SpaceX долго уговаривать на эксперименты не нужно — у них и ракета летает версии 1.2R FT :)
Раз за четыре часа не исправили ради чего переводили
Шотвелл сказала ранее в этом месяце, что компания намерена запустить до шести повторно используемых ускорителей в этом году
У Falcon 9 нету ускорителей. Правильнее переводить
Shotwell said earlier this month that the company intends to fly up to six reused boosters this year.
Шотвелл сказала ранее в этом месяце, что компания намерена запустить в этом году до шести повторно используемых первых ступеней.
Запуск возможно будет перенесен на 31 число по Московскому времени, да и прогноз погоду не радует. Хотя 1 апреля будет еще интереснее.
1)… это у меня рука устала писать «первая ступень», поэтому вместо корректного «первая ступень» — там то «ракета», то «ускоритель» %)
Но, я думаю — все понимают, что имеется в виду…
2) Все цифры в тексте — по американским стандартам. Я рядом писал время по гринвичу и имперские меры в единицы Си переводил, но даты решил оставить оригинальные. Так что по владивостоку — может и 1 апреля будет запуск :)
3) главное для меня было — что про SES10 я-то знал, а вот куда они остальные приземлившиеся ступени будут переиспользовать — нет, и тут попалась новость с этого сайта.
Но, я думаю — все понимают, что имеется в виду…
2) Все цифры в тексте — по американским стандартам. Я рядом писал время по гринвичу и имперские меры в единицы Си переводил, но даты решил оставить оригинальные. Так что по владивостоку — может и 1 апреля будет запуск :)
3) главное для меня было — что про SES10 я-то знал, а вот куда они остальные приземлившиеся ступени будут переиспользовать — нет, и тут попалась новость с этого сайта.
1) Гугл перевел как переведено тут. Не все понимают что имеется в виду. Различие — РН помимо первой ступени может содержать ускорители.
2) Оригинальная статья написана 27, о переносах начали писать после публикации. Сейчас запуск запланирован на первые часы по Московскому времени 31 марта, окно открывается http://www.patrick.af.mil/ в 6:24 e.m. PT или 22:27 GMT, по владивостовскому это тоже 31 марта.
3) Как использовать другие оставшиеся в статье не указано. т.к. можно при желании попробовать использовать и в третий раз.
Как по мне, «booster» это скорее «расширитель возможностей». То есть у самолетов он например увеличивает дальность, хотя самолет и без них может летать с меньшим боезапасом. Так вот если ракета без ускорителя не может выполнить задачу хотя бы минимально, типа вывести на орбиту минимальную проектную нагрузку, то никакой это не ускоритель, а вполне себе ступень.
нету ускорителей
Составная ракета-носитель состоит из нескольких ускорителей. У них задача такая, ускорять.
Короче, и так тоже называют (хотя и не совсем по стандартам).
честно сказать, в западной прессе, они пишут и бустер и фёст стейдж бустре. Как бы они не писали, всё что касается Сокола 9 — бустер — это возвращаемая ступень, то есть она же первая ступень. Они объединяют ускорители/двигатели/первую ступень и прочую начинку в одно значение: бустер.
Странно что скидка всего 10%, учитывая риски этого запуска.
Обычно все запуски страхуются. Если полезная начинка застрахована, то компания-клиент может потерять только время на вывод нового спутника, а это не всегда критично. А 6 млн. $ это 6 млн. $.
По идее, страховка должна стоить заметно дороже для данного запуска? Или вот как раз на 10% от стоимости запуска и дороже?
… ну, хотя фраза «я бы на месте Маска» должна принадлежать Маску или, на худой конец, Гвинн Шотвелл :), однако лично я первому такому клиенту запустил бы бесплатно. Вот второму и последующим желающем летать на однажды-летавшей, уже -10%. Дваждылетавшей -30%, ну и т.д.
Но, ни я, ни вы — не Маск, поэтому — может это и странно, а может, такая скидка самая логичная (если бы были Маском :) )
Но, ни я, ни вы — не Маск, поэтому — может это и странно, а может, такая скидка самая логичная (если бы были Маском :) )
Одинадцатому и далее доплачиваете?
Это пиар-ход просто. Фалкон — это грузовик. Если груз застрахован, а он застрахован, клиенту будет наплевать на новой или использовавшейся ступени полетит его спутник, как сегодня наплевать новая или старая фура тянет этот прицеп с грузом. Поэтому цены на запуски будут одинаковые, что на новых, что на использовавшихся ступенях.
При этом при надлежащем качестве послеполетных проверок, полет на использовавшейся первой ступени может оказаться более предпочтительным с точки зрения рисков, из-за статистически ее более высокой надежности по сравнению с новой ступенью, согласно эффекту «ванны»
При этом при надлежащем качестве послеполетных проверок, полет на использовавшейся первой ступени может оказаться более предпочтительным с точки зрения рисков, из-за статистически ее более высокой надежности по сравнению с новой ступенью, согласно эффекту «ванны»
Интересно, с точки зрения страхователя, повторный пуск дороже страхуется или нет? Мне кажется, что страховка на повторный пуск может стоить дороже.
Стоимость страховки зависит от риска наступления страхового случая. Риск выше — страховка дороже. В данном случае страховой случай — отказ первой ступени. Следовательно вероятность отказа первой ступени определяет стоимость страховки. Если она выше при повторном запуске — страховка будет дороже, если ниже — страховка будет дешевле.
Вероятность отказа можно посчитать статистически, но проблема в том, для этого нужно накопить статистику пусков как новых, так и повторно использовавшихся ступеней, чего у Спейс Х еще нет. Но если она будет — скорей всего там будет ванна.
Пока нет статистики, используется второй вариант определения вероятности — расчетный. Но по нему повторный пуск всегда будет более рисковый, чем первый, так как расчет обычно основан на табличной вероятности отказов компонентов и для повторно использовавшихся компонентов вероятность отказа будет повышена, что повысит общую оценку рисков для повторного запуска по сравнению с первым.
Вероятность отказа можно посчитать статистически, но проблема в том, для этого нужно накопить статистику пусков как новых, так и повторно использовавшихся ступеней, чего у Спейс Х еще нет. Но если она будет — скорей всего там будет ванна.
Пока нет статистики, используется второй вариант определения вероятности — расчетный. Но по нему повторный пуск всегда будет более рисковый, чем первый, так как расчет обычно основан на табличной вероятности отказов компонентов и для повторно использовавшихся компонентов вероятность отказа будет повышена, что повысит общую оценку рисков для повторного запуска по сравнению с первым.
Вообще-то, кривая вероятности отказа какого-либо компонента начинается не с нуля, риск выхода из строя нового компонента в первое время использования очень высок. Когда он поработал и не отказал, уже понятно что скрытых дефектов нет и он будет работать надёжно отрабатывая уже привычную статистику отказов.
Само собой, но тут предварительные тесты надо учитывать — после них компонент уже не совсем новый.
С точки зрения надежности «не-новый» компонент может быть лучше, чем «новый». В ответственных применениях и военщине часто во время приемки компоненты «прожигаются», то есть проходят полные функциональные тесты при максимальной нагрузке перед первым использованием. Так уменьшается вероятность «скрытых» дефектов, но при этом эти компоненты фактически получаются «уже летавшие»
Что за эффект?
Я выше написал.
Говорилось же, что бустеры от просто фалькона и хэви не взаимозаменяемы, хоть и похожи. Т.е. хэви в любом случае на новых полетит.
хм, возможно и так, но интересно было бы получить ссылку — где это говорилось
Таки-нет. Бустеры отретрофитили (простите меня за это слово), по меньшей мере, один.
Адресных пруфов занести не смогу, но могу посоветовать прогуляться в /r/SpaceX — там эта тема постоянно мусолится. Там же можно в удобной табличке смотреть — что, когда, и на каких ступенях полетит.
Адресных пруфов занести не смогу, но могу посоветовать прогуляться в /r/SpaceX — там эта тема постоянно мусолится. Там же можно в удобной табличке смотреть — что, когда, и на каких ступенях полетит.
О, я таки-нашёл нужный тред: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/5cx1s8/few_more_details_on_falcon_heavy_booster_reuse/
Только центральный принципиально другой (имеет другие силовые элементы)
На боковушки просто обтекатель сверху ставится вместо цилиндрического переходника.
На боковушки просто обтекатель сверху ставится вместо цилиндрического переходника.
Не, ну там есть ещё небольшие всё же изменения вроде боковых, э-э, struts (я даже не знаю, как это правильно называется по-русски) и прочих interstage locking mechanism. Я так понимаю, это структуру самого бака тоже затрагивает.
Распорки вверху и крепежи octaweb (силововой структуры, в которой установлены двигатели) это скорее навесное оборудование. SpaceX проще делать места крепления этих распорок на всех первых ступенях и добиться унифицированности, чем плодить версии. Экономия веса на первой ступени не столь критична как на верхних ступенях.
вторая ступень ракеты… как обычно, изготовлены заново.Понятное дело, не снабжённую теплозащитой 2-ю ступень просто так на землю не вернуть. Неуправляемый коридор спуска настолько крут, что превращение её в плазму неизбежно.
А управляемый? Ведь ещё во времена Циолковского рассматривалась траектория с множеством нырков в атмосферу, с последующим сбросом накопленного за каждый нырок тепла в космос путём обычного излучения. Насколько я понимаю, для этого надо дооснастить 2-ю ступень достаточно простыми и куда более лёгкими по массе, чем теплозащита, аэродинамическими рулями, наподобие тех, что уже имеются на 1-й ступени. Что тут такого сложного, что это до сих пор никто не осуществил?
Если возврат первой ступени отбирает 30%/50% ПН (смотря куда садимся), то возврат второй потребует ещё не менее половины.
Тем более что основное количество полётов на ГПО, а оттуда скорость возврата около 10 км/с
Тем более что основное количество полётов на ГПО, а оттуда скорость возврата около 10 км/с
А вы уверены, что 30...50%? Такие показатели почти ставят крест на всей системе возврата. Я видел другие цифры — около 15% на баржу и 30% на место старта, при таких показателях смысл в использовании возврата не исчезает.
Да и разговор я завёл немножко о другом…
Да и разговор я завёл немножко о другом…
По текущей статистике — именно так получается. А хотелки да, были такие.
Что же касается твоего вопроса — то такая траектория целесообразна только для снижения перегрузок, а пустая вторая ступень запросто выдержит десятки же. И чем быстрее торможение — тем меньше нагрев ступени, такой вот парадокс. Тепло уносится с воздухом.
Так что такая траектория возможна, но невыгодна.
Что же касается твоего вопроса — то такая траектория целесообразна только для снижения перегрузок, а пустая вторая ступень запросто выдержит десятки же. И чем быстрее торможение — тем меньше нагрев ступени, такой вот парадокс. Тепло уносится с воздухом.
Так что такая траектория возможна, но невыгодна.
Маск в твите говорил, что это идея заманчивая, но сейчас лучше ресурсы потратить на другие проекты. Интересно что почти нет информации о возвращении головного обтекателя. А они над этим работают. И его цена, кстати, тоже измеряется в миллионах.
траектория с множеством нырков в атмосферу
Для этого требуется сильно ненулевое (для возвращаемого космического аппарата, конечно) аэродинамическое качество, чем простой цилиндрический блок баков похвастаться не может. Нужна совершенно другая конструкция.
Sign up to leave a comment.
Завершена проверка Falcon 9 для миссии SES 10