Comments 162
Меня там никогда не было.
В ОК меня не было с 12 года. Задолбали рекламой.
В ВК изредка появляюсь
В ОК меня не было с 12 года. Задолбали рекламой.
В ВК изредка появляюсь
Черезмерно эмоционально. Фейсбук лишь одна из компаний, которая собирает данные и манипулирует людьми. У гугла вместе с его рекламной сетью, твитера, линкедина и т.п. компаний средств сбора информации и манипулирования не меньше. Не говоря уже о всяких спецслужбах и политических партиях. Более того кто угодно может наделать кучу ботов и получить информацию из фейсбука и ему подобных.
Да, мы живем в мире Биг дата, когда вся информация о нас анализируется и продается (реально существуют компании, которые собирают/крадут/анализируют информацию, и компании (в основном рекламные), которые её покупают. Но тот факт что таких компаний много и общественным мнением манипулируют сотни и тысячи организаций (причем начинали манипулировать ещё сотню лет назад) — внушает надежду что не все так плохо. Намного хуже если бы фейсбук был один такой.
Да, мы живем в мире Биг дата, когда вся информация о нас анализируется и продается (реально существуют компании, которые собирают/крадут/анализируют информацию, и компании (в основном рекламные), которые её покупают. Но тот факт что таких компаний много и общественным мнением манипулируют сотни и тысячи организаций (причем начинали манипулировать ещё сотню лет назад) — внушает надежду что не все так плохо. Намного хуже если бы фейсбук был один такой.
Вот полностью поддерживаю, это реальность и развитие технологий. А еще по телефону можно отслеживать, даже если он не смарт. Была информация что по 3 точкам даже из анонимной базы можно выдернуть перемещения конкретного человека. Давайте выкинем телефоны, а еще паспорта, там прописка ну и т.д. Да стремно, да в каких то местах опасно. Но альтернатива это или 100% виртуальная личность, поддержка которой будет смахивать на работу или жизнь в землянке в тайге.
100% виртуальная личность, поддержка которой будет смахивать на работ
Вообще, в теории, переход по сайтам, какие-то действия на них, какая-то активность профиля могла бы генерироваться обученным слабым ИИ. Ему совсем необязательно понимать что он делает, достаточно найти способ обучить его так, чтобы его действия добавляли достаточный уровень шума. Но это, естественно, лишит возможности пользоваться разными таргетированными штуками, которые многим нравятся. Ну и не факт что его достаточно просто создать, я сходу не знаю насколько реально создать обучающую выборку для него, особенно не имея на руках ИИ из того же Фб, и насколько сложно будет ему противостоять.
Но вообще, скорее всего в ближайшее время сервисы с такой услугой начнут появляться.
Методы уже не так важны, по сути это будет работа, 24/7, не спалится с одним и тем же ип в разных профилях, ид браузера, железо системы, виртуальные машины, стиль письма, подложные телефоны, которые должны совершать активность и перемешаться и при этом не светится вместе с настоящими.
Истории разоблаченных криптоанархистов показывают, что спалится можно на самых мелких вещах, зарегал уникальный ник и написал про него на форуме в 2006 году с настоящей почты. Повесил объявление о поиске сотрудников указав не тот телефон, не в том браузере открыл ссылку и пр. Бенкси(знаменитый уличный художник) потенциально вычислен по совпадению времени посещения городов и тем что арт-объекты располагались в определенном радиусе от отелей где останавливался конкретный человек. Как от такого защитишься? Малейший просчет может вас раскрыть. Но это если вы кому то нужны. Но на примере форума… сложно сказать будете ли вы нужны кому то 10 лет спустя.
Истории разоблаченных криптоанархистов показывают, что спалится можно на самых мелких вещах, зарегал уникальный ник и написал про него на форуме в 2006 году с настоящей почты. Повесил объявление о поиске сотрудников указав не тот телефон, не в том браузере открыл ссылку и пр. Бенкси(знаменитый уличный художник) потенциально вычислен по совпадению времени посещения городов и тем что арт-объекты располагались в определенном радиусе от отелей где останавливался конкретный человек. Как от такого защитишься? Малейший просчет может вас раскрыть. Но это если вы кому то нужны. Но на примере форума… сложно сказать будете ли вы нужны кому то 10 лет спустя.
Так я же и говорю — слабый ИИ, который создает мусорную активность от вашего имени. Учитывая то, какие мелкие зацепки часто приводят к разоблачению замусорить эту информацию будет очень просто. Да, среди этой информации будет ваша настоящая активность. Но что именно настоящее сказать будет крайне сложно. Смысл не в сокрытии информации, а в перегрузке данными исследователей. Да, если исследовать какого-то конкретного человека, то скорее всего можно натренировать еще один ИИ для фильтрации этого мусора. Но, во-первых, достоверность результата все равно будет ниже, чем если бы не было состязания этих ИИ, а, во-вторых, этого человека нужно еще найти. Особенно если такими штуками будут пользоваться массово, с хотя бы небольшой подстройкой под каждого пользователя (что для слабого ИИ делается тривиально).
Вопрос только в том, чтобы создать такой слабый ИИ для замусоривания — здесь могут быть неочевидные сложности из-за которых появится возможность легко отфильтровывать данные.
Не очень понятно что ии будет делать? тыкать по ссылкам и ставить лайки? А постить котиков? Делать левые селфи из другой страны и пр?
Мы же настоящие параноики, и боимся иллюминатов и пр, ваш метод хорош против таргетированной рекламы и похожих вещей. Как вы избежите опознавания на фото о котором речь идет в статье? или от связывания номера телефона+аппарата+вас с дальнейшим отслеживанием ваших перемещений?
Тут надо представлять себя владельцем SilkRoad и думать, а как сделать, чтоб меня не нашли?
Мы же настоящие параноики, и боимся иллюминатов и пр, ваш метод хорош против таргетированной рекламы и похожих вещей. Как вы избежите опознавания на фото о котором речь идет в статье? или от связывания номера телефона+аппарата+вас с дальнейшим отслеживанием ваших перемещений?
Тут надо представлять себя владельцем SilkRoad и думать, а как сделать, чтоб меня не нашли?
Мой метод не для параноиков, а против теневых профилей у того же ФБ. Так что вы в целом правы, это немного о другом, я видимо вас неправильно понял. А что конкретно он будет делать я сказать не могу — у меня нет готового продукта, только достаточно очевидная идея. Я ее даже не сам придумал на самом деле.
Прелесть вашей идеи еще и в том, чтобы сделать сбор информации для всех страждущих бессмысленным делом.
Тот же гугл имеет меньше рычагов для манипуляции над людьми, если не брать во внимание гуглеж на политические темы. Но да, в плане сбора информации он тоже очень силен.
Так ведь гугл и фейсбук, на сколько я понимаю, заодно, разве нет? Когда в мой профиль на фейсбуке посыпались многочисленные — «вы можете их знать», я понял что фейсбук вполне в курсе о том с кем я общался посредством электронной почты на gmail.
Потому, что вы разрешили фб мессенджеру доступ к вашим контактам в телефончике, правда?
Хожу в фб только браузером и не имею мессенджера. Фб ничего не знает о контактах, что хранятся на гугле.
Фб и мессенджер, даже если бы они очень захотели, в жизни не получили бы доступ к телефончику с которого, наверное, даже если бы я постарался, но в интернет — не вышел бы. У меня была доисторическая «звонилка» самсунг и иных телефонов — не было.
Есть еще вариант, что вы однажды разрешили ФБ увидеть ваш контакт лист для почты под которой зарегистрированы. Ну и плюс — вы используете доисторическую звонилку. А люди с которыми вы общаетесь через почту? Если они разрешили доступ к их контакт листу, то ФБ увидел там вас и написал вам. Такие случаи точно были описаны неоднократно.
А WatsApp случаем не используете?
Компании, у которых такие возможности сравнимы с FB (по охвату аудитории и богатству материала), можно пересчитать по пальцам одной руки и еще пальцы останутся. Совершенно точно это Google, а вот все остальные, видимо, отстают. Даже яблочники и тем более «локальные гиганты» типа ВК или Яндекса.
После этой статьи, я захотел пользоваться Лицокнигой ещё активнее! Спасибо!
Согласен. Это же разумный и гармоничный шаг в эволюции: объединение сущностей в систему более высокого порядка. Статья по этой аналогии звучит как страх бактерий объединяться в многоклеточный организм. Если кому то страх/гордость/… не позволяют в этом участвовать, так никто и не заставляет. Но я лучше стану винтиком в системе, которая сможет невообразимо больше, чем ее отдельные элементы.
UFO just landed and posted this here
То, что сейчас происходит с обществом — точно такая же «природа и эволюция и естественно». Не стоит ограничивать понятие природы одним лишь биологическим уровнем. Я считаю, что вся цепочка развития известного нам мира (частицы-атомы-звезды-тяжелые элементы-планеты-простая органика-бактерии-многоклеточные-люди-общины-современное общество-глобальная информационная структура, которую условно назовем «фэйсбук через 10 лет») подчиняется общим закономерностям — стремление к увеличению степеней свободы, многообразия возможностей по взаимодействию. В основном на каждом уровне инструментом такого развития становится брутфорс — прямой перебор случайных вариантов, лучшие из которых остаются существовать, т к прошли через фильтр (или критерий) их уровня.
Для общества такой критерий — связность экономики. Чем больше людей (через компании, продающие и покупающие что то) связаны, тем в целом у системы больше ресурсов. Например, западный рыночно рекламный мир очевидно очень силен, и достаточно долго (до сих пор? не суть) доминировал по уровню развития именно из-за технологий рекламы, масс-маркета, всякого серого маркетинга. Еще пример: Китай сейчас является топовой производственной страной не в последнюю очередь вследствие очень тесной сети общения/торговли поставщиков материалов и компонентов.
Глобальная структура, тесно интегрированная во все аспекты жизни, с целью максимально эффективно продавать им товары — штука хоть и назойливая с т.з. отдельного человека, но безусловно полезная для развития общества, так как оптимизирует рыночные/партнерские взаимоотношения не только на уровне целевых групп, но даже на уровне отдельных людей. Думаю, как и в случае с такой структурой, как «государство», будет много недовольных, но если концепция покажет результаты (прирост уровня жизни например), то большинство ее поддержат.
Теперь о фейсбуке. Задачи такой социальной сети — балансировать свои возможности по сбору инфы и манипуляциям с удовлетворением пользователей. Это как с проектом «Ультра» во вторую мировую — после взлома энигмы и получения доступа к большому пласту разведданных, союзникам нельзя было просто пресекать все операции нацистов, т к тогда те перестанут доверять энигме свои секреты. Так же и фэйсбук не получит контроль больший, чем комфортный для пользователя, иначе пользователь уйдет в другую, более свободную и защищенную от слежки и контроля социалку. Вот это и есть «контроль и самоконтроль». Ну и конечно я не фанат FB, сам им не пользуюсь, и защищаю сейчас концепцию а не бренд.
Для общества такой критерий — связность экономики. Чем больше людей (через компании, продающие и покупающие что то) связаны, тем в целом у системы больше ресурсов. Например, западный рыночно рекламный мир очевидно очень силен, и достаточно долго (до сих пор? не суть) доминировал по уровню развития именно из-за технологий рекламы, масс-маркета, всякого серого маркетинга. Еще пример: Китай сейчас является топовой производственной страной не в последнюю очередь вследствие очень тесной сети общения/торговли поставщиков материалов и компонентов.
Глобальная структура, тесно интегрированная во все аспекты жизни, с целью максимально эффективно продавать им товары — штука хоть и назойливая с т.з. отдельного человека, но безусловно полезная для развития общества, так как оптимизирует рыночные/партнерские взаимоотношения не только на уровне целевых групп, но даже на уровне отдельных людей. Думаю, как и в случае с такой структурой, как «государство», будет много недовольных, но если концепция покажет результаты (прирост уровня жизни например), то большинство ее поддержат.
Теперь о фейсбуке. Задачи такой социальной сети — балансировать свои возможности по сбору инфы и манипуляциям с удовлетворением пользователей. Это как с проектом «Ультра» во вторую мировую — после взлома энигмы и получения доступа к большому пласту разведданных, союзникам нельзя было просто пресекать все операции нацистов, т к тогда те перестанут доверять энигме свои секреты. Так же и фэйсбук не получит контроль больший, чем комфортный для пользователя, иначе пользователь уйдет в другую, более свободную и защищенную от слежки и контроля социалку. Вот это и есть «контроль и самоконтроль». Ну и конечно я не фанат FB, сам им не пользуюсь, и защищаю сейчас концепцию а не бренд.
Все-таки многоклеточный организм существует благодаря симбиотическим связям микроорганизмов. То есть общее работает на благо каждого, и каждый — на благо общего. А в случае ФБ он провоцирует вас на действия в ущерб себе, но во благо некоего хозяина.
Точно также и государство, если целью его существования является ублажение паразитического привилегированного класса за счет народных масс, я против такого государства. А если мы кормим аристократию, которая по-настоящему служит народу, то это уже совсем другая история.
Точно также и государство, если целью его существования является ублажение паразитического привилегированного класса за счет народных масс, я против такого государства. А если мы кормим аристократию, которая по-настоящему служит народу, то это уже совсем другая история.
Похоже, что фейсбук и свитер реально съели мозг миллионам людей — у них уже своя альтернативная цифровая реальность образовалась, с альтернативным социумом, историей и политикой. В последнее время реальность живущих в сети часто стала сталкиваться с реальностью материального мира, принося людям обширный когнитивный диссонанс. Проще надо быть, проще. Фейсбук — это всего лишь фейсбук. Закрыл окно браузера — и его не стало. Удалил приложение и пласт реальности исчез. А данные? Ну, они уже там — просто забудьте и не давайте новых, либо не переживайте об этом.
Замените в статье слово «фейсбук» на «рыбалка» и статья не потеряет смысл.
Насчёт рыбалки не в курсе, но замена на Google вполне валидна.
> Рыбалка по величине рыночной капитализации — шестая компания в мире.
Неплохое начало.
Неплохое начало.
Вам кажется что фейсбук это весело и круто, а на самом деле всё описанное в статье правда. А, да и обычная рыбалка не возьмет с вас не имени, а тем более фамилии и фото.
Facebook знает персональную информацию и биометрические шаблоны для пользователей, которые даже не зарегистрировались.Это как? Подробности кто-нибудь знает? Интересно…
Если вы не зарегистрированы в FB это не означает, что вас там не опознали-подписали ваши друзья на совместных фото.
Из телефонной книги друзей, в которой есть номер телефона, емейл, имя и фамилия.
Откуда у фейсбука телефонная книга друзей? Из воцапа.
Откуда у фейсбука телефонная книга друзей? Из воцапа.
Он отслеживает или теоретически может отслеживать:
Каждый посещаемый сайт. Кнопка «like» на Facebook находится практически на каждой странице. Даже этой. Если вы залогинились в Facebook, как большинство пользователей, ваши данные будут собраны.
Полагаю, данные о посещённых сайтах собираются даже у тех, кто не залогинился или вообще не имеет профиля. Во всяком случае, не вижу причин этого не делать. Достаточно один раз сделать fingerprint браузера и добавить куки с уникальным ID пользователя (который в дальнейшем можно сопоставить с учетной записью при залогивании, либо при создании аккаунта).
Эээ…
Для меня facebook — это всего лишь один из способов общения. Помрет — и фиг с ним. Проблемы будут только у тех, для кого он важная часть жизни. Сколько таких среди зарегистрированных?
Для меня facebook — это всего лишь один из способов общения. Помрет — и фиг с ним. Проблемы будут только у тех, для кого он важная часть жизни. Сколько таких среди зарегистрированных?
Проблема описанная в статье именно о том, что он не помирать собирается, а двигаться в реальный мир. Идея хоть и спорная, но конкретно ваша модель использования никак ей не мешает. Собственно автор и пытается сказать что вы слишком легкомысленно относитесь к этому всему.
Я не защищаю идею автора, просто пытаюсь показать что он имел ввиду на мой взгляд.
В статье нет никакой конкретики, как facebook может влиять на жизнь тех, кто не считает его частью своей жизни. Да и не будет ее, потому что цель — запугать, а не предупредить о реальной угрозе.
PS
Кто и зачем запугивает — в данном случае неважно.
PS
Кто и зачем запугивает — в данном случае неважно.
Я и говорю что статья спорная. Но конкретно насчет повлиять. Я не уверен насчет именно фейсбука, но есть масса историй, как разошедшаяся по сети информация конкретно гробила людям жизнь. Причем совершенно неважно есть ли сам человек в сети, достаточно чтобы там были люди его знающие. Если там есть начальник этого человека и ему не понравится какой-либо факт, пусть даже не настоящий — человека могут уволить. Если там есть сосед — может значительно осложниться жизнь дома. Если информация скандальная и разошлась достаточно широко, то могут начать узнавать на улице и тогда всякое может произойти.
Я сейчас не пытаюсь запугать, в абсолютном большинстве случаев никто ничего не замечает — кому интересен рандомный человек. Но иногда по каким-то причинам поднимается волна мемов, инфа становится крайне популярна — и вот тогда начинаются проблемы. Я не думаю что даже ФБ сейчас понимает как это контролировать и не факт что вообще это даже для такой компании возможно.
но есть масса историй, как разошедшаяся по сети информация конкретно гробила людям жизнь. Причем совершенно неважно есть ли сам человек в сети, достаточно чтобы там были люди его знающие. Если там есть начальник этого человека и ему не понравится какой-либо факт, пусть даже не настоящий — человека могут уволить. Если там есть сосед — может значительно осложниться жизнь дома. Если информация скандальная и разошлась достаточно широко, то могут начать узнавать на улице и тогда всякое может произойти.
Вы описали банальное распространение слухов. Да — facebook можно использовать и используют как канал для распространения слухов. И, как ни странно, особенно хорошо в этом — распространении слухов и пропаганды через социальные сети — преуспели товарищи, контролируемые товарищами, ностальгирующими по малиновым околышам.
Вы хотите работать под руководством начальника, который определяет (не)возможность работы данного сотрудника в коллективе только по слухам о нем? А смысл?
Ну да, банально. Просто сильнее на несколько порядков чем было когда-либо. Я всего лишь ответил на:
как facebook может влиять на жизнь тех, кто не считает его частью своей жизни
Может. Вы можете этому противостоять — уйти на работу, где не обращают внимания на слухи, найти нормальных друзей (что в любом случае полезно) и т.д. Смысл в том, что вам, даже при игнорировании ФБ, возможно, придется что-то делать. Таким образом он даже в этом случае может оказывать влияние на вашу жизнь. Я не говорю что непоправимое или что это страшно. Я говорю только что может и это стоит понимать, не более того.
Еще один момент, на всякий случай, вот про это:
Вы хотите работать под руководством начальника, который определяет (не)возможность работы данного сотрудника в коллективе только по слухам о нем?
Проблема не всегда в самом начальнике. Он может быть даже совершенно адекватным, но, если от этих слухов страдает репутация компании и падает прибыль, то он все равно попытается как-то отреагировать. Вполне вероятно, особенно если компания большая, а вы — не ключевой сотрудник, что самым выгодным окажется избавиться от вас.
Еще раз — это крайне маловероятно на мой взгляд. С одной стороны это очень сложно — поднять такую волну, следовательно не ключевой сотрудник может оказаться под ударом разве что случайно. С другой стороны — вообще не факт что кто-то умеет поднимать такую волну достаточно предсказуемо чтобы получить именно нужный результат, а не обратный пропиарив компанию. Вирусные ролики могут иметь очень разный эффект, например.
UFO just landed and posted this here
но есть масса историй, как разошедшаяся по сети информация конкретно гробила людям жизнь. Причем совершенно неважно есть ли сам человек в сети, достаточно чтобы там были люди его знающие. Если там есть начальник этого человека и ему не понравится какой-либо факт, пусть даже не настоящий — человека могут уволить. Если там есть сосед — может значительно осложниться жизнь дома. Если информация скандальная и разошлась достаточно широко, то могут начать узнавать на улице и тогда всякое может произойти.
Вы описали банальное распространение слухов. Да — facebook можно использовать и используют как канал для распространения слухов. И, как ни странно, особенно хорошо в этом — распространении слухов и пропаганды через социальные сети — преуспели товарищи, контролируемые товарищами, ностальгирующими по малиновым околышам.
Вы хотите работать под руководством начальника, который определяет (не)возможность работы данного сотрудника в коллективе только по слухам о нем? А смысл?
В статье прекрасно описано, как ФБ может влиять. Только вы либо не хотите этого заметить, либо понимаете влияние иначе — как что-то, что одним актом может перевернуть вашу жизнь, но автор статьи указывает, что ФБ действует тоньше, манипулируя тем, что вы узнаете исходя из своих целей и знаний о том как вы будете реагировать на ту или иную информацию. Самый банальный и грубый пример. Предположим, целю ФБ будет изменить ваши политические предпочтения. Заваливая вас правильно подобранными новостями ФБ заронит в вашу голову мыль: «быть может я не прав, не могут же ошибаться все эти люди»
То есть, если меня нет в фэйсбуке, у меня нет родственников и друзей, на работе меня не фоткают, я использую прокси и очищаю куки, то всё хорошо?
Предположительно — да. Возможно — нет.
То за вами следят косвенными методами. Но знают о вас достаточно, вот в чем дело.
Нет. Для «все хорошо» надо жить в хижине в глухой тайге и на людях появляться только в сельмаге за 100 км от хижины для обмена сушеных грибов на соль и спички. В любом другом случае так или иначе «Большой брат» будет фиксировать тебя. ;)
Да пусть фиксирует, пока он фиксирует правильную картинку.
Тратить свою жизнь на создание ложной картинки глупо — что своих френдов обманывать, что аналитические модули facebook. Живи в свое удовольствие и в мире с самим собой — тогда никакие слежки в facebook тебе будут до одного места
Неплохая идея для стартапа- создание правильной картины для сборщиков типа Фейсбука, Майкрософта, Гугла и т.д.
и на людях появляться только в сельмаге за 100 км от хижины для обмена сушеных грибов на соль и спички.
И сельмаги каждый раз должны быть разными.
И сельмаги каждый раз должны быть разными.
В глухой тайге с этим могут быть проблемы. Лучше закупать сразу по 100 кг и в следующий раз появляться только через лет 5 — повышаются шансы на ротацию аборигенов, или, как минимум, на стирание их памяти. ;)
Нужен эксперимент. Есть подозрение что типугана вышедшего из тайги и купившего за раз центнер соли запомнят надолго. Я бы запомнил. К следующему его приходу воспоминания могут стать легендой и кто его знает как его встретят. Могут как солнцеликого а могут и вилы расчехлить.
Сушёные пятилетние грибы должны быть особыми, иначе обменять их на 100кг соли будет затруднительно.
Это будет необычный паттерн поведения и уж точно привлечет кого надо))
Есть неплохое произведение "Выгуглен". Рекомендую!
Ну или Пелевин с его цукербринами. Описанное в статье там тоже затрагивается. Не то чтобы это была его лучшая книга, к сожалению.
Рассказ, конечно, жуткий мир описывает. Но, на самом деле, спецслужбы не могут брать на карандаш всякого, у кому в контекстной рекламе хоть раз зачем-то предложили ракетное топливо. Ну, потому что они физически не могут следить за всеми.
А если им понадобится установить слежку, формальный повод для этого они, думаю, и без Гугла найдут.
А если им понадобится установить слежку, формальный повод для этого они, думаю, и без Гугла найдут.
В этом Апреле должен выйти фильм «Сфера» («The Circle» в оригинале).
Пока не вышел, могу порекомендовать книгу, по которой он снят. Читается легко и интересно.
Не манипулируйся, да не манипулируем будеь
Ох да, и что с того? Пускай собирают, я лично ничего такого компрометирующего не выкладываю, ну пусть знают что я покупаю всякую мелочевку на алиэкспрессе и интересуюсь новинками кино, что с того? Хватить параноить, и надо помнить, что не существует односторонней палки
Вы несколько однобоко смотрите на вещи. Моя личная жизнь не должна никого касаться. Лично у меня нет желания получать уведомления от фейсбука — «вы можете его знать», если я вел с этим человеком деликатную и приватную переписку. По моим представлениям «все это» должно было остаться исключительно в моем почтовом ящике, включая и сам факт моего знакомства с неким лицом.
Недавно в новостях проскакивала история, как психотерапевт чуть не потерял практику и лицензию из-за того, что ФБ стал «рекомендовать» его пациентов друг другу. Например, юноше засыпало ленту незнакомыми старушками, и он недоумевал, пока случайно не встретил одну в приёмной врача. Пришлось попотеть, доказывая, что это не психотерапевт нарушает заявленную анонимность терапии, а ФБ делает магию с геоданными.
Вот эта статья.
Очередное приписывание всемогущества IT-компании в стиле «фэйсбук зохаваит твой моск».
Цукерберг на момент написания комментария не сделал ничего плохого. Вероятно подобные статьи пишут те, кто хотят получить больше власти и подвинуть самого цукерберга.
Не удивлюсь если в ближайшее время появится статья о том, что нашел Д«Артаньян который пришел чтобы спасти нас от Цукерберга…
Эффект Сноудена никто не отменял
Не удивлюсь если в ближайшее время появится статья о том, что нашел Д«Артаньян который пришел чтобы спасти нас от Цукерберга…
Эффект Сноудена никто не отменял
Тоже понял основной посыл в таком ключе, Цукерберг – Абсолютное Зло. Заказуха в стиле комикса.
Цукерберг всю дорогу демонстрирует, что то dumb fucks шуткой не было. Фейсбук кладёт на приватность. Фейсбук кладёт на открытость. Посмотрите на Oculus Rift, который от открытости и дружелюбия прошёл путь до полной закрытости (и чуть-чуть сдали назад под нажимом хакеров).
Есть подозрения, что Цукерберг готовится к президентской кампании. Так что, возможно, он ещё покажет миру, что есть варианты и похуже Трампа.
Я пользуюсь Facebook, но не могу не признать, что на фоне этих ребят Google, Microsoft и Apple, вместе взятые, выглядят просто святыми.
Есть подозрения, что Цукерберг готовится к президентской кампании. Так что, возможно, он ещё покажет миру, что есть варианты и похуже Трампа.
Я пользуюсь Facebook, но не могу не признать, что на фоне этих ребят Google, Microsoft и Apple, вместе взятые, выглядят просто святыми.
Кладет на то и это? Ок. Кого-то принуждают им пользоваться?
Кладет на открытость? Ок. Их бизнес – им решать быть открытыми или какими угодно. Свобода воли, не?
Трамп плохой. Эта мантра уже набивает оскому. Кто решил, что это так? Почему из каждого «утюга» парят этим мозг всему миру?
Цукер хочет в презики? Да пожалуйста. Разве это нарушает конституцию США? Вы «святее папы римского», что волнуетесь так?
Серьезно? Гугл и иже с ним святые, да? Вам так кажется? А мне кажется, что между ними вообще нет разницы. И хозяева у них одни. Независимо от «говорящих голов» вроде Цукера или там Маска.
Плохо не то, что статья заказуха. А то, что в стиле комикса. Люди уже до такой кондиции доведены, что им можно комиксы за реальность выдавать. Вот это жесть, а не FB.
Кладет на открытость? Ок. Их бизнес – им решать быть открытыми или какими угодно. Свобода воли, не?
Трамп плохой. Эта мантра уже набивает оскому. Кто решил, что это так? Почему из каждого «утюга» парят этим мозг всему миру?
Цукер хочет в презики? Да пожалуйста. Разве это нарушает конституцию США? Вы «святее папы римского», что волнуетесь так?
Серьезно? Гугл и иже с ним святые, да? Вам так кажется? А мне кажется, что между ними вообще нет разницы. И хозяева у них одни. Независимо от «говорящих голов» вроде Цукера или там Маска.
Плохо не то, что статья заказуха. А то, что в стиле комикса. Люди уже до такой кондиции доведены, что им можно комиксы за реальность выдавать. Вот это жесть, а не FB.
Так что, возможно, он ещё покажет миру, что есть варианты и похуже Трампа.
Это мое личное мнение, но этот вариант был бы великолепен. Мне кажется что мир гораздо более прочен чем выглядит и после такой попытки будут наконец-то выработаны механизмы противодействия. Правда они могут нам не понравится. Ну и эффект от самой попытки тоже может оказаться не очень безобидным.
Не люблю facebook и стараюсь им не пользоваться, но считаю что угрозой свободному обществу являются люди, которые желают ограничить других людей в чём-либо, в т.ч. к в доступе к фейсбуку.
Так рассуждая можно придти к выводу что лучше жить в пещере, носить одежду из шкур и жить за счет охоты и собирательства…
Всё идет к повсеместному и постоянному контролю ББ за населением. И мы сами с удовольствием ему в этом помогаем. На мой взгляд — с этим ничего нельзя поделать…
Помогать или не помогать — это личное дело каждого. Никто не заставляет пользоваться Facebook, VK или Instagram. Всегда можно завести левый аккаунт на вымышленное имя для нерегулярного использования (например, чтобы залогиниться на каком-нибудь сайте). Люди добровольно пользуются социальными сетями и отдают им свои персональные данные, лайкают и комментируют, устанавливают Facebook на свои телефоны. Может быть со временем выработается базовая Интернет-гигиена и Ghostery будет установлен во всех браузерах…
Да дело не только в социальных сетях… Уже лет 15-20 мы оставляем свои данные РЖД. Говорят, что на междугородние автобусы билеты тоже по паспорту продают. Вот на «Нашествие» с этого года билеты именные будут. Такими темпами скоро в метро и трамвае паспорт показывать будем.
Такими темпами скоро в метро и трамвае паспорт показывать будем.
Так уже практически. Все эти транспортные карты уже есть, осталось привязать их к реальным людям и все.
Синяя пилюлька такая вкусная
Когда нас пугают тем, что из обрывочных сведений в BigData нейросети смогут сконструировать правдоподобный, но все же вымышленный образ реальной персоны, я больше склонен думать, что практика пойдет по пути общего снижения доверия к машинным результатам.
Примерно как это произошло уже с искусством коллажа и ретуши, когда дефолтное возражение «фотошоп же» принимается более весомым, чем «фото не врет».
Примерно как это произошло уже с искусством коллажа и ретуши, когда дефолтное возражение «фотошоп же» принимается более весомым, чем «фото не врет».
Примерно как это произошло уже с искусством коллажа и ретуши, когда дефолтное возражение «фотошоп же» принимается более весомым, чем «фото не врет».
Но даже так регулярно всплывают фейковые новости, которые поднимают шум. Потом их опровергают, но опровержения никто не читает — эффект получен. Несмотря на то, что если задуматься хотя бы на секунду, то станет очевидно что фейк.
Весь вопрос статьи — превратится ли фэйсбук в эФэСБук.
Самое печальное, не это. В политической системе РФ и многих других стран, имеются выборы. ИТ-гиганты имеют усиливающееся влияние на мнение электората. Это ставит власть в зависимость, что ограничивает власть, противоречит главной функции власти, сохранению и усилению власти. На что пойдут, наши обожаемые власти ради сохранения власти? Изоляция ру-интернета, может быть, лишь цветочками.
Интересная статья. Много эмоций и фантастики. Но после нее возникает риторический вопрос: «И?»
Всегда во все времена было манипулирование мнением масс, начиная с древних времен. Потом на улице листовки раздавали или мыли мозги по радио и телеку т.д. Сейчас это все от СМИ (которым уже привыкли не верить) перешло в интернет, но и там правды, как выяснилось, не больше. Не отдавать персональные данные сейчас невозможно: их и так все всегда записывают (ну сделают пометку в базах, что мол конфиденциально или удалено true, но это не значит, что не записали).
Вот, допустим, у меня стиралка сломалась. Если на основе этой всей моей приватной инфы мне предложит их система то, что мне подойдет и эта машинка станет действительно станет хорошей покупкой — я не против. Но! важно понимать, что финальное решение все равно должно оставаться за мной и я за него несу ответственность.
Если эта их нейронная сеть сможет предсказать ДТП или уберечь от чего-то плохого — я тоже не против. Если смартфон по зрачкам сможет еще определять инсульт — вообще шикарно.
Продукт делает не отвертка и молоток (инструменты), а человек. Ясно, что эти все собранные данные будет кто-то использовать. А вот в мирных целях или как-то еще — вот это главный вопрос.
А плохой Цукенберг или хороший — мне все равно. Пусть знает, что я не ем рыбу на обед. И почему-то мне кажется, что 99% информации в его big data носит такой же характер…
Всегда во все времена было манипулирование мнением масс, начиная с древних времен. Потом на улице листовки раздавали или мыли мозги по радио и телеку т.д. Сейчас это все от СМИ (которым уже привыкли не верить) перешло в интернет, но и там правды, как выяснилось, не больше. Не отдавать персональные данные сейчас невозможно: их и так все всегда записывают (ну сделают пометку в базах, что мол конфиденциально или удалено true, но это не значит, что не записали).
Вот, допустим, у меня стиралка сломалась. Если на основе этой всей моей приватной инфы мне предложит их система то, что мне подойдет и эта машинка станет действительно станет хорошей покупкой — я не против. Но! важно понимать, что финальное решение все равно должно оставаться за мной и я за него несу ответственность.
Если эта их нейронная сеть сможет предсказать ДТП или уберечь от чего-то плохого — я тоже не против. Если смартфон по зрачкам сможет еще определять инсульт — вообще шикарно.
Продукт делает не отвертка и молоток (инструменты), а человек. Ясно, что эти все собранные данные будет кто-то использовать. А вот в мирных целях или как-то еще — вот это главный вопрос.
А плохой Цукенберг или хороший — мне все равно. Пусть знает, что я не ем рыбу на обед. И почему-то мне кажется, что 99% информации в его big data носит такой же характер…
Но ведь тебе подскажут не то что ты хочешь, а то что выгодно продавцу.
Например фейсбук знает что ты купил стиралку N'ной фирмы
так же они в курсе про все 10 тысяч стиралок этой же фирмы которые были проданы и набрав статистику в точности определили их срок службы. Ведь они прочитали все радостные посты о новой стиралке и посты разочарования когда она сломалась.
Поэтому последние два года у тебя в ленте будут проходить лишь сообщения о том что стиралка фирмы индезит у кого-то сломалась или плохо отстирала.
Будут посты в которых индезит взорвался/ранил котёнка, а новая модель самсунг заботится об экологии.
Ты не увидишь ни одного хорошего отыва на индезит но зато кучу положительных про самсунг.
Каков шанс что ты купишь индезит если ни разу не слышал ни единого хорошего отзыва про индезит, только плохие отзывы?
Самсунг заплатил за рекламу своей марки, а индезит не заплатил…
Теперь заменяем слово покупка на слово выборы, а марку стиралки меняем на фамилию кандидата.
Что может произойти, если школьникам показывать сообщения только тех друзей которые решили пойти на субботник и скрывать сообщения лентяев которые запостили фотки как они пили пиво
Когда школьник видит что ВСЕ идут на субботник и нет ни одного кто пил пиво, он решит что это не так уж и плохо, пойти со всеми на субботник.
Теперь слово субботник вычёркиваем и вписываем слово несанкционированный митинг.
Например фейсбук знает что ты купил стиралку N'ной фирмы
так же они в курсе про все 10 тысяч стиралок этой же фирмы которые были проданы и набрав статистику в точности определили их срок службы. Ведь они прочитали все радостные посты о новой стиралке и посты разочарования когда она сломалась.
Поэтому последние два года у тебя в ленте будут проходить лишь сообщения о том что стиралка фирмы индезит у кого-то сломалась или плохо отстирала.
Будут посты в которых индезит взорвался/ранил котёнка, а новая модель самсунг заботится об экологии.
Ты не увидишь ни одного хорошего отыва на индезит но зато кучу положительных про самсунг.
Каков шанс что ты купишь индезит если ни разу не слышал ни единого хорошего отзыва про индезит, только плохие отзывы?
Самсунг заплатил за рекламу своей марки, а индезит не заплатил…
Теперь заменяем слово покупка на слово выборы, а марку стиралки меняем на фамилию кандидата.
Что может произойти, если школьникам показывать сообщения только тех друзей которые решили пойти на субботник и скрывать сообщения лентяев которые запостили фотки как они пили пиво
Когда школьник видит что ВСЕ идут на субботник и нет ни одного кто пил пиво, он решит что это не так уж и плохо, пойти со всеми на субботник.
Теперь слово субботник вычёркиваем и вписываем слово несанкционированный митинг.
Забудьте слова «несанкционированный митинг», это же глупость. Почему какой-то дядя из какой-то администрации имеет право вам (мне), совершеннолетнему гражданину, разрешать или запрещать куда-то ходить?
Основной закон говорит, что каждый может выходить мирно, без оружия куда угодно. (за исключением редких случаев типа военных частей, атомных станций и т.д.)
Верховный суд постановил, что заявки носят уведомительный характер. Уведомительный.
Делается это с банальной и понятной целью, уведомить о количестве людей, цели митинга, чтобы правоохранительные органы скорректировали свои планы для защиты граждан. Любых граждан в этом месте. Немитингующих от митингующих, митингующих от немитигующих, митингующих от самих от себя.
Популярная причина властей — мол на этом месте уже подали заявки другие (любители меда и варенья), поэтому мол нельзя здесь — вообще не причина. Просто правоохранительные органы должны это учесть, дать помитинговать и тем и другим, встать так, чтобы первые не кидались на вторых и наоборот.
Вот единственная причина уведомления на проведения митинга.
Любые запреты и «несанкционирование» — банальное нарушение закона со стороны властей.
Извините за политику(
Основной закон говорит, что каждый может выходить мирно, без оружия куда угодно. (за исключением редких случаев типа военных частей, атомных станций и т.д.)
Верховный суд постановил, что заявки носят уведомительный характер. Уведомительный.
Делается это с банальной и понятной целью, уведомить о количестве людей, цели митинга, чтобы правоохранительные органы скорректировали свои планы для защиты граждан. Любых граждан в этом месте. Немитингующих от митингующих, митингующих от немитигующих, митингующих от самих от себя.
Популярная причина властей — мол на этом месте уже подали заявки другие (любители меда и варенья), поэтому мол нельзя здесь — вообще не причина. Просто правоохранительные органы должны это учесть, дать помитинговать и тем и другим, встать так, чтобы первые не кидались на вторых и наоборот.
Вот единственная причина уведомления на проведения митинга.
Любые запреты и «несанкционирование» — банальное нарушение закона со стороны властей.
Извините за политику(
Всё сообщение ради упоминания митинга? Вывод — лентяи не ходят на митинг, лентяи предпочитают пиво. И за них всё решает фейсбук.
И все люди, восхищающиеся фейсбуком и оправдывающие Большого брата Цукерберга, одновременно возмущаются, что какое-то правительство желает больше знать о своих гражданах! И никакого тебе когнитивного диссонанса. А причина одна: правительство сует клизму насильно, а Цукерберг в то же место добровольно и с наркотиком.
Как известно, путем стимуляции центра удовольствия можно легко добиться самоуничтожения организма.
Смешно, ей-богу!
Как известно, путем стимуляции центра удовольствия можно легко добиться самоуничтожения организма.
Смешно, ей-богу!
FB и государства сущности сильно разного порядка. FB НЕ может посадить в тюрьму или другим способом ограничить свободу, лишить жизни и т.д., а государство, как монополист на насилие, может. Ну и да, торт, который купил сам, и торт, который тебе запихнули в рот насильно, действительно отличаются.
FB и государства сущности сильно разного порядка.
Да, но обе эти сущности с радостью и сольются в экстазе — раз, два,…
Не важно какие политические галлюцинации одолевают незнайкой-Schmidt-а или мудаком-Zuckerberg-ом, важно то, что они разрабатывают/тестируют/обладают инструментом влияния на огромные массы людей, бОльшая часть из которых — быдло. Более того, не важно, что вы лично не поддаетесь манипулированию — основная масса поддается, — а современная демократия уже давно забыла принцип: меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается.
Есть очень простой способ соблюсти психологическую гигиену при использовании соцсетей: никогда ничего не лайкать. Совсем. Никогда. Ничего.
Что касается власти, то да, есть такое. Но мы выкрутимся. Власть эта по-любому окажется пшиком.
Что касается власти, то да, есть такое. Но мы выкрутимся. Власть эта по-любому окажется пшиком.
Остаётся проблема с текстовыми комментариями, когда к посту об интересующей тебя теме ты не поставил лайк, но выразил своё мнение текстом. Этого может быть достаточно
В остальном, согласен. Лайки ничего не стоят для тех, кто их ставит. На практике же, мы ежедневно проходим соц. опросы на сотни различных тем. При этом, не анонимные опросы, что характерно.
В остальном, согласен. Лайки ничего не стоят для тех, кто их ставит. На практике же, мы ежедневно проходим соц. опросы на сотни различных тем. При этом, не анонимные опросы, что характерно.
Все равно не поможет. Достаточно уже того что вы посмотрели определенные посты. Можно еще учитывать время там проведенное — отсечет однозначно неинтересное.
Я говорил про психологическую гигиену. Что там Фэйсбук или Твиттер узнает обо мне — по большому счёту наплевать. Кому он эту инфу отдаст — тоже. Что действительно важно, так это насколько я психологически привязан к этому СМИ.
Если я просто знакомлюсь с подсовываемым мне материалом, мой мозг, конечно, тоже компостируется, но по большей части оно работает по принципу «в одно ухо влетело, из другого вылетело». Но если я публично выражаю своё мнение, то полученное застревает крепче. Я уже не просто запоминаю, что видел картинку котика, но и то, что я её лайкнул. Я уже не просто запомнил котика, но и где-то в «облаке» отфиксировал, что я являюсь любителем таких картинок. Не важно, что этот лайк будет кем-то или чем-то рассмотрен и использован для принятия какого-то решения. Важно, что я сам для себя это запомнил и это внесло свой маленький вклад в мою внутреннюю самоидентификацию. Фактически кусок моей самоидентификации начал быть завязанным на соцсеть. Лайк под котиком — фигня, но если за сеанс общения с сетью поставить сто лайков, то это уже будет источником серьёзной психологической зависимости.
Комментирование имеет тот же эффект, но там есть нюансы. Во-первых, комментов всё же оставляется чисто количественно меньше, чем лайков. Во-вторых, коммент — более адресная штука. Это общение с людьми — с автором поста и его читателями. Не с абстрактной сетью.
Где-то проскакивала статья (могу поискать, если интересно), что было проведено исследование депрессивных состояний пользователей соцсетей. Так вот, склонность к депрессиям оказалась хорошо скоррелирована с количеством лайков.
Вам нужны депрессии? Мне — нет. Поэтому я не лайкаю, и остальным это делать не советую.
Если я просто знакомлюсь с подсовываемым мне материалом, мой мозг, конечно, тоже компостируется, но по большей части оно работает по принципу «в одно ухо влетело, из другого вылетело». Но если я публично выражаю своё мнение, то полученное застревает крепче. Я уже не просто запоминаю, что видел картинку котика, но и то, что я её лайкнул. Я уже не просто запомнил котика, но и где-то в «облаке» отфиксировал, что я являюсь любителем таких картинок. Не важно, что этот лайк будет кем-то или чем-то рассмотрен и использован для принятия какого-то решения. Важно, что я сам для себя это запомнил и это внесло свой маленький вклад в мою внутреннюю самоидентификацию. Фактически кусок моей самоидентификации начал быть завязанным на соцсеть. Лайк под котиком — фигня, но если за сеанс общения с сетью поставить сто лайков, то это уже будет источником серьёзной психологической зависимости.
Комментирование имеет тот же эффект, но там есть нюансы. Во-первых, комментов всё же оставляется чисто количественно меньше, чем лайков. Во-вторых, коммент — более адресная штука. Это общение с людьми — с автором поста и его читателями. Не с абстрактной сетью.
Где-то проскакивала статья (могу поискать, если интересно), что было проведено исследование депрессивных состояний пользователей соцсетей. Так вот, склонность к депрессиям оказалась хорошо скоррелирована с количеством лайков.
Вам нужны депрессии? Мне — нет. Поэтому я не лайкаю, и остальным это делать не советую.
У вас очень странное отношение к лайкам. Вы либо сами к ним относитесь серьезнее большинства людей, либо считаете что люди подсознательно ощущают их сильнее чем думают. Интуитивно кажется, что человек, оставляющий хотя бы пару десятков лайков в день (а некоторые куда больше) не должен в принципе запоминать что он там лайкнул. Эта информация вообще в его мозгу не задержится дольше нескольких секунд если вообще. У вас есть доказательства обратного? Но вы возможно правы говоря о людях, которые ставят лайк раз в неделю, о тех, для кого это — событие, пусть и мелкое. Таким образом ваши убеждения же работают против вас — вы переживаете сильнее из-за того, что придаете большее значение из-за того, что хотели не переживать сильнее.
Более того, если бы вы были правы, то большинство студентов знали бы предметы на подсознательном уровне просто потому что записали все что им рассказали на лекции. Могу вам из собственного опыта сказать: начиная с определенной скорости диктовки невозможно вспомнить что ты записывал даже несколько секунд назад. Впрочем это, конечно не доказывает окончательно, просто достаточно сильный признак против.
Нашёл ссылку. Почитайте: «И все-таки Facebook вреден»
UFO just landed and posted this here
Это не помешает отслеживать длительность чтения поста.
UFO just landed and posted this here
Хорошо уже то, что такие статьи появляются.
«Zuckerberg не сделал ничего плохого...». Это ведь как посмотреть. Он (как и Eric Schmidt, кстати) предлагал свои услуги на прошедших выборах в США. По мне — этого уже достаточно, что бы сделать вывод.
Альтернатива Facebook-у хижина в тайге… Как говаривал отец русской демократии- да уж…
Возможно, нужно просто отвлечься на минуту от «котиков в facebook-е» и посмотреть вокруг.
А если сделать над собой невероятное усилие и целый вечер не подходить к компу и не брать в руки телефон (это возможно!!), то можно полистать книгу: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/deep-work-the-secret-to-achieving-peak-productivity/. Даже не обязательно эту — любую — это будет прекрасной альтернативой facebook-у. (да и у цукерберга будет меньше реальных поводов называть публику мудаками :))
«Zuckerberg не сделал ничего плохого...». Это ведь как посмотреть. Он (как и Eric Schmidt, кстати) предлагал свои услуги на прошедших выборах в США. По мне — этого уже достаточно, что бы сделать вывод.
Альтернатива Facebook-у хижина в тайге… Как говаривал отец русской демократии- да уж…
Возможно, нужно просто отвлечься на минуту от «котиков в facebook-е» и посмотреть вокруг.
А если сделать над собой невероятное усилие и целый вечер не подходить к компу и не брать в руки телефон (это возможно!!), то можно полистать книгу: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/deep-work-the-secret-to-achieving-peak-productivity/. Даже не обязательно эту — любую — это будет прекрасной альтернативой facebook-у. (да и у цукерберга будет меньше реальных поводов называть публику мудаками :))
Спасибо, что напомнили о ФБ! Давно там не был, пойду почитаю подписки…
Хоть у меня и нет профиля в ФБ, но шапочку из фольги на всякий случай одел.
А в чем проблема? Людей всегда контролировали и всегда будут контролировать — это неизбежно и в большинстве случаев необходимо. Методы меняются, но суть остается. С нормальными людьми, с IQ в правом хвосте нормального распределения, кто хоть немного знает историю и психологию, и имеют хоть какое-то подобие критического мышления, все это все равно не сработает. Пусть мою информацию собирают — мне скрывать нечего, а если есть что, то эта информация по работе или проектам, которая либо в уме, либо в бумажном блокноте — привычка такая. Да и нет более бесполезной траты времени, чем читать ленты новостей в социальных сетях — что там может быть интересного? Фоточки друзей? Мемчики? Ванильные цитатки? Если кем-то таким образом можно манипулировать, то это исключительно его проблемы, и такого человека не жалко.
Им невозможно пользоваться. Интерфейс глючит и тормозит. Столько лет прошло, а лучше не стало. Антиреклама ReactJS.
Я так и не понял, что хотел сказать автор. Заменить слово Facebook на Google/Apple/USA/Russia и смысл не потеряется.
Цукерберг смог создать сеть, которая приносит много хорошего очень большому количеству людей.
Я не хочу сказать, что он хороший. Но ему доверяю больше, чем тому же Трампу, о котором я знаю гораздо больше плохого. Да и вообще наверное можно сказать, что Цуку я доверяю больше, чем любому действующему президенту любой страны. А ведь любой президент обладает бОльшей властью.
Я не хочу сказать, что он хороший. Но ему доверяю больше, чем тому же Трампу, о котором я знаю гораздо больше плохого. Да и вообще наверное можно сказать, что Цуку я доверяю больше, чем любому действующему президенту любой страны. А ведь любой президент обладает бОльшей властью.
А Вы уверены, что то, что Вы знаете о Трампе, истина? Все Ваши знания о реально все ваших органов чувств суть большая иллюзия.
что за глупая философия? Если вы верите в матрицу, не нужно ее навязывать всем.
Я уверен, что Трамп за всю свою жизнь показал достаточно, чтобы понять что он азартный игрок, который любит строить свой бизнес, причем весьма глубоко сидя в долгах и играя в политику. Он хороший политик. Но он не создатель чего-то нового (несмотря на строительный бизнес).
Я уверен, что Трамп за всю свою жизнь показал достаточно, чтобы понять что он азартный игрок, который любит строить свой бизнес, причем весьма глубоко сидя в долгах и играя в политику. Он хороший политик. Но он не создатель чего-то нового (несмотря на строительный бизнес).
Подписка для блокировщиков против facebook: Anti-Facebook List, уже есть в uBlock Orign и называется Anti-ThirdpartySocial, можно просто активировать её там.
В комментариях вроде был единственный рецепт, который может сработать: прятать себя «настоящего» во множестве «ложных целей». Вопрос, как это сделать да и выделить сигнал из шума почти всегда возможно при достаточном усреднении… Как же превратится в постоянно мутирующий штамм вируса гриппа? )))
Сидром неуловимого Джо?
Да можно создать кучу фэйковых аккаунтов, но основная функция фб онлайновое общение с офлайновыми знакомыми, единственное на что нужны фэйк аккаунты это лайки, коменты, и авторизация на сайтах. А единственная мощь фб это его млрд база пользователей. Как говорится: если ты не плотишь за товар — ты товар
Собрать данные не значит контролировать! Общество меняется и мы движемся от анонимных голосований к открытым, так как они прозрачны и лучше защищают права как ни странно. Однако, знать как кто-то голосует не значит, что это просто изменить. Шантаж как один способов контроля работает на очень ограниченных масштабах, на глобальном масштабе проявляется даже обратный эффект «шантаж пользователей», ради которых корпорации способны идти на уступки.
Не надо забывать, что возможность коммуникации и открытость работает в две стороны, есть люди которые объединяются по признаку А, то будут люди, которые объединятся по признаку контр-А. В общем, все это может привести к войне в незрелом обществе, надеюсь такого не произойдет.
Не надо забывать, что возможность коммуникации и открытость работает в две стороны, есть люди которые объединяются по признаку А, то будут люди, которые объединятся по признаку контр-А. В общем, все это может привести к войне в незрелом обществе, надеюсь такого не произойдет.
UFO just landed and posted this here
Интересно, у Цукенберга-же есть профиль в фейсбуке, он туда заходит и тоже смотрит ленту. Для себя у него отдельный движок на сайте и другой алгоритм заполнения ленты? Или знание об алгоритме манипуляции делает его иммунным к этой манипуляции? Да, Цукенберг управляет своими пользователями, а разве пользователи не управляют Цукенбергом?
Цукерберг может менять алгоритм для достижения своих целей, а пользователи даже скоординироваться в общем случае не могут: помимо знания принципов работы алгоритма им нужно каким-то образом скоординироваться ради общей цели при этом так, чтобы человек имеющий доступ к алгоритму не поменял его раньше чем проявится эффект. Достаточно принципиальные различия на мой взгляд.
Для себя у него доступно гораздо больше кнопочек, и вообще не забываем, что он программист с полным доступом к исходникам, продакшену и так далее.
Вполне возможно, что все старые версии интерфейса фейсбука все еще доступны, если поправить профайл пользователя.
Вполне возможно, что все старые версии интерфейса фейсбука все еще доступны, если поправить профайл пользователя.
Сахарович имеет возможности.
Возможности он имеет потому, что имеет деньги.
Деньги он имеет потому. что ТАКОВА нынешняя ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА.
Что оценивается в 200 миллиардов долларов США? Производственные мощности? Патенты и открытия? Какие то знания? Уникальный персонал? Н-И-Ч-Е-Г-О
~300 лярдов резанной бумаги стоят всего лишь алчность, страхи и надежды биржевых брокеров. Сдуется эта система — сдуется и мордокнига со всей ее «слежкой» и «всемогуществом»…
Возможности он имеет потому, что имеет деньги.
Деньги он имеет потому. что ТАКОВА нынешняя ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА.
Что оценивается в 200 миллиардов долларов США? Производственные мощности? Патенты и открытия? Какие то знания? Уникальный персонал? Н-И-Ч-Е-Г-О
~300 лярдов резанной бумаги стоят всего лишь алчность, страхи и надежды биржевых брокеров. Сдуется эта система — сдуется и мордокнига со всей ее «слежкой» и «всемогуществом»…
i2prouter start
UFO just landed and posted this here
Все верно.
Мы на сервисе https://aigents.com/ начинаем давать конечным пользователям те возможности, которые они сами отдали соцсетям.
Вот тут — свежий рассказ о тм, что мы делаем:
Мы на сервисе https://aigents.com/ начинаем давать конечным пользователям те возможности, которые они сами отдали соцсетям.
Вот тут — свежий рассказ о тм, что мы делаем:
читаю все это и на ум приходит художественная книга Виктора Пелевина «Любовь к трем Цукербринам»
и уже не кажется что это такая далекая фантастика
Марк Цукерберг и Сергей Брин, но почему их трое я так и не понял. кто третий?
и уже не кажется что это такая далекая фантастика
Марк Цукерберг и Сергей Брин, но почему их трое я так и не понял. кто третий?
Может быть Ларри Пейдж?
Это — аллюзия на "Любовь к трём апельсинам".
Sign up to leave a comment.
Является ли Facebook угрозой свободному обществу?