Comments 82
Ну и попытались бы его проткнуть, и посмотреть что из этого выйдет. Желательно с последующим устранением (латанием) отверстия и надуванием. И так несколько раз. А потом свернуть, и на землю, специалистам для подробного изучения.
Его невозможно «сдуть». Силовые элементы модуля при надувании намертво «защелкиваются» в открытом состоянии.
Процесс «протыкания» неоднократно имитировали на Земле. Стойкость к «протыканию» у типовой стенки модуля от Бигелоу выше, чем у обычных модулей МКС, но эксперементальный модль имеет более тонкую стенку (толщина стенки стандартного модуля от Бигелоу около сорока сантиметров). Кроме того, в конструкции стенки стандартного модуля предусмотрено два слоя из вспененного материала в карманах, в случае «протыкания» стенки этот материал должен распухуть и закрыть пробоину (разумеется, если она не очень велика).
Я не знаю, предусмотрены ли в конструкции эксперементального модуля аналогичные слои.
Я не знаю, предусмотрены ли в конструкции эксперементального модуля аналогичные слои.
Для этого и на орбиту выводить не надо, делов-то — накачать до 1 атмосферы и дырочку проделать. Скорее всего уже проверяли на земле. Кстати, если там кевлар в несколько слоев, то дырочку там проделывать тоже занятие не для слабых духом.
Кстати, если там кевлар в несколько слоев
у кевлара с криогенной стойкостью вроде не все хорошо
А модуль разве остывает до криогенных температур?
в тени остывает конечно
В «стандартном» модуле от Бигелоу оболочка толщиной сорок сантиметров, в том числе слои теплоизоляции. Так что остывает до криогенных температур только наружный чехол, предназначенный для защиты от света и ультрафиолета.
За какое время?
А если бы этот проект пилился в РФ:
посредственная книженка про попаданца «Инженер с Земли»
— Да, а что там по делу этого, с надувными кораблями? — вождь вспомнил бредовый проект одного из советников. — Что-то я его сегодня с нами не вижу…
— Советник Хурчан продвигал свою программу «использование имитационной техники», а на деле просто воровал средства. Вчера его обнаружили в мире Прель, направляется в центральные системы Содружества, видимо, тратить наши кредиты, — печально сообщил глава безопасности.
— И много украл? — нахмурился вождь.
— Двадцать шесть миллионов кредитов потеряны.
— Очень плохо! Но он же вроде бы успел построить фабрику для производства этих своих… хм… надувных кораблей, — помолчав, вспомнил Гленнон-Дарбит.
— Орбитальная фабрика тоже оказалась надувной… — покачал головой советник Кальтерс.
— Как символично! Завод по производству имитаторов оказался имитатором! — патетически произнесла Фурча, женщина-советник по культуре, а от присутствующих послышались нервные смешки.
посредственная книженка про попаданца «Инженер с Земли»
Надувной модуль от Bigelow Aerospace примерно в 9 раз легче стандартного модуля с обшивкой из алюминия. Масса надувного модуля чуть более тонны, 1360 килограммов. А масса алюминиевого модуля Unity, который используется сейчас на МКС — более 11 тонн, 11793 килограммов.
А что, размеры и техническое оснащение этих модулей сравнимы, чтобы можно было вот так в лоб сравнивать их массы?
Модуль BEAM — длина 4,3 м, диаметр 3,2 м, 1360 кг, бытовой отсек корабля «Союз-ТМА» — длина 2,6 м, диаметр 2,2 м, 1370 кг. Правда, тоже не знаю, сколько бытовой отсек весит, когда он пустой.
Обычные модули МКС запускались заполненные стойками, шкафами, оборудованием, трубопроводами и т.д. С надувными модулями это просто невозможно. Если как-то взвесить одну лишь металлическую оболочку Unity — тогда да, можно было бы сравнить.
Про это я и говорю. И не просто пустую оболочку, а еще и со сравнимыми размерами, т.к. Unity значительно крупнее BEAM.
Обычные модули МКС запускались заполненные стойками, шкафами, оборудованием, трубопроводами и т.д. С надувными модулями это просто невозможно.Оба утверждния в цитате не вполне соответствуют действительности. Это наши модули запускатся на орбиту полностью укомплектованными, американские, европейский и японский модули запускались полупустыми. Во всех этих модулях предусмотрена возможность ставить научное и инфраструктурное оборудование в виде т.н «стандартных стоек», в которых смонтирована установка, и используются стандартные интефейсы для подкючения стоек к станции.
Западные модули МКС окончательно комплектуются уже на орбите, а при запуске в некоторых из них даже не было части инфраструктурного оборудования.
Кстати, возможность серьёзно апгреидить оборудование станции, используя стандатные стойки и принимать габаритные грузы, в том числе те же стандартные стойки, продемонстрировнная на международом сегменте МКС демонстрирует преимущества его компономки станции. Следствием этого является востребованнсть международного сегмента для поведения экспериментов на орбите.
Надувные модули от Бигелоу могут быть разного назначения и иметь разную конструкцию. Но во всех модулях Бигелоу предусмотрен жесткий центр, в котором могут быть смонтировны коммуникации и интерфейсы для подкючения тех же «стандартных стоек», и некоторое количество стоек, прежде всего с инфраструктурным оборудованием, может быть связано со станцией гибкими кабелями и шлангами и запускаться вместе с модулем. Пример на фото:
Мне кажется там вообще дело не столько в массе, сколько в габаритах при запуске.
С габаритами согласен, но и тут не все так однозначно. Значительное преимущество в сложенном виде имеет только пустая оболочка модуля, без какого-либо оборудования, которое уже не свернешь как оболочку :)
Оборудование думаю съёмное, его можно тоже малыми порциями отправлять, смысл в том, что можно обойтись небольшой ракетой, пусть даже и запустить за несколько пусков.
Как понимаю большая ракета нужна очень редко, поэтому её дорого создавать и содержать.
«Порции» не такие уж и «малые», например, «Сигнус» может в одном рейсе доставить десять стандартных стоек, и ещё много менее габаритного оборудования, грузовой «Дракон» в герметичном объёме может доставить на МКС или на Землю две стандартных стойки, обеспечивая при этом их электропитание и охлаждение, а в «транспортном», инертном, состоянии — до четырёх стоек, плюс более мелкие пакеты.
Восстребованность «большой ракеты» определяется целями и методами их достижения. Например, инфраструктура строительства и запуска SLS рассчитана на два запуска год, для увеличения темпа запусков её надо расширять, а это миллиарды долларов. Для сравнения инфратруктура частично многоразового Фалькона Хэви рассчитана на более двадцати запусков в год. При условии заправки верхней ступени на орбите Фалькон Хэви сможет регулярно отправлять к Луне или в дальний космос кванты ПН более шестидесяти тонн, при этом стоимоть запуска будет меньше, чем стоимость двух пусков SLS плюс стоимость содержания её инфраструктуры в течении года.
Восстребованность «большой ракеты» определяется целями и методами их достижения. Например, инфраструктура строительства и запуска SLS рассчитана на два запуска год, для увеличения темпа запусков её надо расширять, а это миллиарды долларов. Для сравнения инфратруктура частично многоразового Фалькона Хэви рассчитана на более двадцати запусков в год. При условии заправки верхней ступени на орбите Фалькон Хэви сможет регулярно отправлять к Луне или в дальний космос кванты ПН более шестидесяти тонн, при этом стоимоть запуска будет меньше, чем стоимость двух пусков SLS плюс стоимость содержания её инфраструктуры в течении года.
Ну тут чисто стерриометрическая задача. Сдутый модуль и плотно упакованный ящик с железками занимает, вероятно, меньше пространства чем разложенный модуль с установленными железками и местом для «пролёта», которое нужно персоналу.
Гермообъём нужен не только для оборудования, но и для людей. Взлетает туго набитый модуль, надувается, после чего космонавты расставят оборудование посвободнее, чтобы можно было пользоваться.
У Bigelow в шесть раз меньше стыковочных узлов, да и сам он вдвое меньше.
Никакого смысла в сравнении их масс нет.
Не в массе счастье.
Смысл в том, что алюминиевый модуль не может быть больше обтекателя ракеты, а надувной — может. Потом. Когда-нибудь.
Никакого смысла в сравнении их масс нет.
Не в массе счастье.
Смысл в том, что алюминиевый модуль не может быть больше обтекателя ракеты, а надувной — может. Потом. Когда-нибудь.
Никакого смысла в сравнении их масс нет.
В том-то и дело. Сколько раз уж указывали на это местным «редакторам», но они упорно продолжают зачем-то сравнивать.
Смысл в том, что алюминиевый модуль не может быть больше обтекателя ракеты, а надувной — может.
И то лишь в одном измерении :)
И то лишь в одном измерении :)
В двух.
Разве надувной модуль складывается не только в длину?
Большинство «стандартных» модулей от Бигелоу, в отличии от эксперементального «Луча», при надувании на орбите не увеличиваются в длину, только в диаметре. Так что, как правило, два измерения. Но уже это позволяет значиельно улучшить обитаемость модулей. Посмотрите на фото из МКС, там элементарно очень тесно, люди обитают буквально в туннелях.
Не знал, спасибо.
Вопрос в том — а надо ли больше?
Центральный проход 2*2 метра, ещё по полтора метра оборудования — 5-6м.
Обтекатели диаметром 5.2 метра вполне в работе.
Центральный проход 2*2 метра, ещё по полтора метра оборудования — 5-6м.
Обтекатели диаметром 5.2 метра вполне в работе.
Обтекатели диаметром 5.2 метра вполне в работе.
Эх хорошо так жить. Ж/д габарит 4,35…
Ну, люди говорят, что жить в «хрущёвках», где высота потолка 2,2 метра неприятно, потолок «давит».
Во вторых, в стандартный обтекатель диаметром 5,2 метра модуль с центральным проходом 2х2 метра просто не поместится. Вы забыли коммуникации, которые в этой компоновке сосредоточены за углами прохода, и о толщине стенок — там «слоёный пирог» до 15 см в толщину.
Во вторых, в стандартный обтекатель диаметром 5,2 метра модуль с центральным проходом 2х2 метра просто не поместится. Вы забыли коммуникации, которые в этой компоновке сосредоточены за углами прохода, и о толщине стенок — там «слоёный пирог» до 15 см в толщину.
Ну, люди говорят, что жить в «хрущёвках», где высота потолка 2,2 метра неприятно, потолок «давит».
Ну, все же жизнь обычного обывателя и работа космонавта — несколько разные вещи :) Думаю, что житель хрущевки так же не в восторге был бы и от многих других условий работы в космосе — от сантехники до невозможности выйти прогуляться :)
Ну там скорей это не потолок а стены.
Что касается наружного диаметра — то можно и без обтекателя выводить, если хочется. Ну и это вообще вопрос стабилизации и управления ракетой — если на «Союз» 4.1 метра нафигачили, то на толстую и 6-7 метров пойдёт.
Что касается наружного диаметра — то можно и без обтекателя выводить, если хочется. Ну и это вообще вопрос стабилизации и управления ракетой — если на «Союз» 4.1 метра нафигачили, то на толстую и 6-7 метров пойдёт.
а надувной — может. Потом. Когда-нибудь.
А ещё небольшой надувной модуль, как было продемонстрировано на примере сабжа, можно запихнуть тупо в грузовой отсек дракона и не париться по поводу того, как он будет сближаться со станцией — потом после стыковки манипулятором достанем.
А как быть с механической прочностью при манёврах? Что будет, если стенки испытают деформации скручивания или перегиба? Можно ли на такую конструкцию что-то навешивать и опять же что будет при манёврах?
Внутри модуля обычное атмосферное давление, снаружи — космический вакуум. На каждый квадратный метр оболочки модуля действует сила порядка десяти тонн. Это больше, чем на весь фундамент небольшого дома, повторю — на каждый квадратный метр.
Там есть проблемы с развёртыванием внутренней и внешней опорной структуры, но они были и для жёстких модулей, даже доставлявшихся в грузовом отсеке Шаттла. По прибытии каждого полноразмерного модуля на МКС делались несколько сеансов ВКД (внекорабельной деятельности, т.е, выходов в открытый космос) как раз для подключения коммуникаций и развёртывания инфраструктуры, установки оборудования на внешней поверхности станции.
Кроме того полноразмерные модули интернационального сегмента выводились на орбиту не полностью укомплектованными. Оборудование, иногда даже инфраструктурное, доставлялось на орбиту позже. Во первых, это позволяет избежать долгостроев, типа нашего МЛМ, который невозможно всерьёз апрейтить на орбите, во вторых облегчает ремонт — на орбиту просто доставляют новое оборудование в стандартной стойке, в третьих позволяет апрейдить и изменять состав научного оборудования на станции. Поэтому по параметрам жёсткости и устойчивости при манёврах «надувные» модули ничуть не хуже классических.
Не забудьте, что у МКС на орбите нет необходимости в манёврах, вызывающих перегрузки. Иначе первыми посыпятся солнечные батареи, радиаторы, антенны и ферменные конструкции, затем стыковочные узлы.
Там есть проблемы с развёртыванием внутренней и внешней опорной структуры, но они были и для жёстких модулей, даже доставлявшихся в грузовом отсеке Шаттла. По прибытии каждого полноразмерного модуля на МКС делались несколько сеансов ВКД (внекорабельной деятельности, т.е, выходов в открытый космос) как раз для подключения коммуникаций и развёртывания инфраструктуры, установки оборудования на внешней поверхности станции.
Кроме того полноразмерные модули интернационального сегмента выводились на орбиту не полностью укомплектованными. Оборудование, иногда даже инфраструктурное, доставлялось на орбиту позже. Во первых, это позволяет избежать долгостроев, типа нашего МЛМ, который невозможно всерьёз апрейтить на орбите, во вторых облегчает ремонт — на орбиту просто доставляют новое оборудование в стандартной стойке, в третьих позволяет апрейдить и изменять состав научного оборудования на станции. Поэтому по параметрам жёсткости и устойчивости при манёврах «надувные» модули ничуть не хуже классических.
Не забудьте, что у МКС на орбите нет необходимости в манёврах, вызывающих перегрузки. Иначе первыми посыпятся солнечные батареи, радиаторы, антенны и ферменные конструкции, затем стыковочные узлы.
Не забудьте, что у МКС на орбите нет необходимости в манёврах, вызывающих перегрузкиКак это нет, а регулярный подъём орбиты?
Там не бог весть какие перегрузки.
Ну так я и не говорил, что они какие-то большие (насколько я смог найти, типичное ускорение при корректировке орбиты МКС — 0.02 м/с^2). Я отвечал на комментарий, в котором говорилось об их отсутствии вообще.
Там есть ускорение, типичное вам назвали — 0,02 м^с2. Перегрузка — это ускорение, большее ускорения свободного падения, 9,8 м^с2. На МКС отсутсвуют двигатели, способные обеспечить необходимую тягу для такого ускорения, при таком ускорении МКС просто немедленно развалится.
Так что, да, ускорения на МКС присутствуют, а вот перегрузок там в принципе быть не может.
Так что, да, ускорения на МКС присутствуют, а вот перегрузок там в принципе быть не может.
Однако)
Во-первых, это я назвал типичное ускорение, а не мне назвали.
Во-вторых, откуда вы взяли такое интересное определение термина «перегрузка»? Не поделитесь источником?
В-третьих (просто для уточнения), коррекция орбиты чаще выполняется не собственными двигателями станции (они есть у модуля «Звезда»), а двигателями пристыкованного в соответствующий момент корабля.
Во-первых, это я назвал типичное ускорение, а не мне назвали.
Во-вторых, откуда вы взяли такое интересное определение термина «перегрузка»? Не поделитесь источником?
В-третьих (просто для уточнения), коррекция орбиты чаще выполняется не собственными двигателями станции (они есть у модуля «Звезда»), а двигателями пристыкованного в соответствующий момент корабля.
1) Прошу прощения, действительно, вы назвали.
2) Я боюсь, что официального термина «перегрузка» не существует. Но с точки зрения семантики приставка «пере» говорит о том, что имеется в виду ускорение большее, чем ускорение свободного падения.
3) Действительно, чаще всего коррекция орбиты производится двигателями КК, пристыкованных к МКС. Может быть главные двигатели Шаттла и могли обеспечить ускорение более 9,8 м^2, но, повторю, МКС при таком ускорении немедленно развалится. Кроме того маршевые двигатели Шаттла получали топливо из внешнего бака, который давно сброшен при выходе на орбиту.
2) Я боюсь, что официального термина «перегрузка» не существует. Но с точки зрения семантики приставка «пере» говорит о том, что имеется в виду ускорение большее, чем ускорение свободного падения.
3) Действительно, чаще всего коррекция орбиты производится двигателями КК, пристыкованных к МКС. Может быть главные двигатели Шаттла и могли обеспечить ускорение более 9,8 м^2, но, повторю, МКС при таком ускорении немедленно развалится. Кроме того маршевые двигатели Шаттла получали топливо из внешнего бака, который давно сброшен при выходе на орбиту.
Вы удивитесь, но перегрузка может быть как меньше еденицы, так и меньше ноля.
главные двигатели Шаттла и могли
Без топлива — не могли. А двигатель орбитального маневрирования — вряд ли мог по тяге.
с точки зрения семантики приставка «пере» говорит о том, что имеется в виду ускорение большее, чем ускорение свободного падения.
Эта приставка, мне кажется, говорит только о том, что нагрузка превышает некий оптимум, то есть это понятие очень относительное.
Это же не истребители из звездных войн + каркас жесткий. Можно «запенить»
Кто знает из чего он сделан, а как же микро-метеориты и что с температурой7
Термосфера
http://meteoinfo.ru/about/glossary/4806-2012-03-11-20-40-41
Там многслойная оболочка, в больших, ещё не летавших модулях Бигелоу толщиной сорок сантиметов, полтора десятка слоёв, в том числе по несколько слоёв кевлара и пористого пластика, который должен запечатывать мелкие пробоины. Кроме того плетёная из строп силовая оболочка и спрятанная в стене система терморегуляции, которой в эксперементальном модуле точно нет.
Про температуру не ясно вовсе, железо то непонято как держит её и иллюминаторы.
У металла — теплопроводность.
А свободно висящие в вакууме нити ткани — промерзают.
А свободно висящие в вакууме нити ткани — промерзают.
Промерзают7 Вы смотрели официальную информацию о температуре на орбите МКС7 Сами космонавты правда говорят: тот что на солнце у него типа +180, а тот что нет у него -180, а на сайте градиентометра совсем другие цифры, ссылку привел ключевое слово отметил, просто посмотрите прежде чем писать, чтобы хотя бы просто понимать о чём вопрос…
Да, на освещённой стороне нагрев определяемый соотношением интенсивности освещения и излучения нагретого тела.
Но на теневой — ничего не мешает остыть до температуры реликтового излучения.
Но на теневой — ничего не мешает остыть до температуры реликтового излучения.
Температура на орбите МКС — вещь очень условная и практически никак не связанная с температурой поверхностей МКС.
А разгадка одна —безблагодатность плотность вещества, температуру которого мы измеряем. Вещество на орбите МКС разрежено настолько, что не способно (при всей его температуре!) даже близко перекрыть теплопотери обшивки МКС излучением и нагреть ее внешним нагревом.
Температура межзвездного газа может быть вообще огромной, но при плотности в единицы атомов на сотни километров она никакого влияния на физический объект оказать не в состоянии.
А разгадка одна —
Температура межзвездного газа может быть вообще огромной, но при плотности в единицы атомов на сотни километров она никакого влияния на физический объект оказать не в состоянии.
Опять двадцать пять, тут всём читать запретили что ли… Жаль дискуссия могла бы быть интересной, так для галочки ссылку на источник приведите, у меня он официальный, а у вас7
Читал. Не вижу конфликта с тем, что написал differentlocal
У меня есть кнопка Shift. А у Вас7
У меня есть кнопка Shift. А у Вас7
Учебник физики второго курса? Куда уж официальнее.
Читать надо по ссылке, а не абстрактный учебник второго курса физики-кройки-шитья видимо. Для тех кому сложно много букв осилить ключевое слово выделено, если вы видите запятые, то вопрос про shift очень странный, но очень рад за вас и ваш Shift, это видимо весьма важная для вас тема раз вы её затронули, а по существу что сказать можете7 Про конфликт подробней, так как есть подозрение, что температура в Кельвинах вносит смуту и не позволяет понять вопрос.
Я почитал по ссылке. Увидел там ровно то же самое, что написал differentlocal
Или что то же самое:
В слоях от мезосферы и выше
А всё же, что у Вас не так со знаком "?"?
Температура на орбите МКС — вещь очень условная и практически никак не связанная с температурой поверхностей МКС.
Или что то же самое:
В слоях от мезосферы и выше
Основным энергетическим процессом является лучистый теплообмен
А всё же, что у Вас не так со знаком "?"?
Начнем с того при чем здесь мезосфера она «начинается на высоте 50 км и простирается до 80-90 км», а какая официально орбита МКС, не надо не апогей, не перигей вполне достаточно средней.
Смысл обсуждать офтопик7
Смысл обсуждать офтопик7
Начнем с того при чем здесь мезосфера
Начнём. В силу того, что плотность атмосферы убывает с высотой, если приведённое утверждение справедливо для мезосферы — то оно тем более справедливо для вышележащих слоёв.
Есть что возразить?
Мы всё-таки на IT-шном ресурсе. Интересно, какая неисправность может привести к такому забавному феномену.
Без ответа про орбиту МКС, далее говорить не о чём, ведь речь идет о модуле на этой орбите, либо узрите ключевое слово, если лень эту информацию найти.
Весьма забавная неисправность.
Весьма забавная неисправность.
далее говорить не о чём
С чего Вы это взяли?
Если Вам так впёрлось, 350-400 км, реально разброс чуть больше — она, случается, маневрирует по высоте.
Так есть что возразить на счёт свойств атмосферы на указанной высоте, а в частности — её неспособности проводить тепло?
Как тогда её измерить смогли, если не проводится тепло, ведь данные есть и они не только по ссылке, но в других источниках и как вообще в таких условиях можно существовать.
Например, по излучению ночного неба. Если интересно — найду и процитирую литературу (самому интересно стало).
В каких условиях? Со всех сторон вакуум, как в термосе.
как вообще в таких условиях можно существовать.
В каких условиях? Со всех сторон вакуум, как в термосе.
Тогда она не соответствует реальности.
Вы видимо по ссылке так и не прочитали главное, поэтому до сих пор не понимаете чего мне не ясно. Высоту орбиты не просто так спрашивал на этой высоте находится «термосфера», вот про нее прочитай внимательно, как ещё объяснить не знаю :(
Вы видимо по ссылке так и не прочитали главное, поэтому до сих пор не понимаете чего мне не ясно. Высоту орбиты не просто так спрашивал на этой высоте находится «термосфера», вот про нее прочитай внимательно, как ещё объяснить не знаю :(
Тогда она не соответствует реальности.
Вам-то откуда знать?
«термосфера»
Я прочитал очень внимательно. А вот Вы, видимо, физику мимо проходили, раз не можете простой вывод сделать. Там запросто миллионы градусов могли бы быть, но при такой малой плотности теплопередача не происходит.
Ниоткуда, просто так можно утверждать согласно информации гидрометцентра России, достаточно авторитетный источник или нет.
Т.е. по вашему к солнцу можно подлететь довольно близко, ну скажем на 80к км только почему об этом практически не говорят, ведь изучать с такой дистанции проще чем находясь за 149 600 000 км, разве не так.
Что происходит на этой высоте ночью, ведь по излучению температуру измерить не получится, а градусник из-за малой плотности не даст реальных показаний, наступает колотун.
Т.е. по вашему к солнцу можно подлететь довольно близко, ну скажем на 80к км только почему об этом практически не говорят, ведь изучать с такой дистанции проще чем находясь за 149 600 000 км, разве не так.
Что происходит на этой высоте ночью, ведь по излучению температуру измерить не получится, а градусник из-за малой плотности не даст реальных показаний, наступает колотун.
Ниоткуда, просто так можно утверждать согласно информации гидрометцентра России, достаточно авторитетный источник или нет.
А я считаю, что с согласно информации гидрометцентра этого утверждать нельзя. Вы просто не умеете работать с информацией.
Т.е. по вашему к солнцу можно подлететь довольно близко, ну скажем на 80к км
Когда я о таком писал?
ведь по излучению температуру измерить не получится
Неправда Ваша.
Температура отлично определяется через скорость частиц.
Достаточно одной штуки.
Достаточно одной штуки.
Sign up to leave a comment.
Надувному модулю Bigelow на МКС уже год, все идет по плану