Comments 216
Футурама… я хочу как в футураме…
Это близко к теоретическому максимуму, который позволяет тоннель.
Вот эта фраза меня ввела в заблуждение. Таки туннель не позволяет или длина туннеля?
В испытательном тоннеле DevLoop длиной 500 м
Для разгона пришлось задействовать все 300 м полотна со статором. Тормозной путь затем составил 137 м.Длина судя по всему.
Очевидно, что длинна данного туннеля. Что в формулировке автора статьи означает, что характеристики данного туннеля не позволяют достичь большего.
1. Для туннеля 0,5 км и ускорения 2 жэ — максимальная скорость 360 км/ч. (если скорость никак не ограничивать (картинка 1)).
[url=http://img.radiokot.ru/files/107095/medium/1ccpmmv443.JPG][img]http://img.radiokot.ru/files/107095/thumbnail/1ccpmmv443.JPG[/img][/url]
2. Для будущих — 2 км туннеля, максимальная скорость составит 200 м/c или 720 км/ч. А время прохождения составит 20 сек.
[url=http://img.radiokot.ru/files/107095/medium/1ccpmmudze.JPG][img]http://img.radiokot.ru/files/107095/thumbnail/1ccpmmudze.JPG[/img][/url]
2. Фантазируем — для туннеля 1000 км. и ограничения ускорения в 0,2 жэ (пассажирский вариант, кстати Тесла 100 км/ч за 4,4 сек — это 0,64 жэ — и весьма напрягает многих) и ограничения скорости в 600 м/c (2 Маха — 2160 км/ч), время прохождения (картинка 3, столбец справа) 32,8 минуты.
Если же скорость не ограничивать и считать по первому столбцу (т.е. максимально разгоняться — до 1414 м/c или 5091 км/ч — что конечно же нереально пока — слишком небезопасно), то время прохождения туннеля будет 23,5 минуты — уменьшение небольшое, но безопасность движения крайне низкая.
[url=http://img.radiokot.ru/files/107095/medium/1ccpmmss8j.JPG][img]http://img.radiokot.ru/files/107095/thumbnail/1ccpmmss8j.JPG[/img][/url]
600 м/c — это скорость для маглева вполне достижимая, особенно в ваккууме.
[url=http://img.radiokot.ru/files/107095/medium/1ccpmmv443.JPG][img]http://img.radiokot.ru/files/107095/thumbnail/1ccpmmv443.JPG[/img][/url]
2. Для будущих — 2 км туннеля, максимальная скорость составит 200 м/c или 720 км/ч. А время прохождения составит 20 сек.
[url=http://img.radiokot.ru/files/107095/medium/1ccpmmudze.JPG][img]http://img.radiokot.ru/files/107095/thumbnail/1ccpmmudze.JPG[/img][/url]
2. Фантазируем — для туннеля 1000 км. и ограничения ускорения в 0,2 жэ (пассажирский вариант, кстати Тесла 100 км/ч за 4,4 сек — это 0,64 жэ — и весьма напрягает многих) и ограничения скорости в 600 м/c (2 Маха — 2160 км/ч), время прохождения (картинка 3, столбец справа) 32,8 минуты.
Если же скорость не ограничивать и считать по первому столбцу (т.е. максимально разгоняться — до 1414 м/c или 5091 км/ч — что конечно же нереально пока — слишком небезопасно), то время прохождения туннеля будет 23,5 минуты — уменьшение небольшое, но безопасность движения крайне низкая.
[url=http://img.radiokot.ru/files/107095/medium/1ccpmmss8j.JPG][img]http://img.radiokot.ru/files/107095/thumbnail/1ccpmmss8j.JPG[/img][/url]
600 м/c — это скорость для маглева вполне достижимая, особенно в ваккууме.
Технология может быть востребована при колонизации других планет — особенно с отсутствующей (практически) атмосферой. Например, Луны. Высокоскоростной транспорт для больших расстояний будет альтернативой медленному, требующему для обеспечения безопасности и сервиса наличия промежуточных станций. Причем в этих условиях можно будет уменьшить прочность (герметичность обеспечивается внешним вакуумом :) ) в пользу радиационной защиты и противосейсмической пластичности тоннеля.
Хотя напряженность магнитного поля и убывает пропорционально 7-й степени от расстояния, я все же интересуюсь: а (например) с обычными, механическими, наручными часами — можно будет пользоваться таким транспортом? Или все-таки механизм часов будет намагничиваться?
Хотя напряженность магнитного поля и убывает пропорционально 7-й степени от расстояния, я все же интересуюсь: а (например) с обычными, механическими, наручными часами — можно будет пользоваться таким транспортом? Или все-таки механизм часов будет намагничиваться?
Можно. Не переживайте. Магнитное поле от мотора замкнуто на себя. В существующих маглевах снимать часы тоже не требуется.
А смысл в колонизации таких планет вообще есть? Автономные космические станции требуют точно таких же технологий, но при этом обеспечивают ровно необходимый уровень гравитации и имеют кучу преимуществ-в том числе и в области транспорта.
территория, пускай под куполом, но своя, на Земле даже 7 миллиардов людей, уже многовато, биосфера и климат начинает меняться не в лучшую сторону, да и внезапные глобальные катастрофы еще никто не отменял
Повторюсь-чем своя территория под куполом с «неправильным» уровнем гравитации, проблемами с транспортом и подверженной гравитации промылленностью лучше автономной космической колонии с ровно необходимым уровнем гравитации в жилой зоне, отсутствием гравитации в зоне промышленной и значительно более простым транспортом? При этом на создание и того и другого нужен примерно одинаковый уровень технологий.
* Какой уровень гравитации оптимальный для человека — никто собственно даже не изучал
* Отсутствие гравитации в промышленной зоне имеет как плюсы так и минусы, подозреваю будут востребованы оба варианта.
* для ЭМ-разгонника будет потребна та же самая технология.
* Отсутствие гравитации в промышленной зоне имеет как плюсы так и минусы, подозреваю будут востребованы оба варианта.
* для ЭМ-разгонника будет потребна та же самая технология.
-Или земной или некоторый иной, при этом второй вариант вряд ли совпадает с лунным, марсианским или каким иным из доступных для колонизации. А вот на космической станции можно сделать любой или даже несколько разных.
-Опять же на станциях можно сделать оба варианта, а вот на планетах невесомость не создашь.
-Постройка трассы включает в себя не только пару километров разгонника но и кучу технологий по выравниванию местности, прокладке трубы, постоянной проверке этой самой трубы на предмет повреждений и множества иных в космосе не нужных.
-Опять же на станциях можно сделать оба варианта, а вот на планетах невесомость не создашь.
-Постройка трассы включает в себя не только пару километров разгонника но и кучу технологий по выравниванию местности, прокладке трубы, постоянной проверке этой самой трубы на предмет повреждений и множества иных в космосе не нужных.
* При земном мы живём, но не факт что он оптимален. При невесомости же жить хоть и можно, но явно неоптимально. А где граница — никто не изучал, в земных условиях получить пониженную тяжесть нельзя.
А вдруг оно на уровне 0.1 же — т.е. покроет всё доступное для колонизации?
* чем полезен вакуум при производстве более-менее понятно, а вот чем невесомость — пока не особо. Все проекты промышленного производства в невесомости как-то не задались.
А вдруг оно на уровне 0.1 же — т.е. покроет всё доступное для колонизации?
* чем полезен вакуум при производстве более-менее понятно, а вот чем невесомость — пока не особо. Все проекты промышленного производства в невесомости как-то не задались.
«Не изучали» значит «нужно изучать», но никак не «нужно предположить и даже не пытаться проверить».
0.1g? Если так то в солнечной системе вообще нет пригодных для нормальной колонизации естественных тел и космические станции остаются единственным вариантом.
При производстве полезен не вакуум как таковой, полезно отсутствие окислительной атмосферы. Отсутствие же гравитации или микрогравитация позволяют значительно снизить транспортные издержки и, местами, износ оборудования.
0.1g? Если так то в солнечной системе вообще нет пригодных для нормальной колонизации естественных тел и космические станции остаются единственным вариантом.
При производстве полезен не вакуум как таковой, полезно отсутствие окислительной атмосферы. Отсутствие же гравитации или микрогравитация позволяют значительно снизить транспортные издержки и, местами, износ оборудования.
Я имел в виду «для жизни людей пригоден диапазон 0.1 — 1.х g». Т.е. под это попадает ряд крупных тел.
Вакуум тоже полезен — например он позволяет тупо нагрев реголит до тысячи с хвостиком градусов, разложить его на металлы и кислород. При наличии же даже инертного газа греть надо вдвое сильнее, плюс теплопередача через него.
Отсутствие гравитации с одной стороны уменьшает транспортные расходы, с другой отсутствуют гравигенные процессы в жидкостях — а все известные технолологии на это завязаны. Та же очистка воды на МКС как перманентная проблема.
Вакуум тоже полезен — например он позволяет тупо нагрев реголит до тысячи с хвостиком градусов, разложить его на металлы и кислород. При наличии же даже инертного газа греть надо вдвое сильнее, плюс теплопередача через него.
Отсутствие гравитации с одной стороны уменьшает транспортные расходы, с другой отсутствуют гравигенные процессы в жидкостях — а все известные технолологии на это завязаны. Та же очистка воды на МКС как перманентная проблема.
Скорее для жизни людей пригоден диапазон 2-0.1 или даже 3-0. Тут вопрос в оптимальности-каковая очень вряд ли совпадает хоть с чем то кроме того единственного глобуса, под жизнь на котором человек и затачивался, и каковую можно получить на полноценной космической колонии но более чем проблематично получить на колонии планетарной.
Вакуум без сомнения полезен, однако на большей части пригодных для колонизации небесных тел атмосфера всё же присутствует.
Если промышленность требует гравитации то можно создать ровно ту центробежную силу что эту потребность удовлетворит. На планете придётся довольствоваться тем что есть и не выпендриваться.
Плюс нужно не забывать энергетику. Наиболее вероятно что при внеземной колонизации основой будут солнечные электростанции-каковые в открытом космосе работают в оптимальном режиме приблизительно 100% времени, а вот на планете за счёт суточных и сезонных колебаний, а так же погоды, постоянно меняют свою выработку от оптимала до нуля и обратно.
Вакуум без сомнения полезен, однако на большей части пригодных для колонизации небесных тел атмосфера всё же присутствует.
Если промышленность требует гравитации то можно создать ровно ту центробежную силу что эту потребность удовлетворит. На планете придётся довольствоваться тем что есть и не выпендриваться.
Плюс нужно не забывать энергетику. Наиболее вероятно что при внеземной колонизации основой будут солнечные электростанции-каковые в открытом космосе работают в оптимальном режиме приблизительно 100% времени, а вот на планете за счёт суточных и сезонных колебаний, а так же погоды, постоянно меняют свою выработку от оптимала до нуля и обратно.
В невесомости явно имеются проблемы с размножением, мне неизвестно ни одного успешного эксперимента по полному циклу (т.е. чтобы несколько поколений вырастили)
Сила тяжести более земной только на Юпитере — но высаживаться на него никак.
Сила тяжести более земной только на Юпитере — но высаживаться на него никак.
Насколько я помню не с размножением как таковым, а только с его первой фазой-оплодотворением-и это можно решить экстракорпоральным оплодотворением.
Но даже если с размножением в целом-нормальная по современным меркам женщина проводит в состоянии беременности не слишком большой процент своей жизни, а дополнительная контрацепция является не только минусом но и плюсом. Сложнее со здоровьем в целом-современные астронавты тратят на его поддержание очень нехилый кусок своего весьма дорогого времени.
Но даже если с размножением в целом-нормальная по современным меркам женщина проводит в состоянии беременности не слишком большой процент своей жизни, а дополнительная контрацепция является не только минусом но и плюсом. Сложнее со здоровьем в целом-современные астронавты тратят на его поддержание очень нехилый кусок своего весьма дорогого времени.
Да нет, как раз дальше какие-то проблемы набегают.
Типа, организм не понимает, с какой стороны голову отращивать.
Типа, организм не понимает, с какой стороны голову отращивать.
Вряд ли, отращивание головы и прочих частей тела регулируется на гормональном уровне. Вот у сперматозойдов система навигации рушится однозначно.
Так вот какая-то клетка в зародыше стала главной и стала выделять гормоны. А они во все стороны одинаково расходятся, нет чтобы тяжёлые вниз лёгкие вверх. И как соседним клеткам решить, кто теперь хвост а кто голова?
Вопрос в расстоянии, чем дальше от источника тем больше ноги и меньше голова. Или больше позвоночник и меньше живот. И т д. Если не любите чисто техническую литературу то могу посоветовать «Мутанты» Армана Мари Леруа, там это достаточно подробно описывается.
Ну да, только расстояние — во все стороны, по всей сфере.
Вот и получим мышку обросшую хвостами как ёжик иголками.
Вот и получим мышку обросшую хвостами как ёжик иголками.
Это было бы верно в том гипотетическом случае, при котором у эмбрионального развития животных не было бы стадии состоящего из единственного стоя одинаковых клеток полого шарика, так называемой бластулы. Но она есть-и в результате вместо обросшей хвостами мышки с головой в центре получается мышка с головой на одном конце и хвостом на втором. Ну или несколько мышек-близнецов в том случае когда головой себя возомнили несколько клеток вместо одной.
Помимо «голова-хвост», есть ещё асимметрия «спина-грудь»
Ну и? Развитие эмбриона осуществляется под руководством десятков регулирующих генов и со многими «точками отсчёта».
Впрочем я готов выслушать твою гипотезу о том как же именно зародыш развивается под воздействием гравитации-при том что воздействие гравитации на крохотные объекты ничтожно, а мать не реже чем раз в сутки ложится-тем самым меняя не только своё положение относительно земли но и положение эмбриона.
Впрочем я готов выслушать твою гипотезу о том как же именно зародыш развивается под воздействием гравитации-при том что воздействие гравитации на крохотные объекты ничтожно, а мать не реже чем раз в сутки ложится-тем самым меняя не только своё положение относительно земли но и положение эмбриона.
Какие у меня могут быть гипотезы — я же не профессиональный биолог, а так, любитель.
Просто интересно услышать, какой у зародыша механизм выстраивания осей координат, когда нет ни постоянной гравитации, ни магнитного поля.
Вот он был центрально-симметричный — и вдруг только двусторонняя осталась, и даже та не всюду.
Просто интересно услышать, какой у зародыша механизм выстраивания осей координат, когда нет ни постоянной гравитации, ни магнитного поля.
Вот он был центрально-симметричный — и вдруг только двусторонняя осталась, и даже та не всюду.
Грузовой Драгон недавно завез эксперимент от китайцев для проверки размножения мышей.
На Сатурне и Нептуне ускорение свободного падения тоже больше земного.
Все 7 миллиардов на Новой Зеландии умещаются для жилья. Проблема в распределении, а не в количестве.
А смысл в колонизации таких планет вообще есть?Есть. Например, это возможность добычи необходимых [и отсутствующих в нужном количестве на Земле] полезных ископаемых.
К тому же, планета — это тоже космическая станция. Только другой дизайн. Ну, и изготовитель.
Автономные космические станции… обеспечивают ровно необходимый уровень гравитацииПример из существующих технических решений не приведете? Предположу, что вы путаете гравитацию и центробежное ускорение — а это не одно и то же, и в конкретных приложениях может быть критично.
Просто вы говорите об искусственной гравитации, как о вопросе решенном — но, если «ДА» — то где?
вы путаете гравитацию и центробежное ускорение — а это не одно и то же, и в конкретных приложениях может быть критично
Простите, а можно услышать про конкретные приложения? Если допустить, что радиус окружности, по которой двигается система с «искусственной гравитацией» сопоставим с радиусом нашей планеты.
Чтобы встал вопрос противосейсмичности без атмосферы, нужно сначала выбраться за пределы солнечной системы (а по сравнению с этим, все эти тоннели — конструктор для дошкольников).
Причем опоясав планету таким туннелем, можно создать искусственное магнитное поле
Интересно, зачем капсуле такой странный хвост? Ужасное решение отъедающее кучу внутреннего пространства. Возможно обосновано какими-то техническими требованиями, кто знает?
Думаю, на форму капсулы наплевать – она для тестов. Так что сделали как дизайнер нарисовал, чтобы картинка дял пиара хорошая получилась.
Сравнивая хвост и передний обтекатель, предположу, что они планируют сцеплять капсулы последовательно. В таком случае эта форма имеет смысл для улучшения аэродинамики.
Сферическая аэродинамика в вакууме?
Может быть какая-то связь между длиной состава и эффективностью работы магнитов?
Там ещё какая аэродинамика!
Капсула реально летит по воздуху. По крайней мере такая была изначальная задумка.
Там есть немного воздуха и именно на нём капсула парит над трубой, а не едет на колёсиках.
Просто плотность воздуха маленькая и сопротивление маленькое. Но он есть.
Они считали, что если воздух откачать совсем сильно, то можно летать быстрее, но стоить это будет безумных денег.
Капсула реально летит по воздуху. По крайней мере такая была изначальная задумка.
Там есть немного воздуха и именно на нём капсула парит над трубой, а не едет на колёсиках.
Просто плотность воздуха маленькая и сопротивление маленькое. Но он есть.
Они считали, что если воздух откачать совсем сильно, то можно летать быстрее, но стоить это будет безумных денег.
Зря заминусовали человека.
Изначально действительно планировалась воздушная подложка.
Да и на скорости в 1100 километров даже в техническом вакууме придётся считаться с аэродинамикой.
Так же, возможно, в местах посадки/высадки пассажиров будет не совсем технический вакуум (мои предположения).
Да и тормозить в случае разгерметизации лучше имея обтекаемую форму.
Изначально действительно планировалась воздушная подложка.
Да и на скорости в 1100 километров даже в техническом вакууме придётся считаться с аэродинамикой.
Так же, возможно, в местах посадки/высадки пассажиров будет не совсем технический вакуум (мои предположения).
Да и тормозить в случае разгерметизации лучше имея обтекаемую форму.
там жеж вакуум. пусть и технический (5Па), но вакуум. какая там аэродинамика?
Я знаю людей, которые так говорили про спирт: «пусть и технический, но спирт». :)
Длина капсулы порядка 20 метров, центр тяжести будет смещен от центра. Если запускать угловатый контейнер его начнет здорово «колбасить» на таких скоростях, либо его будет заваливать на одну сторону.
Я не могу этого утверждать, так как плохо разбираюсь в теме, но испытания с грузовым контейнером я бы тоже проводить не рискнул. (Солидворкс мне показывает сверхзвук и на 900 км/ч, но наверное я что-то делаю не так. Диаметр трубы я нашел, а точных размеров капсулы нет).
Длина капсулы порядка 20 метров, центр тяжести будет смещен от центра. Если запускать угловатый контейнер его начнет здорово «колбасить» на таких скоростях, либо его будет заваливать на одну сторону.
Я не могу этого утверждать, так как плохо разбираюсь в теме, но испытания с грузовым контейнером я бы тоже проводить не рискнул. (Солидворкс мне показывает сверхзвук и на 900 км/ч, но наверное я что-то делаю не так. Диаметр трубы я нашел, а точных размеров капсулы нет).
Да у них там чуть ли не идеальные условия. Только сила тяжести действует, да электромагнитные силы.
На эту капсулу только сила притяжения земли будет влиять (из естественных сил), она на повороте может и опрокинуть капсулу, если не предусматривать этот факт (да ну, бред, если не предусмотрели).
Аэродинамика — учение о движении воздуха и др. газов и о воздействии газов на обтекаемые ими тела.Но газов-то никаких нет. Вы не задумывались о том, что космические корабли, например, не имеют ничего «аэродинамического».
На эту капсулу только сила притяжения земли будет влиять (из естественных сил), она на повороте может и опрокинуть капсулу, если не предусматривать этот факт (да ну, бред, если не предусмотрели).
У меня тоже есть вопрос. На 0:52 в ролике отчетливо слышен звук, и он не похож на вибрацию трубы. Если там вакуум, то откуда звук? Снаружи? Капсула пустая, линейными электродвигателями оборудованы первые 300 метров пути. Или это монтаж?
Я прикидывал массовый расход воздуха (встречный поток) на скорости в 900 км/ч в этой трубе. При давлении 5 Па — это около 200 грамм/сек. Это вроде бы и немного, но колебания можно вызвать и этим. Я готов это обсудить, если вы мне приведете аргументы отличные от «это так мало, что не считается».
Я прикидывал массовый расход воздуха (встречный поток) на скорости в 900 км/ч в этой трубе. При давлении 5 Па — это около 200 грамм/сек. Это вроде бы и немного, но колебания можно вызвать и этим. Я готов это обсудить, если вы мне приведете аргументы отличные от «это так мало, что не считается».
Скорее всего, хвост обусловлен тем, что внутри будут сидеть люди в креслах, а если спинка под прямым углом, сидеть неудобно.
Гораздо дешевле делать скоростные поезда на колесах. Выигрыш во времени не критичен для бизнеса, более важная себестоимость.
И не смотря на это есть автомобильный транспорт — цена — просто конская, по сравнению с другими видами. Но есть преимущества. И однозначно говорить о таких вещах, как минимум, не правильно.
автомобильный транспорт — цена — просто конская, по сравнению с другими видами
А на практике по Европе уже вдвоём машиной не дороже, чем поездом или самолётом. А втроем-вчетвером при достаточно частых поездках машина себя окупает за несколько лет. И это не говоря о других преимуществах — но есть ведь и недостатки :)
А можно подробностей? Нигде не видел информации о стоимости их технологии.
Я больше подумал о грузах — мне кажется спорным, что эта технология будет вообще востребована для грузового транспорта — грузовые поезда уже сегодня без заметных усилий можно запустить в полтора-два раза быстрее, но это не используется.
С пассажирскими тут сложно. С одной стороны да, поезд из Вены в Мюнхен за 4 часа всегда полупустой, а в 2 раза дешевле с пересадкой за 5,5 часов иногда забит на 100%, и я не верю что заметное количество пассажиров переплатит ещё вдвое за дорогу 2 часа. С другой стороны на расстоянии Вена-Франкфурт наверняка найдутся те, кто доплатит чтобы ехать сидя 4 часа вместо 8 — но путь такого расстояния ещё построить надо, и тут самолеты могут выигрывать.
И надо понимать, что поезда сейчас для окупаемости делают остановки, именно потому Вена-Мюнхен это 4 часа а не 2 (скорость поезда 230 км/ч). Потому и Гиперлуп скорее всего будет доезжать за в 2-3 раза дольше чем теоретически возможно.
С пассажирскими тут сложно. С одной стороны да, поезд из Вены в Мюнхен за 4 часа всегда полупустой, а в 2 раза дешевле с пересадкой за 5,5 часов иногда забит на 100%, и я не верю что заметное количество пассажиров переплатит ещё вдвое за дорогу 2 часа. С другой стороны на расстоянии Вена-Франкфурт наверняка найдутся те, кто доплатит чтобы ехать сидя 4 часа вместо 8 — но путь такого расстояния ещё построить надо, и тут самолеты могут выигрывать.
И надо понимать, что поезда сейчас для окупаемости делают остановки, именно потому Вена-Мюнхен это 4 часа а не 2 (скорость поезда 230 км/ч). Потому и Гиперлуп скорее всего будет доезжать за в 2-3 раза дольше чем теоретически возможно.
Lissov
Добавлю примеров!
Из Токио до Сендая — два часа шинкансеном за 100$, или пять часов автобусом за 50$, или электричками — за восемь часов и еще дешевле. Знакомая школьная учительница ездит автобусом.
Наш «Сапсан» — предпочитаю вечером в поезд, ночь поспать, утром приехать. Причем как несколько лет назад подорожали цены на купе — так типа я не барин — плацкарта достаточно. Но есть рядом люди которые обожают именно «Сапсан».
Если цены будут гуманные, то вариант жить условно в Мюнхене, а работать в Вене — вполне возможно.
Добавлю примеров!
Из Токио до Сендая — два часа шинкансеном за 100$, или пять часов автобусом за 50$, или электричками — за восемь часов и еще дешевле. Знакомая школьная учительница ездит автобусом.
Наш «Сапсан» — предпочитаю вечером в поезд, ночь поспать, утром приехать. Причем как несколько лет назад подорожали цены на купе — так типа я не барин — плацкарта достаточно. Но есть рядом люди которые обожают именно «Сапсан».
Если цены будут гуманные, то вариант жить условно в Мюнхене, а работать в Вене — вполне возможно.
Если цены будут гуманные, то вариант жить условно в Мюнхене, а работать в Вене — вполне возможно.
Возможно, но зачем? Даже в идеальном режиме, ездить на работу по 2 часа в одну сторону это очень много по европейским меркам. Это можно делать из глуши от безысходности, но живя в городе (достаточно большом что там есть станция Гиперлупа) ездить на работе в другой похожий город — не вижу смысла.
Ну и сложно представить, что цена на Гиперлуп будет гуманнее, чем на поезд.
Зато у Сапсана есть вариант 15:40 из Мск, например, и весь вечер пятницы в питерских пабах. У обычного поезда такой опции нет.
В Hyperloop капсулы, относительно поезда, не большие, и их можно направлять без промежуточных остановок, так что они почти весь путь должны преодолевать не крейсерской скорости.
Направить можно, вопрос только в том что пассажиров напрямую Вена-Мюнхен гораздо меньше, чем если подбирать/выпускать пассажиров в Линце и Зальцбурге (+ ещё 4-5 остановок). То есть вы имеете в виду, что можно бускать отдельными капсулами Вена-Зальцбург, Линц-Мюнхен, Вена-Мюнхен — теоретически да, но появляются проблемы как и у поездов:
1. Нужны разветвления в тоннеле, иначе капсула тормозящая и разгоняющаяся на станции Линц затормозит все остальные — а пока я этого в их планах не вижу. Тот же поезд Вена-Мюнхен проезжает стрелки и небольшие станции на скорости 230, но для маглева это может оказаться сложнее.
2. Расписание и всё что с ним связано становится сильно сложнее. Сейчас есть несколько поездов (скажем 5), которые ходят с интервалом 2 часа, есть бригады стюардов и контролеров, расчёт скорости на участках пути весьма прост. Представьте более сложное расписание и всё становится хуже.
1. Нужны разветвления в тоннеле, иначе капсула тормозящая и разгоняющаяся на станции Линц затормозит все остальные — а пока я этого в их планах не вижу. Тот же поезд Вена-Мюнхен проезжает стрелки и небольшие станции на скорости 230, но для маглева это может оказаться сложнее.
2. Расписание и всё что с ним связано становится сильно сложнее. Сейчас есть несколько поездов (скажем 5), которые ходят с интервалом 2 часа, есть бригады стюардов и контролеров, расчёт скорости на участках пути весьма прост. Представьте более сложное расписание и всё становится хуже.
Тут же всего 30-40 человек на капсулу. С расписанием компьютеры решат, одна ж линия всего.
Одна капсула + безопасные интервалы + одна линия всего = невысокая пропускная способность, то есть высокая себестоимость. Стюард+кухня в капсуле = дорого, без еды — некомфортно.
Ну и тем более нужно разветвления на станциях, без этого маленькие капсулы не имеют смысла.
Ну и тем более нужно разветвления на станциях, без этого маленькие капсулы не имеют смысла.
Ну пропускная способность получается приличная, ибо скорость же. Это считалося еще в оригинальной публикации Маска. Кухни в них никто делать не будет, как и переходы между капсулами.
Каюсь, оригинальную презентацию не читал.
Вообще говоря увеличение скорости после определенного предела снижает пропускную способность. Так, для автомобилей максимальная пропускная способность дороги достигается на около 50 км/ч, потому на скорости 130 пропускная способность автобанов на самом деле намного меньше. Причина — рост безопасных интервалов.
Так что вопрос в том, сможет ли Гиперлуп сделать автоматику, позволяющую снизить интервалы, и разрешат ли проверяющие органы организовать движение с интервалами меньше тормозного пути капсулы.
Вообще говоря увеличение скорости после определенного предела снижает пропускную способность. Так, для автомобилей максимальная пропускная способность дороги достигается на около 50 км/ч, потому на скорости 130 пропускная способность автобанов на самом деле намного меньше. Причина — рост безопасных интервалов.
Так что вопрос в том, сможет ли Гиперлуп сделать автоматику, позволяющую снизить интервалы, и разрешат ли проверяющие органы организовать движение с интервалами меньше тормозного пути капсулы.
Вы немного путаете. Интервал растет на автобане с учетом того, что есть неснижаемое ВРЕМЯ в 1 секунду реакции человека. Соответсвенно с ростом скорости это время переходит в большую дистанцию. Здесь автопилот. Интервал линейно растет на автопилоте с ростом скорости. Пропускная способность увеличивается. Вобщемто она ограничена будет механизмом впуска капсул в туннель. Нет необходимости держать интервал равный торможению. Передняя капсула тоже неспособна затормозить быстрее. Интервал определяется безопасностью нештатных ситуаций.
Способна, если она затормозила не по своей воле.
Для этого прийдется кусок туннеля вытащить. Ну так и поезд когда с рейсов сходит также.
В случае поездов между ними как раз такой интервал, что если один сойдет с рельсов то следующий затормозит даже без экстренного торможения.
Ага, только между вагонами такого интервала нету.
И между креслами в капсуле тоже :)
В том и дело, что вагоны связаны механически и тормозят все вместе, даже при сходе с рельсов, а между составами (капсулами) надо как-то передавать информацию. Даже в экстремальном случае схода с рельс тормозить сцепленными вагонами лучше, чем влетать на скорости в сотни км/ч в неподвижный вагон, а ведь может быть ещё много случаев менее экстремальной остановки.
В том и дело, что вагоны связаны механически и тормозят все вместе, даже при сходе с рельсов, а между составами (капсулами) надо как-то передавать информацию. Даже в экстремальном случае схода с рельс тормозить сцепленными вагонами лучше, чем влетать на скорости в сотни км/ч в неподвижный вагон, а ведь может быть ещё много случаев менее экстремальной остановки.
Тормозной путь растёт пропорционально квадрату скорости, а не линейно. Потому:
это не так. Во-первых, пропускная способность зависит от времени интервала между автомобилями а не от расстояния. Было бы оно постоянно — пропускная способность была бы постоянной, но из-за роста тормозного пути растёт и временной интервал. Вл-вторых, большинство белковых водителей держат дистанцию именно с учётом «он неспособен затормозить быстрее», то есть с «отрицательным» временем реакции. Потому на автобанах часто бывают большие аварии.
А вот тут я не зря про контролирующие органы вспомнил, в этом сложность. Теоретически да, если держать интервал сильно меньше, можно поднимать пропускную способность. Практически сейчас все правила привязаны к тормозному пути и поменять это будет непросто. Хотя у Гиперлупа огромное преимущество перед ЖД — если есть один оператор всего пути, легче принимать решения.
Сейчас в ЖД используется сегментирование пути, то есть меряют даже не расстояние до другого поезда а длину свободных сегментов спереди. Это система хороша своей простотой. наче нужно продумать связь между капсулами, и она должна быть достаточно надёжной в тоннеле в реальном времени — то есть надо полностью исключить возможность того, что впереди идущая капсула стала и не сообщила об этом.
Впрочем, даже простое сегментирование пути позволит достичь пропускной способности около 30 капсул или 1000 пассажиров в час при интенсивности торможения всего 0.2g, чего для начала должно хватать с запасом.
Интервал растет на автобане с учетом того, что есть неснижаемое ВРЕМЯ в 1 секунду реакции человека. Соответсвенно с ростом скорости это время переходит в большую дистанцию.
это не так. Во-первых, пропускная способность зависит от времени интервала между автомобилями а не от расстояния. Было бы оно постоянно — пропускная способность была бы постоянной, но из-за роста тормозного пути растёт и временной интервал. Вл-вторых, большинство белковых водителей держат дистанцию именно с учётом «он неспособен затормозить быстрее», то есть с «отрицательным» временем реакции. Потому на автобанах часто бывают большие аварии.
Нет необходимости держать интервал равный торможению.
А вот тут я не зря про контролирующие органы вспомнил, в этом сложность. Теоретически да, если держать интервал сильно меньше, можно поднимать пропускную способность. Практически сейчас все правила привязаны к тормозному пути и поменять это будет непросто. Хотя у Гиперлупа огромное преимущество перед ЖД — если есть один оператор всего пути, легче принимать решения.
Сейчас в ЖД используется сегментирование пути, то есть меряют даже не расстояние до другого поезда а длину свободных сегментов спереди. Это система хороша своей простотой. наче нужно продумать связь между капсулами, и она должна быть достаточно надёжной в тоннеле в реальном времени — то есть надо полностью исключить возможность того, что впереди идущая капсула стала и не сообщила об этом.
Впрочем, даже простое сегментирование пути позволит достичь пропускной способности около 30 капсул или 1000 пассажиров в час при интенсивности торможения всего 0.2g, чего для начала должно хватать с запасом.
Дистанция равная расстоянию торможения используется еще и для гарантированной самостоятельной остановки в случае, если ТС (транспортное средство) движущееся впереди остановилось мгновенно, а если двигаться с меньшей дистанцией, то в аварии будет участвовать уже большее количество ТС.
Например, российские поезда «Сапсан» с полной нагрузкой со своей максимальной скорости 250 км/ч будут иметь тормозной путь до 2,3 км (при торможении только фрикционными тормозами (с электродинамическим тормозом эффективность немного выше)) и 1км со скорости 160 км/ч. Для Европейского TGV тормозной путь с крейсерской скорости 300 км/ч составляет 8 км.
Мне кажется, что для поездов Hyperloop тормозной путь будет исчисляться десятками километров и это тоже придется учитывать при проектировании систем безопасности
Например, российские поезда «Сапсан» с полной нагрузкой со своей максимальной скорости 250 км/ч будут иметь тормозной путь до 2,3 км (при торможении только фрикционными тормозами (с электродинамическим тормозом эффективность немного выше)) и 1км со скорости 160 км/ч. Для Европейского TGV тормозной путь с крейсерской скорости 300 км/ч составляет 8 км.
Мне кажется, что для поездов Hyperloop тормозной путь будет исчисляться десятками километров и это тоже придется учитывать при проектировании систем безопасности
если ТС движущееся впереди остановилось мгновенно
arheops как раз утверждает, что капсулы мгновенно не останавливаются, потому я поправлю — вопрос не только в том, как быстро впереди идущее ТС остановилось, а и в том, как и когда следующее ТС об этом узнало. Ни Сапсан ни диспетчер сейчас не знает в реальном времени, с какой скоростью едет поезд впереди и тормозит ли он, потому считают секциями пути. Если удастся сделать надежную системыу передачи данных между капсулами то можно и снижать интервал, но тут не всё так тривиально.
Человек вполне переносит торможение в 30 (и даже 50) же, не то чтобы было правильно так тормозить, но при внезапно возникшей на пути преграде другого выбора нет.
Т.е. минимальным временем торможения считаем секунду, дистанция соответственно 150м.
и разумеется если запас дистанции больше — то это надо использовать.
Т.е. минимальным временем торможения считаем секунду, дистанция соответственно 150м.
и разумеется если запас дистанции больше — то это надо использовать.
Во-первых это весьма сомнительное утверждение — вы предлагаете пассажиров пристегнуть 5-точечными ремнями, посадить спиной вперед, не возить пенсионеров и детей и запретить вставать в туалет? Если нет, то 30g в течении целой секунды будут смертельными для многих.
Во-вторых (и главное) — как Вы собираетесь тормозить капсулу с таким ускорением? То есть Вы понимаете, что нужно придумать исключительно эффективные тормоза и укрепить капсулу, чтобы она выдерживала такое? Вы понимаете, что капсула станет намного тяжелее и намного дороже? При этом скорее всего такое торможение всё равно будет выводить из строя и капсулу и
тоннель.
То есть это можно рассматривать как систему аварийного спасения, но надо понимать, что в отличие от космоса и боевой авиации в общественном транспорте не принято рассчитывать параметры эксплуатации с учетом возможности аварийного спасения с разрушением транспортного средства.
Во-вторых (и главное) — как Вы собираетесь тормозить капсулу с таким ускорением? То есть Вы понимаете, что нужно придумать исключительно эффективные тормоза и укрепить капсулу, чтобы она выдерживала такое? Вы понимаете, что капсула станет намного тяжелее и намного дороже? При этом скорее всего такое торможение всё равно будет выводить из строя и капсулу и
тоннель.
То есть это можно рассматривать как систему аварийного спасения, но надо понимать, что в отличие от космоса и боевой авиации в общественном транспорте не принято рассчитывать параметры эксплуатации с учетом возможности аварийного спасения с разрушением транспортного средства.
Ну я такой вариант как предельный случай рассмотрел, при обычной аварии такого происходить не должно.
при обычной аварии такого происходить не должно.
немного не так, при обычной эксплуатации не должно происходить аварий. Как на дороге — 150 метров дистанции на автобане считается безопасными, потому что если я увидел стоящий в средней полосе грузовик я могу отреагировать и затормозить. То есть при комфортном торможении 0,2g тормозной путь 24 км, то есть капсула должна рассчитывать что следующие 24 км пути свободны (или будут свободны на момент прохождения). И точно знать что следующие 4.5 км гарантированно свободны (для некомфортного торможения 1g). И только как самая аварийная мера уже торможение 50g — это как подушки безопасности и сминающийся капот.
Я имел в виду не цену а скорость. Скорость грузовых поездов по Европе насколько я знаю около 100 км/ч. Технически можно легко перевозить грузы на скорости 230 или 300 км/ч, но этого никому не нужно. Так откуда идея про то, что Гиперлуп со скоростью 1100 будет хорош для грузоперевозок?
Скорость движения состава это конечно хорошо, но посмотрите на коммерческую скорость перевозки грузов на жд (весь путь на все время, со всеми остановками, сортировками, пересобиранием составов, Lenta). Она крайне далека от скорости движения состава.
Как я понимаю, во многом это связано с тем что короткие составы не выгодны.
С Hyperloop, ВОЗМОЖНО, будет лучше, потому что капсула изначально не большая, и ее можно сразу гнать до конечной точки, в результате чего получается очень быстро.
Как я понимаю, во многом это связано с тем что короткие составы не выгодны.
С Hyperloop, ВОЗМОЖНО, будет лучше, потому что капсула изначально не большая, и ее можно сразу гнать до конечной точки, в результате чего получается очень быстро.
в Европе (Германии) очень многое возят железной дорогой, например, автомобили.
Фуры на дорогах есть, но их заметно меньше, чем в России.
Фуры на дорогах есть, но их заметно меньше, чем в России.
Исключительно для грузов конечно вряд ли, но если тоннель уже есть — почему бы по нему и грузы не возить?
Самолёты эффективны для расстояний от 500-700 км, но у них большие «проблемы последней мили» — до аэропорта надо ехать и плюс там несколько часов. ХЛ же может иметь посадочные пункты прямо в городе, и не единственный.
Капсула ХЛ достаточно мелкая, чтобы набрать в неё пассажиров едущих только до конечной точки
Самолёты эффективны для расстояний от 500-700 км, но у них большие «проблемы последней мили» — до аэропорта надо ехать и плюс там несколько часов. ХЛ же может иметь посадочные пункты прямо в городе, и не единственный.
Капсула ХЛ достаточно мелкая, чтобы набрать в неё пассажиров едущих только до конечной точки
Аналогично дешевле сидеть дома, чем лететь на Марс.
Кроме того, Hyperloop дороже сегодня, а через условные 10 лет дешевле.
Кроме того, Hyperloop дороже сегодня, а через условные 10 лет дешевле.
И не смотря на это есть автомобильный транспорт — цена — просто конская, по сравнению с другими видами. Но есть преимущества. И однозначно говорить о таких вещах, как минимум, не правильно.
Цена автомобильного транспорта по сравнению с конным отнюдь не конская, если принимать во внимание скорость, вес груза и дальность. Кстати в 80-90-е планировали-же делать сверхсзвуковые бизнес-джеты для богатых, но уже почти 30 лет прошло, а воз и ныне там. Так что себестоимость пока рулит.
А можно подробностей? Нигде не видел информации о стоимости их технологии.
Я просто сделал весьма обоснованное предположение, что освоение абсолютно новой технологии будет значительно дороже, чем использование уже существующих. Если Вы найдете ссылку, скиньте и мне, пожалуйста — самому интересно!
Аналогично дешевле сидеть дома, чем лететь на Марс.
Кроме того, Hyperloop дороже сегодня, а через условные 10 лет дешевле.
Так на Марс и не летим пока по одной причине — дорого.
Hyperloop будет дешевле через 10 лет только в случае его применения уже сейчас. А для этого он уже сейчас должен быть дешевле/лучше ж/д-транспорта.
Вообще, новая технология получает распространение, когда возможности старых уже исчерпаны. А как правильно заметил Lissov это далеко не так.
Ну не могут технологии опережать экономические потребности!
выигрыш в стоимости строительства съедают энергозатраты на движение, да и люди любят когда заказанный товар приходит быстро, это сильно стимулирует бизнес, а когда посылку ждать целый месяц — о каком эффективном бизнесе может идти речь? и важна не себестоимость, а общая экономическая эффективность, как уже было доказано тесла стоит бешеных бабок, но стоимость движения на ней заметно ниже.
люди любят когда заказанный товар приходит быстро
с учётом логистики склада, погрузки/разгрузки, привязки к расписанию поездов/гиперлупа, использование Гиперлупа вместо грузового поезда даст выигрыш в несколько часов на времени доставки в несколько дней, а по сравнению с фурой на короткой дистанции может и проиграть. Так что на коротких расстояниях смысла мало, а на нескольких тысячах км может сработать, но сразу начинать с такого гигантизма малореально.
del
Интересно — поддержка технического вакуума в тоннеле, например 50 км, сколько в рублях?
Вопрос то о сосуде, размером тысячи куб.метров и из материалов не очень герметичных, наверняка будет бетон… Его воздухопроницаемость отлична от стекла, пластиков и т.д. Т.е. «утечки» вакуума надо компенсировать, поэтому и вопрос возникает: например, 50 км, сколько в денежках стоить буде?
В данном случае проблемы будут, т.к. в пространство этого «сосуда», в капсулу должны будут как-то проникнуть люди, и покинуть его.
Я, может, не особо понял идею hyperloop, но это же не сосуд, а открытая система. В ней просто поддерживается низкое давление — капсулы подаются из обычной среды, а если и нет, протечки из шлюзов неизбежны — вылизывать до микрометров как шлюзы для космоса эти 50 км тоннеля явно не будут, особенно при массовом строительстве с участием джамшутов.
А в чём проблема «вылизывать шлюзы до микрометров»? Там никаких технических сложностей нет, подводные конструкции без проблем справляются с гораздом большим перепадом давления.
Проблема космоса в том, что надо чтобы компактно, легко и очень надежно. Здесь надо только надежно, большая 5-тонная крышка шлюза будет вполне приемлема. Аналогично с тоннелем — на самом деле технически сложнее делать магниты пути чем герметизировать тоннель.
Проблема космоса в том, что надо чтобы компактно, легко и очень надежно. Здесь надо только надежно, большая 5-тонная крышка шлюза будет вполне приемлема. Аналогично с тоннелем — на самом деле технически сложнее делать магниты пути чем герметизировать тоннель.
Помню, на концептах капсулы была турбина в передней её части. Засасывала воздух перед собой и выплёвывала назад. Сейчас от этой идеи оказались и будут просто маглев в вакууме делать?
Видимо это тестовый стенд. Тут 300 метров маглев и 200 тормоз. Капсула почти не летит.
Не факт, что она вообще не едет всё это время на колёсиках. Люди хорошо умеют делать колёса для 300 км/ч, вот на 1100…
Не факт, что она вообще не едет всё это время на колёсиках. Люди хорошо умеют делать колёса для 300 км/ч, вот на 1100…
Представители Hyperloop One сообщали о проблемах воздушной подушки и отказе от нее:
https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/4wck43/hi_were_mostly_engineers_here_at_hyperloop_one/
Nice work — it does get pretty tricky to find enough air in a vacuum tube to use for air bearings. We ultimately went the maglev route for a variety of reasons but this was a big one.
Second, less important question: Are you going to get the "air cushion" to work, or are you going with boring linear motor propulsion, like those other guys?
Hi Roger — by 'air cushion' I'll assume you mean air-bearings for levitation, the answer is no. It turns out that the ride-heights of typical air-bearings are in the 100s microns to a few millimeters. To make that work, we'd have to build a track surface that has a flatness well below that level — that is super hard! Instead we are developing a passive magnet levitation system that 'lifts off' at low speed for our full system test at the end of this year.
Интересно какие будут системы защиты от разгерметизации пассажирского варианта? И как быть в случае вынужденной остановки поезда в трубе, в т.ч. при аварии?
Я не видил описаний, так что дальше только отсебятина.
1. Человек вполне выдерживает ваккум. Было бы чем дышать, выпадающие маски как в самолёте помогут минут на 10 (вот как их крепить, это вопрос)
Плюс набегающий поток создаст в капсуле давление поболее 5Па
2. В случае аварии можно пустить воздух в трубу.
Явно насосы будут стоять не только на концах трубы, а через сколько то километров. Вот там же и аварийный выход и возможность впустить воздух в трубу.
1. Человек вполне выдерживает ваккум. Было бы чем дышать, выпадающие маски как в самолёте помогут минут на 10 (вот как их крепить, это вопрос)
Плюс набегающий поток создаст в капсуле давление поболее 5Па
2. В случае аварии можно пустить воздух в трубу.
Явно насосы будут стоять не только на концах трубы, а через сколько то километров. Вот там же и аварийный выход и возможность впустить воздух в трубу.
Человек вполне выдерживает ваккум.
Выдерживает. Доли секунды. Потом закипание крови делает его немного мёртвым. Проверенно экспериментально: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
В случае аварии можно пустить воздух в трубу.
Вопрос не в можно/нельзя. Вопрос, скорее, в том, сколько будет стоить его оттуда убрать.
Прошу пояснить про закипание. На сколько я понимаю суть процесса, то декомпрессионная болезнь начинается из-за резкого снижения внешнего атмосферного давления, когда растворенный азот просто не успевает выйти из крови. Особенно это критично для человека всплывающего на поверхность, т.к. на глубине он дышит дыхательной смесью под давлением. И мы знаем что количество растворенных в крови газов прямо пропорционально давлению на границе жидкость-газ (кровь-воздух). Т.е. при нормальном давлении мы имеем снижение количества образующихся в крови пузырьков азота после разгерметизации по сравнению с вариантом всплытия на поверхность. Возможно людям будет не очень хорошо после этого, возможно кто-то даже потеряет сознание, но вот заявление о мгновенной смерти крайне необосновано.
P.S. по ссылке от Вас я не нашел упоминания смерти летчика от декомпрессионной болезни.
P.S.S. кислородные маски как в самолетах спасают
P.S. по ссылке от Вас я не нашел упоминания смерти летчика от декомпрессионной болезни.
P.S.S. кислородные маски как в самолетах спасают
Вам термин «высотно-компенсирующий костюм» о чём нибудь говорит?
Ну высотно-компенсирующий костюм говорит, но я нашел интересную инфу подтверждающую мнение о возможной смерти от декомпрессионной болезни — авария «Союз-11». Только вот и в той аварии космонавты не умерли моментально — они в течение определенного времени пытались восстановить герметичность. Поэтому кислородные маски помогут, а люди в капсуле не умрут моментально.
Они задохнулись раньше чем проявились последствия газовой эмболии. Но на вскрытии пузырьки азота были в тканях массово
Это цитата из дневника Каманина по поводу Союза-11
О том, что космонавты погибли из-за разгерметизации корабля, нам было уже известно по данным медицинской экспертизы — у погибших обнаружены следы кровоизлияния в мозг, кровь в легких, повреждения барабанных перепонок и выделение азота из крови.
Это цитата из дневника Каманина по поводу Союза-11
Согласен, но последствия газовой эмболии не проявляются в считанные секунды. Поэтому пассажирам хватит времени достать кислородные маски или даже системе хватит времени экстренно остановить (если капсула уже не стоит) и подать кислород в трубу.
Только кислородные маски, без компенсации атмосферного давления на всё тело, здесь не помогут. Газовая эмболия развивается по всему телу именно от перепада давления и я не случайно про высотно-компенсирующие костюмы намекал. Всё это давно проходили, за ошибки и желание сэкономить заплачено жизнями.
А поделитесь ссылочками, пожалуйста. Я верю Вам, но вот беглое гугление не выдает нормальных результатов понимания биофизики процесса. Что-нибудь что бы объясняло не принцип работы ВКК, а принцип образования-предотвращения высотной болезни в этом костюме.
Сжатым воздухом поддуваются камеры вдоль тела, натягивая ткань костюма и создавая избыточное давление на тело. Нет резкого падения давления — нет возможности развиться эмболии. Как то так.
А теперь можно с биофизикой организма поподробнее?
Декомпрессионная болезнь, как я и писал выше, возникает при разнице порционного давления газов на границе газ-жидкость.
1. Сначала порционное давление газ-жидкость равны и равны атмосферному
2. Произошла разгерметизация, давление газа стало очень низким: легкие расширились за счет падения внешнего давления а сам воздух стал разреженным -> порционное давление на границе сред изменилось и газ начинает выходить наружу
3. Человек надевает маску в которую подается воздух под давлением, чтобы скомпенсировать увеличение объема легких за счет падения внешнего давления. Порционное давление на границе газ-жидкость выравнивается и процесс выхода азота останавливается.
4. Постепенно давление внутри повышается, а в маске снижается. Да, в такой маске будет тяжело дышать, но выжить можно.
А теперь я хотел бы услышать от Вас что не так с моими рассуждениями? С биофизикой/биомеханикой процесса.
P.S. и декомпрессионная болезнь при атомсферном давлении не так страшна, как на глубине, т.к. на глубине за счет большего порционного давления по границе раздела газ-жидкость кровь больше насыщается азотом.
Декомпрессионная болезнь, как я и писал выше, возникает при разнице порционного давления газов на границе газ-жидкость.
1. Сначала порционное давление газ-жидкость равны и равны атмосферному
2. Произошла разгерметизация, давление газа стало очень низким: легкие расширились за счет падения внешнего давления а сам воздух стал разреженным -> порционное давление на границе сред изменилось и газ начинает выходить наружу
3. Человек надевает маску в которую подается воздух под давлением, чтобы скомпенсировать увеличение объема легких за счет падения внешнего давления. Порционное давление на границе газ-жидкость выравнивается и процесс выхода азота останавливается.
4. Постепенно давление внутри повышается, а в маске снижается. Да, в такой маске будет тяжело дышать, но выжить можно.
А теперь я хотел бы услышать от Вас что не так с моими рассуждениями? С биофизикой/биомеханикой процесса.
P.S. и декомпрессионная болезнь при атомсферном давлении не так страшна, как на глубине, т.к. на глубине за счет большего порционного давления по границе раздела газ-жидкость кровь больше насыщается азотом.
Вы рассматривает процессы только в лёгких, а при давлении в 100 Па эмболия начнётся не только в альвеолах, а вообще во всех сосудах, в первую очередь подкожных капиллярах. И она никак не связана с тем — получает человек кислород в достаточном количестве или нет.
Суставные сумки еще страдают. В случае с Союз-11 — барабанные перепонки лопнули. В общем крайне болезненные ощущения при разгерметизации гарантированны.
Я не говорю что идея скоростных перевозок в капсуле ущербна, но до одобрения регуляторами пассажирских перевозок ещё как до Луны пешком.
Суставные сумки еще страдают. В случае с Союз-11 — барабанные перепонки лопнули. В общем крайне болезненные ощущения при разгерметизации гарантированны.
Я не говорю что идея скоростных перевозок в капсуле ущербна, но до одобрения регуляторами пассажирских перевозок ещё как до Луны пешком.
— Барабанные перепонки лопнуть могут только если после разгерметизации держать воздух в себе.
— Эмболия в подкожную капиллярах не смертельно опасна.
— Опишите мне процессы, которые приводят к смерти человека. Я всего лишь этого прошу. Я Вам полностью описал биомеханику.
— Если не способные описать процессы, то о чем мы говорим? О Ваших фантазиях на тему?
— Эмболия в подкожную капиллярах не смертельно опасна.
— Опишите мне процессы, которые приводят к смерти человека. Я всего лишь этого прошу. Я Вам полностью описал биомеханику.
— Если не способные описать процессы, то о чем мы говорим? О Ваших фантазиях на тему?
Про перепонки я не из пальца высосал — это из результатов вскрытия экипажа Союз-11. И где я писал что именно эмболия будет смертельной? Болезненной — да.
Ткните меня носом.
Ткните меня носом.
Всё это давно проходили, за ошибки и желание сэкономить заплачено жизнями
Так мы все же говорим про опасность для жизни или нет? Про барабанные перепонки не из пальца высосали, но, скорее всего, экипаж просто задержал дыхание чем и оказались вызваны разрывы барабанных перепонок, что опять же не смертельно для человека.
Человеки задерживают дыхание не закрывая ноздри, а в другом месте.
Остаточного количества воздуха в пазухах наврядли хватит для разрыва перепонок.
Больно будет, при моментальной декомпрессии, это да.
Ну, если люк вырвет, например.
Остаточного количества воздуха в пазухах наврядли хватит для разрыва перепонок.
Больно будет, при моментальной декомпрессии, это да.
Ну, если люк вырвет, например.
Вы хотите от меня услышать что? Что газовая эмболия не обязательно ведёт к смерти? Да, так оно и есть, человек раньше задохнётся в вакууме чем погибнет от эмболии. Но одной маски недостаточно при таких давлениях, не зря ВВС всех стран для высотных полётов использует гермошлемы и компенсирующие костюмы, как минимум.
Крайне некорректно сравнивать пилота боевого самолета и пассажира транспортного средства.
Сравните с гражданской авиацией — там нет никаких высотных костюмов ни у пассажиров, ни даже у пилотов. При медленной разгерметизации самолёт снижается за пару минут, люди обходятся кислородными масками.
Сравните с гражданской авиацией — там нет никаких высотных костюмов ни у пассажиров, ни даже у пилотов. При медленной разгерметизации самолёт снижается за пару минут, люди обходятся кислородными масками.
Почему? Военные пилоты на высотах до 15 км, примерно, тоже не используют высотно-компенсирующие костюмы, в них просто нет необходимости, не появляются эффекты эмболии. А движения сковывает, одевать долго, на нижнее бельё.
Да и пожалуй кроме U-2 и МиГ-31 на высоты более 15 км никто не летает сейчас, нет практической нужды. И кстати, пилоты U-2 носят полноценные изолирующие скафандры, однотипные со скафандрами экипажей шаттлов. И это при практическом потолке в 22 км, давление там примерно 6500 Па.
Скафандры в которых сейчас летают экипажи Союзов изначально предназначались для экипажей бомбардировщиков Т-4. И были срочно переделаны для космоса после трагедии с Союз-11.
Вы пытаетесь перенести опыт гражданской авиации в область где он не применим, слишком малы давления.
Да и пожалуй кроме U-2 и МиГ-31 на высоты более 15 км никто не летает сейчас, нет практической нужды. И кстати, пилоты U-2 носят полноценные изолирующие скафандры, однотипные со скафандрами экипажей шаттлов. И это при практическом потолке в 22 км, давление там примерно 6500 Па.
Скафандры в которых сейчас летают экипажи Союзов изначально предназначались для экипажей бомбардировщиков Т-4. И были срочно переделаны для космоса после трагедии с Союз-11.
Вы пытаетесь перенести опыт гражданской авиации в область где он не применим, слишком малы давления.
Вообще то пилоты используют костюмы в первую очередь для противодействия перегрузкам. Ну и также там стоит задача сохранять максимальную боеспособность в случае повреждения кабины (падения давления).
Но я с Вами согласен, опыт гражданской авиации совершенно неприменим к Гиперлупу, на высотах лайнеров давление в тысячи раз больше и некоторые люди даже могут остаться в сознании, потому масок достаточно. В Гиперлупе единственный вариант — обеспечить оченб высокую надежность капсулы и механизмы быстрого аварийного заполнения тоннеля воздухом.
Но я с Вами согласен, опыт гражданской авиации совершенно неприменим к Гиперлупу, на высотах лайнеров давление в тысячи раз больше и некоторые люди даже могут остаться в сознании, потому масок достаточно. В Гиперлупе единственный вариант — обеспечить оченб высокую надежность капсулы и механизмы быстрого аварийного заполнения тоннеля воздухом.
Некорректно переносить опыт военной авиации по той причине, что низкое давление для авиации — это нормальное состояние, а не послеаварийное. Просто тяжело пилоту будет без ВКК дышать. Когда мы говорим про гиперлуп, то мы говорим про аварийное кратковременное снижение давления.
по ссылке от Вас я не нашел упоминания смерти летчика от декомпрессионной болезни
Ссылка — это то, что смог нагуглить по-быстрому. Смотрел фильм, где рассказывали об этом случае подробнее. Там говорилось, что умер почти мгновенно не успев ничего сделать.
кислородные маски как в самолетах спасают
Высота полёта пассажирских самолётов несколько меньше 25,5 километров и давление там заметно больше.
Я Вам привел выкладку своих размышлений. Прошу описать как Вы видите физику смерти человека.
Закупорка мелких сосудов с не хилым болевым шоком.
Она происходит моментально?
При внешнем давлении близком к вакууму — почти. Смерть от неё — нет. Но болевой шок позаботится, чтобы человек за оставшиеся ему время ничего не сделал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_exposure
В кратце:
Человек в тестовой лаборотории попал в почти-вакуум и потерял сознание в течении 15 секунд.
Произошло это из-за кислородного голодания. Пузыри в крови и декомпрессионная болезнь также присутствовали, но они не привели к каким-либо серьёзным последствиям. Более того, в космосе они менее опасны, чем при нырянии.
Если человек попытается задержать дыхание, у него могут повредиться лёгкие.
In 1966 NASA volunteer test subject Jim LeBlanc lost consciousness after approximately 15 seconds of being accidentally depressurised in a ground-based depressurization chamber. If a person is exposed to low pressures more slowly, hypoxia causes gradual loss of cognitive functions starting at about 3 kilometres (10,000 ft) altitude equivalent. Less severe effects include the formation of nitrogen gas bubbles and consequent interference with organ function (decompression sickness), which is less severe in space than in diving. Meanwhile, reduction of blood carbon dioxide levels (hypocapnia) can alter the blood pH and indirectly contribute to nervous system malfunctions. If the person tries to hold their breath during decompression, the lungs may rupture internally.
В кратце:
Человек в тестовой лаборотории попал в почти-вакуум и потерял сознание в течении 15 секунд.
Произошло это из-за кислородного голодания. Пузыри в крови и декомпрессионная болезнь также присутствовали, но они не привели к каким-либо серьёзным последствиям. Более того, в космосе они менее опасны, чем при нырянии.
Если человек попытается задержать дыхание, у него могут повредиться лёгкие.
Ну пассажир не пилот, ему и не надо ничего делать после того как маску нацепил.
Если же разгерметизация будет мгновенной — то скорей вызвавшие её причины убьют пассажиров раньше чем они успеют задохнутся
Если же разгерметизация будет мгновенной — то скорей вызвавшие её причины убьют пассажиров раньше чем они успеют задохнутся
Не доли секунды, но и не значимое на масштабах туннеля время.
Вроде, в случае взрывной декомпрессии до плюс-минус вакуума, если в течение минуты-полутора вернуть давление и начать реанимацию, шансы выжить есть. И первые секунд 10, вроде, даже сознание остается.
В описаниях про Долгова я не встретил ничего про доли секунды. И он, если я правильно понял, сам раскрыл парашют.
Вроде, в случае взрывной декомпрессии до плюс-минус вакуума, если в течение минуты-полутора вернуть давление и начать реанимацию, шансы выжить есть. И первые секунд 10, вроде, даже сознание остается.
В описаниях про Долгова я не встретил ничего про доли секунды. И он, если я правильно понял, сам раскрыл парашют.
https://www.spaceanswers.com/space-exploration/incredible-footage-of-a-nasa-test-subject-being-exposed-to-a-space-like-vacuum/
Не закипает кровь. Внутри по прежнему у человека достаточное давление.
Закипает слюна на языке, а воздух выходит из лёгких — не хватает сил, чтобы его удержать. После чего человек теряет сознание и умирает от недостатка кислорода.
Не закипает кровь. Внутри по прежнему у человека достаточное давление.
Закипает слюна на языке, а воздух выходит из лёгких — не хватает сил, чтобы его удержать. После чего человек теряет сознание и умирает от недостатка кислорода.
Человек вполне выдерживает ваккум
Заголовок спойлера
Так прям трудно загуглить?
Резюме: насколько бы вы ни старались задержать дыхание и т.д. — вакуум будет «сильнее» и воздух выйдет из всех возможных отверстий в вашем теле, спустя 10-15 секунд вы потеряете сознание, вся «открытая» жидкость (вроде слизистой глаз, носа, слюна и т.д.) начнет кипеть, все «открытые» сосуды (опять же глаза, нос...) лопнут.
Короче, в течение минуты-двух — вы будете мертвы.
Страшнее — разгерметизация трубы перед капсулой, т.к. при ударе на 1100 км/ч легкой капсулы о встречный плотный поток воздуха скорее всего просто разнесет ее в щепки, но даже если сделать ее достаточно прочной, то перегрузка все равно будет запредельной. Особенно учитывая, что капсула занимает большую часть сечения трубы, даже обтекаемая форма не сильно поможет.
Таки я вас умоляю. Самолёты на 1100 км/ч летают — и ничего. Ежели бы от сопротивления воздуха на этой скорости было бы хотя бы одно Ж — то слетать через океан было бы чисто по топливу дороже, чем слетать на луну и обратно. Можно, конечно, вспомнить, что там давление в два раза меньше и что самолёт весит поболее капсулы… но извините, чтобы при этом были «запредельные перегрузки», надо, чтобы капсула была, извините, бумажной. И такими же бумажными должны быть пассажиры.
Самолёты летают в установившемся режиме, при стабильном давлении окружающего воздуха. А представьте себе самолет, перед которым ВНЕЗАПНО возникает локальное возмущение с плотностью и вязкостью среды на порядки выше той, что была секунду назад. На скорости в 1000 км/ч будет практически как удар об стену.
Физика не знает слова внезапно.
Возникновение вязкой среды? А почему бы тогде не пикирующая атака птеродактиля, или быть может вторжение разумного облака или повелителя зверей — из 7-го измерения? Шансы +\- одинаковы.
Возникновение вязкой среды? А почему бы тогде не пикирующая атака птеродактиля, или быть может вторжение разумного облака или повелителя зверей — из 7-го измерения? Шансы +\- одинаковы.
Речь шла о взрывной разгерметизации трубы перед капсулой, после чего начались аналогии. Согласитесь — несколько более реально, чем вторжение разумного птеродактиля из 7-го измерения.
На скорости в 1000 км/ч будет практически как удар об стену.
Не уверен что понимаю причину такого мнения, просто напишу что есть к примеру такая винтовка как Barrett M82 с начальной скоростью пули в 852 м\с (~3000 км\ч).
И как уже не сложно догадаться — она не только есть, но и используется, и стреляет, и пули не разлетаются на молекулы от удара об воздух.
Ну так упадите с высоты 2 метра в воду плашмя и сразу все поймете.
Если капсула будет сплошным куском металла, то и ей ничего не будет, инерции хватит, чтобы существенно сгладить этот перепад давления. Но сдается мне, капсулу не случайно делают карбоновой, а именно для уменьшения веса. Значит даже с пассажирами она будет весить не так и много, относительно своего лобового сопротивления. Еще и труба достаточно узкая, а значит воздуху не просто будет «обтекать».
Не забывайте, что и воздух при этом будет двигаться навстречу с немалой скоростью.
Вопрос в том, как инженеры решили эту задачу, и решили ли?!
Не забывайте, что и воздух при этом будет двигаться навстречу с немалой скоростью.
Вопрос в том, как инженеры решили эту задачу, и решили ли?!
Даже если капсула будет из алюминиевой фольги, она не испарится на молекулы, может порвется немного и всё. А вот люди испытают ускорение несовместимое с жизнью. Они же не куски железа. Собственно можно сделать поезд который не порвется на куски, а останется абсолютно целым после удара об воздух. А вот что делать с людьми которые на скорости 1000 метров в час размажутся об передние кресла непонятно.
Первая мысль — бить туннель на секции, ставить датчики давления, при обнаружении декомпрессии с одной стороны вагона — как можно быстрее закрывать шлюз/шлюзы и как можно быстрее открывать клапан с другой стороны вагона, чтобы выроанять давление. Экстренно тормозить и закрывать шлюз с другой стороны.
Если придерживаться аналогии, то пуля должна попасть из воздуха в воду. При входе в более плотную среду, испытает огромное ускорение (отрицательное конечно).
Если вы этой пулей выстрелите в вакуумной трубе, которая близка по диаметру самой пуле, а на встречу ей будет лететь воздух давлением в 1 атмосферу — пуле не поздоровится.
Взрывная разгерметизация бетонной трубы непосредственно перед поездом? Это надо немало взрывчатки использовать. Проще взорвать бомбу на концерте или народных гуляниях.
Я вас прошу, некоторые подрядчики за откат сделают вам стенку из фольги а не бетона.
Условно говоря. После чего декомпрессия — лишь вопрос времени.
Условно говоря. После чего декомпрессия — лишь вопрос времени.
Откуда взялась бетонная труба? Вроде пока все испытания проводятся в стальной.
К тому же, я вас умоляю, неужели вы правда думаете что подорвать концерт в центре города проще чем трубу длиной в несколько сот километров посреди пустыни?
К тому же, я вас умоляю, неужели вы правда думаете что подорвать концерт в центре города проще чем трубу длиной в несколько сот километров посреди пустыни?
Так надо ведь не просто подорвать трубу, а непосредственно перед летящей на 1000 км/ч капсулой.
ошибся на долю секунды — и капсула вместо вмазывания в воздушную стенку получает ласковый пинок под зад.
ошибся на долю секунды — и капсула вместо вмазывания в воздушную стенку получает ласковый пинок под зад.
>Так надо ведь не просто подорвать трубу, а непосредственно перед летящей на 1000 км/ч капсулой.
Это как попасть в летящую пулю перпендикулярным выстрелом.
Это как попасть в летящую пулю перпендикулярным выстрелом.
Это если капсула в тоннеле всего одна, а если их несколько — то шансы здорово увеличиваются.
Причем никакие не «доли секунды», даже если разрыв будет за километр от капсулы — проблемы он создаст вполне серьезные.
Причем никакие не «доли секунды», даже если разрыв будет за километр от капсулы — проблемы он создаст вполне серьезные.
Это вы говорите о том, если взорвать трубу будет целесообразно. Но зачем террористам взрывать трубу? В капсуле, допустим, 20 человек. Сколько из них умрет? 10? А скорее всего и того меньше. Им тупо экономически это неэффективно. Им нужна массовость смерти, а тут слишком уж много если складывается. Им проще взорвать поезд метро или мост под проходящим поездом тогда уж.
Думаю, что террористам важно не количество жертв, а количество страха создаваемого ими, и происшествие с новым видом транспорта может поставить на нем жирную точку.
По аналогии с авиапроисшествиями — жертв мало — шума много, автоаварии — жертв много — обыденность.
По аналогии с авиапроисшествиями — жертв мало — шума много, автоаварии — жертв много — обыденность.
В авиапроисшествиях жертв много: >100 человек при крушении авиалайнера, т.к. выжить в нем не представляется возможным. Причем это именно гибель моментальная в одном месте. При взрыве трубы это будут явно не все люди, т.к. падения с огромной высоты не будет и в капсулах явно меньше людей.
Если вы обратите внимание на новости, то хайпа от падения самолета намного больше, чем при очередном падении автобуса в ущелье и тяжелой автомобильной аварии.
Если вы обратите внимание на новости, то хайпа от падения самолета намного больше, чем при очередном падении автобуса в ущелье и тяжелой автомобильной аварии.
При взрывной разгерметизации в туннель, я полагаю, попадут фрагменты оболочки.
Причем могут попасть довольно крупные.
А зазоры между капсулой и туннелем смотрятся не то чтобы большими.
И боюсь, может возникнуть удар капсулы о такой фрагмент с перекосом и заклином об оставшуюся оболочку туннеля.
И вот тут уже ускорения могут быть запредельными.
Причем могут попасть довольно крупные.
А зазоры между капсулой и туннелем смотрятся не то чтобы большими.
И боюсь, может возникнуть удар капсулы о такой фрагмент с перекосом и заклином об оставшуюся оболочку туннеля.
И вот тут уже ускорения могут быть запредельными.
Самолеты летают на 1100 км/ч как раз в сниженном атмосферном давлении, такая скорость на уровне земли вполне может привести к разрушению (и кстати гарантированно отрывает выпущенные закрылки). Да и самолёты по тоннелям не летают, ограниченное пространство повысит давление на такой скорости. Так что сделать капсулу достаточно прочной — это не так тривиально, как кажется.
А крылатые ракеты летают на высоте 20 метров всего. Со скоростью 250 метров в сек и сечением в 0,6 метра. Но правда в свободной среде.
И ничего. все так летают.
Вы вообще, когда свои головняки выкладываете на всеобщее обозрение, немного головку напрягайте свою… Освобождайте её от своего программистского мусора. А то слушать вас смешно — как наивные детишки рассуждаете и пытаетесь ещё поучать людей. ))
И ничего. все так летают.
Вы вообще, когда свои головняки выкладываете на всеобщее обозрение, немного головку напрягайте свою… Освобождайте её от своего программистского мусора. А то слушать вас смешно — как наивные детишки рассуждаете и пытаетесь ещё поучать людей. ))
Какая вероятность, что разгерметизация трубы произойдет именно непосредственно перед поездом? В ином случае капсула может затормозить за считанные секунды — датчики давления в трубе будут установлены.
В автопроме давно всё придумано — ремни с преднатягом и Airbag. Позволяет пережить неслабые перегрузки в случае столкновения
На techcrunch есть интервью с Робом Ллойдом о том, что следующий этап — установка воздушного шлюза и увеличение длины испытательного отрезка до двух км, чтобы достичь плановой скорости поезда в 800 км и максимальной в 1100.
Соглашусь с предыдущими комментариями взрывная разгерметизация трубы может привести к крушению состава, а если он остановится по какой то причине между станциями, то добраться до него спасательной команде придется либо вскрывая трубу либо через аварийный шлюз. При этом они должны быть достаточно часто (1 на несколько км.)
Допускаю, что в поезде может быть аккумулятор на экстренный случай для возможности хоть как-то двигаться самостоятельно.
Соглашусь с предыдущими комментариями взрывная разгерметизация трубы может привести к крушению состава, а если он остановится по какой то причине между станциями, то добраться до него спасательной команде придется либо вскрывая трубу либо через аварийный шлюз. При этом они должны быть достаточно часто (1 на несколько км.)
Допускаю, что в поезде может быть аккумулятор на экстренный случай для возможности хоть как-то двигаться самостоятельно.
Почему у них логотип как у Visual Studio?
Прекрасное далёко… к инвесторам жестоко, не будь. Сколково и РосНАНО и прочие Мамуты обязательно подтянуться, хотяяяя… может всё-таки включат мозги когда-нибудь, ну или инстинкт самосохранения сработает.
обеспечивается линейное перемещение подвижной части двигателя, то есть магнитная левитация (маглев)
Это перевод такой или автор пишет о том, чего совсем не понимает?
Это перевод такой или автор пишет о том, чего совсем не понимает?
Насчет того, что оно безопаснее авиации имеются большие сомнения. Ибо отключение электричества на скорости не только 1000, но и даже 100 км.ч. приведет скорее всего, к смерти всех пассажиров. Ибо колес нет и останавливаться эта штука будет моментально. В результате внутри вместо человеков будет мессиво из мяса и костей.
Ну, отключение электричества в самолете тоже приведет к гибели всех пассажиров, если мы говорим о полном отключении вместе с резервными блоками. Любой транспорт это всегда какая-то доля опасности.
отключение электричества в самолете тоже приведет к гибели всех пассажиров
О чем и речь. Оно не безопаснее авиации, а где-то рядом с ней.
Я думаю что колёса которые есть на тестовой платформе останутся, именно для старта (оно же не будет сразу взлетать вверх резко, а потом разгоняться). Так же и с торможением, если всё сразу отключится, магниты работать перестанут, то сильный толчок будет только от падения капсулы на колёсики с ничтожной высоты.
Почему колес нет? Колеса есть, вопрос, насколько они будут эффективны.
а какой собственно физический предел, например если тоннель оч длинный?
Второй шаг, это скорее всего будет космопорт.Разгон в тоннеле до 3-7 Маха и дальше обычными ускорителями в космос.
Разгон в тоннеле до 3-7 Маха
В туннеле воздуха почти нет. Снаружи — есть.
И если сделать так, чтобы воздух снаружи не попал внутрь(если попадёт, такие скорости в туннеле будет не развить), просто проблематично, то не убить разгоняемый девайс столкновением с воздухом, практически нереально. Столкновение будет примерно, как падение в воду на тех же 3-7 махах. На такой скорости — удар будет не сильно слабее, чем об бетон.
По этой причине подобные технологии имеет смысл реализовывать на луне и использовать для межпланетных путешествий.
Не будет такого удара о воздух, как о воду. Вода несжимаема, в отличие от газа. Колпак в виде шпиля с твердосплавным наконечником — и пронзит и переборку концевую, и воздух, как подкалибер броню стальную.
Насколько я понимаю, когда мы говорим о скоростях тел выше скорости звука в газе, поведение этого газа очень и очень слабо напоминает привычное нам.
В таком случае на оболочку вагона надо будет ещё носить термостойкое покрытие, как у космических аппаратов, что увеличит вес поезда. Пассажирам надо будет проходить физ. подготовку на допуск к перегрузкам и т.д.
Третий — тоннель сквозь центр Земли на противоположную сторону планеты.
Как в последнем фильме «Вспомнить все».
Как в последнем фильме «Вспомнить все».
«Дитя звёзд» Фредерик Пол. 1969 год. маглев поезд.
сейчас все маглев поезда в большинстве своем надземные.
прошло почти 50 лет и пожалуйста — реализация проекта близка.
ps появился хороший повод перечитать…
сейчас все маглев поезда в большинстве своем надземные.
прошло почти 50 лет и пожалуйста — реализация проекта близка.
ps появился хороший повод перечитать…
Транспортная система из «The DIG» в действии…
пусть сначала решат проблему движения нескольких капсул в одном направлении по одному тоннелю, а потом проблему безопасности, отсутствие тормозов — не самая страшная, там можно выключить поле и тормозить традиционно, а вот что делать при разгерметизации или просто остановки одной из капсул посреди тоннеля, из-за чего придется тормозить все капсулы в тоннеле, и при этом невозможно из низ выйти…
если не прав, прошу не минусить, а пояснить в чем не прав. в целях повышения образованности.
не совсем понимаю в чем проблема движения нескольких капсул в одном направлении? если все равно управляет электроника. далее все что написано мои домыслы —
если представить что на определенном расстоянии возможны остановки.
первый пример — к примеру идет 2 капсулы, с разницей в полчаса. у первой капсулы остановка, она заходит в аналог шлюза (секции(см ниже)), там закачивается воздух, идет посадка/высадка, в это время вторую капсулу начинают замедлять. затем воздух выкачивается. первая стартует. второй нормализуют скорость. к тому же можно предусмотреть возможность «стрелок» точнее дублирующих путей в районе станций (к сожалению схем реализации найти не удалось).
второй пример — капсула аварийно встала. как только пошел сигнал тревоги, тут же либо аварийно отключается движение всех последующих капсул, либо их плавно останавливают. высчитать расстояния и скорость замедления проблемой не будет. также продолжая размышлять. на весь туннель будет явно не один насос для создания вакуума, а туннель будет разбит на секции, да наверняка еще и с дублирующими насосами. предусмотреть возможность перекрывать секции, чтоб получить доступ к аварийной капсуле, закачав воздух — думаю возможно.
разгерметизация.
если туннеля, то в теории особо это ни чем не грозит. если туннель на протяжении пути будет содержать датчики давления, то резкая разгерметизация маловероятна, да и в случае с ней, можно экстренно снижать скорость при получении сигнала от датчика впереди. (экстренно значит с минимально возможными повреждениями пассажиров/грузов).
если капсулы — тут конечно сложнее. но опять же теоретически в случае резкого падения давления внутри — подается сигнал, снижается скорость, автоматически перекрываются секции на данном участке, начинается подача воздуха снаружи.
но конечно это все очень сложно и очень дорого… это не труба и гвоздь и не рогатка.
не совсем понимаю в чем проблема движения нескольких капсул в одном направлении? если все равно управляет электроника. далее все что написано мои домыслы —
если представить что на определенном расстоянии возможны остановки.
первый пример — к примеру идет 2 капсулы, с разницей в полчаса. у первой капсулы остановка, она заходит в аналог шлюза (секции(см ниже)), там закачивается воздух, идет посадка/высадка, в это время вторую капсулу начинают замедлять. затем воздух выкачивается. первая стартует. второй нормализуют скорость. к тому же можно предусмотреть возможность «стрелок» точнее дублирующих путей в районе станций (к сожалению схем реализации найти не удалось).
второй пример — капсула аварийно встала. как только пошел сигнал тревоги, тут же либо аварийно отключается движение всех последующих капсул, либо их плавно останавливают. высчитать расстояния и скорость замедления проблемой не будет. также продолжая размышлять. на весь туннель будет явно не один насос для создания вакуума, а туннель будет разбит на секции, да наверняка еще и с дублирующими насосами. предусмотреть возможность перекрывать секции, чтоб получить доступ к аварийной капсуле, закачав воздух — думаю возможно.
разгерметизация.
если туннеля, то в теории особо это ни чем не грозит. если туннель на протяжении пути будет содержать датчики давления, то резкая разгерметизация маловероятна, да и в случае с ней, можно экстренно снижать скорость при получении сигнала от датчика впереди. (экстренно значит с минимально возможными повреждениями пассажиров/грузов).
если капсулы — тут конечно сложнее. но опять же теоретически в случае резкого падения давления внутри — подается сигнал, снижается скорость, автоматически перекрываются секции на данном участке, начинается подача воздуха снаружи.
но конечно это все очень сложно и очень дорого… это не труба и гвоздь и не рогатка.
Хм. действительно… не подумал, оказывается конструкция транспортной трубы сродни канализационной магистрали, а вагон с людьми — это гвоздь… Ничего сложного… Весомые аргументы, Дааа...
Нафига инженерка, зачем экономика? Гвоздь, труба, презентация — профит!
Я думаю максимальная скорость гиперлупа останется всегда в 300 м в сек.
Это обусловлено болезненной манией Муска на полную безопасность его изобретений, которая прослеживается как в Тесле, так и в ракетах. Он боится, как человек крайне острожный, и не агрессивный (от этого у него кстати постоянное заикание). Он крайне не агрессивный человек, можно сказать трусливый… Не удивлюсь, если окажется что он верующий со скрепами ))) Но не православными скрепами, а их скрепами. ))) Католическими.
Так вот скорость 300 м в секунду взята исходя из расчётов, что тормозить придётся сминаемым корпусом — вагонами поезда. Сминаемая тормозная система, уже опробованна в авто Тесла.
Для погашения скорости в 300 м в секунду с ускорением не больше 30G (это предел для мешков безопасности, также это предел для человека в 5-6 секунд без потери функциональности тела, обратимый для здорового человека лет до 40-50 ). В авто предел в 30G для подушек безопасности, а в реальности 20-25G и длится не более 0,2 сек. При этом человек отделывается максимум ушибом и часто не теряет сознание совсем. Но это для скоростей до 100 км/ч.
В случае гиперлупа и предела в 30 G требуемая сминаемая часть составляет 150 метров и время сминания составит 1 секунда (150 метров — это вагоны с багажом пассажиров и срочные почтовые грузы).
Скорее всего будет потеря сознания, но здоровье при этом не ухудшится. Конечно выдержать такое может только здоровый организм, поэтому наверняка пассажиров начнут делить на 1-й класс здоровья и с максимальной скоростью 300 м/с, и 2-й класс — для возраста после 40 лет или заболеваниями сердца, давления и т.д. со скоростью капсулы ниже 200 м в секунду…
На картинке
(желтенькое) выставлено максимальное ускорение 30G,
(зелёное) время без потери сознания для здорового человека 0,2 с — сминаемая часть — 6 метров. Скорость 216 км/ч,
(оранжевое и фиолет) сминаемая часть 150 метров, максимальная скорость — 300 м в сек (1080 км/ч)
(синее) макс.скорость 100 км/час, длина сминаемой части 1,5 метра (авто, Тесла), максим ускорение — 26G.
Это обусловлено болезненной манией Муска на полную безопасность его изобретений, которая прослеживается как в Тесле, так и в ракетах. Он боится, как человек крайне острожный, и не агрессивный (от этого у него кстати постоянное заикание). Он крайне не агрессивный человек, можно сказать трусливый… Не удивлюсь, если окажется что он верующий со скрепами ))) Но не православными скрепами, а их скрепами. ))) Католическими.
Так вот скорость 300 м в секунду взята исходя из расчётов, что тормозить придётся сминаемым корпусом — вагонами поезда. Сминаемая тормозная система, уже опробованна в авто Тесла.
Для погашения скорости в 300 м в секунду с ускорением не больше 30G (это предел для мешков безопасности, также это предел для человека в 5-6 секунд без потери функциональности тела, обратимый для здорового человека лет до 40-50 ). В авто предел в 30G для подушек безопасности, а в реальности 20-25G и длится не более 0,2 сек. При этом человек отделывается максимум ушибом и часто не теряет сознание совсем. Но это для скоростей до 100 км/ч.
В случае гиперлупа и предела в 30 G требуемая сминаемая часть составляет 150 метров и время сминания составит 1 секунда (150 метров — это вагоны с багажом пассажиров и срочные почтовые грузы).
Скорее всего будет потеря сознания, но здоровье при этом не ухудшится. Конечно выдержать такое может только здоровый организм, поэтому наверняка пассажиров начнут делить на 1-й класс здоровья и с максимальной скоростью 300 м/с, и 2-й класс — для возраста после 40 лет или заболеваниями сердца, давления и т.д. со скоростью капсулы ниже 200 м в секунду…
На картинке
(желтенькое) выставлено максимальное ускорение 30G,
(зелёное) время без потери сознания для здорового человека 0,2 с — сминаемая часть — 6 метров. Скорость 216 км/ч,
(оранжевое и фиолет) сминаемая часть 150 метров, максимальная скорость — 300 м в сек (1080 км/ч)
(синее) макс.скорость 100 км/час, длина сминаемой части 1,5 метра (авто, Тесла), максим ускорение — 26G.
Да, кстати, обязательное условие — положительное ускорение направленное от лица, перпендикулярно телу (как у космонавтов)… Такое положение в 5 раз легче переносит ускорение чем в Тесле например, где ускорение достигает всего 0,64G.
Поэтому сидеть в гиперлупе будут спиной к носу поезда — с целью аварийного торможения. При этом разгонятся гораздо медленнее. Либо придётся каждый раз разворачивать кресла — т.е. рагняться лицом к носу поезда, а тормозить сначала развернув кресла спиной к носу поезда.
Потому что, как я уже сказал, положительное ускорение от лица вперёд переносится в 5 раз легче чем к лицу.
Поэтому сидеть в гиперлупе будут спиной к носу поезда — с целью аварийного торможения. При этом разгонятся гораздо медленнее. Либо придётся каждый раз разворачивать кресла — т.е. рагняться лицом к носу поезда, а тормозить сначала развернув кресла спиной к носу поезда.
Потому что, как я уже сказал, положительное ускорение от лица вперёд переносится в 5 раз легче чем к лицу.
ИМХО, проще кресла в полулежачее наклонить.
Так а в чем проблема — в скоростных поездах половина спиной вперед сидит. А тут даже окон нет, вообще всё равно.
Скорее надо наоборот, выпрямить тело перпендикулярно движению.
Тогда, в момент максимального ускорения, оно тогда будет «лежачим» в отношении ускорения, и не будет ёрзать относительно кресла, а то, не дай бог, упрётся темечком или полусогнутыми ногами в кресло. На полусогнутых ногах или головой, явно не выдержать ускорение в 30G.
Тогда, в момент максимального ускорения, оно тогда будет «лежачим» в отношении ускорения, и не будет ёрзать относительно кресла, а то, не дай бог, упрётся темечком или полусогнутыми ногами в кресло. На полусогнутых ногах или головой, явно не выдержать ускорение в 30G.
А в Китае в рейс отправили поезда, развивающие 350 км/ч. Самые быстрые на данный момент.
Sign up to leave a comment.
Капсула Hyperloop One разогналась до 310 км/ч