Comments 104
А зачем нужна частная космонавтика? Там что, откатов не будет?
Проблему откатов частный бизнес не решает. Там порой свои откаты и похожие на них вещи встречаются. Иногда даже без участия государства.
Он обеспечивает привлечение свободных средств для решения каких-либо задач.
Естественно, он берется только за те задачи, которые тем или иным образом обещают прибыль, но прибыльные дела тоже часто оказываются полезными.
Вопрос неправильно поставил… Еще одна попытка… Зачем госструктуре давать заказ неподконтрольным частникам? Если гораздо выгодней (аккумулирование средств, преемственность, контроль и т.д.) развивать государственную науку?
Потому что государственной науке нужно не создавать конкурентоспособный продукт, а осваивать бюджет. В итоге в процессе освоения цена возрастает в несколько раз и кроме государственных заказчиков у них никого не остаётся. А у частника нет бюджета для освоения, он прибыль получит, только если продаст свои услуги по выведению. Поэтому ему выгодно сделать услугу дешевле, чтобы можно было её продать большему числу заказчиков.
Поэтому ему выгодно сделать услугу дешевле, чтобы можно было её продать большему числу заказчиковЭто кому, кроме Роскосмоса?
Потому что государственной науке нужно не создавать конкурентоспособный продукт, а осваивать бюджет.Так, и так и так бюджет пилить получится, если заказчик (как в данном случае) государство. В чем профит от частника государству?
Это кому, кроме Роскосмоса?Например, Гидромету, АН, МЧС, региональным властям или сервисам по предоставлению «космических услуг», при случае даже военным, экологам и судоводителям, владельцам вагонов, контейнеров или транспортных средств. Хватит или добавить?
То есть хотите создать рынок, где 95% заказов — государственные? ))
Даже госзаказы могут распределяться по рыночному. Для производителей наноспутников и 5% заказов Роскосмоса неплохо. Зато они могли бы поднять массу других заказов, Пример Сканекса, получившего большую часть российского рынка ДЗЗ вам ничего не говорит? Но почему «могли бы»? Тот же пример вам даст ответ.
То-то, атомщики( особенно, Westinghouse и Areva ) вам аплодируют стоя.
И только Росатом — хмуро стоит в стороне( ведь, и государственная и вполне-себе конкурентный продукт создают ).
Космос — тоже крайне комплексная деятельность. Это и наука, это и промышленность. Тучи сотрудников( в т.ч с довольно специфическими компетенциями и подобающим опытом ), множество институтов и учреждений, горы всевозможного оборудования и оснащения с невозможностью простоя( т.к теряются сотрудники, теряются компетенции и огромный «механизм» ломается до момента обретения новых ).
Одно дело — выращивать подсолнечник или, даже, изготавливать авто.
И, совсем другое — подобных масштабов деятельность.
Частники( без той или иной поддержки государства ), полноценно такие масштабы просто не потянут( по крайней мере, сейчас ).
И только Росатом — хмуро стоит в стороне( ведь, и государственная и вполне-себе конкурентный продукт создают ).
Космос — тоже крайне комплексная деятельность. Это и наука, это и промышленность. Тучи сотрудников( в т.ч с довольно специфическими компетенциями и подобающим опытом ), множество институтов и учреждений, горы всевозможного оборудования и оснащения с невозможностью простоя( т.к теряются сотрудники, теряются компетенции и огромный «механизм» ломается до момента обретения новых ).
Одно дело — выращивать подсолнечник или, даже, изготавливать авто.
И, совсем другое — подобных масштабов деятельность.
Частники( без той или иной поддержки государства ), полноценно такие масштабы просто не потянут( по крайней мере, сейчас ).
При встрече с Маском я ему это передам.
Его поддерживает государство.
Это правда, Маска поддерживает государство. Но Маска, по большому счету, государство поддерживает «как всех» — не больше и не меньше. Просто Маск смог вырваться далеко вперёд, и, например, в деле создания пилотируемого корабля его поддерживают наравне с Боином. Но при ри этом Боинг ещё строит Senate Launch System, и его, вместе с Локхид, в сумме сейчас поддерживают намного сильнее, чем кого либо ещё. А результаты у Маска намного круче.
Ну так а почему просто не взять Маска руководителем гос-конторы?
Во-первых: вся прибыль останется в руках государства.
Во-вторых, вся технология останется в руках гос-ва.
И Вы проигнорировали основной довод geektimes.ru/post/292605/#comment_10289617.
Во-первых: вся прибыль останется в руках государства.
Во-вторых, вся технология останется в руках гос-ва.
И Вы проигнорировали основной довод geektimes.ru/post/292605/#comment_10289617.
Потому что оно ему не надо.
Ему нравится реализовать свои хотелки, а не выполнять что прикажет дурак-начальник.
Ему нравится реализовать свои хотелки, а не выполнять что прикажет дурак-начальник.
Во первых, вся эффективность Маска реализовалась внутри принципов программы COTS. То есть государство помогает частникам разрабатывать технологии, но риски при этом несут частники. Но все технологии, созданные аппараты и прибыль, а так же возможность в дальнейшем использовать эти технологии для выполнения негосударственных, рыночных, заказов, остаются у частников.
Вы не понимаете, что государство неэффективный собственник, хотя вокруг масса примеров? Самый громкий из них — развал Советского Союза.
З.Ы.
И, да. А вы Маска спросили? Вдруг он откажется?
Вы не понимаете, что государство неэффективный собственник, хотя вокруг масса примеров? Самый громкий из них — развал Советского Союза.
З.Ы.
И, да. А вы Маска спросили? Вдруг он откажется?
А почему Маск должен согласиться закрыть/подарить государству свою контору, приносящую прибыль лично ему, и пойти работать на государство за гораздо меньшие деньги?
А что делать, если Маск откажется отдавать свой бизнес государству? Отнять? Заставить? Посадить?
Потому что оно ему не надо.Речь, естественно, была про условного Маска.
Ему нравится реализовать свои хотелки, а не выполнять что прикажет дурак-начальник.Вы бизнесмен или наемный работник?
государство помогает частникам разрабатывать технологии, но риски при этом несут частникиЕсли государство платит, то о каких рисках частников Вы говорите?
Но все технологии, созданные аппараты и прибыль, а так же возможность в дальнейшем использовать эти технологии для выполнения негосударственных, рыночных, заказов, остаются у частников.Т.е. государство заплатило за НИОКРы, а частники себе присвоили их результаты? И кто это должен все оплачивать?
Вы не понимаете, что государство неэффективный собственникЧем государство отличается от крупной корпорации? Ничем.
А почему Маск должен согласиться закрыть/подарить государству свою контору, приносящую прибыль лично ему, и пойти работать на государство за гораздо меньшие деньги?Потому что (неожиданно!) деньги на его разработки ему дает государство.
А что делать, если Маск откажется отдавать свой бизнес государству?Таких Масков в мире пруд пруди…
Если государство платит, то о каких рисках частников Вы говорите?Как интересно! Вы совсем не знаете, как устроены «принципы программы COTS», но с умным видом утверждаете, что государство платит… Есть масса тонкостей — когда государство платит, при каких условиях, какую сумму, и так далее. Объяснять вам, зашоренному, с забитым пропагандой мозгом, мне не интересно. Вы же всё равно даже не задумаетесь над этим феноменом.
Т.е. государство заплатило за НИОКРы, а частники себе присвоили их результаты? И кто это должен все оплачивать?Ну, в России — именно так. В программе COTS — совсем иначе. Смотрите абзац выше.
Чем государство отличается от крупной корпорации? Ничем.Вас не смущает, что термин «корпоративное государство» имеет вполне конкретное наполнение? Чаще всего его применяют к Италии Муссолини, Испании Франко. Хотя здесь я вас понимаю, современная Россия вполне соответствует этому термину.
Потому что (неожиданно!) деньги на его разработки ему дает государство.Неожиданно (для вас) — не даёт. Например, на многоразовость, он потратил около миллиарда, государство не дало ни цента, на Фалькон Хэви и модификации Фалькона-9 — тоже, на Раптор — треть суммы, необходимой на разработку уменьшенного прототипа.
Таких Масков в мире пруд пруди…Назовите хоть одного, отдавшего бизнес государству.
Маск, естественно, не уникален, но таких людей, на самом деле очень не много. Когда он вложил в SpaceX свои сто миллионов, все крутили пальцем у виска.
Речь, естественно, была про условного Маска.Само собой, таких много.
Вы бизнесмен или наемный работник?А при чём тут я?
Если государство платит, то о каких рисках частников Вы говорите?Государство бизнесменам платит не за процесс а за результат. Нет результата — частник своё бабло профукал, а оплаты не получил.
Т.е. государство заплатило за НИОКРы, а частники себе присвоили их результаты? И кто это должен все оплачивать?Эти же частники, через налоги.
Чем государство отличается от крупной корпорации? Ничем.Принципом формирования директората. 99% крупных частных корпораций банкротятся вскоре после смерти своего создателя.
Потому что (неожиданно!) деньги на его разработки ему дает государство.Неожиданно — государство лишь покупает результат его разработок.
Фалькон-1 был создан и запущен на его личные деньги. А дальше сделать большой бак и поставить на него 9 готовых движков — не такая уж и крутая разработка.
В общем, никакой конкретики, как я и думал.
Если государство платит, то о каких рисках частников Вы говорите?
Даже если государство оплачивает децствительно все (что в реальности совсем не так), остаются репутационные и политические риски. Например, вопрос поиска виноватых в случае неудачи проекта.
Какие могут быть неудачи в неконкурентной деятельности? Ракета так и так полетит. На Марс спутник отправят. Все будет (и было) ОК.
Если спутник, не вышедший на связь, был кому-то очень дорог, или провал очень громкий, могут и должности лишить, причем не только разработчиков спутника.
А если виноват частник, то виноват только частник.
Второй момент денежный. В случае неисполнения частником обязательств к означенному частнику можно применить штрафные санкции и вернуть часть средств (а иногда и все средства, да еще с прибытком).
Я не говорю, про интересы бюрократов — им понятно, лучше с частником работать.
В случае НИОКРов какие могут быть санкции? Там все эксперименты, исследования и создание нового.
Valerij56 так я вас и не спрашиваю.
В случае НИОКРов какие могут быть санкции? Там все эксперименты, исследования и создание нового.
Valerij56 так я вас и не спрашиваю.
prostovovan, а я не для вас пишу. Статью и комментарии прочитают десятки и сотни человек, иногда по прошествии долгого времени.
В случае ниокров тоже возможны санкции, если исследования не были проведены в установленные сроки, если в макете или экспериментальном образце был замечен обычный брак, если срываются сроки передачи результатов заказчику, если результаты сфальсифицированы.
Конечно, штрафными санкциями можно и исполнителя-госконтору обидеть, но это уже перекладывание из одного госкармана в другой, а не компенсация убытков.
Какие могут быть неудачи в неконкурентной деятельности? Ракета так и так полетит. На Марс спутник отправят. Все будет (и было) ОК.Простите, это вы рассказали о Роскосмосе. А причём здесь Маск и SpaceX?
Во всём остальном так же. Вы подставляете известные (или услышанные) вам ситуации и принципы, и распространяете их на совершенно других людей (и это не только Элон Маск), работающих в совершенно другой ситуации. В частности в отрасли, конкуренция в которой очень высока.
Поэтому на ваши вопросы отвечать не интересно, у вас нет понятий, которые здесь надо обсуждать. а учить азбуку вы не хотите.
Да, поддерживает. Но более 50% его дохода — от коммерческих запусков.
И это учитывая, что государству он делает не только ракету но и корабль — т.е. навар ниже.
И это учитывая, что государству он делает не только ракету но и корабль — т.е. навар ниже.
Причины самые разные (не отсортировано никак):
- Выполнение требований действующих законов (начиная с необходимости проведения тендеров).
- Дарение прибыли аффилированной конторе.
- Передачв рисков (политическмх, эеономических) неудач проектов частникам.
- Наличие у частника соответствующей технологии (конечно технологию можно и купить, но это потом потребует длительного времени на внедрение этой технологии в производственные цепочки госконтор.
- Нехватка производственных и людских ресурсов для выполнения всех необходимых работ.
- Наличие у частника готового решения (бери и пользуйся).
Ещё нужно добавить:
* санкции и возможное общее негативное отношение к гос. конторам конкретной страны. Условный Газпром может быть под санкциями, а «Gas Solutions International, ltd» с регистрацией на райском острове — вполне себе контрагент.
* режим секретности, который у гос.предприятий часто есть. На таких предприятиях даже несекретная тема всё равно попадает под контроль первого отдела, допуски-опуски и прочее. Если у вас небольшой коммерческий проект с иностранными партнёрами, бюрократы из гэбни его просто похоронят. Специалистов, которые не хотят сдавать загранпаспорт или просто имеют неправильное гражданство, вы тоже на него не привлечёте.
Ну и в первый пункт про требования законов нужно добавить пояснение про «поддержку малого и среднего предпринимательства». Она формально таки есть, какая-то часть госзаказа должна уходить частной мелочи.
* санкции и возможное общее негативное отношение к гос. конторам конкретной страны. Условный Газпром может быть под санкциями, а «Gas Solutions International, ltd» с регистрацией на райском острове — вполне себе контрагент.
* режим секретности, который у гос.предприятий часто есть. На таких предприятиях даже несекретная тема всё равно попадает под контроль первого отдела, допуски-опуски и прочее. Если у вас небольшой коммерческий проект с иностранными партнёрами, бюрократы из гэбни его просто похоронят. Специалистов, которые не хотят сдавать загранпаспорт или просто имеют неправильное гражданство, вы тоже на него не привлечёте.
Ну и в первый пункт про требования законов нужно добавить пояснение про «поддержку малого и среднего предпринимательства». Она формально таки есть, какая-то часть госзаказа должна уходить частной мелочи.
Ну тот же Маск тоже весьма ограничен в привлечении иностранцев, так что тут большой разницы нет
так что тут большой разницы нетНа самом деле нет. Ограничения на приём иностранцев у Маска достаточно мягкие, он без проблем берёт натурализовавшихся, имеющих постоянный вид на жительство, иностранцев, а при необходимости может нанять на работу особо ценного специалиста с разрешения властей. А поставщиков вообще может иметь иностранных, если они сертифицированны. Эти ограничения намного мягче наших.
Хотя однажды у него был скандал, когда в команде, нанятой для съёмки полёта Кузнечика оказались двое русских. Международного шпионского скандала тогда не было, потому, что у нас были тогда хорошие отношения.
Маску задавали вопрос о иностранцах. Цитатируется, например, в этом видео в 6:23
youtu.be/H56rTg8ZarI?t=6m23s
youtu.be/H56rTg8ZarI?t=6m23s
Безусловно, определённые ограничения есть, и, с точки зрения американцев, они достаточно жёсткие. Тем более, если иностранец из страны, находящейся под санкциями из-за ограничения распространения ракетных технологий, например, Китая. Россия под санкциями, но другими.
Но я возражал на утверждение «особой разницы нет».
Но я возражал на утверждение «особой разницы нет».
да будет там все… недавно созданная конторка
ОАО «ГЛАВКОСМОС» датой рождения 2012 г.
честно вообще не очень понятно зачем плодить какие то сомнительные ОООшки, если есть Роскосмос
ОАО «ГЛАВКОСМОС» датой рождения 2012 г.
честно вообще не очень понятно зачем плодить какие то сомнительные ОООшки, если есть Роскосмос
Сам Роскосмос не будет заключать договора с иностранными компаниями, особенно небольшими. Не тот статус и штат самого Роскосмоса очень мал… Нужна фирма посредник… ну плюс еще санкции могут быть интересными. Да и в случае проблем кто-то должен их понести, ну не сам же Роскосмос.
Сама конторка ранее не очень светилась, начала светится с начала этого года, в том числе на иностранных… сейчас часто упоминается.
я вообще плоховато отношусь к подобным присоскам!
как например АвтоВАЗ и «100 дочек»
это не придает солидности фирмам
а служит средством обнала
как например АвтоВАЗ и «100 дочек»
это не придает солидности фирмам
а служит средством обнала
Ну ОАО Главкосмос тоже не один, есть еще недавно созданный АО "ГЛАВКОСМОС ПУСКОВЫЕ УСЛУГИ"
Да и сам Главкосмос очень старая контора
https://www.kommersant.ru/doc/3329328
Вот ОКВЭД у них замечательные; и как работали ранее? Т.к. у новой организации кодов ОКВЭД намного больше.
Как-то непонятно. Я думал, что если аппарат прошёл тестирование на возможность работы в космосе, то претензий к качеству быть уже не может. Роскосмос же, наверно, сам проверял, сам заключение делал о готовности аппарата. Тут целых два одинаковых спутника — и две одинаковые проблемы, и ладно бы через месяц-два, так нет, сразу! Непонятное какое-то тестирование получается. Или все эти тестирования на Земле на самом деле мало что реально моделируют?
«Шпиён открутил контрагайку...»
Отработка проводилась в строгом соответствии с условиями госконтракта и требованиями заказчика.
В реальности могло быть всё, что угодно. О чем заказчик и подрядчик и подумать не могли. Версии можно посмотреть на форуме Новости Космонавтики
Стендовой базы в отрасли до хрена с избытком.
Мягко говоря.
Только процесс создания КА обычно съедает все выделенные деньги, в том числе и запланированные на испытания. Которые надо проводить, но уже и срок запуска поджимает, и деньги кончились…
И начинается.
А давайте это не проводить…
А это подтвердим математической моделью…
И «шаловливые пальчики ГК тянутся к кнопке „Пуск“. ЛИНЕЙКОЙ ПО РУКАМ!» (полная цитата от Олега Дмитриевича Бакланова).
Это все я счас не про спутники «Даурии» говорил.
Это обычно так ;).
Если там что-то не так получилось, то значит здесь на земле недоиспытали.
А про собственную испытательную базу спето столько песен, что аж противно слушать.
И про карманные результаты испытаний ....
Ну там и такие слова есть.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13304/message1680557/#message1680557
Помнится, с целевой аппаратурой нескольких Галилео "углы не срезали", а наоборот, проводили испытания по полной программе. Которая оказалась более, чем полной, так, что доиспытывались до полусмерти, хотя по результатам все реально тип-топ. И вылезло только в эксплуатации.
Человек кажется говорит про источник точного времени на спутниках, проблема официально вылезла в январе этого года.
У меня четкое впечатление, что весной, как раз в момент новости про иск Роскосмоса на 16,5 млн.руб, мне попадалось упоминание про какой-то технический дефект. Сильное ощущение дежавю, что у Роскосмоса были претензии по поводу результатов испытания радиолинии, из-за которого запуск невозможен. Пытался нагуглить перед публикацией текста, но нашлась только вакансия на hh.ru.
И меня в июле очень удивила новость, что спутники были запущены. Как они с Роскосмосом решили такую критическую проблему так быстро?
А прочитав о проблемах в августе, подумал о эпизоде из Кавказской пленницы — «Три порции шашлыка выбросила в пропасть». Чем не способ решить проблему незавершенного проекта? Запустить и списать утерю на форсмажорные обстоятельства. С этой мыслью я попытался собрать информацию и понять, что происходило до запуска. Яснее не стало. Последний комментарий в теме на НК точно описывает ситуацию:
Из тех публикаций создается впечатление, что пусковые контейнеры отработали, но спутники не вышли на связь. Насколько я понимаю на спутнике два передатчика — УКВ и Ка-диапазоны. Выход всех передатчиков на двух спутниках одновременно нереален. Возможно не открылись солнечные панели из-за некого дефекта или эффекта в вакууме… Но одновременно были запущенны спутники от Astro Digital и тоже тишина. Ни явных TLE от NORAD, ни приема радиосигналов радиолюбителями как это бывает при запуске кубсатов…
Сомневаюсь, что какая-то из сторон в состоянии что-то доказать. Возможно спишут на что-то вроде прохождение спутниками через зону сильной радиации над Бразилией.
Выглядит печально для перспектив отечественной частной космонавтики на отечественном и мировом рынке. Нужны успешные проекты, а не суды и скандалы.
И меня в июле очень удивила новость, что спутники были запущены. Как они с Роскосмосом решили такую критическую проблему так быстро?
А прочитав о проблемах в августе, подумал о эпизоде из Кавказской пленницы — «Три порции шашлыка выбросила в пропасть». Чем не способ решить проблему незавершенного проекта? Запустить и списать утерю на форсмажорные обстоятельства. С этой мыслью я попытался собрать информацию и понять, что происходило до запуска. Яснее не стало. Последний комментарий в теме на НК точно описывает ситуацию:
В мутном котле разборок РКА и НПОЛ с Даурией возможно все
Из тех публикаций создается впечатление, что пусковые контейнеры отработали, но спутники не вышли на связь. Насколько я понимаю на спутнике два передатчика — УКВ и Ка-диапазоны. Выход всех передатчиков на двух спутниках одновременно нереален. Возможно не открылись солнечные панели из-за некого дефекта или эффекта в вакууме… Но одновременно были запущенны спутники от Astro Digital и тоже тишина. Ни явных TLE от NORAD, ни приема радиосигналов радиолюбителями как это бывает при запуске кубсатов…
Сомневаюсь, что какая-то из сторон в состоянии что-то доказать. Возможно спишут на что-то вроде прохождение спутниками через зону сильной радиации над Бразилией.
Выглядит печально для перспектив отечественной частной космонавтики на отечественном и мировом рынке. Нужны успешные проекты, а не суды и скандалы.
Поправьте если ошибаюсь, в посте за кадром озвучивается версия, что Роскосмос сам может быть причастен к тому что спутники не выходят на связь, при этом факт отсутвия связи используется для давления на Даурию?
За кадром ничего конкретного не озвучивается. Ситуация в отечественных мемуарах описывается — при разборе аварии все разработчики стараются доказать вину других разработчиков. К слову один из авторов мемуаров написал, что для этого надо очень хорошо знать слабые места оппонентов. Так что это современное перерождение ситуации, которая раньше разбиралась комиссией, а теперь выносится в суд.
Дело № А40-10611/2017
Суд АС города Москвы
Дело № А40-10611/2017
Суд АС города Москвы
фрагмент решения суда
Доводы Ответчика о том, что работы по этапу № 1 Исполнитель выполнил к
14.08.2013 и не мог знать в какие организации сдавать материалы эскизного
проектирования, а Заказчик организовал проведение экспертизы лишь 08.10.2013, не
состоятельны и не соответствуют действительности в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ эскизное проектирование
комплекса и его изделий проводят организации по утвержденным ТТЗ (ТЗ) на комплекс
(ОКР), ТЗ на изделия комплекса в сроки, определенные государственным контрактом и
(или) ТТЗ, ТЗ и в соответствии с планом-графиком разработки эскизного проекта ().
Положением РК-П-КТ определены основные организации осуществляющие
экспертизу эскизных проектов ГНИО РКП: ЦНИИ машиностроения; Организация
«Агат»; Исследовательский центр им. М.В.Келдыша; НИИ химического
машиностроения; Государственное предприятие «НПО «Техномаш»; НПО
измерительной техники; РНИИ космического приборостроения; ОАО «НПО
«Композит».
Пунктом 3.1.2 РК-П-КТ предусмотрена подготовка Исполнителем в срок не
позднее двух месяцев после заключения государственного контракта плана-графика
разработки эскизного проекта, согласованного с соисполнителями, и представление его
на утверждение Заказчику.
План-график разработки эскизного проекта представлен Исполнителем вх. от
20.02.2013 № УТП-2500-вх (исх. Ответчика от 20.02.2013 № 015ДАУ). Заказчик вернул
представленный план-график на доработку для устранения замечаний исх. от
21.02.2013 № Ц-1418-исх. Доработанный план-график поступил Заказчику вх.
21.03.2013 № УТП-4179-вх (исх. Ответчика от 20.03.2013 № 034ДАУ). Доработанный
план-график с учетом замечаний, представленных на состоявшемся 16.05.2013
совещании по рассмотрению хода работ по ОКР «Кубсат-нано», повторно поступил
Заказчику вх. от 06.06.2013 № УТП-9006-вх (исх. Ответчика от 05.06.2013 № 095ДАУ).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ план-график разработки
эскизного проекта Исполнитель направляет на утверждение Заказчику, однако,
представленный в приложении № 1 к отзыву план-график разработки эскизного
проекта является ненадлежащим документом, поскольку не был представлен Заказчику
и последним не был утвержден. Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком
не представлено.
14.08.2013 и не мог знать в какие организации сдавать материалы эскизного
проектирования, а Заказчик организовал проведение экспертизы лишь 08.10.2013, не
состоятельны и не соответствуют действительности в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ эскизное проектирование
комплекса и его изделий проводят организации по утвержденным ТТЗ (ТЗ) на комплекс
(ОКР), ТЗ на изделия комплекса в сроки, определенные государственным контрактом и
(или) ТТЗ, ТЗ и в соответствии с планом-графиком разработки эскизного проекта ().
Положением РК-П-КТ определены основные организации осуществляющие
экспертизу эскизных проектов ГНИО РКП: ЦНИИ машиностроения; Организация
«Агат»; Исследовательский центр им. М.В.Келдыша; НИИ химического
машиностроения; Государственное предприятие «НПО «Техномаш»; НПО
измерительной техники; РНИИ космического приборостроения; ОАО «НПО
«Композит».
Пунктом 3.1.2 РК-П-КТ предусмотрена подготовка Исполнителем в срок не
позднее двух месяцев после заключения государственного контракта плана-графика
разработки эскизного проекта, согласованного с соисполнителями, и представление его
на утверждение Заказчику.
План-график разработки эскизного проекта представлен Исполнителем вх. от
20.02.2013 № УТП-2500-вх (исх. Ответчика от 20.02.2013 № 015ДАУ). Заказчик вернул
представленный план-график на доработку для устранения замечаний исх. от
21.02.2013 № Ц-1418-исх. Доработанный план-график поступил Заказчику вх.
21.03.2013 № УТП-4179-вх (исх. Ответчика от 20.03.2013 № 034ДАУ). Доработанный
план-график с учетом замечаний, представленных на состоявшемся 16.05.2013
совещании по рассмотрению хода работ по ОКР «Кубсат-нано», повторно поступил
Заказчику вх. от 06.06.2013 № УТП-9006-вх (исх. Ответчика от 05.06.2013 № 095ДАУ).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ план-график разработки
эскизного проекта Исполнитель направляет на утверждение Заказчику, однако,
представленный в приложении № 1 к отзыву план-график разработки эскизного
проекта является ненадлежащим документом, поскольку не был представлен Заказчику
и последним не был утвержден. Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком
не представлено.
Неплохой обзор. Только устаревший.
Я комментировать ситуацию не могу, поэтому просто оставлю это здесь.
Я комментировать ситуацию не могу, поэтому просто оставлю это здесь.
UFO just landed and posted this here
Не работают два спутника одной и той же компании из 72-х запущенных. Но виноват, конечно же, Роскосмос. Это смахивает на развод Роскосмоса со стороны Даурии.
At least eight of the nine cubesats sent by the Russian Soyuz 2.1a rocket into a 600-kilometer orbit July 14 alongside a larger spacecraft, the Kanopus-V-IK Russian Earth-imaging satellite, are not responding to commands from their operators.Восемь из девяти, запущенных одним аппаратом Главкосмоса на определённую орбиту, запуск производился на ракете Роскосмоса.
В «Главкосмосе» пока не знают о причинах почему спутники, запущеные по федеральным контрактам, не выходят на связь.
А они должны знать?
Понравилось
http://spacenews.com/soyuz-launches-73-satellites/
Soyuz launches 73 satellites
by Jeff Foust — July 14, 2017
…
“We had a great launch and all the satellites separated as planned,” Vsevolod Kryukovskiy, launch program director at Glavkosmos, said in an interview after the launch. “Everything is good.”
…
http://spacenews.com/glavkosmos-denies-launch-vehicle-caused-cubesat-failures/
Glavkosmos denies launch vehicle caused cubesat failures
by Jeff Foust — August 31, 2017
“We have received formal confirmation from all our international customers of their satellites’ successful injection and separation from the upper stage,” he said. “We also confirmed that the launch vehicle and upper stage worked nominally during the injection and separation.”
…
He did acknowledge, though, an issue with the deployment of one cubesat each from Planet and Spire, which flew 48 and 8 satellites respectively on the July launch. Planet has not been able to contact one of its Dove satellites, while one of Spire’s Lemur satellites was injected into the wrong orbit.
Все хорошо… а только потом частный случай что не на той орбите
И проблемы перевода
http://spacenews.com/glavkosmos-denies-launch-vehicle-caused-cubesat-failures/
Kryukovskiy instead suggested that the problems lie with the individual satellites, some of which were built by developers with little or no experience. “It’s their first experience in cubesat development,” he said. “It could be something on the development side, or with components or ground stations.”
He did acknowledge, though, an issue with the deployment of one cubesat each from Planet and Spire, which flew 48 and 8 satellites respectively on the July launch. Planet has not been able to contact one of its Dove satellites, while one of Spire’s Lemur satellites was injected into the wrong orbit
Что-то добавим, что-то упустим...
https://lenta.ru/news/2017/09/01/glavkosmos/
Специалист признал, что на аппарате Flock 2k компании Planet Labs не развернулись солнечные панели, а спутник Lemur-2 от Spire Global оказался на незапланированной орбите.
…
Иначе руководитель пусковых программ «Главкосмоса» оценивает ситуацию со спутниками российских разработчиков. «Это их первый опыт в разработке кубсата, — сказал он. — Может, что-то случилось со стороны разработки, или с компонентами, или с наземными станциями»
Только у меня глаза слезятся от жёлтого, который половину статьи занимает?
Да там такой бардак адовый, вы бы знали… Из того что можно рассказать:
1. Уже после финальной «примерки» к контейнерам спутники меняли местами. Основной прикол тут в том, что Роскосмос тут очень просто свинтил с ответственности, заявив, что де контейнером полностью занимался некий немецкий субподрядчик и все вопросы к нему. Собственно, у кого и что спрашивать непонятно.
2. Перепутаны орбиты у американских спутников — это, извините, как вообще? Они чё там, феерверки запускают или всё-таки что-то более технологичное?
3. В группировке спутников, которые получили официальные номера для треккинга по орбите, меньше спутников, чем должно быть.
4. Кто есть кто в группировке вообще не понятно. Услышали свой — повезло.
…
А Даурия это вообще отдельная история… Собирались свои разработки делать, вместо этого, по факту (давайте называть вещи своими именами) тупо купили фирму у которой уже были разработки и использовали их. Причём, как видно, не особенно успешно. Эт прям в стиле отечественных «бизнесменов», чё сказать.
1. Уже после финальной «примерки» к контейнерам спутники меняли местами. Основной прикол тут в том, что Роскосмос тут очень просто свинтил с ответственности, заявив, что де контейнером полностью занимался некий немецкий субподрядчик и все вопросы к нему. Собственно, у кого и что спрашивать непонятно.
2. Перепутаны орбиты у американских спутников — это, извините, как вообще? Они чё там, феерверки запускают или всё-таки что-то более технологичное?
3. В группировке спутников, которые получили официальные номера для треккинга по орбите, меньше спутников, чем должно быть.
4. Кто есть кто в группировке вообще не понятно. Услышали свой — повезло.
…
А Даурия это вообще отдельная история… Собирались свои разработки делать, вместо этого, по факту (давайте называть вещи своими именами) тупо купили фирму у которой уже были разработки и использовали их. Причём, как видно, не особенно успешно. Эт прям в стиле отечественных «бизнесменов», чё сказать.
2. Орбиты спутников вы скорее всего получаете из Norad. Имея же свою телеметрию в которой есть данные GPS\ГЛОНАСС разработчики могут на NORAD не обращать внимание.
3. Причем тут Главкосмос?
4. А как вы хотите при массовом запуске? С телеметрии от РБ известен момент отделения секции и скорость-положение РБ. Этой инфы более чем достаточно, что в первые сутки выйти в свяь со всей этой ватагой и получить данные телеметрии, а там уже не должно быть важно. ЦУП должен завязать орбиту и по ней вести аппарат.
3. Причем тут Главкосмос?
4. А как вы хотите при массовом запуске? С телеметрии от РБ известен момент отделения секции и скорость-положение РБ. Этой инфы более чем достаточно, что в первые сутки выйти в свяь со всей этой ватагой и получить данные телеметрии, а там уже не должно быть важно. ЦУП должен завязать орбиту и по ней вести аппарат.
2. GPS\ГЛОНАСС на 3U кубсате? Вы вообще со спецификой разработки хоть немного знакомы? Ради интереса посмотрите на стоимость приёмников, способных на таких орбитах работать и сравните со стоимостью разработки, например, того же Маяка.
3. А где я писал что-то про Главкосмос? Если уж на то пошло, бардак и там тоже есть, но основная претензия к тем кто запускал.
4. Чё за бред? Они не знают в каком порядке спутники из контейнеров выходили? Если знают, в чём проблема по траекториям их раскидать? Если не знают — так о том и речь что это натуральная глупость, примерно то же что горстью мусор на орбиту закидывать.
3. А где я писал что-то про Главкосмос? Если уж на то пошло, бардак и там тоже есть, но основная претензия к тем кто запускал.
4. Чё за бред? Они не знают в каком порядке спутники из контейнеров выходили? Если знают, в чём проблема по траекториям их раскидать? Если не знают — так о том и речь что это натуральная глупость, примерно то же что горстью мусор на орбиту закидывать.
А где я писал что-то про Главкосмос? Если уж на то пошло, бардак и там тоже есть, но основная претензия к тем кто запускал.К Главкосмосу свои вопросы. «Развозил» по орбитам их аппарат.
At least eight of the nine cubesats sent by the Russian Soyuz 2.1a rocket into a 600-kilometer orbit July 14 alongside a larger spacecraft, the Kanopus-V-IK Russian Earth-imaging satellite, are not responding to commands from their operators.
Не отвечают восемь из девяти аппаратов, запущенных на примерно одинаковые орбиты, то есть покинувшие «автобус» один за другим. Вполне достаточная причина задавать вопросы Главкосмосу.
2. а чем приёмник ГЛОНАСС да кубосата должен отличаться от приёмника для смартфона?
Ну кроме софта, который полученную скорость не отбросит как ошибочную?
4. А откуда им знать? «Фрегат» данную телеметрию передавать не умеет, а свой блок телеметрии разрабатывать слишком дорого.
а уж какая из сотни линий какой спутник реально отделила — вообще неизвестно, тут только рокеткам бы помог.
Ну кроме софта, который полученную скорость не отбросит как ошибочную?
4. А откуда им знать? «Фрегат» данную телеметрию передавать не умеет, а свой блок телеметрии разрабатывать слишком дорого.
а уж какая из сотни линий какой спутник реально отделила — вообще неизвестно, тут только рокеткам бы помог.
Я не знаю наверняка как дела обстоят у ГЛОНАСС, но приёмники GPS вроде бы не будут на таких высотах работать, если они не специальные «космические», либо военные. Это ограничения стандарта и введены они специально чтобы для спец.применений покупали специальные чипы. Вполне вероятно такие же ограничения и в гражданских приёмниках ГЛОНАСС.
Впрочем, в любом случае, даже если будет возможность купить рабочий чип для таких высот — разработка дополнительного модуля с геолокацией это плюс ещё процентов 20% ко всей стоимости спутника. Команда, спутник которой весь состоит из 3-4 модулей, десять раз подумает прежде чем вливать такие средства тупо в чип геолокации.
Откуда им знать? Вы это серьёзно? Разработчики разгонного блока не могут сделать простейшую телеметрию? Или чего? Вы так легко говорите про то что можно запросто добавить ГЛОНАСС в маленький кубсат, но при этом для вас отсутствие телеметрии на Фрегате не является чем-то удивительным. Очень странная логика.
Впрочем, в любом случае, даже если будет возможность купить рабочий чип для таких высот — разработка дополнительного модуля с геолокацией это плюс ещё процентов 20% ко всей стоимости спутника. Команда, спутник которой весь состоит из 3-4 модулей, десять раз подумает прежде чем вливать такие средства тупо в чип геолокации.
Откуда им знать? Вы это серьёзно? Разработчики разгонного блока не могут сделать простейшую телеметрию? Или чего? Вы так легко говорите про то что можно запросто добавить ГЛОНАСС в маленький кубсат, но при этом для вас отсутствие телеметрии на Фрегате не является чем-то удивительным. Очень странная логика.
Ну не знаю насчёт ограничений, мой в самолёте работает, а там 12 км высоты и 900 км/ч скорости. Похоже пока не попробуешь не узнаешь, вставили китайцы туда ограничение или нет.
разработчики могут, но слишком геморройно документы оформлять.
Там даже чтобы стол на метр подвинуть, надо месяц переписки 30 человек.
разработчики могут, но слишком геморройно документы оформлять.
Там даже чтобы стол на метр подвинуть, надо месяц переписки 30 человек.
Ограничения обычно начинаются километров со 100. На самолёте обычно бытовые все работают. «Вставили китайцы» или нет, конечно, можно пробовать, но опыт подсказывает, что пробовать придётся немало.
Ну дык я и говорю — бардак. В чём причины бардака, это вообще отдельный разговор.
«Там даже чтобы стол на метр подвинуть, надо месяц переписки 30 человек.»
Ну дык я и говорю — бардак. В чём причины бардака, это вообще отдельный разговор.
А смысл со 100 км начинать? Даже если кому придут в голову на МБР поставить — активный участок она уже прошла.
А по причинам… вот например лекция Лопоты — два часа здорового смеха над перлами.
www.youtube.com/watch?v=9C6xyhk3Na0
И это, блин, Генеральный Конструктор.
А по причинам… вот например лекция Лопоты — два часа здорового смеха над перлами.
www.youtube.com/watch?v=9C6xyhk3Na0
И это, блин, Генеральный Конструктор.
Я там нагуглил ниже, продублирую. Ограничения с 18-ти км. Но это всё касается только приёмников, сделанных по лицензии.
en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Restrictions_on_civilian_use
en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Restrictions_on_civilian_use
Спасибо огромадное!
Смотрел эту лекцию вскоре после выхда, ржал в голос. Давно уже пытался пару раз найти эту лекцию, но как-то не получалось. Подумал, что он предпринял какие-то шаги, чтобы убрать это позорище из общего доступа, а она есть. Спасибо!
Смотрел эту лекцию вскоре после выхда, ржал в голос. Давно уже пытался пару раз найти эту лекцию, но как-то не получалось. Подумал, что он предпринял какие-то шаги, чтобы убрать это позорище из общего доступа, а она есть. Спасибо!
на стоимость приёмников, способных на таких орбитах работать
На орбите МКС работает приёмник из обычного телефона/планшета, почему на других должно быть не так?
Если приёмник сделан по лицензии, то, по идее, работать не должен:
en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Restrictions_on_civilian_use
en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Restrictions_on_civilian_use
Видео (непонятной достоверности, вроде помню что видел более подробное, но могу ошибаться).
Почитайте внимательнее что по вашей ссылке написано.
These limits only apply to units or components exported from the USA. A growing trade in various components exists, including GPS units from other countries. These are expressly sold as ITAR-free.
Эти ограничения касаются только экспорта приемников из USA (Запуск в космос экпортом вроде не считается), не говоря уже о приёмниках сделанных в других странах. Приёмники, не содержащие ограничений, рассматриваются как "вооружение", и их экспорт тоже возможен, но нужна лицензия на экспорт вооружений.
2. Да нет проблем, можете понадеяться на Norad, вот только ошибка прогноза по их TLE зверски набегает. И что снимать будете через сутки — уже не понятно.
4. Ам, а вы вообще знакомы с баллистикой?
4. Ам, а вы вообще знакомы с баллистикой?
Я не спец в наблюдениях за космическими объектами, но мы сравнивали месячный прогноз по старому TLE и данные новых TLE — разница есть, но она не большая. У нас диаграммы направленности антенн такие что на ошибку наведения в 1-2 градуса можно забить.
С баллистикой знаком шапошно. Буду рад, если вы объясните, почему люди, которые занимаются «баллистикой» не один год, зная начальные условия и примерные траектории нескольких объектов их потом могут перепутать.
С баллистикой знаком шапошно. Буду рад, если вы объясните, почему люди, которые занимаются «баллистикой» не один год, зная начальные условия и примерные траектории нескольких объектов их потом могут перепутать.
зная начальные условия и примерные траектории нескольких объектов их потом могут перепутать.
Ну, во-первых, начнем с азов. Решение уравнений небесной механики неустойчивы по Ляпунову вдоль траектории. Т.е. самая небольшая ошибка очень быстро нарастает.
Первая и главная проблема баллистики — это атмосфера. На данный момент не существует моделей, не приводящих к ошибке определения положения спутника за виток меньше чем 50 метров (для высот 5000-600 км)
Однако это не все. Следом за плотностью атмосферы — это неверное определение баллистического коэффициента, дело в том, что скорость спутника ~7км\с — глубокий гиперзвук. Никто на земле так спутник не продувает. По факту ошибка оказывается где-то 50%.
Продолжим. Импульс отделения. Он тоже известен с погрешностью. И тут беда для массового запуска, что точно неизвестна не только величина, но его направление. Т.к. ошибка определения ориентации без звездных датчиков может составлять до 10 градусов.
Добавим сюда, что кубсаты после выхода из посадочного места начинают что-то да разворачивать, меняя Sb. И уже о точности прогноза в 50м через виток речи нет никакой, на практике 200-300 — это еще хорошо.
Ну и наконец, что делает NORAD (тоже делает и ЦККП): у него есть радары, которые облучает группу. т.е. в одном сеансе у них есть как точки от одного аппарата, так и от другого, а ведь есть и еще аномальные, которые зачастую бывают с ошибкой в 500м.
И вот теперь вы хотите, чтобы вам сказали, какой аппарат наблюдается. У кого какая орбита.
Я не спец в наблюдениях за космическими объектами, но мы сравнивали месячный прогноз по старому TLE и данные новых TLE — разница есть, но она не большая.
А я вот занимался и могу сказать, что месячный прогноз по TLE из NORAD для низкоорбитальных — мусор. Как правило он уже в другой части неба, но бывают и исключения.
Это вы всё очевидные вещи говорите.
Ещё раз. Мы не говорим о точности в 50 метров. Мы даже о точности в 200м речи не ведём. Аппараты отдаляются друг от друга уже на добрый километр уже в первые минуты после отделения, потому что носитель на месте не стоит. Этого вполне достаточно чтоб все возможные их траектории не путать между собой.
Для того чтобы отличить один аппарат от другого достаточно знать в какой последовательности они отделялись и куда примерно летели. А уже ПОТОМ, зная хоть какие-то ограничения, можно как-то это сопоставлять с первыми данными от NORAD.
То что этого не сделали, лишь говорит об уровне работы, и не надо тут рассказывать что это невозможно.
Ещё раз. Мы не говорим о точности в 50 метров. Мы даже о точности в 200м речи не ведём. Аппараты отдаляются друг от друга уже на добрый километр уже в первые минуты после отделения, потому что носитель на месте не стоит. Этого вполне достаточно чтоб все возможные их траектории не путать между собой.
Для того чтобы отличить один аппарат от другого достаточно знать в какой последовательности они отделялись и куда примерно летели. А уже ПОТОМ, зная хоть какие-то ограничения, можно как-то это сопоставлять с первыми данными от NORAD.
То что этого не сделали, лишь говорит об уровне работы, и не надо тут рассказывать что это невозможно.
Окей, массовый запускал не просчитывал. Возможно я не прав, но это легко проверить.
Если в первые минуты (допустим 2-3) после отделения, по вашим словам, мы достигаем разницу в километр. То за виток (~96 минут) разница ~42 км. Это 6 секунд временной задержки при выходе на экватор.
Окей, уточняю орбиту и считаю в точной модели для группы с Маяком.
На 54 виток получил такие данные (Напомню, что ожидаем >300 секунд, 5 минут)
NORAD ID = 42826 время ВУЗ 18.07.2017 0:25:36
NORAD ID = 42827 время ВУЗ 18.07.2017 0:25:28
NORAD ID = 42828 время ВУЗ 18.07.2017 0:25:00
NORAD ID = 42829 время ВУЗ 18.07.2017 0:24:57
Варирование Sb дает разницу 3-4 секунды при выходе на экватор. Таким образом 42826 и 42827 вы спокойно можете перепутать.
P.S. Насчет километров расхождения. Если вы смотрите по TLE, то знайте, что у них амплитуда колебания вдоль истинной траектории — 2км.
Если в первые минуты (допустим 2-3) после отделения, по вашим словам, мы достигаем разницу в километр. То за виток (~96 минут) разница ~42 км. Это 6 секунд временной задержки при выходе на экватор.
Окей, уточняю орбиту и считаю в точной модели для группы с Маяком.
На 54 виток получил такие данные (Напомню, что ожидаем >300 секунд, 5 минут)
NORAD ID = 42826 время ВУЗ 18.07.2017 0:25:36
NORAD ID = 42827 время ВУЗ 18.07.2017 0:25:28
NORAD ID = 42828 время ВУЗ 18.07.2017 0:25:00
NORAD ID = 42829 время ВУЗ 18.07.2017 0:24:57
Варирование Sb дает разницу 3-4 секунды при выходе на экватор. Таким образом 42826 и 42827 вы спокойно можете перепутать.
P.S. Насчет километров расхождения. Если вы смотрите по TLE, то знайте, что у них амплитуда колебания вдоль истинной траектории — 2км.
Согласитесь, перепутать 1, 2, 3 аппарата это одно, а вообще не знать что и куда запустил это другое. Так вот тут ситуация как раз вторая.
Давайте начнем с того, что вы согласились, что определить кто есть кто — это не элементарная задачка.
Нет, не соглашусь. Для Norad, как и для ЦККП вопрос, кто и куда запустил, малоинтересен. Им важно знать, что такие-то кирпичи летают так-то и их орбита эволюционирует так.
Тем кто запускает спутник важно вывести аппарат на указанную в контракте орбиту с указанной точностью. Что происходит с аппаратом дальше — это в принципе не их зона ответственности.
Кого должно интересовать что твориться со спутником — правильно, тех кто его разработал.
И вот теперь я вам говорю: Союз вывел идеально, отклонения от целевой околонулевые, все аппараты отделились. Через сутки Norad выложил в общий доступ траектории очень хорошего качества и продолжает мониторить. Все делают свою работу на отлично.
И вот тут появляется несчастный у которого с аппаратом твориться что-то не то, а из телеметрии он не может понять что происходит, тупо нету данных. Ну что можно сказать — это космос, парень. Здесь даже самая мелкая недоработка может обернуться провалом.
Нет, не соглашусь. Для Norad, как и для ЦККП вопрос, кто и куда запустил, малоинтересен. Им важно знать, что такие-то кирпичи летают так-то и их орбита эволюционирует так.
Тем кто запускает спутник важно вывести аппарат на указанную в контракте орбиту с указанной точностью. Что происходит с аппаратом дальше — это в принципе не их зона ответственности.
Кого должно интересовать что твориться со спутником — правильно, тех кто его разработал.
И вот теперь я вам говорю: Союз вывел идеально, отклонения от целевой околонулевые, все аппараты отделились. Через сутки Norad выложил в общий доступ траектории очень хорошего качества и продолжает мониторить. Все делают свою работу на отлично.
И вот тут появляется несчастный у которого с аппаратом твориться что-то не то, а из телеметрии он не может понять что происходит, тупо нету данных. Ну что можно сказать — это космос, парень. Здесь даже самая мелкая недоработка может обернуться провалом.
Тем кто запускает спутник важно вывести аппарат на указанную в контракте орбиту с указанной точностью. Что происходит с аппаратом дальше — это в принципе не их зона ответственности.Это не совсем так. Надо вывести на заданную орбиту исправный спутник, а во время выведения спутник связан с носителем различными способами, поэтому возможно вывести его из строя или в результате механических повреждений, или импульсом напряжения в сети.
Настораживает, что неисправными оказались девять спутников, из них восемь с близкими орбитами, то есть выводились примерно одновременно.
поэтому возможно вывести его из строя или в результате механических повреждений, или импульсом напряжения в сети.
Как с кубсатами — не знаю, но обычные спутники связаны с разгонным блоком (РБ) только механически.
В момент отделения должны сработать пиропатроны, которые должны расчековать пружины, которые, в свою очередь, должны оттолкнуть спутник от РБ.
Что до питания, то насколько я знаю, аккумуляторные батареи спутника заряжаются за несколько часов до старта, а может и дней. Если ракета на старте стоит долго, то в какой-то момент ее обратно отправляют на заправку и зарядку батарей.
Спасибо. Тем не менее выход восьми аппаратов в одном запуске позволяет задавать вопросы.
Смотрю в Space-Track: Не получили обозначения 9 объектов.
Из них выделется группа из 5 с одинаковым периодом.
Смотрю в схему отделения. А там три крупных блока:
1. Отделяется Канопус,
2. Отделяется 24 мелочи
3. Отделяется 48 Флоков
У флоков не хватает одного, канопус на месте, осталась мелочь.
Важно, последний из этой группы (NanoAce) на месте. Почему важно? — Если бы запороли выведение по середине, то и последующие не вышли.
P.S. Ну и 9 из 73 — это больше на процент брака смахивает.
Из них выделется группа из 5 с одинаковым периодом.
Смотрю в схему отделения. А там три крупных блока:
1. Отделяется Канопус,
2. Отделяется 24 мелочи
3. Отделяется 48 Флоков
У флоков не хватает одного, канопус на месте, осталась мелочь.
Важно, последний из этой группы (NanoAce) на месте. Почему важно? — Если бы запороли выведение по середине, то и последующие не вышли.
P.S. Ну и 9 из 73 — это больше на процент брака смахивает.
Из них выделется группа из 5 с одинаковым периодом.Претензии к Space News
Если бы запороли выведение по середине, то и последующие не вышли.Не обязательно.
P.S. Ну и 9 из 73 — это больше на процент брака смахивает.Чьего? Спутники совершенно разных производителей.
З.Ы.
Я не специалист ни разу, но моё ИМХО говорит, что версию проблем на автобусе рано сбрасывать со щитов. Другое дело, что разбираться должны спецы, и у них должна быть полная информация.
Тем кто запускает спутник важно вывести аппарат на указанную в контракте орбиту с указанной точностью.Так в том то и проблема, что они сами не знают что и куда выводили. Никаких данных не было изначально.
У вас что-то всё перепуталось, вы уже и NORAD сюда приплетаете зачем-то.
Немного оффтоп: в НФ довольно популрен сюжет «у лунохода не раскрылась антенна, с орбитальной станции прилетела ракета, из которой вышел инженер и один раз колупает отверткой. Ровер успешно приступает к выполнению программы, инженер улетает обратно на станцию». Насколько реален и рентабелен вариант с обслуживанием спутников на орбите? Спутник сам по себе дорогой, а уже доставленный — ещё дороже.
Пока доставка инженера с отвёрткой — ещё дороже.
Но вообще говоря, при наличии дешёвого лёгкого носителя запустить ремонтник весом в центнер, чтобы постучать молоточком по спутнику в несколько тонн — вполне рентабельно.
Особенно учитывая нынешюю тенденцию к росту многоразовости систем.
Но вообще говоря, при наличии дешёвого лёгкого носителя запустить ремонтник весом в центнер, чтобы постучать молоточком по спутнику в несколько тонн — вполне рентабельно.
Особенно учитывая нынешюю тенденцию к росту многоразовости систем.
Я имел в виду МКС как рембазу и пристыкованный к ней развозной ионник. Ну, нерентабельно — значит, не судьба.
Только не ионник. Ионные двигатели имеют малую тягу, на малые расстояния на них летать обычно нерентабельно, слишком много времени требуется. Так же сложно их использовать как маневровые двигатели при стыковках на НОО — маневр займёт много времени, и законы баллистики могут изменить результат.
Если брать с большой тягой, то придётся на МКС тащить относительно много топлива, хотя это надо посчитать, может, импульсным включением получится и недорого по топливу и достаточно быстро.
Автоматический «ремонтник» нужен на ГСО — много аппаратов примерно на одной орбите, многие из них одной серии и одного производителя. На НОО такой ремонтник бесполезен — спутники летят по своим орбитам и своим наклонениям.
Исключения — коорбитальные с МКС аппараты, например, «автономно летающие модули» — но их ещё нет на орбите. Другой пример — будущие созвездия связных низкоорбитальных спутников связи. Буксир на ионниках может расчищать средние орбиты (ГЛОННАС и GPS). Собрал неисправные спутники в пачку, и вместе с ними в атмосферу.
Исключения — коорбитальные с МКС аппараты, например, «автономно летающие модули» — но их ещё нет на орбите. Другой пример — будущие созвездия связных низкоорбитальных спутников связи. Буксир на ионниках может расчищать средние орбиты (ГЛОННАС и GPS). Собрал неисправные спутники в пачку, и вместе с ними в атмосферу.
Проблема в том, что спутники на других орбитах. А при сбое вывода — вообще на случайной орбите.
А менять орбиту дороже чем ремонтный аппарат с земли вывести.
А менять орбиту дороже чем ремонтный аппарат с земли вывести.
Хаббл с помощью Шаттлов неоднократно обслуживали и апгрейдили на орбите.
Тут напоминают Хаббл, но еще раньше американцы летали к спутникам. Первая авария шаттла и запрет на такие пилотируемые полеты для обслуживания негосударственных спутников.
Первые демонстраторы может полетят на рубеже 2020 года, опять же США, возможно с участием Канады.
Все через Ж.
извините
извините
Самое грустное в перечисленном, что как только возникли проблемы, такая прозрачная и современная Даурия немедленно огородилась NDA и ведёт себя не лучше Роскосмоса. А то и хуже — те хоть проблемы признают публично. Место, что ли, проклятое?
Не сомневаюсь, что есть очень талантливые инженеры, програмеры, которые реально бы хотели, чтоб их творение работало. Но на них же сверху есть сотни манагеров, над манагерами генералы — которые, говорят что нам нужно было вчера, да нет, года два назад, поэтому пускаем. Если их убрать, и оставить команду под управлением команды — все получилось бы. Имхо.
Sign up to leave a comment.
Спутники группы «Даурия Аэроспейс» не выходят на связь