Comments 45
Вот, оказывается, у кого больше шансов получить рак: у тех, кто есть много сахара. У них раковым клеткам есть чем питаться.
Скорее речь об углеводах: они все превращаются организмом в глюкозу.
С год назад была статья про умершую от рака жену автора. Среди всего прочего мне там запомнилось про питание после очередной операции, богатое глюкозой и то, как буквально за неделю человек из почти здорового ушел на последнюю стадию.
Читал наискосок, могу ошибаться в деталях, но подчеркнутую автором связь между скоростью роста раковых клеток и простыми сахарами — запомнил. Может кто то и найдет ссылку.
UPD: geektimes.ru/post/282014
Читал наискосок, могу ошибаться в деталях, но подчеркнутую автором связь между скоростью роста раковых клеток и простыми сахарами — запомнил. Может кто то и найдет ссылку.
UPD: geektimes.ru/post/282014
справедливости ради, в статье не говорится о связи потребления сахара и рака, — сахар находится в крови, насколько я понимаю это единственный и основной переносчик энергии, уровень же сахара/глюкозы зависит скорее от статуса диабетика
насколько я понимаю это единственный и основной переносчик энергииЭто не так. Не единственный и не основной, но необходимый. У сахара есть два основных потребителя: длинные отростки нейронов, которые тупо далеко от митохондрий (и потому питаются анаэробно) и клетки крови типа эритроцитов (в которых митохондрий тупо нет), и именно ради них уровень глюкозы крови поддерживается примерно постоянным, но его (минимально необходимый) расход не так уж высок.
Видимо, с переносчиком энергии ошибся. Но поскольку уровень глюкозы в крови поддерживается одинаковым, то более углеводно содержащая диета не должна была повлиять?
Постпрандиальную гипергликемию никто не отменял. А если регуляция глюкозы хотя бы немного нарушена ввиду каких-то особенностей, образа жизни и тд, ситуация ухудшается (потенциально).
Вам следует быть очень аккуратным с учёными. Известно же, что учёный изнасиловал журналиста, и вы этому очень способствуете.
Кстати, от молочной кислоты раковым клеткам надо избавляться, а обычные, при достаточном количестве кислорода, ее утилизируют. Как на опухоль повлиял бы какой-нибудь ингибридор транспорта лактата? Это пробовали исследовать?
Это все печень виновата — уровень сахара в крови на безсахарной диете остается в норме=) С другой стороны, есть слабые свидетельства снижения рака (или его отдельных видов) на lchf. С третьей стороны, невозможность вылечиться через отказ от углеводов не означает, что невозможен потенциальный вред (в контексте рака) от чрезмерной гликемической нагрузки (которая есть у большинства).
Случай у друга был — рак в запущенной стадии. Он в то в время в Казахстане жил, начало 90-х, он по национальности — русский, ну и соответствующее отношение, в том числе и в больницах. В общем, уехал в Израиль, вроде побороли болячку. Вернулся. Через некоторое время метастазы и рецидив. Денег куда-то ехать уже нет, а наши предложили только какую-то жесткую химиотерапию. Увлекся различными нетрадиционными методами, с соответствующими результатами. В конце концов прибился к группе практикующей длительные голодовки. Полный отказ от молочки, почти полный от сахара и сахаросодержащих продуктов, «игры» с кислотностью ещё какие-то заморочки. Как результат — до сих пор топчет эту землю, активен и позитивен. Из заметных окружающим минусов — сходный с ацетоном запах от субъекта. Не берусь никому и ничего доказывать, просто случай из жизни.
Из заметных окружающим минусов — сходный с ацетоном запах от субъекта.Скорее всего, просто vlckd в итоге. К ним сейчас достаточно высокий интерес в некоторых медицинских и околомедицинских кругах, хоть в массах все еще часто кричат про «глюкоза это жизнь, без углеводов ты отупеешь и умрешь».
в Казахстане жил, по национальности — русский, ну и соответствующее отношениеТоесть абсолютно такое же как и ко всем другим? Или что вы хотели сказать? В принципе после этой фразы градус доверия ко всему последующему — значительно понижается.
Ну наверное вы просто не застали то, что происходило в азиатских республиках бывшего СССР. Проживая в Красноярском крае, лично был свидетелем негативного отношения к русским в Туве, погромам и резне, многие бежали за бесценок отдавая жилье и имущество. Как вводили бронетехнику в 91 году в Туву(сам в то время ещё был школьником, но всё происходило на моих глазах), и как потом после танков латали трассу М-54. А по поводу доверия к истории, вот, к сожалению, не могу вам предоставить никаких документальных доказательств, ни сканов заключений, ни статей в журналах. Во-первых я не медработник и не имею соответствующих знаний, во-вторых, дружу с этим человеком и старюсь не трогать эту тему в разговорах с ним, ибо он относиться к этому достаточно фанатично, а я на дух не переношу фанатиков, ни религиозных, ни каких либо других (вот такое вот противоречие)
Это всё про обычный сахар который мы едим?
Получается надо от сахара отказаться совсем?
Получается надо от сахара отказаться совсем?
Ну будут раковые клетки не бурно рости. :)
От углеводов вообще.
Про углеводы. А сокращение количества потребляемого сахара — неплохая идея не только потому что рак, но еще и диабет, и ожирение и вообще.
Насколько я понял, это нужно отказываться от него при заболевании раком.
про сахар это, наверно, не такая уже и новость, по крайней мере мне аж в 1988 врач рекомендовала сладкого не есть, помню наверно полгода отказывался от конфет, но когда вернулся домой, чай по утрам с тремя ложками сахара пил. Правда это было раз в день. Такая была семейная традиция.
у голых землекопов, животных, которые, как считается, устойчивы к развитию раковых заболеваний
Раньше считалось, но в прошлом году у пары особей нашли аденокарциному. Так что и голые землекопы скорее недообследованы, чем здоровы.
Это верно для быстрых углеводов или для всех типов углеводов?
Есть мнение, что гликемическая нагрузка важнее «быстроты» углеводов.
Т.е. еда с низким гликемическим индексом предпочтительнее? Безотносительно ситуации. Понятно, что после марафона и пуд сахара — норм.
Понятно, что после марафона и пуд сахара — норм.Не норм.
Т.е. еда с низким гликемическим индексом предпочтительнее?Нет. Гликемическая нагрузка это произведение гликемического индекса на массу. Ну и да, лучше, наверное, общие усвояемые углеводы считать, а не только глюкозу. И их количество должно быть функцией от физической активности. При чем, характер активности не менее важен, чем обьем.
Интересно. Есть литература на эту тему?
Готовой вот именно об этом — нет. По крайней мере, у меня. Но основная идея в том, что допустимый уровень гликемической нагрузки связан с уровнем наполнения гликогеновых депо. Если запасы исчерпаны, то можно закинуть несколько сот грамм глюкозы разово без особых последствий — она быстро поглотится мышцами и печенью. Если же депо наполнены, то глюкозу придется перерабатывать в жир — это сравнительно медленный процесс, и уровень «сахара» будет оставаться повышенным дольше даже при меньшей дозе «углей». Это все индивидуально, разумеется, и мое изложение сильно упрощает картину.
Вот а как с предложением в область опухоли (если «комком», например) впрыскивать вещество с каким-нибудь противораковым препаратом, а потом, следом глюкозу, которую, по идее, раковые клетки должны начать захватывать? Отфильтруют активные вещества в процессе захвата глюкозы? И почему медицина (которая не так сильно связана с лоббистами/производителями химии и радиотерапий) так и не взялась за иммунотерапию онкологии? По сути механизм в организме есть, его нужно только задействовать или перезапустить. Во всяком случае, хотя бы продлить жизнь и уменьшить риски негативного воздействия той же химии, которая одно лечит, другое калечит.
так и не взялась за иммунотерапию онкологии?Уже лет 20 как (с момента болезни моего родственника точно) первое, что колют иммуно модуляторы, а потом уже все остальное по списку…
Тут даже статья была. Там подход не к общему подъёму иммунитета, а именно маркировка и тренировка T-лимфоцитов пациента на клетках опухоли пациента и дальнейшее её полное уничтожение силами активированных T-лимфоцитов и недопущение метастаз. Нужно развитие и удешевление этого метода, благо есть же все средства и знания для этого. Даже если и поможет не всем, то хотя бы часть людей можно спасти…
Ну собственно метод «тренировки» насколько я знаю, чуть ли не полгода назад официально разрешили использовать… А до того именно общий иммунитет поднимали.
Лет через 5 метод доведут и до универсальности и соберут статистику, сейчас еще слишком рано говорить о высокой эффективности. да лечит, но какие долгосрочные побочки, какая длительность ремиссии, это пока не известно.
Лет через 5 метод доведут и до универсальности и соберут статистику, сейчас еще слишком рано говорить о высокой эффективности. да лечит, но какие долгосрочные побочки, какая длительность ремиссии, это пока не известно.
Sign up to leave a comment.
Раковые клетки получают энергию для бурного роста при расщеплении сахара