Comments 137
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, это небрежно наклеенная солнцезащитная фольга. Иллюминатор с трещиной разрушился бы.
Очень большие иллюминаторы. И их много. И оны выгнуты наружу.
Субъективно: Как-то очень ненадёжно выглядит всё, ощущение что эта консервная банка от любого чиха начнёт разваливаться. Хотя понятно, что не будь она достаточно надёжна её-бы и не испытывали даже. Но всётаки офигенные ощущения даже от простого просмотра этого видео. Я-бы не отказался от такого аттракциона (за разумные деньги).
А ещё пыль, всё время пролетая на фоне иллюминаторов создаёт впечетление очень плотного траффика на орбите земли [тут много запрещённых на хабре символов в конце строки, изображающих весёлое недоумение].
Субъективно: Как-то очень ненадёжно выглядит всё, ощущение что эта консервная банка от любого чиха начнёт разваливаться. Хотя понятно, что не будь она достаточно надёжна её-бы и не испытывали даже. Но всётаки офигенные ощущения даже от простого просмотра этого видео. Я-бы не отказался от такого аттракциона (за разумные деньги).
А ещё пыль, всё время пролетая на фоне иллюминаторов создаёт впечетление очень плотного траффика на орбите земли [тут много запрещённых на хабре символов в конце строки, изображающих весёлое недоумение].
Но всётаки офигенные ощущения даже от простого просмотра этого видео
А то! Ведь свободное падение со 100 километров, у меня даже от просмотра этого видео мурашки по спине пошли.
Я ведь правильно понимаю, что это 100 километров того, ощущения, которое дает атракцион «Свободное падение»? Интересно, этот эффект полета — проходит, тело успокаивается? Уже через 30 секунд будешь спокойно смотреть в иллюминатор или все 100 километров будет адреналин ручьем бить?
UFO just landed and posted this here
помоему это какое-то стекло или еще что-то которое стоит на ящике — посмотрите внимательно на верхний край.
Благодаря видео полета с видом из капсулы уже более менее понятно суть действа. Интересно узнать насколько реально данное развлечение может быть интересно людям.
Напишите в ответе под этим комментарием, сколько бы Вы отдали за то, чтобы прокатиться на таком аттракционе.
Напишите в ответе под этим комментарием, сколько бы Вы отдали за то, чтобы прокатиться на таком аттракционе.
$500
2000 $
К сожалению, пока не рассматриваю подобный полет, как «аттракцион». В первую очередь из-за соображений безопасности. Когда это станет обыденным делом, и будет статистика по тысячам запусков — вот тогда можно будет задуматься.
Как сейчас «прокатиться» на боевом самолете-истребителе.
Как сейчас «прокатиться» на боевом самолете-истребителе.
И сколько стоит сей «аттракцион»?
29mig.ru/strato
Что-то около $20000, насколько я понял. Цену у них на сайте не вижу но в инете пишут такое.
Что-то около $20000, насколько я понял. Цену у них на сайте не вижу но в инете пишут такое.
Было дело, предлагали за 10к. Но это самый самый минимум, по факту 15к+
www.kingitus.ee/ru/podarok/polet-v-kosmos
www.kingitus.ee/ru/podarok/polet-v-kosmos
Если на дозвуковом, то от 16 тыс рублей:
http://finam.aero/ostore/present_sertificate/polety/l29.html
http://msk.poletsamolet.ru/polet-na-reaktivnom-samolete.html
www.nebo-v-podarok.ru/plane/l-29.html
www.fly-dream.ru
tourincity.ru/ru/priklyucheniya/polety-na-samoletah-l29-l-39
Цена самого самолета (в летном состоянии) начинается от чуть более миллиона:
http://saon.ru/forum/viewtopic.php?t=12976
http://saon.ru/forum/viewtopic.php?t=9524
$20 000
А вот серьезно, какой особый смысл от такого прыжка, ну кроме ачивки «я побывал в космосе (>100 км)»? Испытать невесомость можно и в специальном самолете — 10-15 раз по 25 секунд за полет — сопоставимо по времени, дешевле, безопаснее и уже сейчас. Увидеть Землю из космоса? Так на такой высоте она лишь немного закругляется. А виток по орбите на такой ракете невозможен.
Для витка по орбите надо и скорость больше набрать, и прочность выше обеспечить, чтобы вся эта красота при посадке не саморасчленилась, не говоря уже о перегрузках.
А вот серьезно, какой особый смысл от такого прыжка
Плоскоземельщиков запускать, что бы убедились.
UFO just landed and posted this here
Они после такого будут ещё громче кричать, ведь теперь они видели, что Земля плоская. На видео закругление едва заметно и не противоречит ни идее с слегка выгнутым диском, ни оптическим иллюзиям. Говорить о шарообразности можно при полёте на несколько тысяч километров, где видна значительная часть планеты.
Этих, с позволения сказать людей, надо запускать на Стрелец A*-центрическую орбиту, но не для того, чтобы они убедились, а для того, чтобы не мешали людям на Земле жить.
К тому моменту, когда мы сможем что либо запустить к Стрельцу-А, ну или «рядышком», всем будет глубоко пофиг, что кричат психи в Кащенко.
Немного позанудствую: запустить КА на что-то-центрическую орбиту не значит запустить КА к этому что-то. Т.е. достаточно запустить КА с третьей космической, чтобы он стал вращаться вокруг Стрелец А* вместе со всей галактикой и, например, параллельно движению Солнца
Противоречие вижу я в ваших занудствах.
Что бы запустить кого-то по строго А*-центрической орбите третьей космической будет недостаточно (мы же про 3ю земную?). Нужно сначала избавиться от тяготения Солнца, а потом придать первую космическую для А* (~48км/сек).
А если разрешить нестрогую орбиту, то они и сейчас по ней двигаются.
Что бы запустить кого-то по строго А*-центрической орбите третьей космической будет недостаточно (мы же про 3ю земную?). Нужно сначала избавиться от тяготения Солнца, а потом придать первую космическую для А* (~48км/сек).
А если разрешить нестрогую орбиту, то они и сейчас по ней двигаются.
<зануда вкл>
По определению, космическая скорость — это минимальная начальная скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату) на поверхности небесного тела в отсутствие атмосферы, чтобы:
v1 — объект стал искусственным спутником центрального тела, то есть стал вращаться по круговой орбите вокруг него на нулевой или пренебрежимо малой высоте относительно поверхности;
v2 — объект преодолел гравитационное притяжение центрального тела и начал двигаться по параболической орбите, получив тем самым возможность удалиться на бесконечно большое расстояние от него;
v3 — при запуске с планеты объект покинул планетную систему, преодолев притяжение звезды, то есть это параболическая скорость относительно звезды;
v4 — при запуске из планетной системы объект покинул галактику.
<зануда выкл>
Насколько я помню, чтобы попасть (упасть) на поверхность Солнца нужно набрать/погасить скорость гораздо большую, чем набрать скорость нужную для покидания солнечной системы.
По определению, космическая скорость — это минимальная начальная скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату) на поверхности небесного тела в отсутствие атмосферы, чтобы:
v1 — объект стал искусственным спутником центрального тела, то есть стал вращаться по круговой орбите вокруг него на нулевой или пренебрежимо малой высоте относительно поверхности;
v2 — объект преодолел гравитационное притяжение центрального тела и начал двигаться по параболической орбите, получив тем самым возможность удалиться на бесконечно большое расстояние от него;
v3 — при запуске с планеты объект покинул планетную систему, преодолев притяжение звезды, то есть это параболическая скорость относительно звезды;
v4 — при запуске из планетной системы объект покинул галактику.
<зануда выкл>
Насколько я помню, чтобы попасть (упасть) на поверхность Солнца нужно набрать/погасить скорость гораздо большую, чем набрать скорость нужную для покидания солнечной системы.
Чтобы упасть на поверхность Солнца, нужно сначала отправиться к Юпитеру, и воспользоваться его гравитацией для соответствующего изменения траектории.
Прямо с орбиты Земли — на нанешних технологиях нецелесообразно.
понятное дело что без гравитационного маневра тут практически не как, химия уже практически выжала оболочку до максимума.
А «Орион» к нынешним или прошлым технологиям надо отнести?
А «Орион» к нынешним или прошлым технологиям надо отнести?
К прошлым. Это «Аполлон на стероидах», как его называют сами американцы. Вообще вся программа Senate Launch System и Ориона была задумана и инициирована Сенатом для того, чтобы обеспечить заказами оставшихся не у дел спецов, которые работали над Шаттлами.
Я имел в виду не КК Орион, а импульсный (атомный взрыволет) Орион, для него максимальную скорость оценивали в десятки тысяч км/с.
Кстати имеет хождение городская легенда, по которой при одном из подземных ядерных испытаний в США была сорвана крышка шахты, которая улетела в космос со скоростью 50-100км/с. Насколько это правдоподобно не могу сказать.
Кстати имеет хождение городская легенда, по которой при одном из подземных ядерных испытаний в США была сорвана крышка шахты, которая улетела в космос со скоростью 50-100км/с. Насколько это правдоподобно не могу сказать.
А, понятно. Думаю, что время того проекта прошло. Посмотрте, например, здесь.
UFO just landed and posted this here
Как писал астронавт Майкл Маллейн после 5-й итерации начинает подташнивать и самолет превращается в Womit Comet. И если не ты, то твои коллеги начинают блевать, а ты уже вслед за ними.
A OK Go целый клип там записали, и никого в процессе не тошнит.
OK Go - Upside Down & Inside Out
Тем не менее это уже устойчивое словосочетание.
Их тошнит за кадром: www.youtube.com/watch?v=RUwxWLMCmM0
Необязательно после пятой, да и воспринимается это очень индивидуально. Кому-то в кайф, у кого-то, наоборот, страх от ощущения падения, кого-то просто тошнит.
Эх, так дух захватывает, что предложил бы себя вместо манекена на этот полёт, и даже денег не взял.
0,1 биткоина бы отдал. :-P
$2000
Зависит от пакета, мог бы больше
Mannequin Skywalker — это, вроде, довольно известный в среде англоязычных фанатов «Звёздных войн» мем, суть которого в том, что главный герой приквелов Anakin Skywalker был актёром очень плохо сыгран. Например, упоминается в фильме «Клерки-2». В русской транскрипции просто теряется всё созвучие со словом «манекен».
ну что за кретин так перевёл? Что за заднепроходец??? Skywalker — это «небесный странник» же… пц, просто. где таких учат?
Интересно было бы прыгнуть с парашютом с такой высоты (в скафандре конечно).
Оригинальный способ [Роскомнадзора]. Задолго до того, как парашют сможет действовать, вы наберете скорость, при которой войдя в плотные слои атмосферы, вы просто сгорите или в лучшем (хотя какой уж тут лучший) случае вас порвет на куски аэродинамическими силами. Но до этого момента вы вряд ли доживете, так как вас наверняка закрутит и вас еще до начала разрушения/сгорания убьет перегрузка.
Не порвёт — вы же не на первой космической в атмосферу будете входить. Даже специальный термин есть для таких прыжков — space diving.
Оригинальный способ [Роскомнадзора]...
Пока детишки… на Роскомнадзор, FCC (федеральная комиссия по связи США) приняла решение отказаться от сетевого нейтралитета.
Ждем, когда эта новость дойдет до детишек и выйдет статья на Гиктаймс.
После прыжка Баумгартнера вполне может кто-то изъявить желание прыгнуть и с New Shepard, благо технически возможно, только надо будет капсулу негерметичную делать.
Давно уже собирались: www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engineering/red-bull-stratos/interview-olav-zipser-freefly-astronaut-project
Проект загнулся, судя по отсутсвию новостей на протяжении нескольких лет. Есть также мнение что дедушка Олав просто пиарился.
Проект загнулся, судя по отсутсвию новостей на протяжении нескольких лет. Есть также мнение что дедушка Олав просто пиарился.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Думаю, у него ничего не получится. Лобовые стёкла автомобилей выдерживают довольно серьёзные удары.
Разбить выпуклое стекло снаружи или изнутри разные вещи. А тут кроме всего давление воздуха в салоне помогает.
Надо просто взять в космонавты очень сильного и очень глупого, и… привет Роскомнадзору.
Ну а если серьезно, то уверен что там используются такие материалы, что тараном не возьмешь.
Надо просто взять в космонавты очень сильного и очень глупого, и… привет Роскомнадзору.
Ну а если серьезно, то уверен что там используются такие материалы, что тараном не возьмешь.
Можно на пробу «разбить» 2-литру пепси-колы. А если там в 50 слоёв такой пластик, с хитрым клеем между ними… то он даже дырку от пули затягивает (не совсем, но края назад внутрь выпрямляются постепенно) тем более дырку от пули можно заткнуть почти что жвачкой.
Уже было в Симпсонах в Разрушителях легенд. Конечно там разница давления была не космическая, но прострелив иллюминатор они получили аккуратную дырочку, которая не вызвала никакой катастрофы. Композитный поликарбонат разбить офигенно сложно, тем более я уверен — перед полетом будут проверять на наличие всяких инструментов строже, чем в аэропортах, а внутренности будут сделаны так, что бы не получилось использовать их для такого саботажа.
UFO just landed and posted this here
Так вроде все пассажиры в скафандрах будут, так что других с собой не заберет. Да и самому придется постараться, ведь скафандр должен быть достаточно прочным чтобы выдержать разницу давления в скафандре и снаружи(вакуум при разгерметизации капсулы).
А надо каждому по пистолету дать. Тогда они смогут остановить террориста. Есть такое мнение
Ну вот, направление «звёздной экспансии» вполне понятно. Окна побольше. Ещё один вид развлечений. А вы тут яблони на марсе уже в мечтах сажаете.
удачная коммерческая реализация даст такой толчок развитию отрасли, который не сможет дать ни одна целевая программа правительства. По моему направление правильное.
Вы хотите сказать, что туристические полёты смогут дать больше прибыли, чем сегодняшние грузовые? Прямо вот на столько клиентура большая?
Если бы цена была на порядок меньше (т.е. вместо 200к это бы стоило 20к) то потенциальными клиентами были бы все баксовые миллионеры, увлечённые космосом (напомню, их довольно много!) и упорные мечтатели из среднего класса.
А это куда больше денег, чем есть даже у богатой NASA в богатых США.
А это куда больше денег, чем есть даже у богатой NASA в богатых США.
Причём возможно, что в перспективе цена будет снижена. Безос сказал как-то, что стоимость межполётного обслуживания и заправки составила порядка 20 тысяч долларов.
И баксовых миллионеров увлеченных космосом настолько много, чтобы дать толчок развитию отрасли своими разовыми полётами? Да и среди обычных людей мне кажется сравнительно малый процент мечтающих о кратковременном полёте в космос. Для меня например этот показательный полёт не интереснее целого дня, проведённого в аквапарке. Т.е. я готов выложить 2-3 тысячи рублей и не более.
А у нас тут над озером дирижабли по кругу летают. Билет стоит от 250 до 600 евро, время полета 30-90 минут. Кабина на 15 человек. От желающих отбоя нет и летают они постоянно. Сначала был один, сейчас уже 3. Думаете на ракету желающих не найдется?
Думаете у тех кто имеет 600 евро найдется и 20 тыс лишние?
«В США людей с годовым доходом больше $100k — больше 20 миллионов.» + члены их семей (напр сыну подарить на ДР)
К вашему сведению 20 тысяч это:
- пара недель на Карибах или Мальдивах
- яхта на 15 человек на 2 недели
- домик в аренду на Лонг Айленд на пару дней
- проиграться в Лас Вегасе
- Организовать корпоратив или вечеринку с приглашением Пугачевой, Киркорова, Баскова или другой полузвездой.
- хорошо обслужить Бугатти Вейрон на СТО. Ну или хороший комплект колес на него же.
- подняться и спуститься с Эвереста.
- А также куча других вариантов отдыха и развлечений, где деньги выкидываются миллионами на аттракционы куда меньшей привлекательности.
Поэтому найти людей с лишними 20к сегодня не проблема. Проблема предложить им то, чего они еще никогда не пробовали. И пока по видео я вижу очень хорошее предложение.
Найдется-найдется.
20 тысяч долларов — это десять дней отдыха в самом дешевом номере Burj Al-Arab или две ночи — в самом дорогом. Отель пустым не стоит совершенно.
Деньги совершенно смешные, даже в России найдутся, буквально, тысячи людей, которые способны потратить вшивый миллион рублей на мечту, пусть даже и накопив его за несколько лет или взяв кредит.
Люди сегодня тратят этот миллион на гораздо более глупые вещи, типа норковых шуб и сумок Louis Vuitton. Да и если говорить об увлечениях — люди спускают бешеные деньги на строительство квадрокоптеров, покатушки на гидроциклах и флайбордах, серфинг и т.д. и т.п, не говоря о банальной частной авиации.
20 тысяч долларов — это десять дней отдыха в самом дешевом номере Burj Al-Arab или две ночи — в самом дорогом. Отель пустым не стоит совершенно.
Деньги совершенно смешные, даже в России найдутся, буквально, тысячи людей, которые способны потратить вшивый миллион рублей на мечту, пусть даже и накопив его за несколько лет или взяв кредит.
Люди сегодня тратят этот миллион на гораздо более глупые вещи, типа норковых шуб и сумок Louis Vuitton. Да и если говорить об увлечениях — люди спускают бешеные деньги на строительство квадрокоптеров, покатушки на гидроциклах и флайбордах, серфинг и т.д. и т.п, не говоря о банальной частной авиации.
>> Blue Origin не любит пиариться
Невероятный успех!!! Стартовый кораблик Kerbal Space Program за 17 лет (если считать мЭнакина за пассажира)! Может все таки не «не любят», а нечем пиариться?
Ладно хоть в этот раз без понтов от Безоса, они, наверняка, пойдут в 18м году в духе: «Take this elonmusk, first human sent in space by private company».
Невероятный успех!!! Стартовый кораблик Kerbal Space Program за 17 лет (если считать мЭнакина за пассажира)! Может все таки не «не любят», а нечем пиариться?
Ладно хоть в этот раз без понтов от Безоса, они, наверняка, пойдут в 18м году в духе: «Take this elonmusk, first human sent in space by private company».
Virgin со своим Space Ship One суборбитально еще раньше слетала, а на орбиту ни те ни эти раньше Маска не успеют.
Нет, серьезно?
Джефф Безос каждое событие в компании максимально освещает. Откройте хотя бы его твиттер: 20 октября -> 3 ноября -> 9 -> 13 -> 19 -> 30 -> 13 декабря (BO) -> 15 декабря (BO) -> 15 декабря (ВО). На выставке побывал корабль — тоже сразу 3-4 твита (не без напоминания о том, что это первый вернувшийся из космоса корабль). С OneWeb договорились — тоже 2-3 твита. Факт: Джефф Безос пиарится на каждом событии компании.
Вся суть вопроса в следующем: может Blue Origin все таки не заслуживает маркировки «не любит пиариться»?
К деятельности самой компании претензий никаких нет и быть не может — работает частная лавка и работает (никому ничем (условно) не обязанная), молодцы, что в космосе, молодцы, что не стоят на месте, молодцы, что имеют видение и проекты развития. Я активно за ними слежу и радуюсь их успехам.
Джефф Безос каждое событие в компании максимально освещает. Откройте хотя бы его твиттер: 20 октября -> 3 ноября -> 9 -> 13 -> 19 -> 30 -> 13 декабря (BO) -> 15 декабря (BO) -> 15 декабря (ВО). На выставке побывал корабль — тоже сразу 3-4 твита (не без напоминания о том, что это первый вернувшийся из космоса корабль). С OneWeb договорились — тоже 2-3 твита. Факт: Джефф Безос пиарится на каждом событии компании.
Вся суть вопроса в следующем: может Blue Origin все таки не заслуживает маркировки «не любит пиариться»?
К деятельности самой компании претензий никаких нет и быть не может — работает частная лавка и работает (никому ничем (условно) не обязанная), молодцы, что в космосе, молодцы, что не стоят на месте, молодцы, что имеют видение и проекты развития. Я активно за ними слежу и радуюсь их успехам.
12 декабря ходили только неофициальные слухи о пуске, ни трансляции, ничего не было. Так что иногда они, на мой взгляд, действительно не хотят пиариться.
Ну это с какой стороны посмотреть. Молчать, чтобы потом скрыть неудачу — они знают, что такое не работает (Китай привет!). Просто другой маркетинговый подход — хотят получить больше просмотров за отсутствием анонса. «Вау»-эффект: одно дело, что в среде уже будут говорить «Безос мЭнакина в космос запускает», другое «Вау! Ты только посмотри — богатейший человек в мире запустил ракету!».
Повторюсь — я считаю Blue Origin общественно полезной организацией. Но инвестиции (17 лет, выросли до 1 млрд.$ в год) настолько несопоставимы с результатами, что выглядят они скорее как пиар-компания Безоса — с результатами, но не убедительными (повторюсь — прежде чем ставить минусы, посмотрите хотя бы на его твиттер).
Игры богатых — одни борются с полиомиелитом, другие хотят открывать новые рубежи. Что те, что другие своих результатов добиваются.
Повторюсь — я считаю Blue Origin общественно полезной организацией. Но инвестиции (17 лет, выросли до 1 млрд.$ в год) настолько несопоставимы с результатами, что выглядят они скорее как пиар-компания Безоса — с результатами, но не убедительными (повторюсь — прежде чем ставить минусы, посмотрите хотя бы на его твиттер).
Игры богатых — одни борются с полиомиелитом, другие хотят открывать новые рубежи. Что те, что другие своих результатов добиваются.
Мне одному ракета на старте показалась огромной аллегорией? :)))
Аллегорией? Смотря, на что.
Ну вот и наступает «эра туризма»! Скоро все наши олигархи попрут… в облака)
По измерениям Blue Origin капсула коснулась земли со скоростью всего 1,6 км/ч.
И манекен ожил.
А если серьезно, то на какое расстояние по горизонтали переместилась капсула, на какое расстояние возможно ее перемещать и возможно ли ее использовать для трансконтинентальных перелетов? Идея напрашивается сама собой, вроде как.
Ну так себе идея. Если вы сможете затолкать в эту капсулу целую питерскую коммуналку, то возможно оно по цене и выйдет примерно как 4 билета в бизнес классе самолета. Нерентабельно.
За то чтбы не париться 12 часов в самолете многие готовы хорошо заплатить. Т.е. если найдутся люди готовые позырить на космос за космические деньги, то найдутся и те кто заплатит и за скорость перелета. Рентабельно — шментабельно — не вопрос, если для вас все цукербегерно — билогейтсовно, была бы цель, средства отроют.
За то чтбы не париться 12 часов в самолете12 часов на 800 км/час это 9 600 километров. Эта ракета эту капсулу сможет закинуть не больше, чем на сто километров. Нужна совсем иная «капсула» (ИМХО, в идеале — крылатый орбитёр), и совсем иная ракета, к тому же пригодная к большому числу полётов без ремонта.
Но в принципе — да, и владельцы авиакомпаний (или аэропортов) помогут Маску сделать BFR & BFS.
Проблема в том что не все смогут выдержать такой полёт, есть ограничения по здоровью. Во время перегрузок и невесомости можно с высокой степенью вероятности схватить инсульт или что-то вроде.
История Конкорда же уже показала, что дорогие и быстрые авиаперелеты не нужны и не окупаются.
Туризм и перелет — вещи разные. Под перелеты как минимум потребуется пилить множество стартовых площадок и инфраструктуру для обслуживания по всему свету.
Туризм и перелет — вещи разные. Под перелеты как минимум потребуется пилить множество стартовых площадок и инфраструктуру для обслуживания по всему свету.
История Конкорда же уже показала, что дорогие и быстрые авиаперелеты не нужны и не окупаются.
Ну вообще-то это не совсем так. Точнее совсем не так. Конкорды приносили операционную прибыль и неплохую. Но было множество непредвиденных расходов и технических вопросов. Например запреты летать над сушей из-за высокого уровня шума сильно сократили возможности маршрутов, из которых остался в принципе всего- лишь один — Нью Йорк — Лондон, Париж, хотя какой-нибудь Нью-Йорк — Сан Франциско был бы куда более интересным. Ну и дальность — тоже больная тема. Из-за нее-то накрылась вся экономика Ту-144.
Так что при отсутствии технических трудностей сделать такие быстрые перелеты для богачей — дело очень прибыльное.
История Конкорда же уже показала, что дорогие и быстрые авиаперелеты не нужны и не окупаются.Сверхзвуковые пассажирские авиаперелеты, действительно не окупаются, так как такой самолёт по определению летит над густонаселённым районом, и очень сильно шумит. Поэтому не было большого числа маршрутов, большого числа самолётов, и так далее, а обслуживание небольшого числа таких весьма особых, самолётов стоит дорого. Предлагаемая Маском система этих недостатков не имеет, плюс имеет глобальную дальность полёта.
Под перелеты как минимум потребуется пилить множество стартовых площадок и инфраструктуру для обслуживания по всему свету.Стартово-заправочный комплекс, при необходимости с небольшим заводом сжижения газа — это не так дорого, как кажется, ВПП современных аэропортов очень дорогая штука. Но вот орбитёр для системы пассажирских баллистических перелётов я бы доработал, сделал его крылатым и способным садиться в аэропорт на обычную ВПП. Желательно иметь возможность использовать оба варианта посадки.
Инфраструктура для обслуживания по всему свету — несколько специализированных судов типа «паром» для перевозки, прежде всего, первых ступеней по всему миру. Но, при необходимости и орбитера, возможно со снятыми крыльями. Большой ангар и кран для установки верхней ступени, он же кантователь-транспортёр для первой ступени, плюс коленчатый подъёмник для работ на внешней обшивке, башня для посадки пассажиров (на самом деле весьма не простая штука), заправочный комплекс, паром или авиаэкспресс для доставки пассажиров к месту старта. Первая ступень до заводского обслуживания сделает несколько десятков или сотен полётов, обходясь регламентом в ангаре и межполётным обслуживанием на площадке. Если посадка производится в аэропорт, то ещё транспортёр для доставки орбитёра в сборе по обычной, но подготовленной дороге, возможно следующей после посадки ночью, чтобы не создавать пробок…
Такого комплекса хватит на несколько полётов в неделю.
При этом под конец существования Конкорда среди пассажиров был проведен опрос «сколько стоит билет?» (т.к. практически никто из них его не покупал сам). Выяснилось, что названная цена выше в 1,5-2 раза фактической, т.е. люди готовы платить больше. Но к тому времени было уже принято решение «в морг».
Дык, вот сверхзвуковые пассажирские самолёты были уже, летали, находились готовые заплатить — в итоге таки рентабельность оказалась вполне себе вопросом. А тут она встала бы ещё более ребром, при этом не факт, что с учётом поездки на космодром отправления, потом поездки с космодрома прибытия, облачения в скафандр, разоблачения из скафандра, и т. д., и т. п. вся процедура полёта не факт что займёт меньше времени. Опять же, вместо того, чтобы развалясь в комфортабельном кресле созерцать упругую попку элитной стюардессы, разносящей элитный шампусик, будешь лежать, пристёгнутый весь, терпеть перегрузки и созерцать заклёпки на потолке капсулы.
рентабельность оказалась вполне себе вопросом.Рентабельность с учётом очень ограниченного числа доступных маршрутов, а потому очень ограниченного числа самолётов и т.д.
Я просто напомню, что весь комплекс поддержания лётной годности стоит очень не дёшево, но практически простаивает, так как самолётов мало.
Подозреваю, что полет специально готовили так, чтобы перемещение по горизонтали было минимальным, чтобы было проще забирать результаты экспериментов.
Специально перемещали на минимальное, чтобы проще было найти и подобрать. Но в принципе максимальная дальность будет небольшой, в пределах соседних штатов. Не очень осмысленное занятие, как на мой взгляд.
Филип Дик, Человек в высоком замке
UFO just landed and posted this here
Скорость скорость… зачем нам скорость когда видно как кресто продавилось при посадке — акселерометр покажите то а? мож там при взлете или у самой посадки за 10:' вылетало ускорение?
Противоперегрузочное кресло потому и стоит, что при посадке моет часть перегрузки взять на себя.
оно то стоит но на разгоне оно не шевелилось а насколько я знаю — при взлете нереальные перегрузки этот модуль должен испытывать. тоесть всетаки да — двигатели там отработали да парашут сбавил скорости но слишком короткое время те двигатели подавляли скорость. само касание конечно идеальное не спорю но до этого…
Ну и сам полет меня лично не вдохновил… слишком мало времени в невесомости и естественно постоянно то разгон на набор высоты то стремительное падение — в равновесии совсем мгновение… неинтересно для съемок на длительные выдержки или разглядывание звезд… повыше бы чтоб немного до гелиостационара недолететь и повисеть там хотябы с пол часика с мизерным ускорением а потом уже сходить с орбиты более решительно но это повлечет сильное удорожение как капсулы так и выводящей ракеты… увы а жаль…
Ну и сам полет меня лично не вдохновил… слишком мало времени в невесомости и естественно постоянно то разгон на набор высоты то стремительное падение — в равновесии совсем мгновение… неинтересно для съемок на длительные выдержки или разглядывание звезд… повыше бы чтоб немного до гелиостационара недолететь и повисеть там хотябы с пол часика с мизерным ускорением а потом уже сходить с орбиты более решительно но это повлечет сильное удорожение как капсулы так и выводящей ракеты… увы а жаль…
Откуда там при взлёте нереальные перегрузки? Оно ж водородное, а не твердотопливное.
ну всеравно 2.25 — финиш тяги… интересно в любом случае лично мне — именно ускорения на взлете, момент нулевых ускорений и момент когда парашут открывается — там рывок такой что люди в союзах сознание теряли. кароч я при своем мнении пожалуй останусь — слишком мало на околоземной(это ж не космос так ведь?) и сильно это все как по мне резко и дергано — не ну так то полюбому без рывков никак но мы ж говорим о массовом автобусе а не о спорткаре?
Там удар был слабже, чем при езде по российским дорогам :-)
Сравните с тем, как быстро приближалась земля перед касанием, двигатели мягкой посадки отлично отработали.
Да уж, в полёт с таким звуковым сопровождением надо памперс одевать. :D
Факел от движка необычный — не находите? Почти не видно продуктов сгорания — будто шаттл из 23 века. Обычно же шлейф, дым, огонь — и на вершине всего этого маленькая пупочка — ракета. А здесь все пристойно без спецэффектов.
Горит водород, а он сгорает довольно чисто. В пламени нет углерода и оно почти бесцветно. Работающий водородный двигатель похож на газовый резак.
Много дыма дают твердотопливные ускорители. Даже керосин сгорает в движках довольно цивильно и чисто, хотя не так, разумеется, чисто, как водород. )
Горючее у этой ракеты — жидкий водород. Водород горит бесцветным, почти не видимым, пламенем.
Движок водородный.
Кучу спецэффектов дают твердотопливные ускорители которых тут нет. Керосин или НДМГ тоже горят красивым факелом. А пламя от сгорания водорода вообще как бы невидимое.
Поясните, зачем (судя по звуку) двигатели ориентации работают уже при выпущенных парашютах?
Из ролика не понятно — Земля круглая или плоская?
Собственно не понимаю при таких высотах, что дает отстыковка капсулы от первой ступени? Возвращали бы все вместе, как положено — с посадкой на двигателях, а парашюты оставили бы, как запасную систему. Заправили водородом — и опять на старт. Так можно было бы гораздо больше "прыжков" в день совершить.
В чем прикол?
1) Если ракета после посадки упадет — внутри будет фарш.
2) Ступень может тормозить с более высокими ускорениями, чем капсула с людьми.
2) Ступень может тормозить с более высокими ускорениями, чем капсула с людьми.
https://space.stackexchange.com/questions/18885/why-does-blue-origin-land-the-crew-capsule-separate-from-the-booster
Предположения: Пустая ступень с тяжелой капсулой сверху будет нестабильна, механизм расстыковки упрощает систему аварийного спасения (" launch escape system that can separate the capsule from the booster rocket anywhere during the ascent.", https://www.youtube.com/watch?v=N5i-f-D_A-M), увеличение безопасности (например, при ошибках посадки ступени).
Гораздо проще и безопасней сажать по отдельности. Парашюты становятся тяжелее с ростом массы, а посадка на двигателе является слишком рискованной.
Звук офигенный и ни на что не похожий, эдакий эмбиент. Писк только немного раздражает. Случайно это не первая ли общедоступная полная запись суборбитального из кабины с хорошим звуком?
В конце видео чуть не отложил кирпичей, будто сам там сидел. <роскомнадзор>burn такой <роскомнадзор>
В конце видео чуть не отложил кирпичей, будто сам там сидел. <роскомнадзор>burn такой <роскомнадзор>
Я б полетел, за разумные деньги, но если бы хотя бы пара витков или сутки в полете.
Sign up to leave a comment.
Полет на New Shepard от первого лица