Comments 212
Спавсибо большое за описание методики! Обязательно попробую. Все мои предддыдущие попытка как раз и разбивались о необходимость простой зубрёжки
Спасибо за статью. Имхо, все эти упрощающее запоминание закономерности выявляются и в зубрежке, хотя будет дольше.
Дабы повысить скорость чтения, год гоняю challenge mode здесь с рандомными ключами. ~65 нот в минуту, будет за 100 — начну интервалы дрючить. А по ним у вас есть какие-нибудь хаки?
Дабы повысить скорость чтения, год гоняю challenge mode здесь с рандомными ключами. ~65 нот в минуту, будет за 100 — начну интервалы дрючить. А по ним у вас есть какие-нибудь хаки?
Да, разумеется. Ничего принципиального нового я не привнес. Просто я хорошо помню то ощущение, когда осознал, что центральная нота и ноты между первой и второй добавочными линейками одинаковы.
Меня прямо зло взяло, мол, какого черта мне никто об этом не сказал раньше?! Может быть потому, что я никогда не умел просто зубрить, и в любой теме старался найти закономерности и логику. А вот ноты очень долго не поддавались.
P.S.: За ссылку на тренажер спасибо!
Меня прямо зло взяло, мол, какого черта мне никто об этом не сказал раньше?! Может быть потому, что я никогда не умел просто зубрить, и в любой теме старался найти закономерности и логику. А вот ноты очень долго не поддавались.
P.S.: За ссылку на тренажер спасибо!
Просто я хорошо помню то ощущение, когда осознал, что центральная нота и ноты между первой и второй добавочными линейками одинаковы.Моё недавнее музыкальное «ага!»-ощущение связано с тем, что пять положений мажорной пентатоники, это всего-лишь пермутация положений минорной:
Спойлер
Вообще, любопытно было бы почитать книги о музыке, написанные музыкантами-математиками и книги о математике, написанные математиками-музыкантами.
Взгляните на книги издательства URSS
Например Р.В.Олейников "Построение музыкальных систем" — прочитал как с физической точки зрения построены звуки, ноты аккорды. Ну а где физика, там и математика ( с формулами, уравнениями и графиками)
Л. А. Мазель (по первому образованию математик). Книга: «Проблемы классической гармонии».
Я недавно вот от этого muz-teoretik.ru/vidy-stroev-v-istorii-muzyki сильно проникся (соседние посты по тэгу тоже)
Про интервалы мне понравилось вот это видео, но оно на английском и описывает тамошнюю специфику преподавания.
Еще могу посоветовать видео (как и канал) Рика Беато, который дает просто огромное количество информации по теме.
Еще могу посоветовать видео (как и канал) Рика Беато, который дает просто огромное количество информации по теме.
Одна из инновационных техник игры по нотам.
Слишком не традиционная.
Слишком не традиционная.
В своё время находил приложение для Android, которое мне частично помогло, название сейчас не вспомню, к сожалению, но оно предполагало следующий процесс обучения: телефон изображает ноту или несколько нот, если учить аккорды, её нужно сыграть, микрофон в телефоне распознает правильно ли сыграно, и показывает следующую. Плюс такого подхода — не получится заучить мелодию, как происходило у автора статьи. Минус — не очень интересно. В итоге я не то чтобы им долго пользовался, но прогресс благодаря приложению был заметен.
Приложение в своё время нагуглил по note sight reading game.
Приложение в своё время нагуглил по note sight reading game.
Imho автор просто придумал мнемонику для себя (которая запомнилась лучше, чем стандартные — просто потому, что сам придумал). Для других не очень полезно, лучше уж чуть влезть в теорию самостоятельно и придумать что-то для себя. Но потом всё равно придётся зубрить: понимание не даёт мгновенного восприятия ноты с листа.
Кстати, симметрия на картинке с тремя ключами — ложная. Напишите между позициями нот интервалы (тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон) или перенесите ваши "опорные точки" на piano roll и увидите. Симметрично расположить удаётся только вокруг ноты ре или вокруг соль-диез.
P.S. Piano roll — вещь, чайнику его воспринимать гораздо легче.
Да ради бога, если кто-то придумает что-то свое. Но почему бы не показать возможные варианты? Я предлагаю не учить человека плавать, бросая в ледяную воду вдали от берега, а для начала дать ему побарахтаться на мелководье.
Про интервалы в статье я не сказал ни слова, речь была только про названия нот.
Про интервалы в статье я не сказал ни слова, речь была только про названия нот.
Как-то никогда не приходилось прибегать ни к одной мнемонике или системе, обычно ноты осваиваются одновременно с инструментом, а там идут первые гаммы — их играют и одновременно поют названия нот (на духовых, понятно, в уме). Ключ осваивается за пару недель, за год на любом инструменте приходил к уверенному чтению с листа. Опробовано на контрабасе, виолончели, скрипке, оркестровой флейте, басс-кларнете и кларнете.
Ну и гитаре, но к ней просто не лежит душа, забросил.
Может это индивидуальная особенность, но и у товарищей по инструменту никогда таких сложностей не возникало..
Видимо вам повезло учиться в музыкальной школе. У меня этой возможности не было, а дальше было не до того. Но желание понимать ноты никуда не девалось.
Увы, в музыкальной школе не довелось поучиться, брал учебники сольфеджио и методички в училище и осваивал сам. Безусловно, в оркестр не пустят в силу индивидуальных привычек игры (там всё-таки очень важна слаженность и единообразие).
В сложных моментах, когда осваивал смычковые, брал пару уроков у педагогов, к сожалению не все описано в книгах, многие приемы передаются изустно.
Мой совет банальный: обязательно петь названия нот и не рваться играть мелодии, они вносят путаницу. Хотя бы полгода нами, и вы освоите весь ключ и выселите всех соседей :)
Спасибо за статью, не понимаю почему я сам это не увидел, симметрия лежит на поверхности.
Буквально после прочтения понял, что почти моментально определяю ноты(раньше отсчитывал от G каждый раз)
Буквально после прочтения понял, что почти моментально определяю ноты(раньше отсчитывал от G каждый раз)
Главное не забывать, как выше написал aamonster, что симметрия эта относится только к названиям нот, а не к фактическим интервалам.
После того как первичные трудности пройдут надо обязательно сесть и разобраться, что там происходит под капотом и откуда берутся эти «тон тон полутон».
После того как первичные трудности пройдут надо обязательно сесть и разобраться, что там происходит под капотом и откуда берутся эти «тон тон полутон».
Ага, там вообще приколы вроде того, что некоторые инструменты невозможно точно настроить на современный нотный ряд (отношения частот рациональные). Действительно интересно.
Из подобных моментов меня больше всего убило, что многие инструменты играются с транспозицией. То есть не просто на октаву выше/ниже написанного, а еще и со смещением.
Тут, на самом деле, всё проще. Если есть ряд инструментов со сдвинутыми друг относительно диапазонами (на примере флейты Бёма: пикколо, стандартная, альтовая, басовая), то ноты записываются как для игры на стандартной. Поскольку аппликатуры этой серии инструментов очень похожи, играется это тоже почти как на стандартной. Крышу сносит только у людей с абсолютным слухом, остальные играют без проблем.
Не совсем так. Нет принципиальных ограничений на настройку в соответствии с равномерной темперацией, но есть вокалисты и другие самобытные музыканты, предпочитающие чистые квинты. И если просто в мелодических последовательностях это не очень-то и заметно (мне, по крайней мере), то в ансамбле будут проблемы. А вообще послушайте «The Harp of New Albion» Терри Райли, чтобы раздвинуть границы допустимых отклонений настройки инструмента. Если, как и я, не отягощены классическим музыкальным образованием и не работаете настройщиком фортепиано, то получите удовольствие.
С этим слава богу всё в порядке, у меня были проблемы чисто в визуальном восприятии.
Я знаю ноты, понимаю интервалы, длительности, но при этом медленно распознавал их на нотном стане. Ваша статья получилась очень кстати.
Я знаю ноты, понимаю интервалы, длительности, но при этом медленно распознавал их на нотном стане. Ваша статья получилась очень кстати.
Тут даже главное — не показать конкретные варианты, а что они вообще есть, и стОит немного подумать о расположении нот, это imho вам в плюс. Хотя всё равно осознаваемая часть тут — ерунда по сравнению с той, которую надо вбить в подкорку повторениями. Хоть запомни порядок нот и отсчитывай от базовой линеечки, хоть придумай мнемонику — всё равно зубрить придётся.
А насчёт интервалов — как раз и проблема, что не сказали: запомнишь, что есть симметрия, а её не окажется.
Упс… мимо. Это был ответ-на-ответ-мне.
А насчёт интервалов — как раз и проблема, что не сказали: запомнишь, что есть симметрия, а её не окажется.
Упс… мимо. Это был ответ-на-ответ-мне.
а надо ли вообще ноты запоминать?
Я себе пол года назад синтезатор купил и мне как-то не ясно зачем мне знать названия нот, мне в по идее надо знать, где нота находится на клавиатуре. Или именно это автор и имеет ввиду?
Я себе пол года назад синтезатор купил и мне как-то не ясно зачем мне знать названия нот, мне в по идее надо знать, где нота находится на клавиатуре. Или именно это автор и имеет ввиду?
Я так понимаю, что это два разных навыка. Я уже давно играю на гитаре и клавишах и я знаю, где на инструменте они находятся. Чтение нотного текста мне помогает понять структуру произведения, ну и в конце концов записать свои сочинения и суметь их потом проиграть.
Аналогично! Играю на гитаре на уровне первого-второго курса музучилища.
Названия нот нужны для облегчения коммуникации между музыкантами. Ну и всё.
Важно знать визуально расположение нот на грифе гитары — т.е. какой кругляшок на какой линейке соответствует какой струне/ладу. Ну или если петь с листа — то относительные высоты. На ф-но также. Промежуточный слой в виде названий нот избыточен.
В музыкальной теории очень мало материала как такогово. Вся муз. теория это примитивная математика с пояснениями ощущений — тяготения, устойчивость, окраска, и т.п…
Увы — в знании нот есть некий минус. Ноты — это связь вижу — играю. Т.е. главным задействуется визуальный канал и кинестетический, а аудиальный оказывается невостребованным. Играть на гитаре или пианино (на скрипке или безладовой гитаре уже не так) по нотам в принципе может абсолютно глухой человек.
Разумеется ноты облегчают коммуникацию и дают возможность сохранить произведения для потомков. Но вот умение играть на слух, увы — они не развивают. Обратил внимание на это когда пообщался с одним американским музыкантом. Я что-то сыграл — он: «Oh, you can read music!». Выяснилось, что он нот не знает, при этом на слух снимает достаточно сложные вещи — я так не могу.
В общем по хорошему надо уметь всё. И ноты знать и на слух играть.
— Для чего использовать материал статьи я не понял.
Если так хочется, выучить расположение нот можно за вечер. Как это — нот всего 7 (диезы-бемоли очевидны), три с половиной октавы например гитары это всего лишь 25 информационных единиц. Почему все так боятся зубрежки? Повторение мать учения.
Названия нот нужны для облегчения коммуникации между музыкантами. Ну и всё.
Важно знать визуально расположение нот на грифе гитары — т.е. какой кругляшок на какой линейке соответствует какой струне/ладу. Ну или если петь с листа — то относительные высоты. На ф-но также. Промежуточный слой в виде названий нот избыточен.
В музыкальной теории очень мало материала как такогово. Вся муз. теория это примитивная математика с пояснениями ощущений — тяготения, устойчивость, окраска, и т.п…
Увы — в знании нот есть некий минус. Ноты — это связь вижу — играю. Т.е. главным задействуется визуальный канал и кинестетический, а аудиальный оказывается невостребованным. Играть на гитаре или пианино (на скрипке или безладовой гитаре уже не так) по нотам в принципе может абсолютно глухой человек.
Разумеется ноты облегчают коммуникацию и дают возможность сохранить произведения для потомков. Но вот умение играть на слух, увы — они не развивают. Обратил внимание на это когда пообщался с одним американским музыкантом. Я что-то сыграл — он: «Oh, you can read music!». Выяснилось, что он нот не знает, при этом на слух снимает достаточно сложные вещи — я так не могу.
В общем по хорошему надо уметь всё. И ноты знать и на слух играть.
— Для чего использовать материал статьи я не понял.
Если так хочется, выучить расположение нот можно за вечер. Как это — нот всего 7 (диезы-бемоли очевидны), три с половиной октавы например гитары это всего лишь 25 информационных единиц. Почему все так боятся зубрежки? Повторение мать учения.
Я где-то написал, что знание нот необходимо для игры на инструменте? Нотная грамота это такой же инструмент как и обычная. И использовать его надо для фиксации и воспроизведения знания.
Хорошие стихи принято учить наизусть, хорошие книги все же предпочитают читать.
Есть большая разница между прослушиванием классического произведения и его внимательным прочтением. Для себя я открыл огромное множество нюансов в тех произведениях, которые (как мне тогда казалось) я знал наизусть.
Хорошие стихи принято учить наизусть, хорошие книги все же предпочитают читать.
Есть большая разница между прослушиванием классического произведения и его внимательным прочтением. Для себя я открыл огромное множество нюансов в тех произведениях, которые (как мне тогда казалось) я знал наизусть.
>Увы — в знании нот есть некий минус. Ноты — это связь вижу — играю. Т.е. главным задействуется визуальный канал и кинестетический, а аудиальный оказывается невостребованным. Играть на гитаре или пианино (на скрипке или безладовой гитаре уже не так) по нотам в принципе может абсолютно глухой человек.
На безладовых инструментах точно так же. В первую очередь работает мышечная память. Чтобы корректировать ноту на слух — нужно ее услышать, а это значит уже точного попадания не вышло.
На безладовых инструментах точно так же. В первую очередь работает мышечная память. Чтобы корректировать ноту на слух — нужно ее услышать, а это значит уже точного попадания не вышло.
Ага, спасибо!
Вот кстати чего я не знаю — постоянные вибрато скрипачей — насколько это вибрато, а насколько всё таки уточнения? )))
Буквально днях слышал игру одного виолончелиста — вообще он в оркестре играет, а тут ему пришлось играть почти сольно (вместе с ф-но). Ну и… уши резали постоянные неточные ноты.
Вот кстати чего я не знаю — постоянные вибрато скрипачей — насколько это вибрато, а насколько всё таки уточнения? )))
Буквально днях слышал игру одного виолончелиста — вообще он в оркестре играет, а тут ему пришлось играть почти сольно (вместе с ф-но). Ну и… уши резали постоянные неточные ноты.
В случае скрипачей это именно вибрато, а не уточнения. Говорю как тот, кто окончил музыкальную школу по классу скрипки. И кстати, за все 9 лет обучения нотный стан в скрипичном ключе знаю как «отче наш», в басовом до сих пор путаюсь, про альтовый только слышал ;-)
вибрато должно быть вибрато, ведь оно никогда не делается вот прям с момента звучания ноты. т.е. сначала берётся нота, потом делается вибрато. а если нота фальшивая — то никакое вибрато не спасёт, потому что она уже воспринялась слушателем как фальшивая.
кстати ф-но тоже может быть не совсем настроеным, особенно когда идут небольшие расхождения в настройке струн одной ноты.
вобщем косяк тут, косяк там — по отдельности вроде нормально, а вместе — куча лажи.
кстати ф-но тоже может быть не совсем настроеным, особенно когда идут небольшие расхождения в настройке струн одной ноты.
вобщем косяк тут, косяк там — по отдельности вроде нормально, а вместе — куча лажи.
Спасибо за статью!
На данный момент необходимо запомнить только соответствие ключа и его центральной ноты (соль для скрипичного ключа, ре для басового)
Центральная нота для скрипичного всё же си, а не соль.
UFO just landed and posted this here
Ну так ведь там нет абсолютно ничего, чего нельзя было бы адаптировать для другого языка! Важен сам принцип декомпозиции иероглифов на составные части и построения логических цепочек. И активного вовлечения мозга в процесс запоминания, дабы придумать подходящие живые образы и выстроить ассоциации.
Тогда похожие знаки начинают помогать друг другу, а не сбивать с толку. Чтобы потом не приходилось задавать вопросы вида: «буква это 学 или 字»?
Тогда похожие знаки начинают помогать друг другу, а не сбивать с толку. Чтобы потом не приходилось задавать вопросы вида: «буква это 学 или 字»?
UFO just landed and posted this here
> запомнить проще, чем считать
Кому как. Я никогда не помнил таблицу умножения даже на половину. Что не мешало мне у доски сразу писать ответ на задачу, что дико бесило училку, которая требовала расписывать всё по действиям. Секрет в том, что вместо запоминания 100 фактов, я помнил 10 алгоритмов, позволяющих быстро получить любой из этих фактов. Так я и стал программистом. Простейший пример: сколько будет 37 * 5? Приписываем к 37 нолик и делим на 2.
Кому как. Я никогда не помнил таблицу умножения даже на половину. Что не мешало мне у доски сразу писать ответ на задачу, что дико бесило училку, которая требовала расписывать всё по действиям. Секрет в том, что вместо запоминания 100 фактов, я помнил 10 алгоритмов, позволяющих быстро получить любой из этих фактов. Так я и стал программистом. Простейший пример: сколько будет 37 * 5? Приписываем к 37 нолик и делим на 2.
Или умножаем 30 на 5 и прибавляем 35, так проще значительно.
Это если знаешь, что 7*5=35. Я не знаю. Собственно пример с двузначным множителем я привёл для того, чтобы показать, что алгоритмы:
— позволяют генерить куда больше 100 фактов
— всё-равно необходимы
Так что умение быстро найти/сгенерировать информацию оказывается куда эффективней запоминания.
Ну а 7*5 я умножаю через 5*5=25 (это простой факт, запоминающийся как стишок) и 2*5=10 (две руки по пять пальцев) с последующим тривиальным сложением.
— позволяют генерить куда больше 100 фактов
— всё-равно необходимы
Так что умение быстро найти/сгенерировать информацию оказывается куда эффективней запоминания.
Ну а 7*5 я умножаю через 5*5=25 (это простой факт, запоминающийся как стишок) и 2*5=10 (две руки по пять пальцев) с последующим тривиальным сложением.
Ну расскажите тогда как вы делите 370 на 2 в уме.
Деление в столбик элементарно производится в уме. Пока пишешь одну цифру, вычисляешь следующую.
30 на 2, очевидно, 15 (есть визуальный образ, что кусок числовой прямой от 0 до 30 число 15 делит пополам), 7 на 2 — 3,5 (то же), отсюда 370/2=300/2+70/2=(30/2)*10+(7/2)*10=185. Но у меня та же проблема, никогда не помнил таблицу умножения, всегда считал. Ну, 6х6=36 и почему-то вся таблица на 5 запомнились сами собой. Это просто другой подход, имеющий как свои преимущества (легче оперировать большими числами и осуществлять прикидочные расчёты, так как мозг научился использовать простенькие обходные пути), так и недостатки (если нужно считать по формальным правилам, например умножая в столбик, то это происходит медленнее).
UFO just landed and posted this here
Секрет в том, что вместо запоминания 100 фактов
Почему 100? Таблица зеркальная, поэтому уже 50 остаётся.
На 1 и на 10 можно исключить, ибо алгоритм простейший.
Три простых хака, и уже остаётся 40 для зазубривания. Кстати со школы и до сих пор так и не выучил их полностью, тогда лень было, а позже показали японскую схему, надобность отпала.
А что за японская схема?
Умножение в столбик проще, удобней, универсальней и может быть выполнено в уме, без вырисовывания кучи линий и пересчёта их пересечений.
Попробовал, метод действительно работает, спасибо.
Можно я немного поворчу?
Имхо, проблема вообще надумана. Я пробовал учиться играть на гитаре в далеком 2002-м, когда не было ни бесплатных обучающих программ на андроиде/iOS, ни самих андроида и iOS, и даже интернет был по карточкам (а делать в этом интернете все равно было особо нечего). У меня был только бумажный самоучитель, криво настроенная гитара и скептически настроенные родители и друзья («ну рисуй-рисуй, Моцарт» (с) ). Тем не менее, более-менее понимать нотную запись я начал через месяц не очень регулярных занятий. Понятно, что сейчас, когда за месяц можно освоить какой-нибудь фреймворк средней степени сложности и слабать на нем сайт-визитку, месяц учить только ноты покажется очень долго… Но если это занятие просто для души, куда спешить?
Я вообще не понимаю, зачем тут нужны какие-то методики. Учи один символ в день — за год выучишь 365. Чаще проблемы выглядят так: «ой, сегодня некогда», «ой, опять забыл», «да ну, надоело что-то», и т. п.
Имхо, проблема вообще надумана. Я пробовал учиться играть на гитаре в далеком 2002-м, когда не было ни бесплатных обучающих программ на андроиде/iOS, ни самих андроида и iOS, и даже интернет был по карточкам (а делать в этом интернете все равно было особо нечего). У меня был только бумажный самоучитель, криво настроенная гитара и скептически настроенные родители и друзья («ну рисуй-рисуй, Моцарт» (с) ). Тем не менее, более-менее понимать нотную запись я начал через месяц не очень регулярных занятий. Понятно, что сейчас, когда за месяц можно освоить какой-нибудь фреймворк средней степени сложности и слабать на нем сайт-визитку, месяц учить только ноты покажется очень долго… Но если это занятие просто для души, куда спешить?
В то же время, автор пишет, что японские школьники тратят целый год на то, чтобы овладеть своей первой сотней знаковЭто очень плохой пример. Японские школьники учат свою первую сотню иероглифов в возрасте 7 лет. Когда я в возрасте 7 лет пошел получать лучшее в мире советское образование в обычную среднюю общеобразовательную московскую школу, мы первый то ли год, то ли полгода учили 33 русские буквы. Ну то есть по факту читать умели к этому моменту все или почти все, но программа была именно такой. А японский школьник, который начал учить иероглифы, к этому моменту уже как минимум знает 46 знаков хираганы.
Я вообще не понимаю, зачем тут нужны какие-то методики. Учи один символ в день — за год выучишь 365. Чаще проблемы выглядят так: «ой, сегодня некогда», «ой, опять забыл», «да ну, надоело что-то», и т. п.
Спасибо за отзыв.
Могу утверждать, что хватит недели на то, чтобы уверенно овладеть базовым набором и еще пару дней на оставшиеся.
Наличие проблемы я не утверждаю, это всего-лишь альтернативный взгляд и совершенно точно, не единственно возможный. В то же время, среди знакомых я знаю, людей бросивших изучение нот, потому что «муторно». При написании статьи я ставил цель преодолеть эту «муторность». Тем, кто уже освоил грамоту самостоятельно или в школе, эта статья и не нужна.
Когда я изучал японский язык, я очень плотно общался с японцами, живущими в самой Японии так и эмигрировавшими из нее. Среди эмигрантов очень рапространенная проблема — забывание иероглифов. Причем не полное, обычно возникают проблемы вида «Вот тут надо штрих или нет? А в этом слове используется 学 или 字?» и им подобные.
Семантический подход позволяет вытащить недостающую информацию из контекста, что в случае зубрежки невозможно.
Более того, насколько я знаю, большинство чемпионов по запоминанию (знаков числа пи, чисел, телефонов и пр.) используют мнемоники, то есть там нет людей с «фотографичекой памятью».
Имхо, проблема вообще надумана … Тем не менее, более-менее понимать нотную запись я начал через месяц не очень регулярных занятий.
Могу утверждать, что хватит недели на то, чтобы уверенно овладеть базовым набором и еще пару дней на оставшиеся.
Наличие проблемы я не утверждаю, это всего-лишь альтернативный взгляд и совершенно точно, не единственно возможный. В то же время, среди знакомых я знаю, людей бросивших изучение нот, потому что «муторно». При написании статьи я ставил цель преодолеть эту «муторность». Тем, кто уже освоил грамоту самостоятельно или в школе, эта статья и не нужна.
Учи один символ в день — за год выучишь 365.Нет, не выучишь.
Когда я изучал японский язык, я очень плотно общался с японцами, живущими в самой Японии так и эмигрировавшими из нее. Среди эмигрантов очень рапространенная проблема — забывание иероглифов. Причем не полное, обычно возникают проблемы вида «Вот тут надо штрих или нет? А в этом слове используется 学 или 字?» и им подобные.
Семантический подход позволяет вытащить недостающую информацию из контекста, что в случае зубрежки невозможно.
Более того, насколько я знаю, большинство чемпионов по запоминанию (знаков числа пи, чисел, телефонов и пр.) используют мнемоники, то есть там нет людей с «фотографичекой памятью».
Нет, не выучишь.Не корысти ради, а токмо во исполнение воли пославшей мя жены. Которая, будучи в отпуске по уходу за ребенком, от нечего делать выучила 500 иероглифов менее чем за год. Потом, правда, все забыла за ненадобностью. Кстати, она же говорила, что 250 иероглифов в год — это интенсивность стандартного курса японского для взрослых.
Сам я выучил хирагану за несколько дней. Она проще, конечно, чем иероглифы, но это таки 46 совсем непохожих на европейские буквы символов.
В общем, не поверю, пока сам не попробую.
Под выучить я понимаю «выучить так, что и через 10 лет будет в голове сидеть без непрерывной практики». То что можно «выучить и забыть» я и сам знаю, у нас на курсах японского таких людей было очень много.
UFO just landed and posted this here
Мне Шахиджанян тоже не помогал, сколько ни пытался. Зато неожиданно помогла Keyboarding Pro Multimedia, использовавшаяся в рамках семестрового курса по клавиатурному набору в американском колледже, когда я поехал учиться по обмену. Что любопытно, слепая печать на русском по возвращении освоилась как-то сама. Кстати, раскладку я в голове не помню ни английскую, ни русскую. Помнят только пальцы.
Вы нисколько не противоречите комментарию.
Вам хватило недели каждодневных целенаправленных занятий, а StrangerInTheKy писал про месяц «ленивых попыток».
Школьники учат не только буквы (или канзи с хираганой/катаканой в случае японцев), но еще их комбинациям и тонкостям чтения. Если у вас есть дети, можете обратить внимание, что это не всегда просто. Не думайте, что те, кто составляли образовательную программу плохо представляли себе этот процесс. Возможно мнемоника и эффективнее для изучения, но пока я не знаю ни одного примера полномасштабного использования таких приемов для детей младшего школьного возраста. Даже в старших классах дело ограничивается редкими примерами (каждый охотник…, Roy G. Biv). Мнемоника – что-то вроде методов связки уже известных приемов для лучшей абстракции. Если нет исходных элементов для построения мнемоники, то сомневаюсь, что выйдет толк из такого обучения. Поправьте если не прав.
Забывание иероглифов — обычное дело. Если долго не говорить или писать на родном языке, могут появится ошибки и акцент. Это обычный пример того, когда какой-то навык утрачивается. Взрослые реже пишут от руки и больше пользуются автопроверкой и автонабором. А еще, взрослые все чаще используются только привычные слова (или канзи) и обороты (нет необходимости в улучшении навыков).
Чемпионы по запоминанию не могут полноценно использовать запомненное. У них обычно просто прокаченный навык запоминания списков и все. Эти списки они забывают так же быстро, как и запоминают (как только забывается мнемоника, список или (чаще) порядок предметов в списке, тоже забыт). Чтобы использовать запомненное, нужно использовать запомненный список, тогда элементы из мнемонической цепочки перейдут в долговременную память (зазубривальные интервальные костыли вроде анки, для цепочек тоже используют). «Чемпионы мнемонисты» чаще запоминают известные вещи (числа, карты, людей). Когда нужно запомнить что-то новое, у них тоже возникают трудности. Разумеется, человек с тренированной памятью быстрее запомнит что-то новое, чем с нетренированной, тем не менее, мнемоника не панацея. Не могу припомнить ни одного широко известного успешного профессионально мнемониста (кроме профессионального самопиара). Может быть люди не афишируют свои методы, но странно все это.
Up. Выучить так, чтобы без использования помнить 10 лет — маловероятно. Даже если хорошо выучить, все-равно без практики эти нейронные связи не будут использоваться. Впрочем занятия музыкой довольно однотипны, все ноты запомняться и так.
Вам хватило недели каждодневных целенаправленных занятий, а StrangerInTheKy писал про месяц «ленивых попыток».
Школьники учат не только буквы (или канзи с хираганой/катаканой в случае японцев), но еще их комбинациям и тонкостям чтения. Если у вас есть дети, можете обратить внимание, что это не всегда просто. Не думайте, что те, кто составляли образовательную программу плохо представляли себе этот процесс. Возможно мнемоника и эффективнее для изучения, но пока я не знаю ни одного примера полномасштабного использования таких приемов для детей младшего школьного возраста. Даже в старших классах дело ограничивается редкими примерами (каждый охотник…, Roy G. Biv). Мнемоника – что-то вроде методов связки уже известных приемов для лучшей абстракции. Если нет исходных элементов для построения мнемоники, то сомневаюсь, что выйдет толк из такого обучения. Поправьте если не прав.
Забывание иероглифов — обычное дело. Если долго не говорить или писать на родном языке, могут появится ошибки и акцент. Это обычный пример того, когда какой-то навык утрачивается. Взрослые реже пишут от руки и больше пользуются автопроверкой и автонабором. А еще, взрослые все чаще используются только привычные слова (или канзи) и обороты (нет необходимости в улучшении навыков).
Чемпионы по запоминанию не могут полноценно использовать запомненное. У них обычно просто прокаченный навык запоминания списков и все. Эти списки они забывают так же быстро, как и запоминают (как только забывается мнемоника, список или (чаще) порядок предметов в списке, тоже забыт). Чтобы использовать запомненное, нужно использовать запомненный список, тогда элементы из мнемонической цепочки перейдут в долговременную память (зазубривальные интервальные костыли вроде анки, для цепочек тоже используют). «Чемпионы мнемонисты» чаще запоминают известные вещи (числа, карты, людей). Когда нужно запомнить что-то новое, у них тоже возникают трудности. Разумеется, человек с тренированной памятью быстрее запомнит что-то новое, чем с нетренированной, тем не менее, мнемоника не панацея. Не могу припомнить ни одного широко известного успешного профессионально мнемониста (кроме профессионального самопиара). Может быть люди не афишируют свои методы, но странно все это.
Up. Выучить так, чтобы без использования помнить 10 лет — маловероятно. Даже если хорошо выучить, все-равно без практики эти нейронные связи не будут использоваться. Впрочем занятия музыкой довольно однотипны, все ноты запомняться и так.
Еще раз: я не утверждаю, что моя методика единственно верная и всех учить нужно только так, включая грудных детей. Прочитайте, пожалуйста, другие мои комментарии.
Про альтернативные методики обучения детей я в курсе. Например, очень интересная методика Елены Хайнер. Но из этого никоим образом не следует, что одно хорошее, а другое плохое.
Я лишь описал свой опыт в надежде, что кому-то это окажется полезным.
Про альтернативные методики обучения детей я в курсе. Например, очень интересная методика Елены Хайнер. Но из этого никоим образом не следует, что одно хорошее, а другое плохое.
Я лишь описал свой опыт в надежде, что кому-то это окажется полезным.
Среди эмигрантов очень рапространенная проблема — забывание иероглифов. Причем не полное, обычно возникают проблемы вида «Вот тут надо штрих или нет? А в этом слове используется 学 или 字?» и им подобные.
И среди не-эмигрантов тоже вполне распространённая проблема, 学 и 字, может, и не перепутают, а что посложнее — запросто. Когда-то специально проверял, довольно мало кто из знакомых японцев смог по-памяти от руки написать иероглиф «депрессия» (鬱), а многие заваливались и на чём-то попроще, типа «дракон» (龍). А я тогда упарывался по иероглифам и всё это мог. Потом задолбало, конечно.
Как раз гитаристам проблема актуальна. Да, традиционная запись в скрипичном ключе с транспозицией на октаву облегчает понимание, за счёт отсутствия необходимости пользоваться басовым ключом. Но когда приходится (например, когда берёшь бас-гитару), то постоянные когнитивные диссонансы заставляют мозги сворачиваться в трубочку.
Сейчас ребёнок учится играть на фортепиано, и проблема менее заметна, т.к. после большого количества повторений (причём, с базовых вещей, а не как мне пришлось — из огня, да в полымя) басовый ключ уже не вызывает недоумения. :)
Сейчас ребёнок учится играть на фортепиано, и проблема менее заметна, т.к. после большого количества повторений (причём, с базовых вещей, а не как мне пришлось — из огня, да в полымя) басовый ключ уже не вызывает недоумения. :)
На фортепиано надо параллельно воспринимать скрипичный и басовый, плюс аккорды с разной длительностью нот одновременно солирующей партии и аккомпонемента. Поэтому сначала учат руки раздельно, потом соединяют — и доводят путем тренинга до автоматизма. В случае с соло отдельно и бас-гитарой отдельно этого нет.
ИМХО, нотная запись в описанном виде сильно устарела. В современном мире есть куда более понятные варианты записи: тот же упомянутый выше piano roll, табулатуры для гитары, запись трекерной музыки. Если рассматривать нотную запись как способ коммуникации, то предлагаю вспомнить, что мы живём в 2018 году, у нас есть MIDI и множество других форматов, которые можно визуализировать уже в том виде, который удобен читателю. Не вижу смысла продолжать обучать старому способу записи, когда есть более новые.
К тому же у традиционного способа записи есть достаточно косяков, которые, похоже, просто являются неким легаси:
К тому же у традиционного способа записи есть достаточно косяков, которые, похоже, просто являются неким легаси:
- несоответствие между интервалами и расстояниями между нотами на нотном стане
- привязка к тональности, тогда как произведение может не следовать строго какой-то тональности (решается костылями в виде диезов и бемолей)
- совершенно неочевидная система изображения длительностей, не создающая визуального соответствия длительности ноты
- привязка длительностей к кратным величинам
- невозможность нормально записать некоторые комбинации нот в принципе
>>совершенно неочевидная система изображения длительностей, не создающая визуального соответствия длительности ноты
Согласен, это вообще самый треш, да.
Согласен, это вообще самый треш, да.
Ну я бы поспорил. )))
«несоответствие между интервалами и расстояниями между нотами на нотном стане»
Есть соответствие ступеням лада, что обусловлено психикой — такие ноты/ступени наиболее комфортны. Или… были комфортны ))) — времена консонансов прошли.
«привязка к тональности, тогда как произведение может не следовать строго какой-то тональности (решается костылями в виде диезов и бемолей)»
Понятие тональности тоже завязано на психику — соответственно диезы-бемоли — знаки предупреждения. ))) Но в принципе наверное можно нарисовать 12 линеек и обойтись без диезов-бемолей, но в основном-то в мелодии звуки идут по ступеням лада.
«совершенно неочевидная система изображения длительностей, не создающая визуального соответствия длительности ноты».
Да! Зато не волнуясь о визуальном соответствии — решается вопрос компактности записи. Там… в длиииином такте написали тридцать две тридцать вторых, а дальше мааааленький тактик с целой нотой.
«привязка длительностей к кратным величинам» — методом половинного деления можно набрать почти что угодно, к тому же есть всякие триоли, квинтоль, и т.п…
«невозможность нормально записать некоторые комбинации нот в принципе» — например какие?
Но вообще — современная нотная система ориентирована на европейскую классическую музыку, с соответствующими идейными акцентами. И с другой стороны, существующая нотная запись эту систему поддерживает.
На мой взгляд, есть проблема с нотированием особенностей звукоизвлечения присущих конкретному инструменту, есть проблема с обозначением тембров, есть проблема с записью микротональной музыки. Скажем нежно мной любимая индийская музыка без правильных отклонений от точных нот потеряет всю прелесть.
Если еще сильнее обобщить — то возможно и не надо / нельзя создавать единую систему которая бы устраивала всех — музыка она ж очень разная.
«несоответствие между интервалами и расстояниями между нотами на нотном стане»
Есть соответствие ступеням лада, что обусловлено психикой — такие ноты/ступени наиболее комфортны. Или… были комфортны ))) — времена консонансов прошли.
«привязка к тональности, тогда как произведение может не следовать строго какой-то тональности (решается костылями в виде диезов и бемолей)»
Понятие тональности тоже завязано на психику — соответственно диезы-бемоли — знаки предупреждения. ))) Но в принципе наверное можно нарисовать 12 линеек и обойтись без диезов-бемолей, но в основном-то в мелодии звуки идут по ступеням лада.
«совершенно неочевидная система изображения длительностей, не создающая визуального соответствия длительности ноты».
Да! Зато не волнуясь о визуальном соответствии — решается вопрос компактности записи. Там… в длиииином такте написали тридцать две тридцать вторых, а дальше мааааленький тактик с целой нотой.
«привязка длительностей к кратным величинам» — методом половинного деления можно набрать почти что угодно, к тому же есть всякие триоли, квинтоль, и т.п…
«невозможность нормально записать некоторые комбинации нот в принципе» — например какие?
Но вообще — современная нотная система ориентирована на европейскую классическую музыку, с соответствующими идейными акцентами. И с другой стороны, существующая нотная запись эту систему поддерживает.
На мой взгляд, есть проблема с нотированием особенностей звукоизвлечения присущих конкретному инструменту, есть проблема с обозначением тембров, есть проблема с записью микротональной музыки. Скажем нежно мной любимая индийская музыка без правильных отклонений от точных нот потеряет всю прелесть.
Если еще сильнее обобщить — то возможно и не надо / нельзя создавать единую систему которая бы устраивала всех — музыка она ж очень разная.
такие ноты/ступени наиболее комфортны. Или… были комфортныАга, именно.
Но в принципе наверное можно нарисовать 12 линеек и обойтись без диезов-бемолей, но в основном-то в мелодии звуки идут по ступеням лада.Не вижу противоречия, ну и пусть идут по степеням дальше. Что мешает сделать по одной линейке для каждой ноты?
Там… в длиииином такте написали тридцать две тридцать вторых, а дальше мааааленький тактик с целой нотой.Пожалуй, единственный случай, где это может быть полезно. Только вот таких случаев довольно мало по сравнению со всеми остальными. Да и визуально всё равно выглядит не очень: как будто этот такт короче других, что не так.
методом половинного деления можно набрать почти что угодно, к тому же есть всякие триоли, квинтоль, и т.п…А можно просто написать, что нота по длительности занимает такую-то долю такта и не городить объединение из нескольких одинаковых нот с суммарной нужной длительностью.
Но вообще — современная нотная система ориентирована на европейскую классическую музыкуТолько на дворе уже 2018й, ага, и популярная музыка весьма далека от европейской классической.
«невозможность нормально записать некоторые комбинации нот в принципе» — например какие?Например, одновременно сыгранные до, до-диез и ре в тональности до-мажор. Странный пример, но тем не менее.
Если еще сильнее обобщить — то возможно и не надо / нельзя создавать единую систему которая бы устраивала всех — музыка она ж очень разная.Только зачем-то люди пытаются натянуть существующую систему на свои потребности. Те же попытки записи микроинтервалов на традиционном нотном стане. Не понимаю этого.
))))))
Попробовал записать до-до#-ре.
Получилось да… вполне понятно, но выглядит так себе.
Попробовал записывать что-то по линейке на каждую ноту. По сути это пиано-ролл. С наглядностью… смотрите сами. И это только гитарный диапазон.
будем подписывать октавы?
Попробовал записать до-до#-ре.
Получилось да… вполне понятно, но выглядит так себе.
Попробовал записывать что-то по линейке на каждую ноту. По сути это пиано-ролл. С наглядностью… смотрите сами. И это только гитарный диапазон.
будем подписывать октавы?
С наглядностью… смотрите сами.Думаю, если как-нибудь его раскрасить, отметив хотя бы начало каждой октавы, то будет вполне неплохо.
Я вообще для себя использую нотацию, в которой просто выписываю последовательности нот, объединённые по смыслу (вроде F#3-G#3-C#4-B3), а если несколько нот играются одновременно, то выписываю их друг над другом. Бонусом получаем тот факт, что при такой записи сразу видны партии левой и правой руки. Эта запись намного компактнее традиционной нотной записи и piano roll, да и намного понятнее (по крайней мере для меня). Осталось только добавить длительности к нотам. Ещё один плюс: писать на бумаге буквы и цифры намного проще, чем рисовать ноты.
Можно сделать 7 линеек, от D до D, и отсчитывать по полтона, при этом переходы E-F и B-C будут симметричными. Можно сделать 6 линеек, от E до C, и целые ноты всегда писать на линии, тогда позиции выше первой и ниже последней никогда не будут заняты.
А как вы напишете ритм? как длину звучания каждой ноты? Когда в одном такте их две половинные, например, а во втором — четыре четвертные?
«невозможность нормально записать некоторые комбинации нот в принципе» — например какие?
Например, одновременно сыгранные до, до-диез и ре в тональности до-мажор. Странный пример, но тем не менее.
Элементарно: вертикальная палочка, на ней три «капельки», две слева и одна справа.
методом половинного деления можно набрать почти что угодно, к тому же есть всякие триоли, квинтоль, и т.п…
А можно просто написать, что нота по длительности занимает такую-то долю такта и не городить объединение из нескольких одинаковых нот с суммарной нужной длительностью.
Если вы имеете в виду простенькую линию бас-гитары, или партию начинающего трэш-метал-гитариста, которые тренькают одну (одинаковую) ноту с такой-то долей такта и суммарной нужной длительностью — да, Ваш способ будет предпочтительнее. Но в подавляющем большинстве случаев существующая визуализация ритмов (привет ритмическим диктантам на сольфеджио) очень даже удобна, понятна и, что немаловажно, интернациональна.
Но в принципе наверное можно нарисовать 12 линеек и обойтись без диезов-бемолей, но в основном-то в мелодии звуки идут по ступеням лада.
Не вижу противоречия, ну и пусть идут по степеням дальше. Что мешает сделать по одной линейке для каждой ноты?
А Вы попробуйте. Нарисуйте себе ноты на 12 линеек, напишите на них несколько неизвестных (неизученных Вами) мелодий и попробуйте сыграть с листа. 5 линеек используются неслучайно. Мельком взглянув на ноту, любой человек быстро и безошибочно скажет «нота в центре»,«нота сверху/снизу» или «нота между центром и верхом/низом» (ну и на линии/между линиями).
Элементарно: вертикальная палочка, на ней три «капельки», две слева и одна справа.Комментарий выше показывает, что всё не настолько элементарно, как кажется.
А Вы попробуйте. Нарисуйте себе ноты на 12 линеек, напишите на них несколько неизвестных (неизученных Вами) мелодий и попробуйте сыграть с листа. 5 линеек используются неслучайно.Я могу играть «с листа» по piano roll, что со мной не так? Да и в Synthesia используется он же, а программа явно позиционируется для новичков. Да, традиционная запись компактнее, но я говорил до этого о способе передачи знаний, а не о игре «с листа». Это вообще отдельный скилл, который можно так же развивать, как и чтение этих самых нот.
Я могу играть «с листа» по piano roll, что со мной не так?
А на гитаре?
Да, традиционная запись компактнее, но я говорил до этого о способе передачи знаний
При традиционной записи довольно хорошо видна структура композиции. Это немаловажно при передаче знаний. И компактность в этом играет не последнюю роль. В пианоролле не видно ни какой структуры, это просто обезьяний способ записать последовательность нажатий кнопочек. Практически непригоден для чтения музыки с листа. Не игры с листа, а именно чтения.
> Я могу играть «с листа» по piano roll, что со мной не так?
Как в piano roll записать мелодию в пифагорейском строе, где ре-бемоль не равна до-диезу?
Как в piano roll записать мелодию в пифагорейском строе, где ре-бемоль не равна до-диезу?
Насчёт "каждой ноте по линейке" — представьте как это будет выглядеть в записи. Нынешняя система была выбрана не случайно, так наиболее оптимально воспринимается нотный текст. Одновременно можно записать хоть "до, до диез, рэ, рэ бемоль и т.д." Если Вы этого не видели не значит, что так нельзя. В музыке 20 века вообще записывают что и как хотят.
Я начинал учиться в 18 лет. Я пришёл в училище и параллельно с инструментом учил нотную грамоту. Ноты запоминаются в первый месяц совсем без напряга. Далее ты просто тренируешь этот навык — появляются более сложные ритмические рисунки, разные ключи. Кстати в разных ключах играют не только органисты (тромбонисты, альтисты, виолончелисты — скрипичный, басовый, альтовый, теноровый). Ни я и никто из моих знакомых не испытывали сложностей в этом.
Может кому то это и поможет, но мне до этого момента и так казалось логичным обозначение каких то нот ориентиром, точкой отсчёта остальных, не обязательно в скрипичном ключе все ноты отсчитывать от соль, а в басовом от фа- это бред, так никто не делает, разве что дети в первую неделю обучения.
И если для вас (не лично, а в общем) выучить самую начальную нотную грамоту "муторно и долго", то хочу вас огорчить — последующее освоение инструмента гораздо сложнее и затратнее по времени и силам.
Склоняюсь больше к версии, что проблема надумана, у кого то что то не получилось и начался поиск виноватых) на самом деле всё на поверхности, не надо усложнять и лениться.
P.s. ненавижу зубрёжку, никогда ей не занимался. Писал всё это без негатива, всем добра и удачи в освоении)
Одновременно можно записать хоть «до, до диез, рэ, рэ бемоль и т.д.» Если Вы этого не видели не значит, что так нельзя.Я видел, но не могу сказать, что это выглядело достаточно интуитивно. Это примерно как читать обфусцированный код на каком-нибудь языке программирования.
И если для вас (не лично, а в общем) выучить самую начальную нотную грамоту «муторно и долго», то хочу вас огорчить — последующее освоение инструмента гораздо сложнее и затратнее по времени и силам.Опять-таки: выучить можно что угодно, вопрос только — зачем учить именно это. Просто вы выучили эту нотацию в училище и воспринимаете её (как и многие другие люди) за абсолютную истину. Я же исходно исследую варианты и прихожу к выводу, что этот вариант не самый оптимальный.
Быть может я чего-то не понимаю в музыке (ибо в музыкалку не ходил), но из всего обсуждения выше я увидел лишь один плюс традиционной нотной нотации: она относительно компактна. Может как человек в теме вы укажете ещё на какие-нибудь плюсы? Хотя бы в сравнении с piano roll.
Не одно столетие "устаканивался" этот вид записи — представьте что для каждой ноты своя линейка, у Вас будет рябить в глазах и высчитать какая же это нота будет нереально в быстром темпе. Нынешняя запись оптимальна и позволяет записать ХОТЬ ЧТО. Хоть удар кулаком по клавишам и т.п.
Чтобы удобно пользоваться этим надо понять логику один раз и всё. Не знаю как автор(не в обиду) так долго не видел логические связки. Важно понимать, что современная нотная запись ни в коем случае не ограничивает музыканта и не препятствует ему. Поговорил со знакомыми, ни у кого таких проблем не было(учусь в консерватории).
Piano roll это, как я понял, просто визуальное представление нотной записи. Но представьте, как композитору запись новое произведение на бумаге? Далеко не всегда все творят у компьютера. Ему что, патерны рисовать?) Нотный текст, это как обычный алфавит, один раз привыкаешь, как к буквам и всё в порядке. Уверяю, никаких проблем с читкой нот нет в плане, как говорилось выше про непонимание длительностей. Всё максимально логично, ведь музыкальная гармония построена на логике, нет случайных нот, всё обосновано.
Не надо пытаться оптимизировать то, что уже оптимизировано) Иногда надо принять как есть, расслабиться и все пойдёт) это же не догмы и заблуждения, это работает. Композиторов это не ограничивает, а исполнителей и подавно.
P.s. много писал потому, что меня, как музыканта, это задевает. Весь мир играет и понимает, но находится тот, кто не понял и пытается что-то поменять)
представьте что для каждой ноты своя линейка, у Вас будет рябить в глазах и высчитать какая же это нота будет нереально в быстром темпе.Что мешает раскрасить линейки в разные цвета или как-нибудь выделить их, как это сделано на большинстве piano roll? Сразу становится всё намного понятнее.
Нынешняя запись оптимальна и позволяет записать ХОТЬ ЧТО. Хоть удар кулаком по клавишам и т.п.Другие способы записи не позволяют?
Чтобы удобно пользоваться этим надо понять логику один раз и всё.
Чтобы научиться писать на Rust надо проглотить borrow checker, ага.
Но представьте, как композитору запись новое произведение на бумаге? Далеко не всегда все творят у компьютера. Ему что, патерны рисовать?)Почему бы и нет? Сам так делал, только в более компактной форме.
Не надо пытаться оптимизировать то, что уже оптимизировано)Вы когда-нибудь играли на гитаре по нотам? А по табулатурам? Мне кажется практически очевидным, что табулатуры намного более оптимизированы для гитары, чем ноты.
Композиторов это не ограничивает, а исполнителей и подавно.Наверное, именно поэтому часть из них по жизни не знает нот, ага.
Весь мир играет и понимает, но находится тот, кто не понял и пытается что-то поменять)Я не пытаюсь что-то поменять, я лишь не понимаю, что происходит, и пытаюсь добиться до истины.
И всё-таки, не могли бы вы указать на какие-нибудь преимущества традиционной нотации?
Преимущество традиционной нотации -это огромное количество написанной музыкальной литературы. Это своего рода универсальный язык общения музыкантов, который в свою очередь легко расширяем. Табулатуры для гитары это специфичное дополнение для конкретного инструмента.
И всё-таки, не могли бы вы указать на какие-нибудь преимущества традиционной нотации?
Представьте, что у вас есть соло для гитары и вам нужно написать басовую линию под это соло. Соответственно, хочется как минимум избежать неблагозвучных интервалов, а как максимум — обогатить мелодию дополнительными ступенями. И вдруг, ни с того ни с сего, оказывается, что писать мелодию в традиционной нотации тупо проще — а табулатуру с подходящей аппликатурой, если надо, басист сам себе сделает.
Табулатуру с подходящей аппликатурой, если надо, басист сам себе сделает.В XXI веке даже делать не надо :) Lillypond умеет делать табы сама на основании обычной нотации.
Вы когда-нибудь играли на гитаре по нотам? А по табулатурам? Мне кажется практически очевидным, что табулатуры намного более оптимизированы для гитары, чем ноты.
я играю на бас гитаре (для многих покажется "куда уж проще"), но и в этом случае табулатура не всегда оптимальна. Как минимум, она привязывает к игре в определённых позициях, а ноты позволяют играть в любом месте грифа в зависимости от стиля и требуемого звука (и да, одна нота, сыгранная в разных частях грифа, может звучать по-разному).
Это ещё если не играть, то на четырёх струнах, то на пяти :) Каждый раз переделывать табулатуру?
Трудно спорить с тем, что современная нотная запись неоптимальна. Однако она ровно в той же степени неоптимальна, как и языки общения. Движение в сторону совершенства ограничивается в основном двумя вещами: легаси и изменением правил со времени. Я не провожу аналогии между нотной записью и языком, это скорее алфавит и грамматика. Слова (последовательности звуков) весьма самостоятельны, могут переноситься на другие алфавиты и не очень от этого страдают. А вот переучиваться на новый алфавит и правила достаточно тяжело. Не факт, что все ньюансы старой записи удастся перенести на новую: будет куча исключений, добавленных ad hoc (если вы знаете о способе записи, избавленном от такой бяки, и обладающем такой же универсальностью, — дайте знать). Плюс правила будут обязательно со временем меняться, и новая нотация обрастёт особенностями настолько, что лет через 500 опять придётся её менять. Мы же этого не хотим? :-)
Забыл, в пиано рол штрихи то как обозначать? Характер музыки? Технические приёмы? Так же как и в нотах? Тогда шило на мыло получается)
Oleggae. Полностью вас поддерживаю. Нотация выкристализовалась на протяжении столетий и вполне понятна удобна. И ине очень странно читать рассуждения любителей, а необходимости реформы.
Так же как и в нотах?Да. В гитарных табулатурах, например, подобные вещи делаются по аналогии с нотами и пока что никто не умер.
Тогда шило на мыло получается)Не получается. Это дополняющие сущности к основному способу изображения нот.
Например, одновременно сыгранные до, до-диез и ре в тональности до-мажор. Странный пример, но тем не менее.
Если в равномерно-темперированном строе, то проще записать си-диез, до-диез, ре.
если в лилипонде
совершенно неочевидная система изображения длительностей, не создающая визуального соответствия длительности ноты
А зачем такое соответствие? Разве, например, буква щ визуально соответствует звуку [щ]?
Берите много-много выше! Сегодня нотную запись рассматривают даже не «как способ коммуникации», а как способ исследования Вселенной и космоса, а может и… способ коммуникации космических тел, пространства и времени.
Вы не правы. Всегда есть основная тональность, а регулярно вставляемые в виде случайных, знаки, будут перегружать ваше внимание.
Не важно, как это визуализируют приложения и эквалайзеры — это проблема программного характера и зависит целиком от разработчика визуализации, кода, за нее отвечающего в программах для музыкантов и просто пользователей. Зато как точно эта система используется даже астрономами в исследованиях космоса и приборах, где каждый герц учитывается!
привязка к тональности, тогда как произведение может не следовать строго какой-то тональности (решается костылями в виде диезов и бемолей)
Вы не правы. Всегда есть основная тональность, а регулярно вставляемые в виде случайных, знаки, будут перегружать ваше внимание.
совершенно неочевидная система изображения длительностей, не создающая визуального соответствия длительности нотыВы даже себе не представляете, насколько она соответствует! Причем соответствует и с другими физическими явлениями (а это не что иное, как частота и плотность вибраций, волн). Каждая длительность ноты точно кратна математической формуле окружности, битрейту графики! (8-, 16- и т.д.), человеческому ДНК! (биологии).
Не важно, как это визуализируют приложения и эквалайзеры — это проблема программного характера и зависит целиком от разработчика визуализации, кода, за нее отвечающего в программах для музыкантов и просто пользователей. Зато как точно эта система используется даже астрономами в исследованиях космоса и приборах, где каждый герц учитывается!
Проблема старых нот стоит весьма остро. Например я со своей трубной стороны могу сказать, что есть классические партии, которым уже сотни лет. Они написаны для труб другого строя, чем сейчас используются. В итоге, трубач должен уметь играть в транспорте, т.е. видеть одни ноты, а играть другие, смещая на определенный интервал. Проблема? Да, несомненно. Есть два пути решения: таки играть в транспорте или перепечатать все ноты в мире для трубы.
А теперь представьте, вы хотите изменить классическую нотозапись, которая эволюционировала сотни лет. Нужно будет изменить все школы для инструментов, все произведения в мире и тд и тп.
Это первое, что приходит в голову на ваш комментарий.
2. В чем проблема к привязке нот к кратным величинам? Весь мир строится на кратности и дроблении.
3. Не очевидность знаковой системы. Как и любой другой знаковый язык, его нужно выучить. Разве буквы алфавита очевидны?
4. Приведите пример невозможности записать комбинацию нот. Ни разу не встречал, сколько ноты писал.
А теперь представьте, вы хотите изменить классическую нотозапись, которая эволюционировала сотни лет. Нужно будет изменить все школы для инструментов, все произведения в мире и тд и тп.
Это первое, что приходит в голову на ваш комментарий.
2. В чем проблема к привязке нот к кратным величинам? Весь мир строится на кратности и дроблении.
3. Не очевидность знаковой системы. Как и любой другой знаковый язык, его нужно выучить. Разве буквы алфавита очевидны?
4. Приведите пример невозможности записать комбинацию нот. Ни разу не встречал, сколько ноты писал.
.
Всю жизнь именно таким способом и пользовался, как описано в статье, думал все так ноты запоминают… Думал сейчас все в комментариях напишут «ну ты Америку открыл», на нет, странно.
я до сих пор музыку слышу нотами, и если закрыть глаза, то буквально вижу нотный стан.
а, ваш способ кажется может помочь исключительно взрослому, а не ребёнку.
в подготовительном классе музыкалки как раз полгода уходит на то, чтобы научить ребёнка различать на слух ноты, потом отождествлять их с клавиатурой фортепиано. после того, как ты знаешь как называются ноты и где они на фо-но, тогда нотную грамоту понимаешь легко и просто.
а, ваш способ кажется может помочь исключительно взрослому, а не ребёнку.
в подготовительном классе музыкалки как раз полгода уходит на то, чтобы научить ребёнка различать на слух ноты, потом отождествлять их с клавиатурой фортепиано. после того, как ты знаешь как называются ноты и где они на фо-но, тогда нотную грамоту понимаешь легко и просто.
Я вам завидую. Мне еще очень далеко до такого уровня восприятия и я не уверен, удастся ли его достичь в зрелом возрасте в принципе.
Да, разумеется, я не утверждаю, что мой способ является универсальным и подходит всем без исключения. Строго говоря я знаю только об одном человеке, которому он безусловно помог — мне самому.
Да, разумеется, я не утверждаю, что мой способ является универсальным и подходит всем без исключения. Строго говоря я знаю только об одном человеке, которому он безусловно помог — мне самому.
Про симметрию хорошо подмечено, я как-то не задумывался. Непонятно только, почему надо "независимо учить 34 позиции скрипичного и басового ключа". Первая линейка нота ми, остальные отсчитываешь, они же последовательно идут. Быстро запоминается до потому что первая вне линейки, си потому что в середине, соль потому что ключ. Остальные по позиции и отличию от уже знакомых. По крайней мере у меня так было. Учился в музыкальной школе, всегда немного путался в басовом ключе и в верхней части линейки, но не сказал бы, что это сильно мешает. Просто получается чуть дольше первые пару раз, пока новую мелодию разучиваешь, потом уже запоминаешь куда нажимать, и нота по месту нажатия узнается, а не по записи.
Я, видимо, неправильно высказался. Я старался сделать так, чтобы считать вообще не пришлось. То есть подобрать такой способ, который позволит сразу понять какая перед нами нота, вообще без необходимости считать линейки.
Раньше я так и делал, брал ключевую линейку и от нее отсчитывал. Вот только, часто был соблазн посчитать, вместо того чтобы запомнить. В итоге ноты запоминались очень медленно и ненадежно, ключи постоянно путались.
Раньше я так и делал, брал ключевую линейку и от нее отсчитывал. Вот только, часто был соблазн посчитать, вместо того чтобы запомнить. В итоге ноты запоминались очень медленно и ненадежно, ключи постоянно путались.
На картинке с тремя ключами не понял почему:
"Эти ноты отстоят друг от друга на октаву"
?
Они же даже подписаны: B D C.
Си, ре, до.
Как они могут отстоять друг от друга на октаву?
А вообще, мне кажется для данной задачи больше будешь с мнемоникой разбираться, чем если бы просто тренировался читать с листа. Поначалу — да, "высчитываешь" ноты относительно опорных, а потом просто начинаешь узнавать их "в лицо" и пальцы сами ложатся на нужные клавиши.
Как они могут отстоять друг от друга на октаву?Я имел в виду центральную линейку и промежутки между двумя добавочными, которые соответствуют одной и той же ноте. В случае скрипичного ключа это си (и так далее).
А вообще, мне кажется для данной задачи больше будешь с мнемоникой разбираться, чем если бы просто тренировался читать с листа.Моя методика практически не требует вычислений, только на уровне «следующая нота» и «предыдущая нота». Во-вторых, по себе могу сказать, что надежное освоение по ней потребовало меньше недели времени примерно по часу в день.
Ни капли не музыкант, полный дилетант, от вида нотного стана или клавиатуры фортепианo рябит в глазах. Не могли бы ответить на вопрос, зачем вообще все эти сложности с кружками и почему бы не записывать мелодию буквами или прочими визуально различными значками на одном уровне, как текст? И почему на фортепиано все клавиши — одинаковые белые полоски?
черно-белые же =)
(слепая печать по чернобелым клавишам, смотрим вмонитор ноты и печатаем музыку)
(слепая печать по чернобелым клавишам, смотрим в
При беглом чтении нот важнее их относительное положение, нежели то, какой ноте соответствует данный знак. Напрямую обычно читаются только характерные ноты: в начале и конце пассажа, в особых точках, в аккордах. А все что между играется по интервалам.
Клавиатура фортепиано отражает внутреннюю структуру классической европейской музыки. Белые клавиши соответствуют диатонической шкале, унаследованной еще от древних греков. Черные — бемоли и диезы — исторически были добавлены позже. Ну а еще, чтобы было удобно брать широкие интервалы. Децима (интервал больше октавы, в 10 ступеней) в классической музыке не редкость. Если бы все клавиши были расставлены в один ряд, пришлось бы слишком далеко тянуть руку, либо делать клавиши слишком узкими, что тоже неудобно.
Клавиатура фортепиано отражает внутреннюю структуру классической европейской музыки. Белые клавиши соответствуют диатонической шкале, унаследованной еще от древних греков. Черные — бемоли и диезы — исторически были добавлены позже. Ну а еще, чтобы было удобно брать широкие интервалы. Децима (интервал больше октавы, в 10 ступеней) в классической музыке не редкость. Если бы все клавиши были расставлены в один ряд, пришлось бы слишком далеко тянуть руку, либо делать клавиши слишком узкими, что тоже неудобно.
- Если писать ноты на одном уровне, то сложнее записывать одновременно звучащие звуки (например, если музицировать на клавиатуре, то будет много длинных сочетаний типа ctrl+alt+delete, замучаешься перелистывать и чуть сложнее визуально считывать).
- Позиция ноты (кружка) —
позициявысота звука. Если кружок над верхней линией — высокий звук и наоборот. - Длительность звучания указывают дорисовывая кружок (закрашивая кружок или добавляя флажки).
ps. ctrl+alt+delete, кстати, плохой пример, потому что клавиши чаще нажимаются последовательно, а сочетание нот нужно извлекать одновременно.
Нотная запись, помимо всего написанного уже, еще дает одновременно информацию о размере такта, длительностях звучания нот, знаках альтерации, нюансах звукоизвлечения.
Для гитары и прочих струнных ладовых, как мне кажется, куда понятнее, эффективнее и проще запись табулатурами. Хотя некоторые вещи она все равно не дает.
Итого — получается, что несмотря на сложность, ноты по сути своей очень компактный вид записи, который дает очень много информации сразу — не только какая нота, но и как долго ее надо играть, как ее сыграть по характеру (отрывисто, к примеру), как перейти к следующей ноте (например через скольжение по грифу для струнных) и т.д.
Для гитары и прочих струнных ладовых, как мне кажется, куда понятнее, эффективнее и проще запись табулатурами. Хотя некоторые вещи она все равно не дает.
Итого — получается, что несмотря на сложность, ноты по сути своей очень компактный вид записи, который дает очень много информации сразу — не только какая нота, но и как долго ее надо играть, как ее сыграть по характеру (отрывисто, к примеру), как перейти к следующей ноте (например через скольжение по грифу для струнных) и т.д.
Хорошая табулатура (не в текстовом формате) дает все то же, что и нотная запись, и даже больше. Плюс аппликатуру. Но в этом и минус: при чтении нотной записи выбираешь аппликатуру сам.
В нотной записи есть стандартные способы записи аппликатуры, как для левой, так и для правой руки. Требуется редко, но если надо — записать всегда возможно.
А вот читать длительности с табулатуры — тяжело.
А вот читать длительности с табулатуры — тяжело.
если «ниасилил», значит у тебя нет ТалантаА если ниасилил только в силу того, что запоминал на слух быстрее, чем читал по нотам, т.е. в силу нецелесообразности?
Не знаю. У меня та же проблема была и я о ней написал в статье. То есть, я начинаю играть мелодию, но по прежнему путаюсь в нотах.
если путаться в нотах после того, как выучил мелодию на слух — возникает логичный вопрос — зачем ноты? Многократное прослушивание произведения решало эту проблему. Но опять же порождала ряд новых. В частности, аппликатура. Это сейчас можно мудро обдумать, прежде чем забивать в позвоночник то, какими пальцами ты будешь играть. Ребенку же нужно было побыстрее сдать экзамен. На техничных произведениях аля этюды Черни, или революционного этюда Шопена, это очень сильно давало о себе знать. Если же речь о том, что путаница в нотах по прежнему остается в том смысле, что с листа сложно читать новые произведения — то да, здесь ваш подход через симметрию и паттерны просто замечателен. (А если еще и со слухом проблемы — тут вообще без вариантов)
Под «путаюсь в нотах» я имел в виду «играю медленно, запинаюсь при чтении». При этом само произведение я могу играть (первая часть 48го ноктюрна Шопена, например).
Вообще, мне кажется это очень распространенное недоразумение. Почему-то очень многие считают, что играть с листа, — это непременно значит «смотреть в ноты, называть их про себя, и играть уже по названным». Если цель просто играть с листа, то лучше всго подойдет методика Елены Хайнер, которая позволяет играть с листа двухлетним детям.
Я воспринимаю нотный текст исключительно как исходник и как способ записать музыкальную информацию и, при необходимости, воспроизвести ее во всех деталях. Ну и как средство анализа существующих произведений.
Вообще, мне кажется это очень распространенное недоразумение. Почему-то очень многие считают, что играть с листа, — это непременно значит «смотреть в ноты, называть их про себя, и играть уже по названным». Если цель просто играть с листа, то лучше всго подойдет методика Елены Хайнер, которая позволяет играть с листа двухлетним детям.
Я воспринимаю нотный текст исключительно как исходник и как способ записать музыкальную информацию и, при необходимости, воспроизвести ее во всех деталях. Ну и как средство анализа существующих произведений.
Тут согласен. Но иногда таки хотелось бы прокачать скилл умения играть с листа сразу в темпе и на живую. Даже не знаю, что на самом деле имеет больший практический смысл: сходу подобрать на слух, или читать с листа «на лету». Подозреваю, что в
больших группах, требующих тщательной кооперации и синхронизированности — например, в оркестре — второе. Ну а на слух это больше в небольших группах на 2-3 человека. По идее должно хватить.
больших группах, требующих тщательной кооперации и синхронизированности — например, в оркестре — второе. Ну а на слух это больше в небольших группах на 2-3 человека. По идее должно хватить.
Если задача именно играть с листа, то посмотрите вот этот сайт. Методика Елены ориентирована на развитие навыка прямой интерпретации текста минуя вербализацию нот. В результате, это позволяет играть с листа даже двухлетним детям (видео очень показательные).
Посмотрел видео. Здорово, но совершенно никакого практического смысла не вижу. Академические ноты, все же, куда содержательней. Да и вряд ли есть возможность с такой подачи исполнить, скажем, Рахманинова. Слишком большая плотность подачи информации должна быть на такт.
Вы делаете слишком далеко идущие выводы :) «Детская» нотация — только первый шаг в ее методике. За несколько шагов она превращается в академическую. Да и никто не предлагает играть Рахманинова двухлетним детям.
Более того, как Елена сама пишет, дети стремятся сами отказаться от наклеек на клавиатуру и как можно быстрее перебраться на «взрослые ноты». Так что обычный аргумент критиков «вот научатся так, а потом не смогут играть нормально» на практике оказывается совершенно несостоятельным.
Более того, как Елена сама пишет, дети стремятся сами отказаться от наклеек на клавиатуру и как можно быстрее перебраться на «взрослые ноты». Так что обычный аргумент критиков «вот научатся так, а потом не смогут играть нормально» на практике оказывается совершенно несостоятельным.
Статья предлагает способ запомнить соответствие между круглешками на полосочках (нотная грамота) и семью названиями нот, которые CDEFGAB (первые 7 букв алфавита по порядку со сдвигом 5 по модулю 7) или, в другой нотации, до-ре-ми-фа-соль-ля-си (какие-то магические заклинания).
Прокачав такой скилл, выяснится, что его всё ещё недостаточно, чтобы тут же начать тыкать пальцАми в нужные белые кнопочки:
1. Увидели круглешок (второй этаж снизу, скрипичный ключ).
2. Аппаратно вычисляем соответствующее круглешку волшебное слово (ля, оно же A).
3. На какую кнопку жать? Где это Ля?
4. Вычисляем положение кнопки
4.1. Перебираем волшебные слова, пока не встретится нужное: до ре ми фа соль ля си. Какое нужное? Ля. Ещё раз значит. До ре ми фа соль ля. Нашли. Оно пятое по счёту.
4.2. Тыкаем в пятую кнопку на чёрнобелой клавиатуре.
Другими словами. Нужно ещё как-то придумать способ быстро находить соответствие этих дурацких слов числам от 1 до 7, чтобы мнговенно находить кнопку.
Возможно, стоит сразу учиться ставить соответствие не волшебному слову, а числу от 1 до 7.
Прокачав такой скилл, выяснится, что его всё ещё недостаточно, чтобы тут же начать тыкать пальцАми в нужные белые кнопочки:
1. Увидели круглешок (второй этаж снизу, скрипичный ключ).
2. Аппаратно вычисляем соответствующее круглешку волшебное слово (ля, оно же A).
3. На какую кнопку жать? Где это Ля?
4. Вычисляем положение кнопки
4.1. Перебираем волшебные слова, пока не встретится нужное: до ре ми фа соль ля си. Какое нужное? Ля. Ещё раз значит. До ре ми фа соль ля. Нашли. Оно пятое по счёту.
4.2. Тыкаем в пятую кнопку на чёрнобелой клавиатуре.
Другими словами. Нужно ещё как-то придумать способ быстро находить соответствие этих дурацких слов числам от 1 до 7, чтобы мнговенно находить кнопку.
Возможно, стоит сразу учиться ставить соответствие не волшебному слову, а числу от 1 до 7.
Понимаете в чем все дело, в музыке и так есть числа, обычно от 1 до 7. И если в до-мажоре, число 1 соответствует до ( C ), а числу 7 соответствует си(B), то, в фа-миноре первой и седьмой ступенью будут фа(F) и ми-бемоль(E♭).
Дело в том, что «прочитать ноту» и «сыграть ноту» — это два разных навыка и тренируются они по-разному. В этой статье я подбиваю клинья под первый навык, тогда как второй у меня уже был сформирован самостоятельно.
Плюс, как уже верно отметил Ogra, числа не подходят, поскольку меняются в зависимости от тональности и выбранного музыкального лада. Ноты это как раз способ абстрагироваться от этого дела, который, к тому же не привязан к конкретному инструменту.
Плюс, как уже верно отметил Ogra, числа не подходят, поскольку меняются в зависимости от тональности и выбранного музыкального лада. Ноты это как раз способ абстрагироваться от этого дела, который, к тому же не привязан к конкретному инструменту.
Я взялся в 30 за фортепиано. Хоть и забросил в силу разных причин, но, в принципе, реально.
Сразу скажу что начинать лучше с преподавателем. Так как постановке рук научится самому проблематично, а переучиваться потом очень тяжело.
Сразу скажу что начинать лучше с преподавателем. Так как постановке рук научится самому проблематично, а переучиваться потом очень тяжело.
Скажите, реально ли научиться игре на фортепиано в возрасте за 35? Есть ли известные в истории случаи?
Я в 35 начал ВОССТАНАВЛИВАТЬ навыки после 20 лет перерыва.
Скажу, что в детстве и сейчас — две большие разницы, как говорили в Одессе.
Беглость пальцев ниже (хотя можно быстрые произведения и не играть), а главное — память уже не та.
Наизусть произведения туго учатся.
Заново научиться, полагаю, будет ещё сложнее, чем восстановиться.
Но невозможного в этом ничего нет, тем более, что понятие «научиться» для каждого своё.
Скажу, что в детстве и сейчас — две большие разницы, как говорили в Одессе.
Беглость пальцев ниже (хотя можно быстрые произведения и не играть), а главное — память уже не та.
Наизусть произведения туго учатся.
Заново научиться, полагаю, будет ещё сложнее, чем восстановиться.
Но невозможного в этом ничего нет, тем более, что понятие «научиться» для каждого своё.
Восстановить навыки намного проще, чем научить взрослого с нуля. Самое главное — и за это я очень благодарен родителям — в детстве были заложены азы. Через 20 лет купил-таки инструмент и почти "сел и поехал". Да, беглости нет и не будет уже, но средней сложности произведения осваиваются достаточно легко. И ведь терпеть не мог музыкалку и ходил из-под палки. А с возрастом пришло и понимание и нравиться стало.
Хочу научиться играть на фортепиано, очень сильно хочу, но не могу, никак не получается. Я пробовал несколько месяцев подряд, упорно пробовал, а не так чтобы потыркался пять минут, не получается и забросил. И всё время левая рука делает то же самое что правая или наоборот, никак не могу играть левой рукой одно, а правой совсем другое. На скрипке (у меня законченное музыкальное образование по скрипке) всё просто, левая рука играет, правая смычок водит. А тут обе руки должны извлекать звуки, и причём разные! А у меня всё время руки «синхронизируются» в не зависимости от моего желания. К примеру, левой надо играть аккомпанемент «бум-бум! умц-умц!», а правой основную мелодическую тему и или правая сбивается и начинает как и левая «бум-бум! умц-умц!» но само собой двумя-тремя октавами выше, или левая начинает двумя-тремя октавами ниже выводить ту же мелодию что и правая.
Господа фортепианщики, синтезаторщики и другие клавишники, что можете посоветовать, как вам удаётся играть абсолютно разные партии разными руками?
Господа фортепианщики, синтезаторщики и другие клавишники, что можете посоветовать, как вам удаётся играть абсолютно разные партии разными руками?
Я могу рассказать о себе, поскольку как на гитаре так и на фортепиано учился играть сам. Не факт, что это правильная методика, но мне она помогла.
Отвязывание левой руки я делал параллельно с развитием основных навыков игры. Игра на гитаре (кроме классического соло) так или иначе подразумевает понятие текущего аккорда и мелодии поверх него. Этот опыт я перенес на фоно.
Для начала достаточно одним пальцем левой руки играть тонику в соответствии с мелодией. Потом полезно играть ту же тонику, но уже 1 и 5 пальцами через октаву. Это хорошо помогает запомнить в руке интервал октавы и учит не напрягать руку. После октав имеет смысл добавить 3 палец. Тут уже в первую очередь начинают запоминаться интервалы в аккордах, поскольку положение руки на клавиатуре зависит от тоники. После этого уже очень органично удается брать аккорды всеми пятью пальцами, арпеджио и т. д.
Такой подход позволяет очень аккуратно и безболезненно отвязать руки, параллельно тернируя и другие навыки.
Отвязывание левой руки я делал параллельно с развитием основных навыков игры. Игра на гитаре (кроме классического соло) так или иначе подразумевает понятие текущего аккорда и мелодии поверх него. Этот опыт я перенес на фоно.
Для начала достаточно одним пальцем левой руки играть тонику в соответствии с мелодией. Потом полезно играть ту же тонику, но уже 1 и 5 пальцами через октаву. Это хорошо помогает запомнить в руке интервал октавы и учит не напрягать руку. После октав имеет смысл добавить 3 палец. Тут уже в первую очередь начинают запоминаться интервалы в аккордах, поскольку положение руки на клавиатуре зависит от тоники. После этого уже очень органично удается брать аккорды всеми пятью пальцами, арпеджио и т. д.
Такой подход позволяет очень аккуратно и безболезненно отвязать руки, параллельно тернируя и другие навыки.
UFO just landed and posted this here
Все же не сто́ит считать меня специалистом во всем, что связано с музыкой. Тем более, что мне самому еще очень далеко до того уровня владения инструментом, который я для себя мог бы назвать приемлемым. Но раз уж спросили, постараюсь ответить в меру собственного понимания.
Ниже приведен фрагмент моего произведения, в котором активно используется арпеджио в партии левой руки:
Такого рода вещи выполняются совершенно автоматически, потому что все ноты арпеджио однозначно определяются тоникой. Чтобы его сыграть на слух мне достаточно знать, какой аккорд действует в этом такте. Ему же соответствует первая нота в такте (самая нижняя).
А вот к примеру, очень похожая фигура в первом ноктюрне Шопена для меня оказывается нетривиальной, из-за более широких интервалов, тональности и отличающейся аппликатуры:
Арпеджио я учил после того, как левая рука научилась свободно брать полные аккорды всеми пятью пальцами в разных обращениях. Ну вернее учил-то я параллельно, но сложные паттерны стали уверенно получаться только после того, как руки запомнили положения клавиш и интервалы.
А дальше паттерны, паттерны по нарастанию сложности… От простых типа 5-1 5-1 (который не смотря на свою банальность может быть очень выразительным), 5-2-1-2-5 и до более сложных, когда рука двигается в пределах нескольких октав а не «пальцы перебирают на месте».
Для себя я сочинял этюды, в которых используется тот или иной паттерн. При этом мелодия должна быть достаточно простой, чтобы не занимать все сознание, но в то же время достаточно сложной, чтобы внимание не концентрировалось исключительно на левой руке.
Ниже приведен фрагмент моего произведения, в котором активно используется арпеджио в партии левой руки:
Пыщь
Такого рода вещи выполняются совершенно автоматически, потому что все ноты арпеджио однозначно определяются тоникой. Чтобы его сыграть на слух мне достаточно знать, какой аккорд действует в этом такте. Ему же соответствует первая нота в такте (самая нижняя).
А вот к примеру, очень похожая фигура в первом ноктюрне Шопена для меня оказывается нетривиальной, из-за более широких интервалов, тональности и отличающейся аппликатуры:
Тыц
Арпеджио я учил после того, как левая рука научилась свободно брать полные аккорды всеми пятью пальцами в разных обращениях. Ну вернее учил-то я параллельно, но сложные паттерны стали уверенно получаться только после того, как руки запомнили положения клавиш и интервалы.
А дальше паттерны, паттерны по нарастанию сложности… От простых типа 5-1 5-1 (который не смотря на свою банальность может быть очень выразительным), 5-2-1-2-5 и до более сложных, когда рука двигается в пределах нескольких октав а не «пальцы перебирают на месте».
Для себя я сочинял этюды, в которых используется тот или иной паттерн. При этом мелодия должна быть достаточно простой, чтобы не занимать все сознание, но в то же время достаточно сложной, чтобы внимание не концентрировалось исключительно на левой руке.
Попробуйте пойти по пути музшколы, взять хрестоматию за 2 класс, разучить отдельно правую и левую руки, а потом соединять. Будет меньше потенциальных мест для «синхронизации» рук, чем в случае мелодии с аккомпанементом. Гаммы вразбежку поиграть тоже хорошо
Найдите хорошего учителя и научитесь.
Инфа 100%.
Главное — желание и правильная методика.
Инфа 100%.
Главное — желание и правильная методика.
Просто твой мозг не привык к этому. Постоянно тренируй разноплановые но параллельные задачи для рук, причём в быту, а не в привязке к музыке — размешиваешь чай, вторая рука не бездействует, а что-то делает — разворачивает конфеты (второй уровень — одновременное размешивание в двух чашках, но в разных направлениях, со сменой каждые 30 сек); чистишь зубы — вторая рука закрывает тюбик, расчесывает волосы, и т.д. Поначалу дико выбешивает собственное бессилие, но через 2 месяца параллельные действия уже нисколько не напрягают.
Это вы ещё за барабанной установкой не сидели, где все 4 конечности с разным ритмом должны двигаться)
О-о-о-о-о! Да это я вообще не представляю, даже боюсь представить как такое возможно. Давным-давно у нас ещё в школе была забава на переменах, точных деталей уже не помню, но смысл что-то вроде гладить себя по животу одной рукой по часовой стрелке, а по голове другой рукой против часовой стрелки. Так вот редко кто доходил до третьего круга, в основном все сбивались на синхронное движение руками или по, или против часовой стрелки после первого же круга.
Хм. По часовой-против часовой, это вроде не сложно. У нас было одной рукой гладить по кругу, а второй похлопывать. А потом поменять руки — это сложнее.
P.S. Я сел за ударную установку когда мне было 43 года. Что сказать: всему можно научиться. Не во всём можно стать Мастером, но по крайней мере реально достичь уровня, когда ты будешь казаться мастером дилетанту.
P.S. Я сел за ударную установку когда мне было 43 года. Что сказать: всему можно научиться. Не во всём можно стать Мастером, но по крайней мере реально достичь уровня, когда ты будешь казаться мастером дилетанту.
Выше правильно посоветовали — заниматься с преподавателем.
А насчет двух рук. В музыкалке дети разучивают партии для рук по-отдельности.
А насчет двух рук. В музыкалке дети разучивают партии для рук по-отдельности.
А что вы хотите играть на фортепиано? Поп-музыка, блюз и какая-то часть джазового и классического репертуара вполне достижимы.
Ну, и грубо говоря, в оркестр вас не позовут, конечно, но исполнить со своими детьми даже самые простые песенки — это, знаете ли, огромное удовольствие ;)
Ну, и грубо говоря, в оркестр вас не позовут, конечно, но исполнить со своими детьми даже самые простые песенки — это, знаете ли, огромное удовольствие ;)
Можно даже по интернету. Но лучше с преподавателем. Вряд ли вы станете выдающимся пианистом, но удовольствие от игры сможете получать и что-нибудь сыграть сможете довольно быстро, если будете заниматься усердно
Практически в вашем возрасте и впервые взял гитару в руки(а так редко но могу играть на форте). Честно — непередаваемые ощущения, я готов играть каждый день, страдать, но играть(на форте не готов). Считаю, что во взрослом возрасте научиться играть легче в том плане что мозг лучше откликается на теорию и практику, многие вещи понятны становятся сразу, сложность учить во взрослом возрасте лишь одна — нет человека который не даст вам пропустить занятие. И надо понимать что это длительный процесс, в муз.школу дети начинают ходить еще с садика. Но если, допустим, взять по времени одинаковые отрезки на обучение у взрослого и у ребенка, то я считаю, что взрослый способен научиться за то же время гораздо большему — если страсть к игре на том инструменте, что вы выбрали.
UFO just landed and posted this here
Спасибо!
Если бы не Ваша статья, никогда бы не узнал, что всем во взрослом возрасте выучить ноты не просто.
Скорее всего в детстве мозг по-другому работает. Хорошо помню, что мне всегда тяжело давались любые стихи, но с нотами вообще никаких проблем не было.
Помню, как мои дети учили ноты — с ними пели разные песенки для мнемонического запоминания, так играючи не напрягаясь и выучили.
Видел, как пыталась освоить нотную грамоту жена… Предложу ей Вашу методику.
Если бы не Ваша статья, никогда бы не узнал, что всем во взрослом возрасте выучить ноты не просто.
Скорее всего в детстве мозг по-другому работает. Хорошо помню, что мне всегда тяжело давались любые стихи, но с нотами вообще никаких проблем не было.
Помню, как мои дети учили ноты — с ними пели разные песенки для мнемонического запоминания, так играючи не напрягаясь и выучили.
Видел, как пыталась освоить нотную грамоту жена… Предложу ей Вашу методику.
Охотно верю. Плюс к этому разные люди запоминают по-разному. Кому-то неупорядоченный набор фактов дается проще, кому-то наоборот, нужно обязательно связать все ассоциациями.
Мне кажется сама попытка утверждать, что лучше, а что хуже является некорректной, ибо каждый судит по себе.
Буду рад, если вдруг вашей жене это поможет.
Мне кажется сама попытка утверждать, что лучше, а что хуже является некорректной, ибо каждый судит по себе.
Буду рад, если вдруг вашей жене это поможет.
В 1716 году Франсуа Куперен опубликовал книгу «Искусство игры на клавесине» (L'Art de toucher le clavecin), где было сказано: «Табулатуру надо преподавать детям лишь после того как у них «в руках» будет определенное количество пьес. Почти невозможно не путать и конвульсивно не сжимать пальцы, когда одновременно приходится смотреть в ноты. Украшения от этого тоже страдают. К тому же память развивается гораздо лучше при заучивании наизусть»
Так что «всё новое — хорошо забытое старое» (не всё, конечно, но слишком многое).
Насчёт нотных линеек.
Вначале было только 4 линейки, потому что ноты показывал на пальцах руки руководитель церковного хора и европейская нотная нотация началась с того, что этот способ просто перенесли на бумагу.
Насчёт названий нот.
Они произошли от первых слогов молитвы, которую католический хор пел вначале каждой репетиции. См. ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Ut_queant_laxis
Так что «всё новое — хорошо забытое старое» (не всё, конечно, но слишком многое).
Насчёт нотных линеек.
Вначале было только 4 линейки, потому что ноты показывал на пальцах руки руководитель церковного хора и европейская нотная нотация началась с того, что этот способ просто перенесли на бумагу.
Насчёт названий нот.
Они произошли от первых слогов молитвы, которую католический хор пел вначале каждой репетиции. См. ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Ut_queant_laxis
Спасибо за комментарий! Мой опыт хорошо коррелирует с тем, что вы написали. Вероятно потому, что сам очень долгое время играл исключительно на слух, но всегда было желание залезть и разобраться в исходниках.
Это утверждение Куперена может быть и верно для его методики. Читка с листа нисколько не мешает в освоении инструмента. Тут вопрос в сложности изучаемого материала.
Прошу прощения, но сама статья и большинство комментариев к ней выглядят весьма дилетантскими. Зачем изобретать велосипеды? Уже в названии ключей дана подсказка – начало координат. После изучении элементов нотации, поможет только практика – активное чтение с листа.
Разумеется, она и является дилетантской. Про ключи все это написано в статье.
Эта статья взгляд взрослого музыканта-самоучки на проблему первичного ознакомления с нотами. И только. Она не претендует на замену всей программы образования, тем более у детей.
Как показывают комментарии выше, то как учат ноты дети и то, как учат взрослые, отличается принципиально. Если ребенку практика и еще раз практика подойдет, то взрослому далеко не факт. Тем более, если нет времени сидеть и играть пьесы, но читать ноты хочется уже сейчас.
Моя методика лично мне (в зрелом возрасте) помогла буквально за несколько часов сделать то, что я не мог сделать раньше 6 лет.
Эта статья взгляд взрослого музыканта-самоучки на проблему первичного ознакомления с нотами. И только. Она не претендует на замену всей программы образования, тем более у детей.
Уже в названии ключей дана подсказка – начало координат. После изучении элементов нотации, поможет только практика – активное чтение с листа.Именно эти фразы, слово в слово, повторяет каждый первый музыкант. Вот только они нисколько не помогают.
Как показывают комментарии выше, то как учат ноты дети и то, как учат взрослые, отличается принципиально. Если ребенку практика и еще раз практика подойдет, то взрослому далеко не факт. Тем более, если нет времени сидеть и играть пьесы, но читать ноты хочется уже сейчас.
Моя методика лично мне (в зрелом возрасте) помогла буквально за несколько часов сделать то, что я не мог сделать раньше 6 лет.
Эти фразы музыканты повторяют, потомучто это истина для всех дисциплин. Только упорная практика поможет достичь чего либо. Мой ребенок усвоил нотацию за один вечер. Дальше дал ему ноты и дал задание читать. Через несколько дней занятий, он уже сносно стал читать ноты. Считаю, что взрослому даже легче выучить ноты, чем ребенку, так как он сразу обнаруживает логику в нотации и есть способность сконтрироваться на предмете изучения.
Табулатуры для игры на гитаре освоил в 17, как и саму гитару.
На синтезаторе играю аккордами, могу что-нибудь подобрать, но нот читать не умею.
Помню, когда узнал, что после ключа могут стоять ещё ключевые знаки — решил, что не готов сойти с ума ради возможности играть по нотам…
Ваша методика мне понравилась, может быть и выучу ноты, но как быть с остальными сложностями?
На синтезаторе играю аккордами, могу что-нибудь подобрать, но нот читать не умею.
Помню, когда узнал, что после ключа могут стоять ещё ключевые знаки — решил, что не готов сойти с ума ради возможности играть по нотам…
Ваша методика мне понравилась, может быть и выучу ноты, но как быть с остальными сложностями?
Ответ может быть банальным, но для остальных сложностей лучше всего подходит классическое музыкальное образование и понимание теории.
Как уже было правильно замечено в комментариях, статья в некоторых местах сильно упрощает, например та симметрия, о которой говорится в статье, относится только к названиям нот, но не к фактческим интервалам. Для чтения нот этого более чем достаточно, а вот для понимания структуры — уже нет.
Ну а если по секрету, то я надеюсь написать еще пару статей, где обобщу мой опыт и в этой области :)
Как уже было правильно замечено в комментариях, статья в некоторых местах сильно упрощает, например та симметрия, о которой говорится в статье, относится только к названиям нот, но не к фактческим интервалам. Для чтения нот этого более чем достаточно, а вот для понимания структуры — уже нет.
Ну а если по секрету, то я надеюсь написать еще пару статей, где обобщу мой опыт и в этой области :)
«Ноты — это дорожные знаки. Но мы и так знаем дорогу» The Beatles.
Спасибо большое автору за статью!
Спасибо большое автору за статью!
Спасибо автору за интересный взгляд на теорию обучения грамоте. Как профессиональному музыканту хочется осветить некоторые вещи.
Соверемнная базовая система преподавания направлена по большей части на детей. Причем зачастую на очень маленьких. Поэтому обучение нотам идет крайне аккуратно, медленно и с закреплением их на инструменте. Т.е. сперва выучи эту ноту, знай как ее играть, а на следующем уроке я покажу тебе другую. Держится своего рода интрига, для поддержания внимания и интереса у чада. Естественно в более взрослому человеку можно все достаточно бытро и доступно объяснить с применением большего количества сравнений, связей и прочего. Как, собственно, мы и видим в данной статье. Браво, система хороша. У меня только возник вопрос: Зачем вам 3 ключа? Ладно скрипичный и басовый, вы играете на фортепиано, но зачем альтовый? :) Можно добавить еще теноровый, если интересно.
По поводу нот и механической памяти. Верно, но не до конца. У музыканта должен формироваться базовый навык ПРЕДслышанья ноты. Механизм такой: вижу — предслышу — играю — слышу — корректирую. Особенно это касается духовых инструментов. Я играю на трубе и специфика такова, что на одну и ту же комбинацию клавиш можно сыграть большое количество разных звуков, которые выстраиваются по обертоновому звукоряду. У деревянных немножко проще, у вокала — сложнее. Т.е. мы, видя ноту, сперва слышим ее в голове, вспоминаем комбинацию клавиш, мышечное состояние амбюшюра, и только потом извлекаем звук. Годами практик это все доходит до автоматизма.
Читка нот с листа — очень важный навык музыканта. Ситуации разные и зачастую играть приходится то, что ты видишь в первый, и возможно последний, раз. Если ты не можешь это все верно исполнить, ты тратишь свое время на разучивание этого. Если это коллектив, ты тратишь время коллектива. Значит ты менее ценен как профессионал.
P.s. Друзья, если вас что то интересует из области профессионального музицирования, буду рад написать для вас статью.
Соверемнная базовая система преподавания направлена по большей части на детей. Причем зачастую на очень маленьких. Поэтому обучение нотам идет крайне аккуратно, медленно и с закреплением их на инструменте. Т.е. сперва выучи эту ноту, знай как ее играть, а на следующем уроке я покажу тебе другую. Держится своего рода интрига, для поддержания внимания и интереса у чада. Естественно в более взрослому человеку можно все достаточно бытро и доступно объяснить с применением большего количества сравнений, связей и прочего. Как, собственно, мы и видим в данной статье. Браво, система хороша. У меня только возник вопрос: Зачем вам 3 ключа? Ладно скрипичный и басовый, вы играете на фортепиано, но зачем альтовый? :) Можно добавить еще теноровый, если интересно.
По поводу нот и механической памяти. Верно, но не до конца. У музыканта должен формироваться базовый навык ПРЕДслышанья ноты. Механизм такой: вижу — предслышу — играю — слышу — корректирую. Особенно это касается духовых инструментов. Я играю на трубе и специфика такова, что на одну и ту же комбинацию клавиш можно сыграть большое количество разных звуков, которые выстраиваются по обертоновому звукоряду. У деревянных немножко проще, у вокала — сложнее. Т.е. мы, видя ноту, сперва слышим ее в голове, вспоминаем комбинацию клавиш, мышечное состояние амбюшюра, и только потом извлекаем звук. Годами практик это все доходит до автоматизма.
Читка нот с листа — очень важный навык музыканта. Ситуации разные и зачастую играть приходится то, что ты видишь в первый, и возможно последний, раз. Если ты не можешь это все верно исполнить, ты тратишь свое время на разучивание этого. Если это коллектив, ты тратишь время коллектива. Значит ты менее ценен как профессионал.
P.s. Друзья, если вас что то интересует из области профессионального музицирования, буду рад написать для вас статью.
Большое спасибо за развернутый комментарий!
А вообще я больше читаю ноты, чем исполняю. Мне нравится разбирать классические произведения для органа и оркестровые партитуры. Как вы понимаете, там представлены самые разные ключи, плюс есть особенности записи смычковых и духовых.
Соверемнная базовая система преподавания направлена по большей части на детей.Безусловно, все что вы пишете это правильно и я прекрасно понимаю, что обучение детей отличается от обучения взрослых. Эта статья — всего лишь взгляд со стороны человека, которому в детстве не довелось овладеть нотной грамотой.
Зачем вам 3 ключа? Ладно скрипичный и басовый, вы играете на фортепиано, но зачем альтовый? :)Конкретно в этой статье я его добавил просто для иллюстрации, что дело не сводится к скрипичному и басовому ключам.
А вообще я больше читаю ноты, чем исполняю. Мне нравится разбирать классические произведения для органа и оркестровые партитуры. Как вы понимаете, там представлены самые разные ключи, плюс есть особенности записи смычковых и духовых.
По поводу нот и механической памяти. Верно, но не до конца. У музыканта должен формироваться бызовый навык ПРЕДслышанья ноты. Механизм такой: вижу — предслышу — играю — слышу — корректирую. Я играю на трубе…Очень интересно! Вообще, этот принцип мне очень знаком, ибо на гитаре и фортепиано я учился играть на слух, поэтому при обычном исполнении и тем более при импровизации и сочинительстве так и выходит: я слышу мелодию у себя в голове, а потом переношу ее в руки.
Читка нот с листа — очень важный навык музыканта. Ситуации разные и зачастую играть приходится то, что ты видишь в первый, и возможно последний, раз. Если ты не можешь это все верно исполнить, ты тратишь свое время на разучивание этого. Если это коллектив, ты тратишь время коллектива. Значит ты менее ценен как профессионал.Прекрасно вас понимаю, хоть и не владею этим навыком в полной мере. Меня вообще крайне смущает идея того, что нотный текст необходимо сперва «разобрать», а затем уже исполнять. Всегда хотелось сделать этот процесс таким же естественным, как и чтение текста.
Друзья, если вас что то интересует из области профессионального музицирования, буду рад написать для вас статью.Обязательно напишите! Я бы с огромным удовольствием почитал взгляд «с другой стороны баррикад», как вы ощущаете музыку и как вообще приходится над ней работать.
Автор спасибо за статью. Сделайте программу под андроид, а то с этими настройками карточек запара полная. :)
Рекомендую ознакомиться с эссе "Стать музыкантом — легко!"
http://www.kurdyumov.ru/esse/music/music00.php
К стати, а почему вообще используются эти "музыкальные иероглифы", а не латинские обозначения нот? В этом есть какой-то смысл или это древнейшее легаси?
А вы попробуйте написать эти буквы куцым пером на плохой бумаге причем по многу-многу раз на каждой строке и тогда все станет понятно :)
Калиграфия изначально возникла как ответ на потребность писать быстро и разборчиво и только потом превратилась в высокое искусство. Что в Европе что в Азии.
А вообще, конечно, в музыке огромное количество легаси и традиций в хорошем смысле слова.
Вот как-то так
Калиграфия изначально возникла как ответ на потребность писать быстро и разборчиво и только потом превратилась в высокое искусство. Что в Европе что в Азии.
А вообще, конечно, в музыке огромное количество легаси и традиций в хорошем смысле слова.
А потом это повторить для каждой тональности с ее знаками?
ноту ре (D). Середина?«The middle of the middle (and the end of the end)»?
Вот такую мнемонику увидел на бассововм ключе
Клиника %)
Клиника %)
На самом деле, не хуже любого другого способа запоминания, если помогает лично вам. Наоборот, чем неприличнее забавнее ассоциация и чем больше эмоций она вызывает, тем вероятнее, что она намертво застрянет в сознании.
«Правый — зелёный»?
Правый — Зелёный. Проверочное слово — см. группа «Освобождение труда» из раздела История.
Правый — Зелёный. Проверочное слово — см. группа «Освобождение труда» из раздела История.
Честно говоря, никогда особо не замечал больших проблем с чтением именно высоты нот, если только нет нагромождения добавочных линий, но подобное все равно встречается обычно в тех произведениях, которые с листа не играют. При систематическом обучении музыке ноты сами запоминаются довольно быстро, примерно как буквы при чтении, да и вообще, лично у меня куда большую проблему всегда вызывало чтение ритма а не мелодии. В общем, научится читать ноты, это по-моему наименее сложная часть в обучении музыке.
Для изучения нот можно использовать программу Learn Music Notes под андроид (вроде бы она даже Open Source)
За наводку на Anki спасибо, изучу, может пригодится в других областях.
За наводку на Anki спасибо, изучу, может пригодится в других областях.
В закладки добавил, но делать ничего из описанного я, конечно, не буду. Вернусь к предмету на пенсии.
между скрипичным и басовым ключами находится всего одна дополнительная линейка, и это нота до первой октавы:
Она же, кстати, ключевая для альтового ключа. Можно картинку
дополнить
Как теоретик и технарь я полностью согласен с тем, что использовать паттерны проще и правильнее. Порог вхождения снижается и все такое.
Как практик и музыкант я вынужден отметить, что тупое зазубривание в итоге выгоднее. Освобождаются ресурсы «процессора», которые можно потратить на более важные вещи, чем распознавание нот, например, подбор аппликатуры, если ее нет, наконец, если мозг не занят паттернированием каждой закорючки, можно и красоте исполнения подумать.
К слову, математика чуть менее чем полностью состоит из всяческих паттернов, но при этом какие-то вещи проще тупо запомнить.
Как практик и музыкант я вынужден отметить, что тупое зазубривание в итоге выгоднее. Освобождаются ресурсы «процессора», которые можно потратить на более важные вещи, чем распознавание нот, например, подбор аппликатуры, если ее нет, наконец, если мозг не занят паттернированием каждой закорючки, можно и красоте исполнения подумать.
К слову, математика чуть менее чем полностью состоит из всяческих паттернов, но при этом какие-то вещи проще тупо запомнить.
Забавно, а мне субъективно наоборот становится «проще дышать», когда я нахожу логичное объяснение фактам. Ощущение как на экзамене, когда перевернул билет и осознал, что тот материал ты знаешь. И внутреннее напряжение сразу спадает.
Вообще, все эти паттерны, мнемоники и прочие «костыли» нужны только, пока ты учишься «ходить». Как только оно «пошло само», все это оказывается ненужным.
Лично мне метод помог именно тем, что снял напряжение. Сейчас я, точно так же, как и учившиеся традиционным методом, просто смотрю на ноту и сразу знаю ответ.
Вообще, все эти паттерны, мнемоники и прочие «костыли» нужны только, пока ты учишься «ходить». Как только оно «пошло само», все это оказывается ненужным.
Лично мне метод помог именно тем, что снял напряжение. Сейчас я, точно так же, как и учившиеся традиционным методом, просто смотрю на ноту и сразу знаю ответ.
Идея хороша, у меня даже вновь появилась надежда изучить-таки нотную грамоту! Буду вникать и заниматься. Также огромное спасибо за «Путь бесхвостой птички» — её я, пожалуй, даже куплю в бумажном виде.
Однако, каждый раз, когда я пытался приобщиться к нотам, их нелогичность рвала голову. Т.е. они вполне логичны для клавишных инструментов, но ни разу не логичны для струнных! На клавиатуре есть отдельные клавиши для диезов и бемолей, а на грифе ты просто идёшь подряд по ладам и в твоём распоряжении все тона и полутона. При том, что нот всего семь, как и белых клавиш.
Ну да ладно… полагаю, когда у меня премудрости нотной записи в голове улягутся, это маленькое недоразумение перестанет быть таким значимым.
Однако, каждый раз, когда я пытался приобщиться к нотам, их нелогичность рвала голову. Т.е. они вполне логичны для клавишных инструментов, но ни разу не логичны для струнных! На клавиатуре есть отдельные клавиши для диезов и бемолей, а на грифе ты просто идёшь подряд по ладам и в твоём распоряжении все тона и полутона. При том, что нот всего семь, как и белых клавиш.
Ну да ладно… полагаю, когда у меня премудрости нотной записи в голове улягутся, это маленькое недоразумение перестанет быть таким значимым.
Ноты вовсе не отражают «какую струну на каком ладу дёргать». Ноты отражают логику музыкального произведения, сформированной из музыкальной теории. В теории, в частности, до-диез не равно ре бемоль, а интервал ля-до равен интервалу ре-фа в равномерно-темперированном строе, но не равен в натуральном.
В теории, в частности, до-диез не равно ре бемоль
А вот это я уже не понимаю. Почему не равно? Ведь частота (в герцах) звучания что до-диез, что ре-бемоль одна и та же.
Смотрите мой комментарий ниже.
Я бы добавил, что энгармонизм, — это очень даже практика, а не теория. Только практика старательно забытая после популяризации Бахом равномерно-темперированного строя.
В качестве иллюстрации приведу два видео:
Такой вот капут. Гений Баха в том, что он смог показать альтернативу и ее преимущества в плане выразительности и системы тональностей которая позволила замкнуть квартово-квинтовый круг и устранило понятие волчьей квинты.
В качестве иллюстрации приведу два видео:
Vicentino: Madonna il poco dolce
Nicola Vicentino: Musica prisca caput
Такой вот капут. Гений Баха в том, что он смог показать альтернативу и ее преимущества в плане выразительности и системы тональностей которая позволила замкнуть квартово-квинтовый круг и устранило понятие волчьей квинты.
del
Halt А не могли бы пояснить, что вот тут имелось ввиду?
Не нашел прямой логической связи ноты на крайней линейке с ключевыми нотами.
А чтобы запомнить, какие ноты соответствуют крайним линейкам, можно связать их с ключевой нотой данного ключа.
Не нашел прямой логической связи ноты на крайней линейке с ключевыми нотами.
Спасибо за статью! Очень познавательная получилась. И как все же я рад, что мой любимый синтезатор YAMAHA S70 XS не требует от меня знаний нотной грамоты. Я как закончил музыкальную школу давным-давно, так и не вспоминаю нотную грамоту, а играл и играю всегда на слух :-)
Не совсем согласна с написавшим. Точнее, я и согласна, и нет.
Поясню (кстати, как человек с музыкальным образованием еще с шести лет).
Когда подбирают учеников (это делают в средних школах, придя на урок музыки и просто слушая), прежде всего определяют с л у х. О нотах говорят уже потом.
Почему? Да, согласна с людьми, которые ближе к точным наукам (а другие здесь не пишут или пишут мало), в нотной грамоте есть алгоритм, определенные закономерности. Но прежде всего, в чем отличие:
а) Языков много и суть их развития несколько… иная, и исторически и лингвистически, где множество стран, несколько языковых групп, а алфавитных — всего ничего, кириллица, латиница, иероглифичная и вязь (может чего забыла, не судите строго). Самая обширная — латинская алфавитная группа, латинопишущая, скажем так, когда латиница одна, а языки разные. При всем этом — интерпретаций нот и ключей всего два. Кстати, прежде всего, алгоритму деток и учат — исток ключа, так называемая «головка» ключа, откуда, поставив точку, мы начинаем его рисовать, начинается на определенной нотке — «соль» при скрипичном, «си» при басовом. Вот уже основы алгоритма, от чего мы отталкиваемся!
б) Буквы мы читаем! Научи нас п р о и з н о с и т ь написанную букву звуком иначе — мы выучим иначе. Ноты мы выражаем не звуком, мы выражаем их т о н о м, высотой звучания, на которой они звучат. Мы их слышим! Человек с неразвитым слухом (даже не так, неразвитый можно развить в процессе сольфеджио, а вот если способность к слуху отсутствует, его не разовьешь, не заучишь). Когда мы читаем ноту, мы знаем (внутри, в мозгу, про себя или вслух, называйте как хотите) к а к она звучит. Мы ее з в у ч и м. Сразу же представляем ее звучание!
Заучить ноты можно, трудно их воспроизводить, если по звучанию вы их не различаете!
Музыка — это то, что сейчас хотят вообще отместь (почему больше приводят к простой попсе). Она — поместь гуманитарного с точным. Сегодня разделяют точные и гуманитарные науки. Т.е. или те, или иные способности, другого, мол, нет. А музыкант — это «дивергент». Посудите сами — мы различаем вибрации! Более того — скачки вибраций в герцах (если говорить словами физики). Т.е. диапазоны: секунда, терция, секста, септима, октава… это промежутки в три, шесть, семь, восемь тонов, определяемые на слух, соответственно. И это еще не все. Мы с ч и т а е м и дробим про себя, без калькуляторов))
Поясню. На любом зачете-ли, экзаменационном концерте, музыкант играет наизусть. Но он не НОТЫ запоминает! Он запоминает музыку и доводит руки до автоматизма с ней в соответствии! Вот та самая «шелуха», что автор отмел с легкой руки — это математика музыки. Это дроби. Т.е. унас есть отрезок — такт. Это целая часть. В такте есть четверти (как в окружности, 1/2пи, 1пи и т.д). Есть целая, есть четвертная, есть одна восьмая и т.п. А отмечают дроби, длинну нотки, ее длительность — вот той самой шелухой, палочкой с кол-вом насечек или вообще ее отсутствием, закрашиванием нотки. Т.е. целая (в любом размере)- это прозрачная без палочки, половинка прозрачная с палочкой, четвертная закрашена с палочкой, с одним хвостиком — восьмая, с двумя — одна шестнадцатая и т.д. Т.е. музыкант может отсчитывать про себя ритм и дроби, дробить! Чувствовать дроби и считать, дирижируя про себя. На слух же воспринимаются и случайные знаки (диезы и бемоли, повышения и понижения на полтона), ты помнишь звучание в таком-то месте, значит там случайный знак.
Если просто научиться читать «до, си, соль диез и т.п.», музыки не будет. Человек ее не воспримет и не выучит.
Не так важен и голос. Связки — это мышцы, их можно развить. Даже не важно знание нот вообще! Важно, чтоб отбираемый юный кандидат мог спеть (пусть безголосо, но попадая в тон), повторив мелодию. Т.е. важен слух, возможность восприятия диапазона. Смог — получает рекомендацию идти учиться музыке. А уж потом учат само восприятие написать и прочесть — т.е. нотной грамоте.
Сегодня музыку и ноты спокойно расшифровывают и «читают» физики, математики… Свой диапазон, сила в герцах и тон есть у Вселенной, планет, межзвездного пространства. Это вибрация частиц. Ее просто интерпретировали в ноты с определенной ритмикой, частотой звучания, чтоб передать на листе бумаги. Интерпретировали для возможности написания.
Кроме этого — музыка не просто физика. Биология. Загадки мозга человека. Это возможности нашего слухового аппарата интерпретировать волны в звук. Одни люди слышат четко, а другие нет. (на сольфеджио это только оттачивается. Делается это так: отворачивают, завязывают глаза, играют скажем… квинту, и ты угадываешь, должен определить точно). Это не значит, что они глухи. это значет мозг не имеет данной способности. Эта же способность мозга и дает возможность быстрее запоминать. Есть и феномены. Которые слышат звуки, находящиеся за пределами слышимого диапазона — ультразвук и инфрачастоты! Это уникальные люди!
Поясню (кстати, как человек с музыкальным образованием еще с шести лет).
Когда подбирают учеников (это делают в средних школах, придя на урок музыки и просто слушая), прежде всего определяют с л у х. О нотах говорят уже потом.
Почему? Да, согласна с людьми, которые ближе к точным наукам (а другие здесь не пишут или пишут мало), в нотной грамоте есть алгоритм, определенные закономерности. Но прежде всего, в чем отличие:
а) Языков много и суть их развития несколько… иная, и исторически и лингвистически, где множество стран, несколько языковых групп, а алфавитных — всего ничего, кириллица, латиница, иероглифичная и вязь (может чего забыла, не судите строго). Самая обширная — латинская алфавитная группа, латинопишущая, скажем так, когда латиница одна, а языки разные. При всем этом — интерпретаций нот и ключей всего два. Кстати, прежде всего, алгоритму деток и учат — исток ключа, так называемая «головка» ключа, откуда, поставив точку, мы начинаем его рисовать, начинается на определенной нотке — «соль» при скрипичном, «си» при басовом. Вот уже основы алгоритма, от чего мы отталкиваемся!
б) Буквы мы читаем! Научи нас п р о и з н о с и т ь написанную букву звуком иначе — мы выучим иначе. Ноты мы выражаем не звуком, мы выражаем их т о н о м, высотой звучания, на которой они звучат. Мы их слышим! Человек с неразвитым слухом (даже не так, неразвитый можно развить в процессе сольфеджио, а вот если способность к слуху отсутствует, его не разовьешь, не заучишь). Когда мы читаем ноту, мы знаем (внутри, в мозгу, про себя или вслух, называйте как хотите) к а к она звучит. Мы ее з в у ч и м. Сразу же представляем ее звучание!
Заучить ноты можно, трудно их воспроизводить, если по звучанию вы их не различаете!
Музыка — это то, что сейчас хотят вообще отместь (почему больше приводят к простой попсе). Она — поместь гуманитарного с точным. Сегодня разделяют точные и гуманитарные науки. Т.е. или те, или иные способности, другого, мол, нет. А музыкант — это «дивергент». Посудите сами — мы различаем вибрации! Более того — скачки вибраций в герцах (если говорить словами физики). Т.е. диапазоны: секунда, терция, секста, септима, октава… это промежутки в три, шесть, семь, восемь тонов, определяемые на слух, соответственно. И это еще не все. Мы с ч и т а е м и дробим про себя, без калькуляторов))
Поясню. На любом зачете-ли, экзаменационном концерте, музыкант играет наизусть. Но он не НОТЫ запоминает! Он запоминает музыку и доводит руки до автоматизма с ней в соответствии! Вот та самая «шелуха», что автор отмел с легкой руки — это математика музыки. Это дроби. Т.е. унас есть отрезок — такт. Это целая часть. В такте есть четверти (как в окружности, 1/2пи, 1пи и т.д). Есть целая, есть четвертная, есть одна восьмая и т.п. А отмечают дроби, длинну нотки, ее длительность — вот той самой шелухой, палочкой с кол-вом насечек или вообще ее отсутствием, закрашиванием нотки. Т.е. целая (в любом размере)- это прозрачная без палочки, половинка прозрачная с палочкой, четвертная закрашена с палочкой, с одним хвостиком — восьмая, с двумя — одна шестнадцатая и т.д. Т.е. музыкант может отсчитывать про себя ритм и дроби, дробить! Чувствовать дроби и считать, дирижируя про себя. На слух же воспринимаются и случайные знаки (диезы и бемоли, повышения и понижения на полтона), ты помнишь звучание в таком-то месте, значит там случайный знак.
Если просто научиться читать «до, си, соль диез и т.п.», музыки не будет. Человек ее не воспримет и не выучит.
Не так важен и голос. Связки — это мышцы, их можно развить. Даже не важно знание нот вообще! Важно, чтоб отбираемый юный кандидат мог спеть (пусть безголосо, но попадая в тон), повторив мелодию. Т.е. важен слух, возможность восприятия диапазона. Смог — получает рекомендацию идти учиться музыке. А уж потом учат само восприятие написать и прочесть — т.е. нотной грамоте.
Сегодня музыку и ноты спокойно расшифровывают и «читают» физики, математики… Свой диапазон, сила в герцах и тон есть у Вселенной, планет, межзвездного пространства. Это вибрация частиц. Ее просто интерпретировали в ноты с определенной ритмикой, частотой звучания, чтоб передать на листе бумаги. Интерпретировали для возможности написания.
Кроме этого — музыка не просто физика. Биология. Загадки мозга человека. Это возможности нашего слухового аппарата интерпретировать волны в звук. Одни люди слышат четко, а другие нет. (на сольфеджио это только оттачивается. Делается это так: отворачивают, завязывают глаза, играют скажем… квинту, и ты угадываешь, должен определить точно). Это не значит, что они глухи. это значет мозг не имеет данной способности. Эта же способность мозга и дает возможность быстрее запоминать. Есть и феномены. Которые слышат звуки, находящиеся за пределами слышимого диапазона — ультразвук и инфрачастоты! Это уникальные люди!
Меня поправили. Все верно, я чуть напутала — прошло много времени. Басовый ключ действительно начинается с «фа». Признаю правоту написавшего!
Я кое-что хочу добавить к вышесказанному.
Наша физика сегодня ориентируется не только на изображение (это фотоны света), квантовую физику, но и волновую. Т.е. свободные частицы, попадая под действие гравитации относительно друг друга, вибрируют. Вот эти вибрации (конечно, они за пределами человеческого восприятия по силе звучания) — улавливает аппаратура и рисует графики, согласно которым и получают размеры, массу объекта), сегодня так исследуют космическое пространство, наравне со светом, таким же образом ориентируются и дельфины. (А может то, что мы слышим у них — это вершина айсберга. Может «говорят» они вообще на частотах за пределами нашей слышимости). Именно так (при помощи аускультации) — исследуют и наш организм при заболеваниях.
Потому любое тело — вообще любое во Вселенной, и мы, в том числе — звучит, в прямом смысле этого слова. Отразив график частоты и понизив или повысив диапазон, мы сегодня можем слушать музыку Земли, Солнца, других планет.
И последняя мысль по поводу. Статья ведь из переводов? Почему западная культура пытается переиначить уже известное и привести волновую физику, закономерности того, что мы зовем музыкой, к элементарному и внушить, что это вот эдак, мол! Придумывать новые алгоритмы и т.п. Мы живем — наша Вся Вселенная — по двоичному закону. Окружность — четыре четверти, графика кратна двум: она восьми-, шестнадцати- или тридцатидвухбитная (фотоны, квантовая физика). Наши гены — это пары с поворотом под определенным углом! По ДВЕ пары, а число пар кратно двум! Волновая физика (или музыка) — имеет те же самые закономерности! А вы «шелуха, писать латиницей без этих иероглифов». Да есть даже статья, как влияет частота герц на память, кластеры дисков! (Была. Ее удалили, искала, пришла мне по подписке). Уже есть алгоритмы. И их успешно используют ученые!
Это очень важно для физики, космологии, нашего формирования мозга и интеллекта! Ни в коем случае нотную грамоту нельзя упрощать! Но почему-то, как нарочно, наши математики, умы — не хотят, не видят и не собираются видеть общих закономерностей. А они просты. Вибрируют электроны. С определенной длинной волны и частотой. Частота вибрации электронного облака — это и есть звук. Длина волны — это цвет. Одной и той же частицы. И делить это нельзя. А то, что из этого мы уже создаем — это гуманитарная интерпретация. Это искусство. Этим мы восхищаемся.
Кстати. Мы сами звучим! Наши органы, наше сердце, кровоток, наш кишечник наконец, ЖКТ))) И не удивлена буду, если выяснится, что у каждого звук индивидуален, как… отпечаток сетчатки глаза или пальцев. Некоторые же умы (хотя, по факту, пока это из области паранаук), считают, что мы вибрируем на определенной высоте и в резонансе или диссонансе со Вселенной. Это влияет на нашу тонкую материю, так называемую плотность и определяет уровень развития и «божественного». В доказательство приводят атомарную структуру воды, кристаллические решетки льда, снежинок и т.п.
Я кое-что хочу добавить к вышесказанному.
Наша физика сегодня ориентируется не только на изображение (это фотоны света), квантовую физику, но и волновую. Т.е. свободные частицы, попадая под действие гравитации относительно друг друга, вибрируют. Вот эти вибрации (конечно, они за пределами человеческого восприятия по силе звучания) — улавливает аппаратура и рисует графики, согласно которым и получают размеры, массу объекта), сегодня так исследуют космическое пространство, наравне со светом, таким же образом ориентируются и дельфины. (А может то, что мы слышим у них — это вершина айсберга. Может «говорят» они вообще на частотах за пределами нашей слышимости). Именно так (при помощи аускультации) — исследуют и наш организм при заболеваниях.
Потому любое тело — вообще любое во Вселенной, и мы, в том числе — звучит, в прямом смысле этого слова. Отразив график частоты и понизив или повысив диапазон, мы сегодня можем слушать музыку Земли, Солнца, других планет.
И последняя мысль по поводу. Статья ведь из переводов? Почему западная культура пытается переиначить уже известное и привести волновую физику, закономерности того, что мы зовем музыкой, к элементарному и внушить, что это вот эдак, мол! Придумывать новые алгоритмы и т.п. Мы живем — наша Вся Вселенная — по двоичному закону. Окружность — четыре четверти, графика кратна двум: она восьми-, шестнадцати- или тридцатидвухбитная (фотоны, квантовая физика). Наши гены — это пары с поворотом под определенным углом! По ДВЕ пары, а число пар кратно двум! Волновая физика (или музыка) — имеет те же самые закономерности! А вы «шелуха, писать латиницей без этих иероглифов». Да есть даже статья, как влияет частота герц на память, кластеры дисков! (Была. Ее удалили, искала, пришла мне по подписке). Уже есть алгоритмы. И их успешно используют ученые!
Это очень важно для физики, космологии, нашего формирования мозга и интеллекта! Ни в коем случае нотную грамоту нельзя упрощать! Но почему-то, как нарочно, наши математики, умы — не хотят, не видят и не собираются видеть общих закономерностей. А они просты. Вибрируют электроны. С определенной длинной волны и частотой. Частота вибрации электронного облака — это и есть звук. Длина волны — это цвет. Одной и той же частицы. И делить это нельзя. А то, что из этого мы уже создаем — это гуманитарная интерпретация. Это искусство. Этим мы восхищаемся.
Кстати. Мы сами звучим! Наши органы, наше сердце, кровоток, наш кишечник наконец, ЖКТ))) И не удивлена буду, если выяснится, что у каждого звук индивидуален, как… отпечаток сетчатки глаза или пальцев. Некоторые же умы (хотя, по факту, пока это из области паранаук), считают, что мы вибрируем на определенной высоте и в резонансе или диссонансе со Вселенной. Это влияет на нашу тонкую материю, так называемую плотность и определяет уровень развития и «божественного». В доказательство приводят атомарную структуру воды, кристаллические решетки льда, снежинок и т.п.
Статья ведь из переводов?Нет, это авторская статья.
Свой диапазон, сила в герцах и тон есть у Вселенной, планет, межзвездного пространства. Это вибрация частиц… Кроме этого — музыка не просто физика. Биология. Загадки мозга человека… Наша физика сегодня ориентируется не только на изображение (это фотоны света), квантовую физику, но и волновую… дельфины… во Вселенной… слушать музыку Земли, Солнца… Мы живем по двоичному закону… Окружность — четыре четверти, графика кратна двум… Наши гены — это пары с поворотом… Волновая физика (или музыка)… Да есть даже статья… используют ученые!.. мы вибрируем на определенной высоте и в резонансе или диссонансе со Вселенной… влияет на нашу тонкую материю… определяет уровень развития и «божественного»… нотную запись рассматривают как способ исследования Вселенной и космоса, способ коммуникации космических тел, пространства и времени…Остапа понесло…
Поток сознания мощный, но кроме воды в этом потоке не обнаруживается ничего кроме
"Ни в коем случае нотную грамоту нельзя упрощать! Она объясняет всё, вселенная, звук, развитие, резонанс, частицамозгспаситеязастрялкосмос..."
А как вы сами считаете, ваш ответ умный? Наверное, тому что «Остапа понесло» — есть какие-то основания и причины. Первая — я почти десять лет в этом профессионально «варилась». Второе — параллельно и по сей день много чего изучено. А у вас лишь теория.
и потом, говоря о влиянии звука на воду, я ведь добавила приставку «пара-» (паранауки, параученые). По сей день досконально это не изучено.
И уж точно вы не можете отрицать, что упрощаете строение тактов, размерность и длительность нот-частей одного целого, называя это пренебрежительно «шелухой».
Я не буду спорить, всем хочется, чтобы это было просто и доступно, что нет здесь особого предрасположения и т.д Что дано всем. Дано их выучить — всем. Можно выучить! Но просто как текст. Но как ассоциировать выученное с слушаемым и запоминать уже в ином понимании и ощущении? Чтобы легче было играть, нужно слышать и четко ассоциировать услышанное с написанным! Так, при помощи данной особенности, музыкант корректирует в том числе и свои ошибки, осуществляет самоконтроль. А ведь помимо нот, знаков повышения или понижения тона, случайных и тональностных. есть еще и знаки, определяющие, как должны звучать написанные ноты — стоккато или легато, форте или пиано и т.д
И какая вода в том, что наши ученые д е й с т в и т е л ь н о в исследовании найденного в космосе тела, используют помимо свето-цветового спектра — еще и волновой, который так же есть показателем искривления/отклонения под влиянием гравитации, массы тела и прочих параметров.
Да наша планета вибрирует! Вместе с Луной (и ее маятникообразные орбиты вы называетет Суперлунием и мы это описывали в работе для малой Академии Наук).
Почему вам так тяжело принять, что человек в чем-то эрудирован, знает, разбирается? Или вы думаете, будь возможность все упростить, не сделали бы это до вас?
и потом, говоря о влиянии звука на воду, я ведь добавила приставку «пара-» (паранауки, параученые). По сей день досконально это не изучено.
И уж точно вы не можете отрицать, что упрощаете строение тактов, размерность и длительность нот-частей одного целого, называя это пренебрежительно «шелухой».
Я не буду спорить, всем хочется, чтобы это было просто и доступно, что нет здесь особого предрасположения и т.д Что дано всем. Дано их выучить — всем. Можно выучить! Но просто как текст. Но как ассоциировать выученное с слушаемым и запоминать уже в ином понимании и ощущении? Чтобы легче было играть, нужно слышать и четко ассоциировать услышанное с написанным! Так, при помощи данной особенности, музыкант корректирует в том числе и свои ошибки, осуществляет самоконтроль. А ведь помимо нот, знаков повышения или понижения тона, случайных и тональностных. есть еще и знаки, определяющие, как должны звучать написанные ноты — стоккато или легато, форте или пиано и т.д
И какая вода в том, что наши ученые д е й с т в и т е л ь н о в исследовании найденного в космосе тела, используют помимо свето-цветового спектра — еще и волновой, который так же есть показателем искривления/отклонения под влиянием гравитации, массы тела и прочих параметров.
Да наша планета вибрирует! Вместе с Луной (и ее маятникообразные орбиты вы называетет Суперлунием и мы это описывали в работе для малой Академии Наук).
Почему вам так тяжело принять, что человек в чем-то эрудирован, знает, разбирается? Или вы думаете, будь возможность все упростить, не сделали бы это до вас?
Говорить про ритм, тональность, стаккато (а не стО), консонансы и диссонансы, миксолидийский лад, преимущества хорошо темперированного строя над равномерно темперированным — это всегда пожалуйста. Все, что имеет отношение к музыке.
А вот про Луну, космос и другие тела — это нафиг. Это лютый бред, не имеющий отношения к предмету разговора. Я даже поясню, почему это бред. Да, можно «сыграть число пи», включить Моцарта воде, которой поливают цветы, или подогнать спектр Сириуса под нотный стан — но ни науки, ни искусства в этом нет ни на йоту. Это просто возможность.
А вот про Луну, космос и другие тела — это нафиг. Это лютый бред, не имеющий отношения к предмету разговора. Я даже поясню, почему это бред. Да, можно «сыграть число пи», включить Моцарта воде, которой поливают цветы, или подогнать спектр Сириуса под нотный стан — но ни науки, ни искусства в этом нет ни на йоту. Это просто возможность.
И за неимением других аргументов, вы решили искать в моем тексте ошибки?)))
А все остальное — это просто интересные факты. Я еще здесь очень мало, чтоб писать это в статьях и сами статьи, но мне есть что писать. Никто и никогда не отвергал интересные факты и принимались они лишь на «ура».
А вам лишь интересно спорить и, по всей видимости «ставить на место»))) Надо же! Ведь сколько пользователей, а никто ни разу не упомянул, и тут вдруг какая-то девченка… А меж тем сама тематика сайта такова: интересности, космос, загадки и учения, околотехническая тематика и т.п. А просто нотная грамота — это для музыкальных форумов. Признайте это. Более того: ранее два поста уже весьма несправедливо минусовали (самых лучших и научно аргументированных из всех, в теме, где кроме заглядываний в зубы и «спасибо за статью» — никто даже не рискнул писать, квантовая физика, с громкими фамилиями ученых и их статьями, теориями). Теперь вот сложности с комментариями, постоянная модерация, невозможность, чуть подустарел пост, оставлять комментарий.
А тем не менее — все это, из первой части вашего ответа — напрямую связано со второй, самым-самым наипрямейшим способом. И мне жаль, если вы этого не видите, как и то что ваше предложение по нотной грамоте нежизнеспособно.
Для гитаристов (причем, непрофессионалов, просто играющих во дворах) — это подойдет. Определения латиницей аккордов и барешек уже существует. А вот для сольных партий (причем и классика, и рок — весьма сложны) — это не подойдет. А уж для фортепиано — тем более.
А все остальное — это просто интересные факты. Я еще здесь очень мало, чтоб писать это в статьях и сами статьи, но мне есть что писать. Никто и никогда не отвергал интересные факты и принимались они лишь на «ура».
А вам лишь интересно спорить и, по всей видимости «ставить на место»))) Надо же! Ведь сколько пользователей, а никто ни разу не упомянул, и тут вдруг какая-то девченка… А меж тем сама тематика сайта такова: интересности, космос, загадки и учения, околотехническая тематика и т.п. А просто нотная грамота — это для музыкальных форумов. Признайте это. Более того: ранее два поста уже весьма несправедливо минусовали (самых лучших и научно аргументированных из всех, в теме, где кроме заглядываний в зубы и «спасибо за статью» — никто даже не рискнул писать, квантовая физика, с громкими фамилиями ученых и их статьями, теориями). Теперь вот сложности с комментариями, постоянная модерация, невозможность, чуть подустарел пост, оставлять комментарий.
А тем не менее — все это, из первой части вашего ответа — напрямую связано со второй, самым-самым наипрямейшим способом. И мне жаль, если вы этого не видите, как и то что ваше предложение по нотной грамоте нежизнеспособно.
Для гитаристов (причем, непрофессионалов, просто играющих во дворах) — это подойдет. Определения латиницей аккордов и барешек уже существует. А вот для сольных партий (причем и классика, и рок — весьма сложны) — это не подойдет. А уж для фортепиано — тем более.
И при чем здесь 2Сириус под нотный стан"?))) Я описала уже существующее в исследованиях! Реально существующее в НАСА, при исследованиях на МКС (вибрации и отклонения наравне со спектрами цвета и светом, фотосъемкой). Да блин, привела пример из принятой официальной наукой научной работы о Луне)))) К а к?!)))) За работу мы получили призовое место. Это признано!
То, что мы пишем нотным станом — это отражение на бумаге. Мы называем это музыкой, да. Обычной музыкой. А физики используют само явление в науке. В музыку явление превращает наш мозг (в звучание).
То, что мы пишем нотным станом — это отражение на бумаге. Мы называем это музыкой, да. Обычной музыкой. А физики используют само явление в науке. В музыку явление превращает наш мозг (в звучание).
Реально существующее в НАСА, при исследованиях на МКССкажите, а вы вообще в курсе, что за исследования проходят на МКС?
Вообще интересуюсь))) Точно не помню, в самих исследовательских центрах, на Байконуре (был контактик) или МКС, но об этом читала еще много лет назад. Мы это взяли за материал для нашей работы в том числе (это разрешено, материал и источники потом указываются), причем, очень подробно, Это точно. Второе (и тоже часть уже нашей работы) — это закономерности (от «микро» до «макро»). Т.е. колебания самой Земли относительно Солнца с Земли и даже с орбиты не определишь. Но если мы возьмем атомарную структуру, далее примеры по возрастающей, возьмем Луну, то по аналогичной закономерности — будет и колебание Земли относительно Солнца. Изменения климата и температуры — это лишь косвенные доказательства. На температуру влияет множество наземных факторов. Тем не менее — планеты по отношению к Солнечной Системе ведут себя аналогично спутникам.
Кстати, вы вынуждаете меня отойти от темы. Еще вопросы?
Кстати, вы вынуждаете меня отойти от темы. Еще вопросы?
Вот так это выглядит:
Стрелками показаны колебательные движения в обоих полушариях.
Стрелками показаны колебательные движения в обоих полушариях.
А вот и математическая формула циклической частоты колебаний (Звука в Гц. потому выше я не ошиблась, говоря про 2пи).
Первая формула — просто частота, вторая — циклическая частота (относящаяся и к самим планетам, и к орбитам планет).
Первая формула — просто частота, вторая — циклическая частота (относящаяся и к самим планетам, и к орбитам планет).
А как вы сами считаете, ваш ответ умный?Странный вопрос… Мой комментарий указывает, что статья не переводная, а также отмечает сумбурность ваших комментариев. Ещё есть шутка по поводу большого количества терминов, которые используются как попало и где попало…
А у вас лишь теория.У меня никаких теорий нет.
я ведь добавила приставку «пара-» (паранауки, параученые).Эту приставку можно добавить ко всему вашему комментарию.
И уж точно вы не можете отрицать, что упрощаете строение тактов, размерность и длительность нот-частей одного целого, называя это пренебрежительно «шелухой».Могу. Точно могу. Я не автор статьи.
И какая вода в том...Это всё никак не связано со статьёй и нотной грамотой.
Почему вам так тяжело принять, что человек в чем-то эрудирован, знает, разбирается?Потому что ваши комментарии очень сумбурны. Из них никак не видно вашей эрудиции. Видно, что вам близки
Судя по вашим множественным новым комментариям — мои дальнейшие комментарии особой пользы не принесут…
Я оставила выше ряд наглядностей. Это формулы волновой физики из официальных учебников. Это доказательство «сумбура». Если вы их понимаете — вы поймете к чему они относятся. Если бы вы их понимали, вам бы ничего не показалось сумбурным.
Если же не понимаете, что ж, пусть присвоенный значок «отхабреный» утешает ваше эго.
Это вполне реальные знания. А подразумевается, что здесь в топике не только музыканты и гуманитарии, как и на самом ресурсе — вполне уместно. К сожалению, насчет махинаций с минусами мне саппорт ничего внятного не дал. Считают, что каждый полноценный пользователь имеет право судить. Но судят здесь, как вижу, не за знания и реальные их критерии. Я даже знаю в какой момент это произошло. После бота-подписчика и репоста этих самых комментов на другом ресурсе. Вижу теперь, для чего. Их надо было найти. Точно и поминутно!
Это произошло сегодня через пол часа после данного происшествия.
Детский сад на серьезном уважаемом ресурсе.
Кстати — это СВЯЗАНО со статьей. Это не просто буквенное написание. Это физика восприятия нашим мозгом такого фактора, как умение различать частоту волны колебания частиц! Без слуха — учи-не учи… как минимум, это будет очень сложно воспроизводить правильно, заучи вы это, как стишок наизусть. все остальное — это биологическое, физическое и математическое пояснение с примерами, почему это так. Не более того. И если вы выстраивать взаимосвязи не умеете, а так же не знаете сути предмета — это еще не значит, что вода.
И уж тем более, что я профессионал, а не любитель-музыкант, хоть более и не музицирующий.
Знаете… карма реальных знаний не заменит. Только может потешить эго. Но в реале же одним эго не обойдешься!
Если же не понимаете, что ж, пусть присвоенный значок «отхабреный» утешает ваше эго.
Это вполне реальные знания. А подразумевается, что здесь в топике не только музыканты и гуманитарии, как и на самом ресурсе — вполне уместно. К сожалению, насчет махинаций с минусами мне саппорт ничего внятного не дал. Считают, что каждый полноценный пользователь имеет право судить. Но судят здесь, как вижу, не за знания и реальные их критерии. Я даже знаю в какой момент это произошло. После бота-подписчика и репоста этих самых комментов на другом ресурсе. Вижу теперь, для чего. Их надо было найти. Точно и поминутно!
Это произошло сегодня через пол часа после данного происшествия.
Детский сад на серьезном уважаемом ресурсе.
Кстати — это СВЯЗАНО со статьей. Это не просто буквенное написание. Это физика восприятия нашим мозгом такого фактора, как умение различать частоту волны колебания частиц! Без слуха — учи-не учи… как минимум, это будет очень сложно воспроизводить правильно, заучи вы это, как стишок наизусть. все остальное — это биологическое, физическое и математическое пояснение с примерами, почему это так. Не более того. И если вы выстраивать взаимосвязи не умеете, а так же не знаете сути предмета — это еще не значит, что вода.
И уж тем более, что я профессионал, а не любитель-музыкант, хоть более и не музицирующий.
Знаете… карма реальных знаний не заменит. Только может потешить эго. Но в реале же одним эго не обойдешься!
Я оставила выше ряд наглядностей. Это формулы волновой физики из официальных учебников. Это доказательство «сумбура». Если вы их понимаете — вы поймете к чему они относятся. Если бы вы их понимали, вам бы ничего не показалось сумбурным.
Если же не понимаете, что ж, пусть присвоенный значок «отхабреный» утешает ваше эго.
Это вполне реальные знания. А подразумевается, что здесь в топике не только музыканты и гуманитарии, как и на самом ресурсе — вполне уместно. К сожалению, насчет махинаций с минусами мне саппорт ничего внятного не дал. Считают, что каждый полноценный пользователь имеет право судить. Но судят здесь, как вижу, не за знания и реальные их критерии. Я даже знаю в какой момент это произошло. После бота-подписчика и репоста этих самых комментов на другом ресурсе. Вижу теперь, для чего. Их надо было найти. Точно и поминутно!
Это произошло сегодня через пол часа после данного происшествия.
Детский сад на серьезном уважаемом ресурсе.
Кстати — это СВЯЗАНО со статьей. Это не просто буквенное написание. Это физика восприятия нашим мозгом такого фактора, как умение различать частоту волны колебания частиц! Без слуха — учи-не учи… как минимум, это будет очень сложно воспроизводить правильно, заучи вы это, как стишок наизусть. Мы сразу их читаем про себя з в у ч а н и е м! Или создаем з в у ч а н и е, а потом уже переписываем на бумагу. Все остальное — это биологическое, физическое и математическое пояснение с примерами, почему это так. Не более того. И если вы выстраивать взаимосвязи не умеете, а так же не знаете сути предмета — это еще не значит, что вода.
И уж тем более, что я профессионал, а не любитель-музыкант, хоть более и не музицирующий.
Еще и подозрительно прямо сразу ставятся вам плюса))) Вы аргументируйте мне все точной наукой, а так же доводами, почему, я не права. Не надо просто так говорить о правоте и ставить плюса. Надо еще их подкреплять твердыми аргументами.
Наигранная фальшь.
Жаль. Данный ресурс уважает даже правительство, опираются всероссийские техно-сми. А накрутка, махинации и фальшивка. Меж тем мы учимся друг у друга. И здесь я получаю знания в том числе. Вот только там, где аргументы, а не просто «бла-ббла». Спорите — подкрепите. Нечем? Не нужно спорить.
Знаете… карма реальных знаний не заменит. Только может потешить эго. Но в реале же одним эго не обойдешься! Я профи.
Еще. Минуса меня не отпугнут. Я продолжу демонстрировать знания, пока не дойдет. С десятого, двадцатого, пятидесятого раза… Почему раз — и после десятилетий научных изысканий, научного общения, научных блогов и трудов — решили проделать такое? Не выйдет.
Если же не понимаете, что ж, пусть присвоенный значок «отхабреный» утешает ваше эго.
Это вполне реальные знания. А подразумевается, что здесь в топике не только музыканты и гуманитарии, как и на самом ресурсе — вполне уместно. К сожалению, насчет махинаций с минусами мне саппорт ничего внятного не дал. Считают, что каждый полноценный пользователь имеет право судить. Но судят здесь, как вижу, не за знания и реальные их критерии. Я даже знаю в какой момент это произошло. После бота-подписчика и репоста этих самых комментов на другом ресурсе. Вижу теперь, для чего. Их надо было найти. Точно и поминутно!
Это произошло сегодня через пол часа после данного происшествия.
Детский сад на серьезном уважаемом ресурсе.
Кстати — это СВЯЗАНО со статьей. Это не просто буквенное написание. Это физика восприятия нашим мозгом такого фактора, как умение различать частоту волны колебания частиц! Без слуха — учи-не учи… как минимум, это будет очень сложно воспроизводить правильно, заучи вы это, как стишок наизусть. Мы сразу их читаем про себя з в у ч а н и е м! Или создаем з в у ч а н и е, а потом уже переписываем на бумагу. Все остальное — это биологическое, физическое и математическое пояснение с примерами, почему это так. Не более того. И если вы выстраивать взаимосвязи не умеете, а так же не знаете сути предмета — это еще не значит, что вода.
И уж тем более, что я профессионал, а не любитель-музыкант, хоть более и не музицирующий.
Еще и подозрительно прямо сразу ставятся вам плюса))) Вы аргументируйте мне все точной наукой, а так же доводами, почему, я не права. Не надо просто так говорить о правоте и ставить плюса. Надо еще их подкреплять твердыми аргументами.
Наигранная фальшь.
Жаль. Данный ресурс уважает даже правительство, опираются всероссийские техно-сми. А накрутка, махинации и фальшивка. Меж тем мы учимся друг у друга. И здесь я получаю знания в том числе. Вот только там, где аргументы, а не просто «бла-ббла». Спорите — подкрепите. Нечем? Не нужно спорить.
Знаете… карма реальных знаний не заменит. Только может потешить эго. Но в реале же одним эго не обойдешься! Я профи.
Еще. Минуса меня не отпугнут. Я продолжу демонстрировать знания, пока не дойдет. С десятого, двадцатого, пятидесятого раза… Почему раз — и после десятилетий научных изысканий, научного общения, научных блогов и трудов — решили проделать такое? Не выйдет.
Пока у вас получается только аппелировать к своему апломбу.
Умерьте пыл. Есть такое понятие — апофения и ваши комментарии к нему сводятся. Апофения, это очень частый феномен, когда «профессионал» в одной области, пытается выразить другие области через свое понимание вопроса (даже если эти области совершенно не перекрываются). Гипертрофирофанный пример — астрология.
Умерьте пыл. Есть такое понятие — апофения и ваши комментарии к нему сводятся. Апофения, это очень частый феномен, когда «профессионал» в одной области, пытается выразить другие области через свое понимание вопроса (даже если эти области совершенно не перекрываются). Гипертрофирофанный пример — астрология.
Я не увлекаюсь астрологией, и это к теме не относится.
Да, профессионал я в музыке. В той части, которой обучали. В остальном — это тридцать лет саморазвития, книг, повышения знаний.
Я просто думала, все добавленное вне темы будет интересным. Я не учла некоторых факторов).
Суть восприятия музыки и нотной грамоты нашим мозгом — это ведь тоже субъективное ощущение! Ни медицина, ни другая наука пояснить этого не может. Может только показать, что конкретно способный к музыке воспринимает. Нет разницы в строении или томограмме мозга. Наука ее не нашла. Но способность к разделению и восприятию тональностей, высоты нот, длительности, ритма — у одних есть, у других нет. Почему — неизвестно.
Вот автор темы считает, что просто трудно читать ноты, и можно сделать так, чтобы это облегчить. Но только читать.
Касательно «апофении». Любая наука изучает, по сути, один и тот же предмет, потому так или иначе, науки пересекаются, хоть и изучаются отдельно.
Но это уже тоже темы не касается. Если есть желание к дискуссии, можно это обсудить за пределами темы в личной переписке.
Да, профессионал я в музыке. В той части, которой обучали. В остальном — это тридцать лет саморазвития, книг, повышения знаний.
Я просто думала, все добавленное вне темы будет интересным. Я не учла некоторых факторов).
Суть восприятия музыки и нотной грамоты нашим мозгом — это ведь тоже субъективное ощущение! Ни медицина, ни другая наука пояснить этого не может. Может только показать, что конкретно способный к музыке воспринимает. Нет разницы в строении или томограмме мозга. Наука ее не нашла. Но способность к разделению и восприятию тональностей, высоты нот, длительности, ритма — у одних есть, у других нет. Почему — неизвестно.
Вот автор темы считает, что просто трудно читать ноты, и можно сделать так, чтобы это облегчить. Но только читать.
Касательно «апофении». Любая наука изучает, по сути, один и тот же предмет, потому так или иначе, науки пересекаются, хоть и изучаются отдельно.
Но это уже тоже темы не касается. Если есть желание к дискуссии, можно это обсудить за пределами темы в личной переписке.
Понимаете в чем дело. Можно теоретически 30 лет изучать музыку, но быть профессионалом в другом деле. Без практики теория остается теорией, с кем бы вы не беседовали или что-бы вы ни читали. Попробуйте бокс изучать таким теоретическим образом (или наоборот быть профессионалом в боксе и все вокруг обьяснять соударением частиц и материи). Можете сходить к врачу-теоретику, если не страшно. Еще можете беседовать с нобелевскими лауреатами и потом легко перевирать их слова (как это иногда делают журналисты). Даже если вы действительно изучали статистически верные оригинальные исследования и сумели разобраться в них и отделить от неверных, то все-равно в каждом вашем предложении как минимум неточности и опасные обобщений. Не будучи специалистом (например, в теоретической физике) нельзя делать генерализации такого уровня, потому что за вашими словами не стоят годы опыта, экспериментов и рассчетов. Чужие исследования и чужие слова нельзя брать в рассчет в такого рода суждениях. Именно такие опасные глобальные генерализации на основе чужих высказываний роднит ваши комментарии и астрологию.
Профессиональная деятельность занимает практически все продуктивное время (кому как не музыканту этого не знать!). 30 лет неорганизованного чтения каких-то там неизвестных материалов в свободное время и случайных дисскуссий — это нонсенс, ничего не стоящее время спущенное в унитаз. Музыканты часто очень хорошо знают физику звука и даже материаловедение связанное с инструментами. Но пожалуйста не нужно сводить все остальное к тому что вы любите. Иначе это как в анекдоте, про лечение болезней через любимое место специалиста.
Профессиональная деятельность занимает практически все продуктивное время (кому как не музыканту этого не знать!). 30 лет неорганизованного чтения каких-то там неизвестных материалов в свободное время и случайных дисскуссий — это нонсенс, ничего не стоящее время спущенное в унитаз. Музыканты часто очень хорошо знают физику звука и даже материаловедение связанное с инструментами. Но пожалуйста не нужно сводить все остальное к тому что вы любите. Иначе это как в анекдоте, про лечение болезней через любимое место специалиста.
Музыке в о о б щ е не учат теоретически!)) Я получала образование по классу фортепиано. Естественно, я владела инструментом! Имела меццо-сопрано (сейчас голос просел, но сопрано еще тяну), проходила сольфеджио практически. Практически же провоодят отбор учеников.
Но как раз з д е с ь описан метод, как изучать музыку теоретически! (Т.е. читать ноты, не слыша их, не различая звуковые тональности, диапазон и т.п). Вот как раз кому, как не мозыканту, это понимать!
Не играю по причине полученной серьезной травмы, фактически, перед выпускным экаменационным концертом. Отыграла его через жуткую боль еще тогда с неразработанными связками руки. дальше все закончилось. Но н и ч ег о с тех пор не изменилось. все остальное, кроме техники исполнения — в силе.
Я даже не вам пыталась пояснять, как это — в о с п р и н и м а т ь ноты и почему без этого их тяжелее выучить и запомнить. Но если вы музыкант, попробуйте немузыкантам или людям без слуха (которые так свято хотят верить, что это доступно всем, просто нужно чуть упростить и поменять алгоритм-де, верят в это всем своим существом и не хотят признавать иного), как это, воспринимать, слышать. Я боюсь, сложно этому даже подобрать слова, чтобы пояснить им это. Это сугубо субъективно. на уровне ощущений, органах чувств.
Но как раз з д е с ь описан метод, как изучать музыку теоретически! (Т.е. читать ноты, не слыша их, не различая звуковые тональности, диапазон и т.п). Вот как раз кому, как не мозыканту, это понимать!
Не играю по причине полученной серьезной травмы, фактически, перед выпускным экаменационным концертом. Отыграла его через жуткую боль еще тогда с неразработанными связками руки. дальше все закончилось. Но н и ч ег о с тех пор не изменилось. все остальное, кроме техники исполнения — в силе.
Я даже не вам пыталась пояснять, как это — в о с п р и н и м а т ь ноты и почему без этого их тяжелее выучить и запомнить. Но если вы музыкант, попробуйте немузыкантам или людям без слуха (которые так свято хотят верить, что это доступно всем, просто нужно чуть упростить и поменять алгоритм-де, верят в это всем своим существом и не хотят признавать иного), как это, воспринимать, слышать. Я боюсь, сложно этому даже подобрать слова, чтобы пояснить им это. Это сугубо субъективно. на уровне ощущений, органах чувств.
Да, можно «сыграть число пи»
Классная статья. Начал изучать гитару и тоже пытался найти системность — от Ля, от До, от Ми. Про Anki вообще впервые увидел, она, определённо, решает в вопросе изучения нотного стана. Там же и для позиций нот на грифе есть карточки. В общем, максимально полезный материал. Спасибо!
Sign up to leave a comment.
Нотной грамоте учат неправильно*