Comments 494
www.youtube.com/watch?v=7RYk4YCt_nY
SpaceX видимо неудачно запустил novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1727954/#message1727954
twitter.com/nasaspaceflight/status/950477556221988864
+1)
Запуск шёл как по маслу до момента разделения степеней. После разделения первая ступень, как и положено, отправилась обратно к месту старта. Вторая ступень, вместо того чтобы лететь дальше, вдруг отправилась вслед за первой, причем следовала за той просто ноздря в ноздрю, повторяя все маневры. В общем они обе так красиво летели, явно ускоряясь, пока, наконец, первая ступень не завернула на посадку, а вторая — просвистев мимо, шмыгнула на секретную орбиту.
Спрашиваю у коллег, мол, что за фигня? Ну как же, отвечают, спутник — секретный, если его так просто запустить, то его сразу засекут. А тут, вторая ступень, во-первых, спряталась за первой чтобы вражеский радар не засек, во-вторых, не поднялась над горизонтом достаточно высоко, чтобы её корейцы могли засечь, а, в-третьих, полетела на совсем другую орбиту. Хитро придумали, ответил я. Тут сон и закончился.
Вещий сон 2 декабря 2017
blog.not-a-kernel-guy.com/2017/12/11/bazel-spacex
Чего их покупать, если можно возвращать? почему не вертают?Возвращать РД-180 собирались или за счёт размещения выдвигающихся крыльев на самой ракете (что сильно ограничивает вес полезного груза) или же на парашютах. А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшей ступени, на столько дросселировать не может не Энергомаш (минимум 40% тяги) ни Маск (минимум 70%).
Поставить несколько РД-180 на ступень тоже не получится — у него тяга 390 тонн, так что минимальные три двигателя «влезут» только в какой-нибудь монстр вроде Falcon Heavy — который в качестве конкурента собственной SLS ULA явно не нужен. Можно было бы наверно поставить на ступень тройку РД-191, но в этом случае пропадает главный смысл использования российских двигателей — то есть дешевизна (эти двигатели для Ангары стоят почти как целый «Протон»).
Поэтому переход ULA в своём новом носителе Vulcan на американские BE-4 — это скорее даже экономическое решение, чем политическое. Но предложение о запрете поставок РД-180 в любом случае глупо — США от этого не развалится, и даже не пострадает (все заказы просто перейдут SpaceX, у которых запуск обходится дешевле). Так что таким образом мы только собственную отрасль оставляем без заказов.
Space X и был инициатором запрета приобретения РД-180 через суд.
SpaceX не была инициатором отказа использования российских двигателей для запуска спутников принадлежащим военным. Вся инициатива пошла после Крыма. Инициатором были сами военные для снижения риска вывода спутников от российских властей которые разрешают продавать двигатели в США.
Инициатором действительно были военные, и только в отношении новых запусков. Кстати, санкции касались только запусков «в целях национальной безопасности». Правда ULA с графиком замены российского двигателя в срок не справляется, так что закупки были возобновлены.
Но для этого потребовалось изменить Закон, что SpaceX сделать в принципе не может.
Не стоит тащить сюда ссылки с пропагандистских помоек.
Можете хоть что приводить из русскоязычной прессы. Я читал специализированные издания. Многие издания писали именно приведенную версию — снижение риска обеспечения национальной безопасности от иностранных государств.
Вы действительно верите, что ради друзей с Украины американцы пошли на то
Вы о чем. Военные — Россия нарушила международные соглашения, возможно в дальнейшем она прекратит поставки двигателей.
Сами санкции из-за Крыма тут не причем.
Вы действительно верите, что ради друзей с УкраиныВ это я не верю. Но в прошлый раз усмирять товарища, совершившего аннексию в Европе пришлось всем миром, и обошлось это примерно в пятьдесят миллионов человек. Этот урок народы хорошо запомнили, поэтому умиротворение не состоялось. Поинтересуйтесь, например, как после этого увеличились расходы на оборону в Европе.
Украина тут не причём, были нарушены основы европейской безопасности, и нам это ещё аукнется.
В ваших источниках переврано: иск Маска был направлен против монополии ULA, которая нарушала права его компании на получение государственных заказов.
Стоимость запусков ULA, с российскими двигателями или нет, всё равно превышает стоимость запусков Space X в несколько раз.
Вся инициатива пошла после Крыма.
Почему обязательно Крыма (США-то к Крыму и международному праву какое отношение имеет)?
Может, это из-за Эдварда Сноудена?
Потому что. До этого вероятность запрета/прекращения поставок двигателей была ниже.
Что вы не в теме было понятно сразу как на SpaceX повесили непонятную стоимость приведенную в WSJ какими-то экспертами из отрасли.
Он уголовный преступник
Я в шоке… А государство США, которое делало все то, что всплыло — оно что?
Я понимаю, что тема Сноудена вам очень нравится, поэтому попрошу быть кратким. Мне она никак не интересна, а к теме статьи она вообще никак не относится.
И если в России бы Вам предложили золотую миску, то Вы бы сейчас обливали бы грязью Маска и хвалили бы РосКосмос.
Сноуден — это лакмусовая бумажка, позволяющая проверить является ли человек либералом по убеждением, или это для Карго.
PS а те кто Вам плюсует — ничем не лучше, Соловьёва и ему подобных, по причине полной и абсолютной продажности и беспринципности!
а что оно делала такого, чего не делают другие государства?
По-моему, на соответствующей русскоязычной странице Wikipedia это описано достаточно полно, не вижу смысла это здесь перепечатывать.
Государство всегда в плюсе. Просто любой конкретный гражданин (или не гражданин), может оказаться преступником.
И дворник и хакер и президент. Кто из них как выкрутится — уже другой вопрос.
Если вор вора ограбит, то преступниками будут оба. Я могу сочувствовать Сноудену, я могу им гордиться и считать его хорошим человеком, но в США по закону он — преступник. И это никак не противоречит одно другому. И преступления правительства США точно также не делают Сноудена не преступником.
но в США по закону он — преступник
Причем, не просто преступник, а попросивший политического убежища.
Если вы считаете что ваше предложение с жирным шрифтом должно навести меня на какую-то мысль или как-то опровергнуть то, что я сказал — вы ошибаетесь, я не настолько хорошо понимаю намеки. Распишите подробно что вы имеете ввиду, не стесняйтесь.
Политическое убежище предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства в двух случаях:
1) при условии, что оно имеет основания для признания беженцем, но ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временного пребывания на территории РФ;
2) если это лицо не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным законом РФ «О беженцах», но из гуманных побуждений не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории РФ.
Ну и что? Что вы хотели этим сказать? Я все еще не понимаю намеков, пишите прямо. Более того, судя по формулировке, преследование вообще не обязано существовать — предоставляется убежище тем кто ищет защиты от преследование, не тем кого преследуют. Эту трактовку можно растянуть на кого угодно, что из нее следует то?
за общественно-политическую деятельность и убеждения
Это всё не имеет отношения к делу Сноудена. В США за это не преследуют.
Он уголовный преступник и не только на родине. А как политическая карта он давно отыгран.
Меня еще попросили задать вам такой вопрос, возможно риторический:
Те кто боролся против Гитлера, нарушая германские законы — тоже преступники?
А те кто боролся против Сталина и советской власти — преступники или нет?
А можно я отвечу?
Ответы простые — по законам стран в которых эти люди жили — они преступники. Потому что преступник — тот кто нарушает закон. Точка. Закон может быть плохим, побуждения могут быть правильными и разумными и общество даже единогласно может считать что человек сделал все правильно. Но этот человек все равно будет преступником по законам той страны.
Более того, никак не пойму, какое отношение этот вопрос имеет к теме новости.
Благодаря такой цепочке:
Космос -> РД-180 -> Санкции -> Сноуден -> Этичность действия спецслужб -> Казус с пробиркой
Посмотрите лауреатов премии Сэма Адамса за последние 10 лет:
- 2007: Эндрю Уилки, отставной австралийский офицер разведки; утверждал, что данные разведки были преувеличены, для оправдания австралийской поддержки американского вторжения в Ирак;
- 2008: Франк Грэвил, датский осведомитель; утечка секретной информации, которая показывала, что нет явных свидетельств, об наличии оружия массового уничтожения в Ираке;
- 2009: Ларри Вилкерсон, бывший начальник штаба секретаря США Колин Пауэлл и критик войны в Ираке;
- 2010: Джулиан Ассанж, главный редактор и основатель WikiLeaks;
- 2011: Томас Эндрюс Дрейк, бывший старший исполнительный директор АНБ США;
- 2011: Джесселин Рэдэк, бывший советник по этике Департамента юстиции США;
- 2012: Томас Фингар, бывший председатель Национального совета по разведке;
- 2013: Эдвард Сноуден, утечки материалов АНБ, которые продемонстрировали массовые слежки и вызвали бурную дискуссию в обществе;
- 2014: Челси Мэннинг солдат армии США, который был осужден в июле 2013 года из-за нарушений закона о шпионаже.
- 2015: Уильям Эдвард Бинни, бывший высокопоставленный сотрудник разведки в АНБ США, ставший осведомителем.
- 2016: Джон Кириаку, бывший сотрудник ЦРУ, разглаcивший информацию о применении пыток в ЦРУ.
Премия Сэма Адамса вручается профессионалам спецслужб, занявшим позицию добросовестности и этики.
www.welt.de/politik/ausland/article165905618/We-got-a-fuckin-problem.html
Кто все эти люди? На кой хер вы их сюда притянули?? Они работники космической отрасли? Они decisions makers сферы?
Вам про Фому -> вы про Ерёму -> вам про бузину в огороде -> вы про дядьку в Киеве.
Если это и цепочка, то только в вашей голове. Для меня это набор громких событий. Зачем и почему вы их связали в одно — я понятия не имею, а вы пока что не удосужились рассказать. Но ваш тон очень похож на параноиков верящих в какую-нибудь теорию заговора — те тоже очень любят накидать намеков и ждать что все сразу же убедятся в их правоте. А потом обижаются когда намеки не понимаются или понимаются неправильно. Или когда начинаются уточняющие вопросы. Но вы же не из таких, вы же можете подробно описать логику?
Если это и цепочка, то только в вашей голове. Для меня это набор громких событий. Зачем и почему вы их связали в одно — я понятия не имею
Я же пояснял. Пропустили?
Читайте:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Adams_Award
Нет не поясняли. Вы повторили эту цепочку несколько раз, и попросили не притворяться что не понимаю. Но пояснения не было. Ну премия и что? Я не собираюсь угадывать что вы там имеете ввиду, я прошу у вас четкого и нормального объяснения. Вы в состоянии такое написать?
А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшей ступени
Теоретически, можно добавить ещё один небольшой двигатель (вроде того же Мерлина) для посадки, но зачем?
А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшейступени
Блин, а в KSP получалось :)
Можно было бы наверно поставить на ступень тройку РД-191, но в этом случае пропадает главный смысл использования российских двигателей — то есть дешевизна (эти двигатели для Ангары стоят почти как целый «Протон»).
РД-193 вроде бы дешевле будет?
ни Маск (минимум 70%)Не совсем так
Elon Musk [@elonmusk] (7 May 2016). "@lukealization Max is just 3X Merlin thrust and min is ~40% of 1 Merlin. Two outer engines shut off before the center does"Используемый на второй ступени тоже так может
Какой нибудь bloomberg и WSJ ограничились одной заметкой «возможно».
Возможно секретный спутник настолько секретный, что решили имитировать его аварию, чтобы все про него забыли. А на самом деле он…
А на самом деле он…
действительно попал в аварию, что бы все подумали, что он был настолько секретен, что его даже на орбиту выводить передумали...
Теория с испытанием чего-то суборбитального и ну очень уж секретного более жизнеспособна тогда уж.
Кстати, по этому поводу уже проговорился кто-то, мол, любители ничего не увидят в ближайшие недели, если он на орбите, не те условия освещенности.
Маск, говорят, высказывался в духе «это самая дорогая и важная ПН», мотивируя сотрудников.
В советское время довольно успешно боролись посредством существования двух денежных систем, всякое движение из одной в другую очень жестко ограничивалось и контролировалось. Все «казенное» (заводы, пароходы и прочий колхоз) — это был безнал. За который практически ни при каких обстоятельствах нельзя было вот так вот купить, скажем, водки или мебели в дом. Так же как и обналичить — наличка существовала совершенно обособленно в виде ФЗП, размер которого назначался директивно. И за нее нельзя было вот так вот просто пойти и купить кирпича, досок и многого другого.
Норот конечно постоянно находил какие-то мелкие прорехи и дырки, но от воровства в государственных масштабах эта система худо-бедно спасала.
Ничего похожего сейчас нет — и результат виден невооруженным глазом. Если куда-то дали больше казенных денег — по сути, там просто больше украдут, тем дело и закончится.
Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.Если под «нецелевым расходованием вы имеете ввиду банальное воровство (каким бы образом оно не осуществлялось) — то от него ещё ни одна отрасль не выиграла. А если речь идёт об целевых программах (когда все деньги выделяются Роскосмосу, но вся сумма уже жёстко прибита по статьям расходов и руководство Роскосмоса ни на что уже по факту повлиять не может) — то тут всё совсем не однозначно.
Скажем NASA сейчас от этого весьма страдает, так как урезать расходы на почти бессмысленную SLS (для которой разрабатываются коммерческие аналоги в разы дешевле) — она не может, а у Конгресса нет ни компетенции в таком вопросе, ни желания что-то менять. В итоге деньги улетают практически в трубу — через лет 10 ни будет ни этой ракеты, ни израсходованных на неё денег. Думаю у Роскосмоса есть такая же статья расходов, и вполне возможно возможно не одна.
Whisky667
К тому же, пока они ничего кроме «наша ракета отработала так, как была должна» не говорят.Судя потому что они его даже не показали — говорить они ничего не будут из-за секретности. Тем более говорить тогда должен Northrop Grumman, если в процессе вывода никаких проблем не было, спутники же SpaceX под заказ пока не строит.
имеете ввиду банальное воровство
К сожалению — именно его.
И это беда не только одной, пусть и важной отрасли (космонавтики), но беда системная. В России других «длинных» денег кроме казенных попросту нет. А без «длинных» денег с серьезными проектами в 10-25 лет — никак, это жестокая реальность.
А NG просто отказывается от любых комментариев, прикрываясь секретностью миссии, остается только гадать.
На NSF уже конспирологические теории о испытаниях гиперзвукового планера (боеголовки) строят, разумеется, суборбитальных, хотя с дивана кажется, что там можно было и ракетой поменьше обойтись (или нанять орбитальный носитель для конспирации, да).
уже конспирологические теории о испытаниях гиперзвукового планера (боеголовки) строят
Необязательно боеголовка — в США в 60-х испытывали материалы для возможных космопланов ASSET и модель космпоплана X-23 (SV-5D), позже в СССР испытывали разные Боры которые или ранее сгорали или возвращались после одного или более витка. По большей части в США все было под секретностью, не говоря про СССР, что для непосвященного было аварийным запуском.
Можно много ругаться по поводу SLS, но окололунную станцию с её помощью всё-таки выведут — т.е. хоть и неадекватный потраченным деньгам, но всё же шаг вперёд.
Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.
… и под этим соусом установили такие зарплаты, что тот кто может найти работу получше оплачиваемую — туда не идёт :(
В начале года праздник начался у критиков Маска — Фэлкон отправил на дно секретный спутник Zuma.
http://tass.ru/kosmos/4861265
По слухам спутник не смог отделиться, а систему отделения делали не SpaceX.
Although what happened to Zuma remains shrouded in mystery, McDowell said Northrop Grumman provided its own adapter used to attach the payload to the rocket's final stage. If the adapter was the one that failed to pop off when it was time for Zuma to detach itself, then the incident might not be SpaceX's fault at all.www.engadget.com/2018/01/09/spacex-reportedly-lost-its-mysterious-zuma-payload
Спасибо за статью. Пожелаем удачи всем причастным к космической работе!
но вот масштабов Маска пока не наблюдаетсяпроект Владислава Филёва с Морским Стартом, и проекты Юрия Мильнера уже сейчас больше, чем вложил в SpaceX Элон Маск. Проблема не в этом.
Вот выступает Андрей Белоусов, помощник Президента Российской Федерации, курирующий нацкосмос, на конференции «Космос как Бизнес» 12 декабря 2017, примерно с 02:18:00:
Вот выступает, и обращаясь к потенциальным частникам, участникам космической деятельности, просто умоляет их, мол дайте нам денег, государство обеднело, и теперь его нам не хватает! Для сравнения НАСА, наоборот, аккуратно выращивает своих частников, регулярно подкармливая их госзаказами. Это касается не только SpaceX, всех, и стоит в начале немного — потому, что оплата «по факту». В результате жизнеспособные стартапы растут и крепну, в результате мы видим SpaceX.
благодаря тому что государство оставляло разработки и патенты тем, кто выполнил для него заказы,Это точно нет. В Штатах разработки, сделанные по заказу государства становятся доступны для всех, многие просто бесплатной общественной собственностью. Но если заказана была продукция, а не разработки, то подрядчик может запатентовать технологии, разработанные в процессе выполнения заказа.
У нас, наоборот, разработчик технологии даже за государственные средства считает её своей собственностью (которую нередко секретят). И да, со спутниковыми снимками был вообще цирк. мы запускали израильские спутники и потом покупали с них снимки, так как доступ к нашим снимкам такого качества был закрыт. В результате за снимки мы платили в разы больше, чем получали за запуск.
Проблема в таком сценарии — «частные руки» можно максимум поддержать существующие. У нас есть интересные проекты, но вот масштабов Маска пока не наблюдается.Тут скорее проблема в том что у наших олигархов даже снега зимой не допросишься, а необходимые суммы есть только у них. Есть конечно исключения вроде Мильнера — но это в том и дело что исключение, а не правило.
И там есть интересные цифры — чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года.Тут для представления суммы ещё хорошо было бы сравнить с общими бюджетными расходами в 173,2 млрд руб. из которых выходит доходность в 7,5% — что весьма не мало. Тут казалось бы уже можно радоваться… но возникает одно но: скажем одно только Хруничева набрало 65 млрд долгов за последние 3 года. Которые как вы можете заметить с лихвой перекрывает прибыли и за 2017, и за 2016 годы.
При этом по другим источникам Роскосмос «где-то потерял» ещё почти 47 млрд — то есть по факту эта прибыль выглядит полнейшим очковтирательством. Может быть конечно деньги найдут, а проблемы Хруничева заключаются исключительно в московской земле, которую кто-то мечтает отобрать посредством банкротства по кредитам — но в данный момент показатель прибыли Роскосмоса я к «исключительно положительным» причислить не могу, так как она может быть просто «нарисована».
В РЖД так и сделали — инфраструктуру и всё неприбыльное оплачивает государство из налогов граждан, а всё прибыльное приватизировано (фирменные поезда и грузовые вагоны). Эта называется "приватизация прибылей и национализация убытков". По такой же схеме организованы косм.программы в США
Сырьевая экономика. Легче продать сырую нефть, газ, и кругляк, и запустить эти средства сразу в оборот, чем инвестировать в долгоиграющие проекты, которые такой нормы прибыли не обеспечат.
Под эту сырьевую экономику заточено все — и банковская система, и политическая, и военная (см. Сирию). В этом основная объективная проблема и есть.
Хотя например немного ранее, советский авиапром занимал половину мирового рынка, и никто не жужжал про менталитет.
То есть тут целый комплекс причин, и менталитет является производным от объективных факторов.
Я вам например могу напомнить, что рядом с Швецией есть Норвегия, которая до обнаружения в Северном море нефти была нищей и отсталой страной, а название «норвежец» было синонимом слову «дикарь». Но вот там обнаружили нефть, и норвежцы стали примером успешности в этом мире. Мы такой фокус проделать не можем ввиду большого количества населения и огромной территории, что тоже объективные факторы, а не какой-то другой менталитет.
география и урожайность в наших широтах
Канада и Австралия могут без жалоб на географию и широты.
Пришлось городить свой огород
Но зачем?
нам не фартануло
Опять? А хотя бы раз за всю историю России — «фортануло»?
советский авиапром занимал половину мирового рынка
Никогда не занимал.
Мы такой фокус проделать не можем
Даже самый простой фокус (качать — продавать — развиваться) проделать не можете? Что вообще может быть проще этого?
Единственные, по настоящему тёплые города в Канаде (где зимой температура днём, обычно, выше нуля, но всё ещё бывает снег) — это Vancouver и относительно небольшая Kelowna.
Оттава — 45 с.ш. — эквивалент Краснодара, Симферополя, только без смягчающего климат моря.
Канада и Австралия могут без жалоб на географию и широты.
Во-первых, количество населения. Во-вторых, Британская империя успела к разделу пирога, поэтому наиболее развитым частям от этого пирога многое досталось.
Но зачем?
Жить захотели самостоятельно и независимо, а не в виде будущих колоний Германии (или других интервентов).
Опять? А хотя бы раз за всю историю России — «фортануло»?
Фортануло. Россия после Февральской Революции развалилась на части, после чего ей фартануло, и большевики собрали своего Франкенштейна.
Никогда не занимал.
На russianplanes.net была информация, что к 1990 году самолеты советского производства перевозили мирового 40% пассажиропотока. Сейчас не нашёл, за мной должок. С учетом того, что соцлагерь и его друзья — это та самая половина мира — то не удивительно. Другое дело, на сколько считать это рынком…
Даже самый простой фокус (качать — продавать — развиваться) проделать не можете? Что вообще может быть проще этого?
Если вот это «качать» разделить на 140 млн человек и на инфраструктуру, которую приходится поддерживать — то получиться всего ничего.
Однако, даже в этом нет заинтересованности именно по экономическим причинам — бизнесу, который владеет страной, проще положить добытые средства себе на заграничные счета, чем вкладывать их в развитие.
Тогда что сделать? Сократить население?
На russianplanes.net была информация, что к 1990 году самолеты советского производства перевозили мирового 40% пассажиропотока.Такое быть могло, но это не доля рынка.
Потому как денег за самолёты по факту и не получили — сначала продали в долг, а потом долги списали за неплатежеспособностью.
будущих колоний Германии (или других интервентов).
Но зачем? Эти самые «будущие колонии» а на самом деле самостоятельные страны показывают самый высокий уровень жизни на планете, лучше чем в самих Германии, Франции и Англии.
соцлагерь и его друзья — это та самая половина мира
Даже близко никогда не было половины мира. И сейчас и во времена СССР авиаперевозок в кап. странах совершалось больше в разы в любых цифрах и измерениях и это заслуга Боинга и Эирбаса.
разделить на 140 млн человек и на инфраструктуру, которую приходится поддерживать — то получиться всего ничего.
Если вместо 10 млн качать будут 140 млн то выкачают (вырубят, выкопают) в 14 раз больше.
Но зачем? Эти самые «будущие колонии» а на самом деле самостоятельные страны показывают самый высокий уровень жизни на планете, лучше чем в самих Германии, Франции и Англии.
Это какие из них? Немецкие колонии навроде германского Камеруна? Или британские, французские? Судьбу какой колонии из стран вроде Судана или Нигера вы бы предпочли для России, вернее для её ошмётков?
Даже близко никогда не было половины мира. И сейчас и во времена СССР авиаперевозок в кап. странах совершалось больше в разы в любых цифрах и измерениях и это заслуга Боинга и Эирбаса.
Если найду пруфы, то продолжим разговор на эту тему.
Если вместо 10 млн качать будут 140 млн то выкачают (вырубят, выкопают) в 14 раз больше.
А я думал, что с серьёзным человеком разговариваю. Во-первых, ресурсы ограничены, а при современном уровне развития техники для разработки российских ресурсов эти 140 миллионов совершенно излишни.
Как вы думаете, сколько людей нужно для вот такой вот вырубки лесов?
www.youtube.com/watch?v=Go6Rz3tQj4I Я не уверен, что если натравить на это дело в 10 раз больше людей, они найдут что там вырубать.
Кстати, к СССР претензий нет, претензии к странам после распада СССР. Учитывая войны, противостояние со всем миром, финансирование стран соц-лагеля, не опробованную никем социалистическую систему — СССР развивался вполне неплохо.
В нас еще живут отголоски рейдерских захватов, которые были совсем недавно. Никто не хочет вкладывать в бизнес с перспективой в 20-30 лет, потому что мала вероятность, что за эти 20-30 лет не произойдут события, которые сведут работу и вложения к нулю.
Ощущение, что есть нечто, чего мы (русские, белорусы, украинцы) фатально недопонимаем или не умеем.
Все верно: недопонимаем, что Человек — это звучит гордо и не умеем быть этими самыми Человеками. Вот вы упомянули экономическое и технологическое отставание, но давай смотреть правде в глаза: уже наступил 21-й век — век гласности и информационных технологий, и в таких условиях единственное отставание, которое имеет значение — политическое. Остальное — лишь следствия этого политического отставания. Не так важно, сколько в стране сырья, какой там менталитет с укладом, что с возможностями индустриализации, темпом развития и перенаправлением ресурсов государством — важно лишь то, сколько в стране Человек, с большой буквы Ч. И если в стране нет Людей, а сплошь холопы и крепостные — тогда и имеем то, что имеем.
единственное отставание, которое имеет значение — политическое
А каковы его критерии?
Вот, например, достаточно хорошая статья, где разбираются плюсы политической системы КНР по сравнению с США. Вот её английский первоисточник.
КНР прёт вперёд как раз за счёт того, что не отдал стратегические области экономики в частные руки, как это сделали мы. Наличие плана — и вот оно, китайское чудо. Могу порекомендовать хороший документальный шести серийный фильм, где китайцы отчитываются за последнюю пятилетку — называется «Великолепный Китай». Конечно, есть пропагандистский душок, но всё что там показывают, можно увидеть глазами и пощупать руками. Я был в КНР пять лет назад, и видел начало всего этого процесса. Масштабы, я скажу вам, совершенно потрясают.
Кстати, в чем заключается тоталитарность страны? В том, что там не две партии, а одна? На мой взгляд, там достаточно неплохо работают политические лифты, есть ротация управленцев, есть выборы, на которых выбирают конкретных людей, а не партии. Коррупция высока, но и методы борьбы с ней драконовские.
Насчет качества культуры — во-первых, чья бы корова мычала. А во-вторых, про неё можно сказать, что она «другая», и чтобы западному уму в неё въехать, нужен не хилые знания китайской истории, письменности, и прочего китайского легаси. А для людей попроще остаются дорамы да всякие западные адаптации «для тупых лаоваев». Развивая вашу мысль можно и про индийскую культуру, про японскую, или про русскую можно то же самое сказать. Фантики не умеете в урну бросать — значит дырка от туалета.
А если вы про бытовую культуру — ну то вопрос решаемый. Надо понимать, что Китай стремительно урбанизировался и урбанизируется сейчас. Вот эта миграция из сёл и деревень имеет свои недостатки, с которыми приходится мириться.
РФ получается очень бедная развивающаяся страна
Не просто бедная, а нищая.
Южная Африка
Средняя месячная зарплата в ЮАР 80,000 в переводе на рубли
борьбы с ней драконовские
Но это не работает.
чья бы корова мычала
Несомненно, Канада культурно опережает Китай на столетия.
русскую можно то же самое сказать
Если человек вместо туалета дома ходит в дырку в земле на улице, то, конечно можно.
Фантики не умеете в урну бросать
В том и дело, что не умеют — такая культурная особенность.
Средняя месячная зарплата в ЮАР 80,000 в переводе на рубли
Подозреваю, что в России тоже. Знаете, я ем капусту, шеф — мясо, в среднем мы едим голубцы.
Несомненно, Канада культурно опережает Китай на столетия.
В бытовом понимании — не бросать мусол на улице, не плевать на пол — да, возможно. В плане литературы, музыки и т.д. Китай опережает Канаду на тысячелетия. Буквально.
В бытовом понимании — не бросать мусол на улице, не плевать на пол — да, возможно. В плане литературы, музыки и т.д. Китай опережает Канаду на тысячелетия. Буквально.
Всегда думал, что страны «по культуре» так и надо сравнивать.
Что толку, если 0,01% населения пишет философские трактаты, музыку, а остальному населению пофиг?
Вон в средние века монахи пописывали всякие интересные вещи, но какое влияние целиком на свою страну могли оказать, если большая часть физически их труды прочитать не могла.
Не просто бедная, а нищая.
Боюсь спросить, как вы назовете по своей шкале такие страны как Индию, Нигерею или Египет.
Средняя месячная зарплата в ЮАР 80,000 в переводе на рубли
Зато ВВП на душу населения меньше чем в РФ или Китае. Говорит ли ВВП о развитости страны? Или средняя зарплата лучший показатель? Тогда можно посмотреть на Аравийский полуостров…
Но это не работает.
Всё познается в сравнении.
Несомненно, Канада культурно опережает Китай на столетия.
Смотря на что посмотреть. Где канадский алибаба с повсеместной интеграцией? Где канадская сеть скоростных шоссе равнозначная китайской? Где скоростные поезда? Где авиапромышленность? Где космическая программа? Где фармакология?
Если человек вместо туалета дома ходит в дырку в земле на улице, то, конечно можно.
Насчет улицы вы утрируете. Это вот такая вот культурная особенность — туалеты выглядят так. Иностранцу неудобно, а китайцам не нравиться драить наш тип унитазов, когда на них посидит тысяча человек в день.
В том и дело, что не умеют — такая культурная особенность.
Это достаточно легко поправить, намного проще чем провести урбанизацию, построить скоростные дороги, мосты, поезда, метро, развивать связь и космическую программу. Пропаганда, знаете, делает чудеса.
Китай. Деревенский дом (шок)
Сравните с российским или индийским. Во-вторых, этот товарищ показывает Китай с другой стороны, ездя по всяким хайтек выставкам, например. Таких штучек в Канаде нет и ещё скоро не будет, а это тоже культура, как это не странно. Понятное дело, что вы этот момент упускаете, но материальная культура Канады отстатет от китайской на столетия. Сейчас нас засыпет вулканическим пеплом — что останется будущим археологам? Китайская материальная культура везде и всюду.
В этом смысле Китай политически отстает еще больше, но прет вперед.
Китай прет вперед потому, что он очень далеко позади, ему легко переть. Посмотри, что дальше с Китаем будет, первые звоночки уже сейчас видны, на ситуации вокруг вытесненных автоматизацией рабочих. И смысл моих слов о 21-м веке и роли политического отставания как раз в том, что прогресс везде, на несколько лет позже или раньше он проникнет в каждое место, и единственный вопрос в том, что этот прогресс принесет людям — а зависит это исключительно от политического уклада.
Сейчас профсоюзы в развитых странах заставляют бизнес делится как со своими работниками, так и с обществом вообще
Не профсоюзы, а закон, прогрессивная шкала налогообложения и благотворительность.
а просто так, по доброте душевной, никто БОД предоставлять не будет
Откуда информация если уже предоставляют и жертвуют миллиарды?
Джек Лондон описывает
Сейчас 2018, а не 1901 год.
Англия на тот момент была одной из передовых стран в мире.
Она и сейчас остаётся таковой.
Не профсоюзы, а закон, прогрессивная шкала налогообложения и благотворительность.
Ознакомтесь с историей, как эта прогрессивная шкала выбивалась (и как сейчас хотят прикрыть лавочку).
Откуда информация если уже предоставляют и жертвуют миллиарды?
Желаемое за действительное. БОД нигде не предоставляют, это раз. Пожертвования — способ оптимизации налогообложения.
Сейчас 2018, а не 1901 год.
И что, люди стали добрее и отзывчивее? Книжку таки почитайте, когда социалку свернут окончательно, откатимся в тот самый 1901 год. Там, кстати, тоже был БОД, только я не особо уверен, что вы бы при таком БОДе захотели жить.
Она и сейчас остаётся таковой.
Ага, и сейчас. Просто от того, что она была передовой, на тот момент обычным людям лучше от этого никаким образом не становилось.
Ознакомтесь с историей
Может быть мне её почитать как негров линчевали?
и как сейчас хотят прикрыть лавочку
Прогрессивную шкалу не собирается отменять ни одна развитая страна. Даже в планах нет. Даже в перспективе.
Пожертвования — способ оптимизации налогообложения.
В России — может быть. В США и Канаде — акт доброй воли. Я и моя жена (да и почти все тут) в том числе занимаюсь благотворительностью и считаю подлецом и подонком любого, кто говорит, что я делаю это для того, чтобы уйти оптимизировать налогообложения.
И что, люди стали добрее и отзывчивее?
Несомненно. Люди в развитых (да и развивающихся) стали значительно гуманнее.
когда социалку свернут окончательно, откатимся в тот самый 1901 год
Если говорить про Россию, то там «социалки» никогда и не было особо, т.е. вы ещё и не выкатились из 1901 года, чтобы опять туда откатиться. В США и Канаде «социалка» только растёт.
на тот момент обычным людям лучше от этого никаким образом не становилось
Но передовой она оставалась и остаётся и сейчас обычным людям от этого становится лучше — это называется высокий уровень жизни — в разы выше, чем, например в России.
Может быть мне её почитать как негров линчевали?
Можете. Но так как речь идет о социальных плюшках, то почитайте о них, с каким трудом кто и когда их выбивал, и как их сейчас забирают назад.
Например, зачем реформируют трудовое законодательство во Франции и хотят отнять 7.5 часовой рабочий день? Ведь производительность труда с тех пор как его ввели выросла в несколько раз и его наоборот можно сделать ещё короче.
Прогрессивную шкалу не собирается отменять ни одна развитая страна. Даже в планах нет. Даже в перспективе.
Про налоговую реформу Трампа, я так понимаю, вы не в курсе? Я могу точно сказать, попробовав на своей шкуре, что в одной из самых «евро-социалистических» стран — Финляндии — сворачивают лавочку. Похожую cool story я слышал от одного профсоюзного лидера из Германии, который сказал, что раньше на переговорах с работодателем за столом переговоров «сидели» три представителя — от работодателя, от профсоюза и от ГДР. Сейчас ГДР нет, и работодатели себя чувствуют намного свободнее в урезании прав трудящихся. Там где что-то дают, там сразу жди подвох. Дают БОД или монетизируют льготы — значит забирают условия труда, удлиняют рабочий день, сокращают выплаты за вредность, при этом все эти монеты потом выкачают пылесосом инфляции.
Но вам, как фанату Маска, это видимо не очень близко, видимо всем надо хреначить по 80 часов в неделю, а условия труда — от Лукавого.
В России — может быть. В США и Канаде — акт доброй воли. Я и моя жена (да и почти все тут) в том числе занимаюсь благотворительностью и считаю подлецом и подонком любого, кто говорит, что я делаю это для того, чтобы уйти оптимизировать налогообложения.
Ух ты, как передёрнули-то! Бабушкам на паперти у нас в России на тоже вполне искренне кидают или переводят СМСкой на лечение больных раком детей. А вот крупные компании на детдома в некотором радиусе от города Москвы жертвуют вполне с конкретными целями — бизнес за это получает вполне ощутимые налоговые послабления. Западные капиталисты умеют деньги считать получше наших (за что их и любят), и без отдачи не вложат ни в какой детский шахматный чемпионат, ни в прививки для детей Африки.
Несомненно. Люди в развитых (да и развивающихся) стали значительно гуманнее.
Голословное утверждение. Раньше были готовы съесть за одно, теперь едят за другое. Сами страны и бизнес как-то не очень подобрели, особенно когда исчез биполярный мир, совсем распустились.
Если говорить про Россию, то там «социалки» никогда и не было особо, т.е. вы ещё и не выкатились из 1901 года, чтобы опять туда откатиться.
Вы, как обычно, передёргиваете. В 1901 году это была аграрная полуфеодальная страна, сейчас это буржуазная индустриальная. Образование, здравоохранение, социальное обеспечение доступнее чем при батюшке царе (но не так как при «совке»). Прогресс, не смотря на определенный откат, очевиден, не так ли?
В США и Канаде «социалка» только растёт.
Рост социального расслоения в США этого не подтверждает. А то, что вы считаете социалкой, у нас тоже «растёт». Вот, не так давно в лаптях ходили, теперь в кроссовках Абибас все. Сейчас вот даже инсулин бесплатно раздают. А основные фонды — жильё, образование, здравоохранение становятся труднодоступнее, что в богоспасаемой, что в ваших Европах-Канадах-Америках. Объясняют это в разных местах по разному — то старением населения, то наплывом мигрантов-беженцев, то происками мирового правительства и рептилойдов, но суть остается та же: при беспрецендентом росте производительности труда, который с лихвой покрывает все упомянутые причины, социалка сокращается. Причина — в растущем социальном неравенстве, на которое вы закрываете глаза.
Но передовой она оставалась и остаётся и сейчас обычным людям от этого становится лучше — это называется высокий уровень жизни — в разы выше, чем, например в России.
Ну, я к тому что по состоянию на 1901 год, Британия грабила полмира, но на бедняках этого было не особо заметно. Безработица и бедность — один из способов снизить цену рабочей силы, и капитал (не важно какой — британский, русский, немецкий или американский) безжалостно этим пользовался. Этим же он пользуется и сейчас.
А все таланты переехали в ту страну которая предложила им больше.
РФ производит почти 2 десятка типов самолетов и с десяток видов ракет. Найдите мне активно развивающуюся страну имещую такой спектр.
В развитых демократиятиях принято переносит производство в Китай и развивать сеть макдональсов.
Долг снизился за это время аж в 22,7 раза — с 69,1% от ВВП в 2000 году до 3,1% в 2016-м. Инфляцию также удалось победить. Если в 2000 году она составляла 20,2%, то уже в 2006-м впервые в новейшей истории России опустилась ниже 10%, а по состоянию на 4 декабря 2017 года и вовсе достигла рекордных 2,5% в годовом выражении.
Снизился за 17 лет и уровень безработицы. Этот показатель сократился с 10,6% до 5,2% экономически активного населения, достигнув своего исторического минимума для нашей страны. Для наглядности стоит отметить, что в Евросоюзе (для которого безработица в последние годы вообще тема больная), он составляет 7,4%, в зоне евро — 8,8%, во Франции — 9,7%, в Австрии — 9,4%, в Италии — 11,1%, в Испании — 16,38%, в Черногории — более 20%, в Греции — 21%.
За отчетный период международные резервы нашей страны выросли более, чем в 30 раз — с 12 до 378 млрд долларов
Не отставало и сельское хозяйство, которому при этом многие либеральные экономисты почему-то не переставали прочить крах чуть ли не ежегодно. Однако урожай зерновых почти удвоился — с 65,4 млн тонн в 2000 году до 140 млн тонн в 2017-м. Причем результат прошлого года и вовсе абсолютно прорывной, так как был побит рекорд 40-летней давности (127,4 млн тонн в 1978 году). Россия — снова крупнейший экспортер пшеницы в мире, она вернула себе звание одного из ведущих поставщиков хлеба на мировые рынки, которое занимала еще до Первой мировой войны.
Наращивались и расходы на науку. Финансирование гражданской науки из федерального бюджета выросло почти в 20 раз (с 17,4 млрд рублей в 2000 году до почти 350 млрд в 2017 году), а финансирование фундаментальных исследований — в 14 раз (с 8,2 до 117,5 млрд рублей). Все это способствовало и увеличению числа молодых ученых (в возрасте до 39 лет). С 2000 года их количество выросло в 1,5 раза и составляет сегодня 43% от общей численности исследователей.
Я не очень то уверен в своих словах, лишь где-то читал, так что поправьте меня если я не прав, но вроде как этому давали вполне логичное объяснение: дело в том, что потеряв работу в Европе, вашего запаса денег и пособия по безработице хватит на то, что бы поискать работу 6, 12, а то и все 24 месяца, пока вы не найдете то-что хотите, с голоду вам точно не дадут умереть, в отличие от России, где такое позволить себе могут далеко не все.
За отчетный период международные резервы нашей страны выросли более, чем в 30 раз — с 12 до 378 млрд долларовПравда, что ли? А почему тогда государству так понадобились пенсионные накопления?
Наращивались и расходы на науку.А ещё, скажите, на колы и здравоохранение. Только вот почему-то число школ и число мест в них упало, число больниц и коек, врачей в больницах — тоже, и выросла смертность от болезней, которые в развитых странах смертельными не считаются — от воспаления лёгких до кожных болезней?
Вы бы лучше сами приехали и посмотрели на инфляцию и прочие достижения, а то постить копипасту, сидя в Канаде, все могут.
1. Россия в заднице: нет денег даже на закупку хвосторезов.
2. Россия в заднице: импортируемых хвосторезов не хватает на всех.
3. Россия в заднице: мы вынуждены импортировать хвосторезы.
4. Россия в заднице: хвосторезы, которые якобы производятся у нас, на самом деле приходят готовыми из Германии. У нас они только пакуются в коробки: вот и всё производство.
5. Россия в заднице: собираемые у нас хвосторезы хуже импортных.
6. Россия в заднице: мы только делаем хвосторезы, а разрабатываются они в Израиле.
7. Россия в заднице: нет денег даже на закупку ухокрутов.
Найдите мне активно развивающуюся страну имещую такой спектр
США? Или есть сомнения, что США активно развивается?
В развитых демократиятиях принято переносит производство в Китай
Это становится всё менее выгодно для производителей. Постепенно возвращают обратно.
развивать сеть макдональсов
И строить миллионы других закусочных и ресторанов с великолепной кухней, начиная от японской и мексиканской и заканчивая кухней какой-нибудь Ливии.
Инфляцию также удалось победить
Конечно, нет. В какой-то момент Кремль решил, что инфляция в 20%-50% годовых это плохо. Поэтому делают так. Искуственно сдерживают её несколько лет на уровне 5-15%, потом, в какой-то момент случается очередной, уже всем привычный дефолт, который возвращает рублю его реальный курс (последний раз это случилось, когда доллар с 30 рублей «неожиданно» вырос до 60). Получаются своеобразные ступенки, которые, по мнению властей, выглядят красивее, чем постоянная горка — можно несколько лет подряд сообщать о низкой инфляции и стабильной экономике, потом привязать очередное падение к каким-нибудь санкциям, потом опять стабильность и так далее. Следующий скачёк, возможно, случится после перевыборов Путина.
Выроший долг в 10 раз за 10 лет? В печатании зеленой бумаги прогресс впечетляюший.
Несомненно офигительные условия в которых купается США (за счет кредитования от нагибания колоний и европейских сателлитов (Канада и Мексика в том числе)) — финансовый, ИТ и военный сектор процветают. Остальное ушло в Китай. Найти что-то сделано в США проблематично.
--Постепенно возвращают обратно.
Пока только в мечтах. Это может быть только в случае если произвоство будет роботизировано, но пока китайские биороботы побеждают.
--И строить миллионы других закусочных и ресторанов
Проехав почти через все штаты — могу сказать, что общепит США — это натурально помойка, в Канаде гораздо лучше, и уж не сравнить с российским макдональсом.
Есть неплохие исключения типа Waffle House, но в основном ужас. Ну а хорошие рестораны в США редкость.
Лучшая еда в Японии.
— Искуственно сдерживают её несколько лет на уровне 5-15%
5% инфляция в СШа-Канады и да она тоже искусствено поддерживается.
Несомненно офигительные условия
Какие сами себе создали, такие и условия. Не всем же в нищете, криминале и грязи по уши жить.
финансовый, ИТ и военный сектор процветают
И это отлично. Кроме того процветает здравоохранение, производство, возобновляемая энергетика, наука, космос и многое другое.
Найти что-то сделано в США проблематично.
Зачем это искать? Смотрю вокруг себя. Мой лэптоп (частично), холодильник, плита, посудомойка, электрика (розетки и т.д.), акустика от домашнего кинотеатра (американский бренд), сантехника, жалюзи, моя машина, одежда (какая-то даже сшита в США, другая американские и канадские бренды), апельсины на столе рядом (вообще, почти все продукты это США и Канада), алкоголь, телефоны (частично), iPad (частично), мебель (но не вся, что-то из IKEA) и многое другое.
В печатании зеленой бумаги
Если это просто бумага, не могли бы Вы выслать мне несколько килограммов? Доставку я оплачу в любой настоящей (а не этих бумажках) валюте. Заранее спасибо. С тем, что печатают тут (Северная Америка) много и качественно я абсолютно согласен. Очень хорошая полиграфия. В развивающихся странах такого числа отличных изданий на любой возраст и вкус нет даже близко.
общепит США — это натурально помойка
Американцы не питаются на помойках. В США отличная и качественная еда везде, без исключений (даже бездомным раздают хорошие продукты). В качестве продуктов США/Канада нет, да и не может быть никакой разницы — многие продукты в Канаде из США (Мексики). Кухня (но не качество) различается в чём-то от провинции к провинции и от штата к штату. Ну, и, конечно, чем дальше от океана, тем менее свежие морепродукты. Всё остальное одинаковое — одни и те же бренды, одни и те же рестораны, одни и те же магазины и так далее.
хорошие рестораны в США редкость
Ни в США ни в Канаде нет плохих ресторанов — конкуренция и капитализм. Плохое место долго не работает — разоряется. Если лично Вам вкус какой-то кухни не по душе, то это не значит, что заведение плохое.
Лучшая еда в Японии
А самые красивые девушки в Саратове (нет).
Для всех по разному. Я тоже больше всего люблю японскую кухню (и в США и в Канаде представлена в самом лучшем виде) и мексиканскую.
5% инфляция в СШа-Канады и да она тоже искусствено поддерживается.
Ложь, которую очень легко проверить. Кроме того, невозможно искусственно поддерживать такую низкую инфляцию на протяжении многих десятилетий. Даже тоталитарная Россия может это делать всего несколько лет, потом очередной обвал.
ЩИТО?
Выроший долг в 10 раз за 10 лет?Будто они его отдавать собираются…
Долг снизился за это время аж в 22,7 раза — с 69,1% от ВВП в 2000 году до 3,1% в 2016-м
Выроший долг в 10 раз за 10 лет
Для России вы считаете гослодг в процентах от ВВП, а для США — в номинальных долларах. Передёргивание вульгарис.
Да еще и продэмбарго Турция ввела по самые помидоры.
За отчетный период международные резервы нашей страны выросли более, чем в 30 раз — с 12 до 378 млрд долларов
МОСКВА, 10 января. /ТАСС/. Минфин России в декабре 2017 года направил на покрытие дефицита бюджета из Резервного фонда 1 трлн 420 млн рублей. В результате на счетах фонда сформировались нулевые остатки, а с 1 февраля 2018 года этот фонд прекратит существование, говорится в сообщении министерства.
Указанные средства Резервного фонда находились на счетах в Банке России в иностранной валюте в размере $62 млрд, €6,71 млрд и £1,1 млрд стерлингов.
Резервный фонд России 1 января 2018 года присоединился к Фонду национального благосостояния (ФНБ), сообщает РИА Новости
Золотой резерв России растет как в абсолютной величине, на 20-30% в год, так и в относительной (доля в мировых золото-валютных резервах).
Если бы были какие-то проблемы с резервными фондами, золотой запас наверное хоть раз бы да просел за последние годы. Но он только увеличивается. И золото только дорожает, как говорит ваша википедия.
И золото только дорожает
Только если начать его массово продавать, например, чтобы поддержать экономику, то оно начнёт резко дешеветь.
Так или иначе, золотых запасов у РФ очень и очень мало — на общую сумму всего в $60 млрд. Это меньше, чем годовой бюджет одного американского города (например, бюджет NYC — $80 млрд.)
Взять абсолютно любой экономический показатель (ВВП страны, ВВП на человека, доля в мировом ВВП, расходы на медицину, образование, «уровень жизни» в тех или иных показателях и т.п.) и построить график года так хотя бы с 1950-го. Взять Россию и любую европейскую страну.
Что мы увидим при наложении графиков? До 1985 года Россия идет вровень, а зачастую немного выше по всем показателям. Затем у стран Запада рост в геометрической прогрессии. А в России спад.
За счет каких ресурсов и рынков произошел такой рост в десятки раз?
Собственно что такого произошло в 80-х годах?
Всегда ли Россия отставала или только последние 30 лет?
Как вообще с такими показателями (ВВП, объем бюджета) можно говорить о космосе…
До 1985 года Россия идет вровень, а зачастую немного выше по всем показателям
Только со слов пропагандистов с экранов советских телевизоров. На самом деле почти по всем показателям СССР всегда отставал от развитых стран в разы и на порядки.
Всегда ли Россия отставала или только последние 30 лет?
Всегда. Намного. Культурно и экономически на столетия. Технологически на многие десятилетия.
«Развитые» страны стали развитыми только лишь в последние 25-30 лет. Как и сам термин «развитые страны» появился примерно в это же время. До этого их развитыми почему-то никто не считал.
За счет чего они стали развитыми? За счет разграбления СССР и его наследия: почти бесплатно доставшиеся технологии огромной страны, новые рынки с закрытыми собственными заводами, фабриками практически по всем отраслям — дали гигантский рост экономике развитых стран. Именно в этот момент они и стали «развитыми». До этого были равными.
Ну так подтвердите цифрами.
Граждане США создали бесплатную энциклопедию. Wiki. Там можно найти и сравнить и ВВП и продолжительность жизни и что такое развитые страны.
Мне Ваша альтернативная версия истории даже нравится. Очень смело и радикально. Сотня миллионов бедняков из трущоб, которые, если повезёт, могли отдать пару своих нищенских зарплат за одни американские джинсы или видеомагнитофон «дали гигантский рост экономике развитых стран».
Ну да ладно. Ваша статья, точнее ссылки к ней, как раз подтверждает, что термин «развитые страны» появился впервые в англоязычной литературе в 1996 году и получил распространение ближе к 2000-м.
Ранее никто ни с одной стороны, ни со второй стороны (кроме комитетов пропаганды двух стран) не считал эти страны более развитыми. Была совсем иная классификация: первый мир (страны западного блока), второй мир(страны восточного блока), третий мир (неприсоединившиеся ни к одному блоку страны). Причем «термин третьего мира» ранее не предполагал уровень развития, он означал всего лишь неприсоединение. Значением развития, точнее «недоразвития», его наделили совсем недавно.
en.wikipedia.org/wiki/Second_World
Минусующих призываю ознакомиться с пруфами оппонента и задуматься откуда и когда появилось такое отношение к России, и сама терминология описывающая это отношение.
технологии огромной страны
Только вот современный мир каким мы его знаем от электроники до автомобилестроения, как практически всю науку и технику создали на западе.
Задолго до развала СССР.
В этот момент они стали развитыми.
немного капнуть в историю
сколько капель и чего именно?
США, Великобритания и Германия были богатыми даже до мировых войн, и если с Англией это ещё можно списать на грабёж колоний, то в США в 1902 выплавлялось до 30% мировой стали, в т.ч. на экспорт. Германия и США начала ХХ — флагманы промышленности (сталь/чугун, станкостроение, химическая промышленность).
А так — у нас послевоенная разруха, а в той же Франции что? В абсолютных показателях разница сильная.
Ну а после 85 — оно да.
Т.е. в 2018 году Маск создал космический корабль до которого России в 1989 году было рукой подать (оставалось пару лет доработок и испытаний).
Ну это из той же серии, что Буран клон Шаттла, а Ту-144 клон КонкордаЭто не совсем так: Буран был «копипастой» настолько, насколько это позволяли сделать данные разведки, промышленности СССР и реалии Байконура. Только так было не потому-что так захотели конструкторы, а потому-что так было в государственном ТЗ прописано — Лозино-Лозинский хотел сделать увеличенную версию «Спирали», но никто его слушать не захотел.
Люди далекие от техники не понимают, что клонирование и копипаст к сложной технике отношения не имеют.Р-1 и Ту-4 как раз и были копией (на сколько это позволяла промышленность СССР), только тогда угроза из-за которой их делали была вполне реальная, а вот «нырок» Шаттла — был полной профанацией на которую повелось руководство СССР.
Ту-144 и Конкорд совсем другое дело — никакого ТЗ «копировать то что есть» там не было. А видимая схожесть объясняется законами аэродинамики: достаточно просто сравнить их с Т-4 и XB-70 которые примерно в тоже время делали — они все получились очень похожи, потому-что были рассчитаны на схожие скорости полёта.
Это не совсем так: Буран был «копипастой» настолько, насколько это позволяли сделать данные разведки, промышленности СССР и реалии Байконура. Только так было не потому-что так захотели конструкторы, а потому-что так было в государственном ТЗ прописано — Лозино-Лозинский хотел сделать увеличенную версию «Спирали», но никто его слушать не захотел.
Разница небольшая — и Ту-144, и Буран были ответками Западу, а не нашими ноу-хау. Идейно мы были догоняющими. ТЗ тут не причем. Даже если вы скопировали ТЗ -это вам никак не поможет в проектировании, кроме как задания целевых параметров куда вам стремиться, и на этом всё. Да и порой чисто копирование выходит дороже и сложнее «своего» проекта.
Шаттл к тому же не был секретным, чтобы с него что-то тайно тянуть. Просто в те времена интернета не было и наши инженеры получали инфу от «разведки», которая собирала данные в том числе из отчетов НАСА, которые не были секретными (в отличие от наших, пример можно тут глянуть — Отчет по STS-2). Лично видел подобные перепечатки западной прессы, причем не всегда довольные точные.
Но дело не в этом, Буран — действительно был политическим ответом (сам образ планера), поэтому его массо-габаритные характеристики и форма схожи с Шаттлом(хотя другую форму тут и представить трудно). Все остальное — компоновка, схема запуска, сама РН имеет мало общего с системой Спейс-Шаттл. Я именно об этом говорил. И кстати в ТЗ был прописан именно носитель, как основа с ОК(орбитальным кораблем). И это результаты и заслуга конструкторов проектантов, которые из первоначальной идеи копипасты сделали полноценную систему из двух независимых компонентов(конечно тут и технологические ограничения сыграли тоже свою роль, но поэтому это и не является копипастой).
Интересно вообще почитать и посмотреть документы, откуда родилась эта идея МТКС, в каком изначальном виде она была — тех предложения, записки, аванпроект и как она превратилась в то, что получилось.
Это разные машины для одной и той же задачи. ИМХО Ту-144 был временной задачей для КБ, своего рода «наш мирный трактор», для отработки узлов и идей для Ту-160.
Ту-144 не мог быть ответкой т.к. появился первым.
Хотите прикол — посмотрите это видео. Конечно Ту-144 оторвался от земли первым.
Салон Ле Бурже 1967 год. Тут есть Конкорд в настоящую величину. Особенно интересно когда он впервый раз совершил полет. Небольшая модель Ту-144.
p.s. Аналог Боров, Спирали, Dream Chaser в двух экземплярах от Martin Marietta.
можете сравнить их по габаритам и прочим характеристикам
Сравнить Dragon с чем — с эскизами "Зари"? Информации, что это когда-либо было реализовано в железе, я что-то не нашел.
космический корабль до которого России в 1989 году было рукой подать
То есть за пару лет Роскосмос всё ещё может догнать и обогнать Маска?
оставалось пару лет доработок и испытаний
После такой мелочи, как реализация эскизов в железе.
почти бесплатно доставшиеся технологии огромной страны
Чудеса: нормальной еды в СССР не было, но сверхразвитые технологии — были.
Никто из родственников и знакомых не голодал в СССР. Всем хватало и по количеству и по качеству. Кроме второй половины 80-х.
Почему бы не ориентироваться на свидетельства очевидцев, а не на тупые вбросы про отсутствие еды в СССР.
А вот сейчас я ни в одном супермаркете не могу найти нормальной натуральной еды. (Разве что где-то на дальних полках или в отделе для диабетиков.) Только корм. Регресс по качеству еды на лицо.
Нормальное еды не то что осталось на том же уровне как в СССР. Её почти не стало. Просто к нормальной еде добавили копеечного корма — продукта химической промышленности. И заполонили им все полки.
Никто из родственников и знакомых не голодал в СССР. Всем хватало и по количеству и по качеству. Кроме второй половины 80-х.
Почему бы не ориентироваться на свидетельства очевидцев, а не на тупые вбросы про отсутствие еды в СССР.
Вот у вас вброс.
А вот изложения в книгах изданных еще в СССР о еде в 50-80 (еще до перестройки) порядочно.
Сейчас тоже на российских интернет-ресурсах много изложений про «сотню миллионов бедняков из трущоб» от резидентов Канады (яркий пример шестью комментами выше). Но они имеют мало общего с реальностью.
Например нормальная колбаса — та, в которую не попадает смесь из костной муки, столярного клея, плазмы, крахмала и вареных мочевых пузырей, как допускалось по советским ГОСТам.
Да и на фото магазины СССР смотрятся довольно грустно...
По поводу вашей веры в превосходящие технологии СССР: к примеру, какие в СССР были аналоги компьютеров Mac или Amiga?
youtu.be/CxguTV-xwiI
По имеющейся информации, до конца октября не было отобрано ни одного финалиста, а сейчас их всего три. Почему так получилось?
Я бы на месте кандидатов в космонавты задавался бы вопросом — "а куда и когда я полечу в космос"?
Текущая ситуация, насколько я понимаю, совсем не радостная для космонавтов последних наборов — на МКС летают только люди с опытом космических полетов (из-за сокращенных экипажей), т.е. шансов слетать первый раз, если ты этого не сделал до 2015 года — нет.
Но даже это не предел. Если МКС утопят в 2024 году, то что останется у Роскосмоса из пилотируемой космонавтики? В условиях сокращенного финансирования? Мне кажется, оптимизма в ответе будет не много.
Я бы на месте кандидатов в космонавты задавался бы вопросом — «а куда и когда я полечу в космос»?Поэтому Роскосмос и продлевал набор по-моему аж 3 раза (и уже второй набор подряд). Стыдно сказать — у канадцев в десятки раз больше конкурс на место. Но я думаю что тут ничего странного нет: к этой работе люди порой всю сознательную жизнь идут, и естественно наблюдают за тем какие шансы у них могут быть если их возьмут в отряд космонавтов. А шансы сейчас низкие (в отряде 27 человек) и весьма туманные: места на МКС уже до последнего набора были на лет 5 вперёд расписаны — а дальше у МКС заканчивается срок эксплуатации, и будущих планов от Роскосмоса не слышно.
dimakarp1996
Deep Space Gateway же.Насколько помню изначально предлагалось его пару лет подержать у Луны, а затем отправить к Марсу. Что хочет сделать сейчас администрация Трампа — вообще не понятно, пока в Space Polici Directive 1 просто первой целью Луну у казали, и всё. Так что соглашение между Роскосмосом и NASA по поводу Deep Space Gateway — это всё вилами по воде писано, вполне возможно этот проект вообще закроют не спрашивая мнения NASA об этом.
Rumlin
Там опытные нужны будут. Полеты на длительный срок и в случае проблем быстро оттуда нельзя вернуться. Вопрос только где этих опытных учить если МКС не будет.Даже если её построят (в чём я сильно сейчас сомневаюсь) — туда предлагали летать примерно на месяц раз в год (так как отсутствие защиты магнитного поля, хоть оно и небольшое, но сказывается), так что опыт сильно больше не нужен — в прошлый раз в том числе и совсем не опытные летали, и ничего. Вернуться можно примерно за 3 дня (с Луны можно стартовать в любое время, только с зонами посадки проблемы могут — но Орион садится на воду, а авианосец можно пригнать в любую точку) — только мощная солнечная вспышка всё равно может успеть «зацепить» возвращающийся экипаж.
Насколько помню изначально предлагалось его пару лет подержать у Луны, а затем отправить к Марсу.
Вы не правы. На презентациях есть станция на орбите Луны DSG и есть транспорт к Марсу который собирается у орбиты Луны.
DSG это именно окололунная станция которая подходит под изменения сделанные Трампом, а там просто изменили строку в раннем документе.
туда предлагали летать примерно на месяц раз в год
Да, но через несколько лет в рамках полета на Марс планировалось длительное пребывание на станции, кажется около года. Но все конечно вилами на воде писано.
dimakarp1996
DGS конечно в планах есть, но пока бумажно летает туда SLS, а чтобы получить место россиянину нужно России что-то предоставить. А пока в России крупное даже не начали реализовывать в железе. Сейчас только обсуждение международных участников, где от России РКК Энергия, и тот же шлюзовой модуль в течении года претерпевает изменения. Хотя у себя НАСА проводит конкурсы на постройку прототипов первых модулей.
А если брать российский ракетоноситель и Федерацию для полетов на Луну — тут можно сдвигать набор космонавтов и на 2020 год.
DSG это именно окололунная станция которая подходит под изменения сделанные Трампом, а там просто изменили строку в раннем документе.Ну по крайней мере после смены текущего курса с Луны на Марс об том что NASA утащит свою часть станции оставив нашу часть бесполезной — можно не беспокоиться. Осталось только дождаться конкретных планов Трампа по Луне — обещали вроде уже в январе их озвучить.
Да, но через несколько лет в рамках полета на Марс планировалось длительное пребывание на станции, кажется около года. Но все конечно вилами на воде писано.Один годовой экипаж на МКС уже летал (один близнец-американец и один россиянин), NASA обещало ещё порядка 10 человек отправить в долгосрочные миссии длительностью в год, и вроде в два. Но со сменой курса на Луну эти планы действительно могут поменять.
Ну по крайней мере после смены текущего курса с Луны на Марс об том что NASA утащит свою часть станции оставив нашу часть бесполезной — можно не беспокоиться.
Какая наша часть???
В иностранной прессе, и притом не американской, DSG описывается как американская станция с международным участием. Правительство США не подписалась на ее создания, ну и Россия пока тоже. Пока только проработка что будет следующим этапом.
Российская часть на данном этапе это шлюзовой модуль. "Мелочь" в виде стыковочных узлов американские производители могут купить у российских.
Да, но через несколько лет в рамках полета на Марс планировалось длительное пребывание на станции, кажется около года. Но все конечно вилами на воде писано.
Имелось ввиду реализация годового пребывание до 2030 года на DSG, а не на МКС.
Неужели кто считает, что есть некое дно ниже которого нельзя упасть, но зато можно оттолкнуться? ДНО, вместо конкретного плана действий, позволит всем оттолкнуться и выплыть на поверхность.
Это дно существует ведь лишь у автора идеи в голове! Замысловатая модель, но без всяких предпосылок.
Я понимаю, что есть некоторая доля юмора в этом всём. И модель популяризируется гос пропагандой. Но многие всерьёз считают, что задача России в разных областях — поиск дна.
Не нужно России дно. Опора наверное нужна, но опора — только мы с вами, господа.
А уже потом его популяризировали, как дно в буквальном смысле, и далее для космонавтики — дно океанов (потому что это принятая и штатная процедура в космонавтике — топить отработавшие свое агрегаты).
ждут, что ее движение вниз сменится движением вверх
Очевидно. И у меня именно к этому претензия. К слову «ждут».
Дно само не придёт, его надо сделать. То есть выправить график вверх. А не искать дно внизу.
Пропагандисты правительства рассказывают, что ухудшая ситуацию они её улучшают: ищем дно.
«Нащупать дно» — что это вообще за модель жизни такая?Я вообще думал что русская забава по нащупыванию дна — это только прерогатива клоунов из правительства. Ан нет — пропаганда уже и до популяризаторов науки добралась. Рассчитать где будет дно можно только если у вас есть конкретный план по выводу отрасли из кризиса — тогда можно рассчитать когда ваши усилия начнут действовать, и в какой месяц и на каком уровне провал остановится.
Никаких планов (кроме удержания инфляции, чего одного мало) — я лично у правительства не видел. У Роскосмоса и того нет. И пока они не появятся — все поиски дна бессмысленное разглагольствование. «Ветер в голове попутным не бывает»: у нас то погода в падении промышленности оказывается виновата, то небывалые урожаи — так что видимо когда на Земле перестанет меняться погода, тогда и дно будет достигнуто. Так что запасаемся попкорном и следим за сводками погоды.
Не нужно России дно. Опора наверное нужна, но опора — только мы с вами, господа.Россиянам уже столько раз предлагали «держаться» за эти 26 лет, что у любого разумного человека уже появится резонный вопрос: А почему опираться опять на нас собираются? Может быть правительству с себя начать — например перестать воровать триллионами? А когда вы исправитесь — тогда и мы подтянемся. А то без этого боюсь что все усилия народа всё равно будут (как всегда) потеряны.
Станут ли наши спутники более прибыльными? И есть ли какая-то надежда на то, что работы будут выполняться быстрее?
С текущими зарплатами инженеров и способностями «одаренных» управленцев — надежда будет жить еще долго.
«праздником на улице критиков Роскосмоса» некорректная формулировка.Это уже грязные пропагандистские замашки начинаются — когда любого беспокоящегося за отрасль человека пытаются сразу в «враги народа» записывать. Если в условиях кризиса в отрасли добиться того, что её никто не будет критиковать — это её из кризиса никак не выведет, только позволит текущим некомпенентным на своих местах людям сохранить свои кресла, что проблему только усугубит.
Можно подумать, у всех критиков РК эдакая Schadenfreude — а по факту, люди просто очень переживают, а как не переживать, когда уже не «звоночки» идут сплоошной чередойБоюсь что «PULL UP» там прозвучало где-то в районе 2012-года, когда полетел Falcon 9 и разбился Фобос-Грунт. Сейчас там уже похоже как на Боинге-757 звучит вся сигнализация разом не переставая (причём в том числе взаимоисключающая) а пилоты не в состоянии понять где небо, а где земля и каким приборам верить. В такой ситуации из пике можно выйти только имея строгий и разумный план действий, а без него — можно только надеяться что ваше падение «замедлит» земля или поверхность океана.
А зачем России своя космонавтика? Чтобы только было? Чтобы чувствовать себя великой державой? Мне кажется это как чемодан без ручки на сегодняшний день, как памятник империализму России/СССР. Вот норвежцы, шведы без своей космонавтики живут и ничего.
И да, норвежцы, шведы в ЕКА
Канадцам и европейцам своя космонавтика — как вишенка на торте высокого экономического и социального развития.
Я всё больше убеждаюсь, что высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли в принципе невозможно эффективно развивать без их обеспечения менее высокотехнологичными и наукоёмкими. Грубо говоря, если ваш инженер думает о том, как записаться за месяц к врачу, собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 11 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться, то ему уже как-бы не до ракет.
Грубо говоря, если ваш инженер думает о том, как записаться за месяц к врачу, собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 11 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться, то ему уже как-бы не до ракет.
Тут вы неправы. Инженеру, да и любому другому специалисту, будет до ракет вне зависимости от зарплаты или доступности медицины. Хоть в 20 раз зарплату ему увеличь — сильно лучше он работать не станет. Другой вопрос в том, что инженер, способный на несколько большее, нежели пинание половых органов, не пойдет заниматься ракетами за 11 тысяч.
Другой вопрос в том, что инженер, способный на несколько большее, нежели пинание половых органов, не пойдет заниматься ракетами за 11 тысяч.
Если нужна бронь от армии — пойдёт. Но работать не будет.
будет до ракет вне зависимости от зарплаты или доступности медицины
Специалисту тоже что-то есть-пить нужно, одеваться, ну и жена-дети...
Грубо говоря, если ваш инженер думает о том, как записаться за месяц к врачу, собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 11 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться, то ему уже как-бы не до ракет.
Где вы такие зарплаты берете, вообще?
- Обучение за счет компании
- Бесплатный проезд или оплата расходов на бензин
- Жилье
- Бесплатное питание
- Организация досуга
- Возмещение иных расходов работника на усмотрение
работодателя - … какие-нибудь полисы ОМС и т.п...
Москва и ближнее подмосковье-41 тыр? Серьёзно?
Вы серьёзно считаете, что этого хватит условному инженеру и его семье на то, что бы
"собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 41 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться", допустим даже, что его супруга тоже работает и зарабатывает примерно столько же? Или это такой тонкий троллинг?
Кроме этого, учитывайте социальный пакет. Всякие полисы ДМО (дополнительного медицинского страхования) позволяют пользоваться платными клиниками со всеми их прелестями и т.п.
Если есть проблема с жильем — это тоже обговаривается с работодателем. Если сидеть и ожидать манны небесной, то конечно, ничего не будет.
На адекватную ценность сотрудника и его адекватные просьбы всегда будет адекватный ответ.
Я работала с программистом из Хруничего. Он был вынужден, подрабатывать после основной работы в геймдеве, что бы нормально жить.
28. Если совсем память не отшибло. А собственно какая разница?
Да потому что 40 тыс. в 20 лет (когда, скорее всего, живешь с родителями) — это одно.
В 30 лет, когда скорее всего есть ребенок и ипотека — это другое.
В 50 лет, когда скорее всего есть своя квартира а дети уже выросли — третье.
Но мне кажется, что подход «Он молодой еще живет с родителями (старый уже все есть), зачем ему деньги?» Он в корне не верен!
В 20 лет нужны деньги «на погулять» — ну нужно же где то искать жену/мужа.
В 30 нужны деньги на детей/ипотеку.
В 50 сильно возрастает стоимость «здоровья», на что тоже нужны деньги.
Я не говорю, что сотрудник со стажем 1 год и 30 лет должны получать одинаково, но согласитесь, что оценивать все таки стоит по профессиональным навыкам, и принесенной пользе, а не по таким параметрам как старый/молодой, женатый/холостой, мужчина/женщина…
Если ни одного или мало, то вы сами чем собираетесь в таком возрасте заниматься, ведь до пенсии еще будет далеко?
Если ваш знакомый 28-ми летний программист работал за, например, 30 т.р., может он просто занял место 50-летнего работника, который за это сумму не торопясь и с использованием своего опыта сделал бы работу не хуже, а может даже и лучше. А размер оплаты его бы полностью устроил.
Про это вы не думали?
может он просто занял место 50-летнего работника, который за это сумму не торопясь и с использованием своего опыта сделал бы работу не хуже, а может даже и лучше.ну он занял место 70 летнего, который уже не смог далее работать по состоянию здоровье. И сделал он это в принципе сознательно, не сильно смотря на зарплату по причине «энтузиазма» Ну вот нравиться человеку космос. И я его собственно прекрасно понимаю, не понимаю ситуацию, когда человек занятый на работе которая не просто «пристижна», «наукоемка» и так далее но еще и экономит государству реальные деньги, должен для того, что бы нормально жить еще и подрабатывать на стороне??? И на долго хватит его энтузиазма в таком случае?
Если ни одного или мало, то вы сами чем собираетесь в таком возрасте заниматься, ведь до пенсии еще будет далеко?Я собираюсь работать, до пенсионного возраста и далее. Так как надежды на наше государство в плане обеспечения достойной старости никаких если честно. Профессию менять не собираюсь. А что касается возраста работников то в среднем он в районе сорока лет.
И сделал он это в принципе сознательно, не сильно смотря на зарплату по причине «энтузиазма»
Ну тем более. Не все в жизни измеряется деньгами. Какие могут быть претензии тогда?
А что касается возраста работников то в среднем он в районе сорока лет.
Ну так много за 50 у вас работает?
Ну так много за 50 у вас работает?Я программист. Отдел занимается программированием, фирма тоже)))) Программистов за 50 работающих сейчас по специальности в принципе единицы, по вполне объективным причинам.
Ну тем более. Не все в жизни измеряется деньгами. Какие могут быть претензии тогда?Даже энтузиасты уходят когда график с 8 до 17 на одной работе потом дорога и до 22 на другой начинает выматывать, а работать только на первой не достаточно.
У нас было много разговоров на эту тему. Человек уже склонялся к мысли, что «работать на космос можно не только в РФ»… И вот это уже безумно грустно!
Я программист. Отдел занимается программированием, фирма тоже)))) Программистов за 50 работающих сейчас по специальности в принципе единицы, по вполне объективным причинам.
Ну то есть вы уже догадываетесь (если останетесь на роли рядового программиста), что вас ждет?
Придет какой-нибудь «энтузиаст» и вам помахают ручкой.
А мест выше, чем «рядовой программист» уже в разы меньше.
Ну то есть вы уже догадываетесь (если останетесь на роли рядового программиста), что вас ждет?А кто Вам сказал, что я рядовой программист))) Я озвучила профессию, а не должность.
Придет какой-нибудь «энтузиаст» и вам помахают ручкой.Ну слава Богам, смена фирмы с моим опытом и знаниями приводит к увеличению зарплаты… и я думаю, что так будет еще очень долго.
Это называется "работать за еду" (в Москве и ближнем подмосковье). И на такую зарплату как раз таки и пойдут люди, которые привыкли сидеть и ждать манны небесной в виде прибавки за выслугу лет, повышения разрядной сетки и пр. соцпакетов/досидеть до пенсии в спокойном месте.
Каких результатов вы ждёте? ИМХО, мы уже видим ожидаемые и закономерные итоги.
Туда попрет за деньгами всякий сброд и в итоге кончится тем, что там будут только свои да наши.
Вы оперируете только граничными случаями?
Т.е. вы считаете, что нормальный/хороший уровень оплаты и условий труда не улучшит результаты? Не, ну если как принято, закапывать бабло в виде асфальта, уладываемого в лужи, не глядя на результат, то да. В данном случае-набирать сброд в виде своих, да ваших, то да, пусть уж лучше недвижимость предпенсионная, дешевле обойдётся.
Вариант в виде достойной оплаты, конкурсного отбора и контроля того, что получилось на выходе вам в голову не приходил? Или это представляется вам более фантастичным, чем ваш вариант?
Да и в современном мире нужно быть толерантным к чужому мнению.
Сам бы работать там не стал.
Да, действительно, по отзывам, там нет баланса между работой и личной жизнью, высокие нагрузки и проблема с управленцами, не самая большая зарплата в индустрии. Чем-то в таких делах приходится жертвовать. В конце концов, Илон Маск сам развелся.
По поводу отечественной космической промышленности, честно говоря, я по кадрам из цехов и собраний не вижу, что бы там был какой-то дефицит молодых кадров, значит есть баланс спроса и предложения.
Речь шла о наших реалиях, а вы начинаете кивать в сторону Спэйсов.
Тут два важных момента, в кивании. Всегда лучше учиться на чужих ошибках, а не своих. Второй момент, нет оценки без сравнения. Что бы понять хуже/лучше/правильно/неправильно нужен эталон.
Да, действительно, по отзывам, там нет баланса между работой и личной жизнью, высокие нагрузки и проблема с управленцами, не самая большая зарплата в индустрии.
SpaceX одна из самых желанных для работы и лучших компаний США по отзывам тех, кто там работает:
spacex-google-tesla-elon-musk-top-companies-tech-workers
SpaceX-Reviews
spacex-best-places-to-work
Если говорить про российскую космическую (да и любую другую) промышленность, то нет никакого смысла сравнивать условия работы и доходы тех, кто работает в США и в России. Разница во всех смыслах в разы и на порядки.
SpaceX одна из самых желанных для работы и лучших компаний США по отзывам тех, кто там работает
Ну как сказать… Чудес на свете не бывает, есть свои плюсы, есть минусы. Точно далеко не всем эти минусы подойдут (особенно, чем старше, тем тяжелее будет в таком режиме работать, как из-за здоровья, так и из-за семьи).
...There is a level of celebrity launching rockets and doing cool space stuff so everyone wants to work there. However, there is no work/life balance, days are long, and weekend work is common. It is very fast-paced. The demographic is young with many managers having little to no experience. They definitely value enthusiasm over knowledge and experience. Don't believe all that you read about in various formats. It's not as glamorous on the inside...
www.indeed.com/cmp/Spacex/reviews
Ну как сказать
Да хоть как сказать. 3.8 на indeed и 4.4 на glassdoor — великолепные рейтинги. Одни из лучших вообще среди всех компаний.
есть свои плюсы, есть минусы
Как и везде. Кроме российских компаний, где только один плюс — можно ничего не делать и весь день плевать в потолок.
Кроме российских компаний, где только один плюс — можно ничего не делать и весь день плевать в потолок.
Это для вас плюс??? :-/
Для меня лично это не плюс, а здоровенный минус. Сидеть без работы — от скуки можно сдохнуть и отупеть.
россияне очень трудолюбивы и честны и готовы хорошо и честно работать даже за те копейки, которые они получают
Может получают и копейки, но все дворы заставлены машинами, мест нет. Причем не подержанными помойками из-за границами, а новыми хюндаями/киа, фордами, фольксвагенами, тоетами и автовазами (типа Vesta и X-Ray).
А что бы центр разгрузить, ввели платные парковки в будние дни.
— В США вообще нет дворов. 95% проживает в частных домах, где есть пара гаражей или гараж+место для машины рядом (в семье, обычно две машины, иногда три или больше).
— Возле любого многоквартирного дома есть очень большая парковка с индивидуальными местами. Чаще всего подземная.
— В США автопарк личного (да и любого другого) автотранспорта гораздо новее и дороже чем в РФ. «Помоек» (т.е. second hand) машин из за границы нет вообще. В Иркутске и дальше на восток убитый second hand — это около 80% автопарка, включая автобусы и грузовики.
— В США уже очень много электромобилей. Я и сам поменяю свой автомобиль или на Tesla Model 3 (если дождусь очередь) или Hyundai Ioniq (жду версию на 200 миль).
В моём городе более 250 зарядных станций для EV.
Вообще, в России в 2.7 раза меньше автомобилей на жителя, чем в США.
В США вообще нет дворов. 95% проживает в частных домах,
Это неоднозначная вещь.
Обычный американский город выглядит так
Маленькие дети в США, без родителей вообще не должны никуда выбираться, а в школу их отвозит школьный автобус. У больших детей есть своя машина и(или) они уже живут без родителей. Кроме того в США отличный общественный транспорт — везде где необходимо есть автобусы/троллейбусы и т.д.
А учитывая нынешнее количество детей в семье — у них оказывается нулевая социализация, всё общение только в школе.
Вчера у моего сына было занятие в секции карате. Два часа очень близкого общения с другими детьми. Сегодня суббота, и через час мы отвезём его на пол дня в гости к Милану (его хорошему другу). Завтра или бассейн или просто прогулка в каком-нибудь парке, где будет детская площадка и другие дети. Ну и так далее.
Я в том же возрасте сам ездил, через весь город.
Они общаются друг с другом гораздо больше и интереснее, чем российские.
А как это измерили?
Можно найти такую площадку в России? Возможно. Тяжело ли её найти? Смотря где. Например, в Иркутске (сравниваю с ним, потому, что города одинаковы по населению и климату), невозможно — придётся лететь, в какую-нибудь Москву, чтобы дети смогли поиграть.
Нужно ли её специально искать в Канаде? Нет. Таких (и гораздо лучше) площадок тут многие тысячи.
Играют Ваши дети и дети Ваших друзей и знакомых на такой площадке (специальная парковка для машин, брызгалки, всегда свежая, ежегодно обновляемая стружка под качелью, устройства на батарейках, бесплатный теннисный корт для родителей, места отдыха для родителей, деревья на площадке, общественный центр рядом с двумя катками (крытый и открытый), туалетами, автоматами с напитками)? Уверен на 146%, что нет. Играет ли мой сын и дети наших друзей и знакомых на таких площадках? Да (он есть на видео).
Если всё так, то какая разница, что и где возможно а что нет? Важно то, что мой сын играет на ней, а Ваш нет.
но машины пока не имеют.
всё общение только в школе
Я про США только кино смотрел — но в каждом втором наверное фильме дети либо с соседями общаются (пешком до соседнего дома всё же несложно дойти), либо дружно катаются на велосипедах.
Да и наверное не так уж и сложно приехать в гости к однокласснику на школьном автобусе, а потом попросить родителей забрать домой по дороге с работы.
— Каждый год класс формируется заново. Новые знакомства. Новый учитель.
— В одном классе учатся дети сразу из двух «классов» — т.е., например, второкласники учатся с первокласниками и помогают им. Это очень сильно развивает младших и учит старших помогать младшим.
— Дети учатся с 8:45 до 15:00 (уже очень много общения). Потом, если родители всё ещё на работе идут или в кружок при школе или в специальный платный «Кэмп» или «Дет сад», где играют и общаются уже с другими детьми (обычно, до 17:00 или позже).
— Очень часто (примерно, раз в 1-2 недели) дети всем классом куда-то едут на школьном автобусе (также и в детском саду). Это может быть библиотека, музей, развлекательная комната, ферма, парк, боулинг, бассейн, каток и прочее.
— Каждые два года в школе меняется директор.
Дети кроме всего прочего часто ходят друг другу в гости, иногда на целый день (на выходных) или даже на Sleep Over (остаются ночевать).
Вообще — Северная Америка — Рай для детей во всех смыслах и в смысле общения со сверстниками, конечно, тоже.
В США частные дома расположены не в «жопе мира» а везде.
И именно поэтому ни до чего интересного нельзя добраться пешком. Что означает, что «везде» — жопа мира.
Маленькие дети в США, без родителей вообще не должны никуда выбираться
Маленькие — это до 16? Или когда там им водить можно?
Ну да, если, чтобы заняться хоть чем-то интересным, нужно пилить за несколько км — иначе нельзя.
Но я не считаю это нормальным.
жопа мира
Жопа мира — это когда живёшь в трущобах (т.е. обычном российском многоэтажном доме) и не можешь добраться ни до чего интересного ни пешком, ни на ПАЗике, ни на машине.
Возле моего дома (в данном случае Канада, а не США, но сути не меняет — там всё тоже самое) в шаговой доступности:
— Несколько великолепных парков с феноменальными (по российским меркам и обычными по канадским) детскими площадками.
— Несколько интересных маршрутов для хайкинга, в том числе по лесу и возле реки.
— Отличные теннисные корты (как крытые так и открытые бесплатные).
— Уличные спортивные тренажёры.
— Большой молл, в котором постоянно происходят интересные события.
— Множество (с десяток) отличных ресторанов с самой разной кухней мира.
— Множество самых разных магазинов, включая walmart, safeway, starbucks и т.д.
— Несколько платных тренажёрных залов.
— Комьюнити центр с библиотекой и разными секциями
— Бассейны (самые разные, начиная от крытых и заканчивая бассейнами во дворе).
— Большое поле для гольфа.
— Поле для бейсбола.
— Несколько автобусных автоновок (не забываем про очень развитую сеть отличного общественного транспорта в Северной Америке)
— Станция SkyTrain (надземное метро).
— Хайвей по которому можно добраться на машине до любой точки города за 35 минут, а до океана за 15.
Водить тут можно с 14. Но детям и без машины развлечений хватает.
Чистые, красивые улицы с доброжелательными соседями, подстригающими свои газоны и их ребятишками, катающимися на тротуарах возле этих лужаек на велосипедах и скейтах поднимают мне настроение гораздо больше. Но, конечно, это мои личные предпочтения.
Упс. Вы забыли про "госдолг" и "а ещё там негров вешают".
Речь шла о наших реалиях, а вы начинаете кивать в сторону Спэйсов. Я, абсолютно не в курсе их кадровой политики и условий труда. Но, судя по тому, что SpaceX растёт и отжимает рынок запусков, всё у них там, как минимум нормально.
Не просто нормально, а отлично
Отлично — это, наример, Ebay или facebook.
www.indeed.com/cmp/Ebay-Inc./reviews
www.indeed.com/cmp/Facebook/reviews
А Space X и Tesla Motors — так себе оценки…
www.indeed.com/cmp/Spacex/reviews
www.indeed.com/cmp/Tesla-Motors/reviews
В рейтинге «лучших» Space X и TM нет:
www.indeed.com/Best-Places-to-Work
И в indeed и в glassdoor и рейтинги и отзывы просто отличные.
Суть в том, что на имеющуюся зарплату может с трудом жить один человек.
Имеется ввиду молодой специалист? Так везде так. Хочешь поволонтерить — возьмут хоть в Google и SpaceX. Хочешь хорошую зарплату — нужно дорасти.
А у тебя выходит, что получил 500, минус 1000 на жильё, и в итоге работаешь в убыток, ну и зачем?
Aerospace Engineers earn a median salary of $107,830 per year. Salaries typically start from $67,850 and go up to $158,700.
Кстати, зачем Вы опять соврали про зарплату интерна в SpaceX, которая на самом деле около $26 в час ($4,600 в месяц)?
Кстати, зачем Вы опять соврали про зарплату интерна в SpaceX, которая на самом деле около $26 в час ($4,600 в месяц)?
Разве $26 — это после вычета налогов?
Итак, рассмотрим для примера должность «Техник» в SpaceX.
И неожиданно обнаруживаем там зарплату от $11.15 в час (income before taxes).
… и понимаем, что это не то, что бы на грани прожиточного минимума, это запросто может быть и ниже прожиточного минимума…
Вот ведь, неожиданность, правда? А фразу рядом с медианным значением «55% above national average» лучше вообще не переводить.
этой помойкой glassdoor пользуетесь
Отличный ресурс. Очень помогает с оценкой будущего места работы по отзывам и общему рейтингу работодателя. Всем очень рекомендую. Никакого отношения к тому, чем занимается Indeed, Glassdoor не имеет.
это запросто может быть и ниже прожиточного минимума
Может быть а может и не быть. Зависит от конкретного места.
Вот ведь, неожиданность, правда?
Неправда. Вполне ожидаемое минимальное значение о котором сообщил незначительный процент пользователй Glassdoor. Интересно, что Вас заинтересовало именно $11.15 а не $42.90.
Техник в данном случае — это принеси, подай, прикрути, открути. $24.50 в час — т.е. 221,286 рублей в месяц. На порядк больше, чем зарплата инженера в Роскосмосе. На мой взгляд неплохо.
А фразу рядом с медианным значением «55% above national average» лучше вообще не переводить.
Почему? Техник в космической промышленности получает на 55% больше, чем просто техник.
Почему? Техник в космической промышленности получает на 55% больше, чем просто техник.
Потому что, получается, что просто техник в США получает столько же, сколько самый отстойный дворник в Сан-Франциско.
самый отстойный дворник
В США нет отстойных дворников — тут вообще нет отстойных профессий.
Просто техник в США всё равно получает в разы больше, чем инженер Роскосмоса и на свой «отстойный» доход ежегодно может отдыхать на каки-нибудь Гавайских островах.
из-за такой политики превратился в бомжатник
Выбирайтесь иногда за пределы городов — миллиоников в России. А потом сравните с Сан-Франциско. И увидите, что из-за политики государства превратилось в настоящий бомжатник. По всей стране.
Я потерял интерес к дискуссии с вами. По моему, вы откровенный бот.
Предлагаю перейти от частного к общему. Так как дискусия превратилась в политосрач.
Вы какую вообще мысль пытаетесь доказать?
Что «тут вам не там»?
Вы отрицаете, что работоспособный специалист (да и не только) получает в разы более комфортные условия для работы и жизни на западе? Так вам это во всей красе продемонстрировали, что даже техник в космической отрасли больше инженера получает у нас.
Вы отрицаете что на западе гораздо выше размер оплаты труда даже в соотношении с их ценами?
Что жизнь гораздо комфортней?
Апелируя при этом к примерам с таксистами и сломаными челюстями (уровень аргументации зашкаливает!!!)
Вы сами себя, я так понял, пытаетесь убедить, что вы живёте в развитой стране?
Таких уговаривальщиков по всему интернету бегает полно. Знали видели. Это всё сто раз пережёвывалось, а так же лажовость и несостоятельность аргументов про таксистов и сломаные челюсти.
Проблема в том, что в отличие от попытки обращаться к опыту ваших знакомых здесь много людей, которые либо жили /либу живут на западе. И имеют свой собственный опыт. И знали и видят разницу. Вы судя по всему, этого опыта не имеете.
К чему тогда вся эта клоунада?
К чему тогда вся эта клоунада?
Это ко мне вопрос? Так он не по адресу.
Я сразу написал, что мне эта клоунада не интересна, но оппонент настаивал…
Это ко мне вопрос?
очевидно, к Вам.
но оппонент настаивал…
так признайте что не правы и успокойтесь.
Вместо того чтобы сову на глобус натягивать как все убеждальщики делают.
так признайте что не правы и успокойтесь
Не понял, в чем я не прав? Что в США МРОТ может быть ниже прожиточного минимума? Или, что техник в США получает, как самый отстойный дворник в Сан-Франциско? Или, что Сан-Франциско за, буквально, последнее десятилетие превратился в бомжатник? Или, что расходы на проживание в России заметно ниже, чем в США?
Так это все правда.
техник в США получает, как самый отстойный дворник в Сан-Франциско
В Сан-Франциско (да и в других городах Северной Америки) нет тех самых «отстойных дворников» — т.е. людей размахивающими мётлами во дворах. Потому, что:
1. Тут чисто. Очень. Грязь на улице найти почти невозможно. Обувь можно не мыть никогда.
2. Тут нет такого понятия как двор. Подавляющее число людей живут в частных домах и сами наводят там порядок.
3. Общественные пространства и улицы моет, чистит и пылесосит техника.
4. Остальной мусор убирают «садовники» — люди, которые следят за растительностью, подстригают газоны, убирают листья (обычно воздушной струёй), подстригают кусты, заботятся о деревьях и так далее.
Конечно, такой садовник, может иметь зарплату выше, чем зарплата простого механика, который крутит где-то гайки.
Как выглядят улицы американского или канадского города и нужен ли им «отстойный дворник» можно увидеть на моей странице
Сан-Франциско за, буквально, последнее десятилетие превратился в бомжатник
Со слов российской пропаганды. Ещё Ванкувер, Детройт, Сиэтл и другие. На самом деле это обычный крупный город, в котором ничего принципиально не поменялось ни за последние 10 лет, ни за последние 100 лет. Бездомные тут — тоже люди, которые живут где и как хотят, плюс получают бесплатную еду, ночлег, одежду, душ, медицину и прочее. В России бомжей силой убирают с улиц, чтобы не портили вида. В США у бездомных такие же права как и у остальных, поэтому они у всех на виду.
В США нет городов-«бомжатников».
От того, что вы СФ не считаете бобжатником, он бомжаником для других людей (жителей, работающих там и гостей) быть не перестанет.
Аналогично и по другим пунктам.
Лучше открыть картинку в отдельном окне или вкладке.
России в несколоко раз больше бездомных на душу населения чем в США
В США есть бездомные? Да не может быть!
Мне кажется, что бобжи из России вместе с вами иммигрировали в США некоторое время назад. В теории, они должны тусоваться у мусорок, но чего-то я их у нас особо не вижу.
Если очень сильно соскучаюсь по бомжам, то поеду в США. Посмотреть, так сказать, на местную достопримечательность.
Кстати, а в Канаду за вами бомжи стали ехать? В Канаде с бомжами все хорошо?
В теории, они должны тусоваться у мусорок, но чего-то я их у нас особо не вижу.
А я вот вижу и постоянно. Как и те кто идёт по утрам на работу.
Посмотреть, так сказать, на местную достопримечательность.
Прекратите лгать на каждом шагу и выйдите из подъезда.
Не понял, в чем я не прав? Так это все правда.
Вы не правы в том что Сан-Франциско бомжатник, да и всё остальное как про зарплаты тоже совершенно другой смысл преобретает, когда мы меняем контекст с наших зарплат и условий и гарантий государства на обсуждаемые западные страны.
Поэтому это тоже фактически ложь.
И то что вы 20 раз здесь ложь всем повторите правдой она не станет.
Так как с вполне разумными аргументами вы не справляетесь вы в откровенное хейтерство переходите (как это делают все боты). Я вот понять не могу, здесь за разведение хейтерства ничего не полагается?
Я вот не пойму только, почему уважаемый Sith с вами диалог ведёт.
Вы не правы в том что Сан-Франциско бомжатник, да и всё остальное как про зарплаты тоже совершенно другой смысл преобретает, когда мы меняем контекст с наших зарплат и условий и гарантий государства на обсуждаемые западные страны.
Ну хорошо, не бомжатник. В Серверной Америке вообще бомжей нет, окуда, ведь там огромные зарплаты, нулевые расходы и уровень жизни на порядок выше, чем в России!
уровень жизни на порядок выше чем в России!
Да. Именно так и есть! И вы никаким враньём этого не исправите.
В Серверной Америке вообще бомжей нет
бездомные есть, бомжатников нет. И то, что они там есть никак не меняет вышесказанного.
С вашей стотороны это ложь и подмена понятий.
огромные зарплаты
нулевые расходы
Вы думаете, передёргивание и клоунада в качестве аргументации работает?
Вы так просто шумовой фон создаёте пустой демагогией?
бездомные есть, бомжатников нет. И то, что они там есть никак не меняет вышесказанного.
Ну что вы все время врете? Нет там никаких бомжей/бездомных и быть не может по определению!
А странные запахи там — это так пахнет свобода и демократия.
Ну что вы все время врете?
Ваша попытка — доказывать всё путём передёргивания
не работает.
Если вы лопните от злости — тоже не поможет.
Нет там никаких бомжей/бездомных и быть не может по определению!
И то что там нет бездомных тоже ваша выдумка — до вас такого никто не говорил. Вы это для того чтого извратить и утрировать слова опонента придумли.
А странные запахи там
Странные запахи чувствуешь когда приезжаешь в Южную Корею (грубо говоря, они подчиняются Штатам). Выглядит и ощущается напорядок более развитая чем грязь и нищета Российских городов.
Странные запахи чувствуешь когда приезжаешь в Южную Корею
Ааа-ха-ха-ха!!! Это страна, недавний мировой лидер по числу самоубийств и случаев рака желудка?
Про Корею писали здесь:
Стоит ли программисту ехать в Корею работать в Samsung (часть I)
Стоит ли программисту ехать в Корею работать в Samsung (часть II)
… Мне показалось, что в первой части о специфики жизни Кореи я писал слишком негативно. Но затем дал почитать статью друзьям, которые жили или живут в Корее и они сказали, что все ок… Мол, это еще демократично...
Но так как вы очевидно нигде небыли и не знаете о чем пишете
То дискуссии с вами по чужим статьям не особо интересны.
Вы при этом гордо молчали о катастрофической ситуации с онкологией в россии. И росте в россии числа детских самоубийств и катастрофический спад нашей медицины вы тоже не упомянули.
Вы можете сколько угодно набрасывать на вентилятор в попытке хейтерствовать и постоянным враньем и передергиаванием спорить с другими.
Но даже если вы лопните здесь от злости российский уровень социально экономического развития не поднимется, а гораздо превовходящий уровень развития западных стран не опустится
Поэтому на настоящую нищету и бомжей придется смотреть в России пока.
Так вы скатились в откровенное хейтерство думаю можно диалог завершить. Чего другим вашим опонентам желаю.
Но так как вы очевидно нигде небыли и не знаете о чем пишете
То дискуссии с вами по чужим статьям не особо интересны.
Конечно, кроме вас никто никуда не ездит, интернетом пользоваться не умеет, а на свете есть только одно правильное мнение — ваше.
интернетом пользоваться не умеет
Есть уже вполне не нулевая вероятность того, что в России интернет через некоторые время отключат ваши собственные феодалы (начало этому уже есть). Поэтому уметь пользоваться им будет уже не обязательно.
Есть уже вполне не нулевая вероятность того, что в России интернет через некоторые время отключат
Возможно, но по моему мнению, вероятность взрыва Йеллоустонского вулкана больше, чем этого события. Тем более, то начало не то, что положено, а протекает и активно мониторится www.usgs.gov.
А если вулкан рванет, то уже будет все равно, есть где-то интернет или его нет.
Но вы и тут промолчали
Вам его сто раз привели уже
Нет есть мнение других людей ккоторые в оотличие от вас везде были и полность опровергают вашу ложь.
Это вы лжоте! В США абсолютно нет бомжей и бездомных и быть не может!!!
Это вы лжоте! В США абсолютно нет бомжей и бездомных и быть не может!!!
Эта Ваша выдумка. Вы тут спорите сам с собой. Вам такого никто не утверждал и не доказывал из ваших опонентов.
Хватит припысывать свои выдумки другим —
никто не виноват что у вас аргументации не хватает.
Вы наличием бездомных не сможете превосходящий соц экономический уровень развития опровергнуть.
В России кстати сситуация с онкологией хуже чем в корее. Но вы и тут промолчали
А я не про онкологию вообще говорил, а конкретно о самом большом проценте рака желудка в мире, который возникает из-за конкретных условий питания в Южной Корее.
Конечно там есть специфика которая не всем по нраву
вот поэтому я там не остался.
Но эти статьи стоит вот этой фразой из второй части закончить.
И всё же, на мой взгляд, есть случаи, когда ехать в Корею стоит:
Хочется не париться, а спокойно получать неплохие деньги, отдыхая телом и душой.
Кстати, вы видимо не дочитали статьи которые присылали.
Ну вы и
Этот момент уже обсуждался здесь:
geektimes.ru/post/297077/#comment_10542601
Если для вас счастье — плевать в потолок, то пожалуйста. Уж этому я завидовать точно не буду.
Прежде чем припысывать другим, то что они не говорили
учитесь достойно аргументировать.
Желательно не из лжи и пропаганды.
Не париться не означает плевать в потолок.
Не париться не означает плевать в потолок.
Ну буду я завидовать такому «не париться». Не так воспитан и мозгов мне хватает, что бы в меру попариться.
Судя по развитию самсунга позавидовать стоит.
Судя по развитию самсунга позавидовать стоит.
Так завидуйте, я против того, что бы вы чему-то завидовали, что ли?
Но ведь в России в разы больше бездомных и каждый из них пахнет гораздо хуже американского хотя бы потому, что у него нет доступа к бесплатной хорошей одежде, обуви
Когда я писал, что Сан-Франциско превратился в бомжатник, сравнение делалось не с Екатеринбургом, Нью-Йорком или Дели. Сравнение делалось с сам же Сан-Франциско, только десять-двадцать лет ранее.
Сравнение не пространственное было, а временное.
Поэтому, какая разница, что где-то есть/нет в России, Франции или Сомали, насколько сильно там пахнет свободой и демократией.
Сан-Франциско стал бомжатником по сравнению с самим же собой. Такая, вот, тенденция.
Сан-Франциско стал бомжатником по сравнению с самим же собой.
Очередная ложь. Такой тенденции ни за последние 10 лет, ни за последние 20 лет не наблюдается ни в SF ни в другом городе США.
В США очень хорошо работает статистика и, в отличии от России, можно легко найти нужные сведения в удобной форме.
Когда я писал, что Сан-Франциско превратился в бомжатник, сравнение делалось не с Екатеринбургом, Нью-Йорком или Дели. Сравнение делалось с сам же Сан-Франциско, только десять-двадцать лет ранее.Поздравляю, теперь вы официально можете называть Сан-Франциско бомжатником! Самому не смешно от такого высасывания фактов из пальца?
Поэтому, какая разница, что где-то есть/нет в России, Франции или Сомали, насколько сильно там пахнет свободой и демократией.То есть вам безразлично чем вы сами дышите? Главное доказать что кто-то, кого вы скорее всего даже не увидите никогда, стал сегодня жить хуже чем вчера?
Сан-Франциско стал бомжатником по сравнению с самим же собой. Такая, вот, тенденция.«У соседа корова сдохла — мелочь, а приятно».
К сожалению все ваши потуги кого-то уязвить бомжами живущими на улице и прочими мелочами бесполезны, ибо экономика Калифорнии в 2 раза больше чем всей России, и не смотря ни на что в этот «бомжатник» мечтают попасть больше людей чем в «чистую» Москву и Санкт-Петербург, и продолжают ехать туда миллионами. Вы бы лучше подумали как превратить место в котором живёте хотя бы в такой же «бомжатник» (а ещё лучше — переплюнуть его), а не пытались бы доказать очевидные вещи.
К сожалению все ваши потуги кого-то уязвить бомжами живущими на улице и прочими мелочами бесполезны
Что, значит, уязвить? Почему я?
Недавно сделали специальный проект: sf-homeless.
One year ago, more than 80 news organizations formed the San Francisco Homeless Project, a groundbreaking initiative to focus on our seemingly intractable homelessness crisis.
Ну не я же пишу homelessness crisis?
На ютубе куча роликов, типа такого: Красивый Сан-Франциско и его бомжи.
Ну реально есть проблема, я знаю о ней, как минимум, из трех источников: знакомых, которые там живут, видео на ютюбе и статистики.
А если с это проблемой справятся, да я только рад буду.
На ютубе куча роликов, типа такого
Сан-Франциско на порядки больше, чем пара улиц в центре, показанных в этом и других роликах, и бездомных там больше, чем несколько человек с видео, часть из которых, кстати, вполне возможно, не бездомные а попрошайки, у которых есть своё жильё (не все попрошайки в США и Канаде это бездомные).
Ну реально есть проблема
Там, где живёте Вы масштаб этой проблемы (да и любой другой) в разы больше чем в SF. Какой для Вас смысл рассуждать и писать о проблемах города, который и культурно и экономически обгоняет любой российской город на столетия и где Вы, вероятнее всего, никогда не будете даже туристом?
Я вот не пойму только, почему уважаемый Sith с вами диалог ведёт.
Надеюсь мои комментарии помогут понять что происходит в развитых странах всем, кто их увидит — например то, что зарплаты тут на порядок выше. Плюс, это помогает мне не терять навык общения с россиянами и вообще не забывать русский язык (но всё чаще приходится переставлять слова местами в процессе печати). Кроме того интересно наблюдать, что у вас происходит — своеобразная машина времени, или музей, феодальных ценностей, мифов и легенд. Как будто старый советский телевизор с диктором, рассказывающим о рекордных урожаях, загнивании США, крахе доллара и избиваемых неграх на улицах. Ностальгия в каком-то смысле.
то поеду в США.
С этим могут возникнуть сложности. Так как вы не гражданин развитой страны, то у Вас нет права безвизового въезда в такие страны, как США и Канада. Дают эту визу не всем. У Вас такой визы вероятнее всего нет (как и у абсолютно-подавляющего большинства жителей СНГ), зато есть шанс не получить её никогда — в посольстве могут отказать без объяснения причин.
В США нет отстойных дворников — тут вообще нет отстойных профессий.
Уточню ранее сказанное, так как вы его не поняли.
Фразу «самый отстойный дворник в Сан-Франциско» следует читать, как «дворник в Сан-Франциско, работающий за МРОТ».
Потому что наверняка в СФ есть дворники и за $20, и за $50, и за $100…
С такими перспективами это будет 5000 рублей, и жить тогда придётся под мостом.
Average Aerospace Engineer Yearly Salary in the United States. Aerospace Engineers earn a median salary of $107,830 per year. Salaries typically start from $67,850 and go up to $158,700.
Что же они так скромно не указали зарплату инженера-энергетика? А на те 40к требования, скорее всего, таковы, что подходящие инженеры неплохо и в Европе устраиваются, на зарплату в 5-10 раз большую.
Кстати, Zenitchik, по зарплатам — это не утрирование:
Видимо не всё так радужно, раз люди и за такие деньги работают.
А на те 40к требования, скорее всего, таковы, что подходящие инженеры неплохо и в Европе устраиваются
Т.е. в Европе на такую зарплату никто не идет, или обучение дорогое, или не так престижно? В чем причина?
Вообще-то в вакансиях обычно указывают полную зп с премиями и бонусами, чтобы завлечь людей. Посмотришь вакансии по какому-нибудь городу — даже у замерщиков натяжных потолков зп от 40к и выше, а на деле 40к только по праздникам за переработки.
Просто лично для меня эти потуги несколько смешны, т.к. есть реальные знакомые и в США, и в Европе, а в Израиле вообще родственники живут (с их «огромной» минимальной зарплатой в $1500). Есть знакомый в США, которому челюсть на улице ломали, и который хотел там устроится программистом, а в итоге работает в охране.
За все нужно платить, на меня сказки (или манипуляции) про «IT специалисты в России на самом деле зарабатывают в разы меньше» не действуют.
Вы себя уговариваете, что ли, что не зря уехали? Ну уговаривайте, мне не жалко. :-)
Мог бы я ещё раз попросить Вас не переходить на личности? Я от такой грубости в Канаде очень отвык. Ещё раз спасибо.
Средняя зарплата программиста в России
В США
В США 384,000 рублей в месяц, в России 45,000 рублей в месяц.
Конечно, максимальные и минимальные различаются также сильно.
МРОТ в Израиле в Ваших слов $1,500 = 85,422 рубля (в США и Канаде похожие числа). В России 9,489 рублей.
Т.е. разница на самом деле не в разы, а на порядок.
Если человек более-менее устроился, есть перспективы, так можно только порадоваться за человека!
Но если у человека возникает потребность бегать по форумам, набрасывать на вентилятор и убеждать себя, что все ок, значит или не все ок, или у этого человека какие-то психологические проблемы.
Это тоже неоднократно проверено.
Конкретное место где жить — дело вкуса и личных предпочтений (климат, язык, работа, ландшафт, близость к океану и т.д.). У меня в офисе работают люди со всей земли — начиная от Финляндии и заканчивая Австралией, США и ЮАР. Единственное, что можно сказать точно, это то, что все они даже в перспективе не рассматривают Россию, Монголию, Мозамбик или Северную Корею как место для постоянного проживания.
Накладные расходы? Финляндия, развитая страна, доход моей жены при переезде вырос в 4 раза. Снимать жилье стоит примерно так же как и в Москве/Питере, еда зачастую даже дешевле, цены на одежду примерно такие же. Заметно дороже разве что проезд. Накладные расходы не на порядок больше, даже не в разы. Они примерно такие же. А зарплата — в разы больше. Судя по онлайн магазинам в США — там ситуация с едой, одеждой и другими бытовыми вещами такая же. Жилье может стоит по-разному в зависимости от штата конечно. Или вы про какие-то другие развитые страны?
Во вторых, как вам, после Москвы Финляндия не кажется деревней?
Не единственная, но чтобы опровергнуть общее утверждение достаточно одного контр-примера. Либо опишите в каких развитых странах накладные расходы выше на порядок, либо признавайте что были неправы. В текущем варианте ваше утверждение неверно.
После Питера. Нет, не кажется. Единственное что уменьшилось — количество мероприятий на которые я мог бы сходить. Будем честны, абсолютное большинство жителей что Питера, что Москвы не ходит по музеям, выставкам и концертам каждый день. Я знаю людей с высшим образованием, всю жизнь проживших в Питере, которые были в музее только в рамках школьных экскурсий. Так что практически — ничего не поменялось в этом плане. Ну а без толп людей в метро и на улицах жить даже приятнее. Или вы что-то другое подразумевали под деревней? В плане доступности товаров отличия если и есть, то не в пользу российских мегаполисов — здесь почта работает замечательно и нормально развиты европейские онлайн магазины.
Не единственная, но чтобы опровергнуть общее утверждение достаточно одного контр-примера.
Какая-то странная аналогия. Т.е. если я скажу, что в Канаде живут нормальные люди, а вы приведете в пример какого-нибудь канадского маньяка, убивающего старушек, то вы опровергните мое утверждение?
Это же бред!
Какая-то странная аналогия.
Нормальная аналогия.
Вас просят приведите, пожалуйста, пример вот этому спорному утверждению
Но и накладные расходы на житье в развитых странах на порядок больше.
чтобы хоть как-то обосновать его.
А то пока из за передёргиваний, либо вранья и крайне мутных и ни о чем не говорящих примеров про разбитые челюсти явно прослеживается тот случай, который Вы упомянули, говоря о людях которые что-то доказывающим другим на форумах (вот в этом комменте )
чтобы хоть как-то обосновать его
Вот, попробовал сравнить Россия vs Германия, сильно не пинайте.
Приведены месячные расходы в рублях на человека. Первая цифра — для России, вторая в скобках для Германии.
Аренда, студия: 15`000 (50`000)
Коммуналка: 3`000 (7`000)
Питание: 10`000 (20`000)
Интернет: 300 (1`800)
Сотовый: 200 (2`000)
Мед. страховка: 2`000 (25`000)
Проездной: 800 (5`000)
Налог на телевизор: — (1`200)
Авто налог + страх.: 600 (10`000)
Бензин: 5`000 (15`000)
Сторонники и противники МРОТ говорят о разных эффектах, к которым приводит введение МРОТ.
Отрицательные эффекты
- Аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом.
- Наносит ущерб малому бизнесу скорее, чем крупному.
- Сокращает спрос рабочей силы либо путём сокращения рабочего дня, либо путём сокращения рабочих мест.
- Приводит к инфляции цен, поскольку бизнес стремится компенсировать потери, заложив их в цену.
- Поощряет беднейших и наименее производительных работников за счет более производительных и квалифицированных.
- Может привести к исключению некоторых групп из рынка труда.
- МРОТ менее эффективен в борьбе с бедностью и наносит больше ущерба бизнесу, чем иные методы.
- Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу
Положительные эффекты
- Увеличивает стандарты уровня жизни для беднейших и наиболее уязвимых слоев населения и повышает средний уровень жизни.
- Мотивирует и вдохновляет работников усердней трудиться (в отличие от социальных программ и других подобных платежей).
- Стимулирует потребление путём увеличения денежной массы в руках бедных слоев населения.
- Стимулирует усердие у тех, кто получает мало, так как работодатель требует с них больше за большие деньги.
- Бизнес может тратить меньше на обучение своих сотрудников из-за сокращения текучести кадров.
- Сокращает социальные расходы государства из-за увеличения доходов беднейших слоев населения.
Точно так же. Одного МРОТ мне не хватит на то, что бы снять студию в РФ и ХВАТИТ и даже немного останется в Германии (даже смогу заплатить коммуналку, налог на телевизор и купить поесть)))))
Так я выше и кое что упомянул, что особенно относится к немецкому МРОТ:
Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу
Аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом
…
Немцам, зато, приходится бороться уже со следствием этого МРОТа.
Чудес-то не бывает, бесплатный сыр только в мышеловке!
Т.е. "работать за еду", с вашей точки зрения — это лучше, чем работая, иметь гарантированный достаточный прожиточный минимум?
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила?
Да вы мастер двоемыслия, однако.
Т.е. «работать за еду», с вашей точки зрения — это лучше, чем работая, иметь гарантированный достаточный прожиточный минимум?
В данном случае нет лучшего, везде есть плюсы и минусы. В какой-то момент может быть «лучше» одно, в другой — другое.
Куча исследований на это тему было проведено и еще будет проводится. Всегда выбирается какое-то сбалансированное решение, исходя из возможностей.
В РФ планы таковы, что МРОТ будут повышать.
В данном случае нет лучшего, везде есть плюсы и минусы.
МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума. Катастрофически низкие доходы и высокие расходы — это однозначный минус.
МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума.
Ну хорошо. А почему тогда, например, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14, а прожиточный минимум — $20?
И почему президент США проигнорировал письмо, подписанное множеством известных экономистов, в т.ч. нобелевских лауреатов по экономике с просьбой поднять федеральный уровень МРОТ?
Письмо: www.epi.org/minimum-wage-statement
Ну хорошо. А почему тогда, например, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14, а прожиточный минимум — $20?
Наверное потому, что это очередная ложь?
Наверное потому, что это очередная ложь?
У вас проблемы с английским языком, вы не смогли прочитать, что написано по вашей же ссылке?
По вашей ссылке указан МРОТ (Minimum Wage) $10 (хотя это неправда, но выглядит еще хуже, см. ниже), а прожиточный минимум (Living wage) для семьи из одного взрослого указан в $16.13. Здесь уже доход меньше прожиточного минимума.
На самом деле, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14 (есть пара исключений).
Вот фрагмент официального постера:
… Начиная с 1 июля 2017 г., все работодатели обязаны платить всем работающим в г. Сан-Франциско сотрудникам (включая временных сотрудников и работников с частичной занятостью) тарифную ставку не менее $14,00 в час....
Далее, $20 (а точнее, $20.23), по вашей же ссылке определены для семьи из 2х взрослых и 2х детей, когда работают оба взрослых. Оба человека должны получать минимум $20 на человека, а в сумме $40 на семью.
Ну так повторяю вопрос, почему МРОТ в Сан-Франциско меньше, чем прожиточный минимум?
Ну так повторяю вопрос, почему МРОТ в Сан-Франциско меньше, чем прожиточный минимум?
Ну так повторяю ответ — наверное потому, что это ложь?
В типичной семье, где работает 2 человека, прожиточный минимум составляет $12.60 на человека, а МРОТ $14.
Если работает один человек, то МРОТ не дотягивает на $2.16 до прожиточного минимума, что, впрочем с лихвой компенсируется множеством субсидий и бенефитов (их число и общая сумма зависит от штата). Про Калифорнию не скажу (в данный момент мне это не интересно), но в моей провинции за каждого ребёнка платят по $460 в месяц до 18 лет (с годами сумма уменьшается). Плюс ежемесячная субсидия на жильё (несколько сотен долларов), плюс бесплатные продукты из Food bank и многое другое. Т.е. на самом деле МРОТ можно было бы ещё уменьшить, и никто бы не умер с голоду и не остался бы жить на улице.
наверное потому, что это ложь?
…
Если работает один человек, то МРОТ не дотягивает на $2.16
Ха-ха-ха, ну даете…
Ну а почему так получилось?
И что с письмом Over 600 Economists Sign Letter In Support of $10.10 Minimum Wage, есть результат?
… и понимаем, что это не то, что бы на грани прожиточного минимума, это запросто может быть и ниже прожиточного минимума…Вы бы Stroke17 прежде чем размахивать «прожиточным минимумом» как шашкой напропалую, в начале бы поинтересовались что это такое и как его считают в разных странах. Вот давайте как вы предлагаете
Не понял, в чем я не прав? Что в США МРОТ может быть ниже прожиточного минимума?
Вот, попробовал сравнить Россия vs Германия, сильно не пинайте.Россию с Германией сравним: в Германии в прожиточный минимум входят расходы на аренду жилья (даже если человек имеет свою), 11% расходов на отдых, 4,7% на ресторан, 3,7% на алкоголь и табак, а также 2,5% на сотовую связь — и это ещё далеко не всё.
При этом расходы на ЖКХ в российском прожиточном минимуме берутся как 50% от расходов на еду, а не считаются (что по сути абсурд), также берутся в размере 50% расходы на всё оставшееся — то есть в общей сумме расходы на еду составляют 50%, а в Германии — эта статья составляет только 4,7%. При этом сами расходы на еду в российском прожиточном минимуме соответствуют пайку немецкого военнопленного во время войны, и с германским вообще ничего общего не имеют.
Ну хорошо. А почему тогда, например, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14, а прожиточный минимум — $20?В прожиточном минимуме США еда занимает не позорные 50% (как у нас) а всего 17,8%, так что доход ниже прожиточного минимума у них вынуждает «поужаться» но позволяет жить, а у нас — это уже форменный приговор на маргинализацию. Хотя сам факт сравнения более-менее социальной страны (это и в конституции прописано, и в агитках правительства про «бесплатную медицину» и «бесплатное образование») с живущем в условиях «дикого капитализма» США в котором мы всё равно проигрываем (хоть и с меньшим отставанием) — это уже само по себе позор.
В РФ планы таковы, что МРОТ будут повышать.Я вас поздравляю — вы открыли для себя индексацию. Если вы не знали — этой вещью весь мир уже давно и активно пользуется. А если вы считаете что повышение МРОТ идёт опережающими по сравнению с инфляцией темпами — то вот народ почему-то в это до сих пор не верит.
Вы бы Stroke17 прежде чем размахивать
Вы не внимательны и МРОТом размахиваю не я.
Россию с Германией сравним: в Германии в прожиточный минимум входят расходы на аренду жилья
Спасибо, капитан очевидность.
При этом расходы на ЖКХ в российском прожиточном минимуме берутся как 50% от расходов на еду, а не считаются (что по сути абсурд), также берутся в размере 50% расходы на всё оставшееся
Вот вы к чему это вообще приводите? Цифры, которые я приводил — это мои оценки, а не Россата. Никаких официальных оценок (типа 9 тыс. 691 рубль) прожиточного минимума со стороны РФ я не приводил, и не спорю, что они низкие.
Я вас поздравляю — вы открыли для себя индексацию.
Здесь имеется ввиду не индексация. Так же, как увеличение МРОТ до $14 в Сан-Франциско с 1 июля 2017, и предстоящее увеличение до $15 с 1 июля 2018.
Цифры, которые я приводил — это мои оценки, а не Россата.
Это замечательно, но почему вы уверены что ваши личные оценки имеют хоть какой-то смысл? У Росстата есть опубликованные методики и большой опыт, а вы — никому неизвестный аноним из интернета. Пока вы не предоставите подробные выкладки с обоснованием ваши цифры не стоят ничего. А значит и ваши комментарии про МРОТ также не стоят ничего — они же не на реальных цифрах основаны, а на ваших фантазиях.
Это замечательно, но почему вы уверены что ваши личные оценки имеют хоть какой-то смысл?
Потому что я конкретно высказался по своему региону. Слепо верить моим оценкам я не требую.
А значит и ваши комментарии про МРОТ также не стоят ничего
Какой мои комментарий про МРОТ ничего не стоит? Укажите конкретно.
Потому что я конкретно высказался по своему региону. Слепо верить моим оценкам я не требую.
Ну так приведите цифры и методикки раз не просите слепо верить. Или: "Я тут вбросил, но ничего доказывать не буду"?
Какой мои комментарий про МРОТ ничего не стоит? Укажите конкретно.
Да, вы правы я немного промахнулся. Не стоят ничего не ваши комментарии про МРОТ, а ваш комментарий про разницу между Германией и РФ.
Не стоят ничего не ваши комментарии про МРОТ, а ваш комментарий про разницу между Германией и РФ.
Ну ok, так считать ваше право, у меня к вам на этот счет претензий нет.
То есть вы считаете что доказывать ваши утверждения вам не нужно? Хорошо, вопросов к вам больше не имею.
То есть вы считаете что доказывать ваши утверждения вам не нужно?
Считаю, что нужно и если легко сослаться на авторитетный источник/исследование/статистику, то я это обязательно делаю.
Например: https://geektimes.ru/post/297077/#comment_10547153
Это единственный источник, который при этом противоречит вашим же словам. Из вашего комментария я могу сделать вывод что других авторитетных источников у вас нет и значит все остальные ваши утверждения — ваши же фантазии. Спасибо, не ожидал такой честности.
Это единственный источник, который при этом противоречит вашим же словам.
Вы не настроены на конструктивную беседу.
Например, вы никак не аргументируете, чему и где якобы противоречит аргумент про МРОТ $14 в Сан-Франциско.
Ваша фраза «не стоят ничего» не конструктивна.
Какие-то свои критерии авторитетности источников вы не приводите, а я не телепат, что бы прочитать ваши мысли.
Какие-то свои критерии степени подробности выкладок вы не приводите, а я не телепат, что бы прочитать ваши мысли. Кроме этого, если оппонент это специально не попросит, я не будут это делать по-умолчанию, т.к. это может занять достаточно много времени и сил.
Если хотите, что бы с вами конструктивно общались, то начните с себя. Давайте побольше конструктива и конкретики.
Это не я, это вы не настроены на конструктивную беседу. Противоречиея вам указал — вы в ответ начали называть меня идиотом. Если по вашему — это конструктивная беседа, то я затрудняюсь придумать не конструктивную беседу в таком случае.
Я мог бы вам подробно рассказать и про авторитетность и про логику, но с вашим двоемыслием я не вижу смысла этого делать — каждый раз когда я подробно указывал вам какой я хочу от вас ответ вы либо не отвечали, либо отвечали что-то в духе: "Это мои размышления, верить в них не прошу". Я не вижу никаких оснований считать что в этот раз будет иначе, пройдите сначала по предыдущим вопросам и ответте на них, тогда можно будет продолжать эту беседу.
Я не вижу никаких оснований считать что в этот раз будет иначе, пройдите сначала по предыдущим вопросам и ответте на них
Опять от вас вода и никакой конкретики.
Хотите общаться — давайте обсуждать конкретные вопросы, пункты, цифры.
Идиотом я вас не называл. Неконструктивные обсуждения мне малоинтересны. Люди, которые делают вид, что не понимают о чем им сказали, мне неинтересны.
А зачем России своя космонавтика? Чтобы только было? Чтобы чувствовать себя великой державой?Я бы с вами согласился если бы был сколь-нибудь уверен в том что иначе эти средства будут потрачены на что-нибудь более важное, вроде медицины или образования. К сожалению что-то мне подсказывает что в лучшем случае они будут потрачены на санацию какого-нибудь очередного банка, а в худшем — будут валяться без дела в бюджете, пока не пропадут там под лозунги что «денег у нас на вас нет, держитесь там за что-нибудь».
Мне кажется это как чемодан без ручки на сегодняшний день, как памятник империализму России/СССР.Сейчас такое можно практически про любую российскую отрасль кроме нефтянки сказать — розничная торговля в стране значительно упала, и с рублём отправленным «в свободное плавание» рассчитывать на внешний рынок также опасно. Получается что почти во что не вкладывай — результат не известно когда будет, и не факт что положительный. Но если ни во что не вкладывать — то и на рост экономики и отскок Роскосмоса от условного «дна» рассчитывать не стоит. Я бы лучше тогда подумал на что можно более эффективно потратить деньги, если изъять их из космонавтики — вот скажем раньше была программа «Бион», которая могла бы взять на себя часть исследований.
Вот норвежцы, шведы без своей космонавтики живут и ничего.Ну я бы не сказал что космонавтики у них так прям совсем нет — с учётом того что у них население 5 и 10 млн человек и меньшая чем у нас экономика, в ESA они вполне на равных правах участвуют. И у Швеции вполне свой астронавт есть. Также есть астронавты у Бельгии, Дании, Недерландов, Польши, Румынии и Швейцарии — примерно по доле участия в ESA и число астронавтов. Вот только Норвегия пока их отсутствием выделяется.
Советский Союз технологически посрамил США и вырвал у них пальму первенства в космической гонке. Что мы с этого имели кроме астрономических затрат и мелких, тешащих тщеславие, сиюминутных политических дивидендов? Передовые технологии оставались в секрете в космической отрасли и практически не обогащали остальную промышленность. Серьезных научных открытий не было. Отдача в науку была мизерной, если не считать, пожалуй, таких очень специфических отраслей знаний как космическая технология и космическая медицина. Не стимулировали космические исследования и прогресс научного приборостроения в стране. Создавались бортовые приборы для самой космической техники и приборы, необходимые для военных целей. А собственно научного приборостроения как базы для уникальных экспериментов в космосе как не было, так и не появилось.
В статье написано, что отрасль отработала с прибылью, к чему эти гпйдаровские стенания? Зачем нам самолёты, если есть боинг. Зачем нам ВАЗ если есть БМВ. Зачем нам росатом, ведь не экологично же. Зачем строить подводные лодки, ведь вокруг нас только розовые пони у границ.
В статье написано, что отрасль отработала с прибылью, к чему эти гпйдаровские стенания? Зачем нам самолёты, если есть боинг. Зачем нам ВАЗ если есть БМВ. Зачем нам росатом, ведь не экологично же.Затем что лучше производить что-то одно — но хорошо (чтобы это ещё и во всё мире большим тиражём расходилось), чем производить всё самим — но из рук вон плохо. В первом случае получается развитая страна даже с парой миллионов населения (вроде Швейцарии), во втором — получается… ну то что вокруг видите. Конкурировать во всём и сразу не может даже США — что-то и им приходится закупать, зато во многом другом уже они лидеры.
Зачем строить подводные лодки, ведь вокруг нас только розовые пони у границ.Вот не надо тут сказок про то что «если мы сократим экипаж МКС — то его место займёт астронавт НАТО». Гренландия ведёт себя с Евросоюзом как хочет, Исландия вообще отказалась отдавать кредиты которое набрало прежнее правительство, и в свою очередь не стало вступать в Евросоюз — где все эти ушлые солдаты НАТО занимающие любую дырку оставленную Россией без присмотра? Почему их ещё не разбомбили США «из-за отсутствия демократии»?
Чтобы не иметь «заклятых друзей и врагов» в мире — надо просто вести себя там культурно, как будто вы находитесь в цивилизованном обществе (пусть даже про себя вы так не думаете). И на самом деле это совсем не сложно, если вас конечно не воспитывали макаки или какие-то гопники из Бутово. При этом по факту у вас может быть такая «огромная» армия, что её будет в состоянии уничтожить один самолёт за пару вылетов — вас всё равно не будут трогать, даже если какие-то ваши действия соседям и совсем не нравятся. Мы же не в каменном веке слава богу живём, где можно было стукнуть соседу дубиной по башке и забрать на этом основании его жену и всё имущество.
Не существует "цивилизованного" общества, вакруг нас идёт жесточайшая конкуренция. При расхождения интересов, какими бы мирными и добрыми небыли эти соседи по цеху, сильный тут же объявит слабого изгоем и разорвёт на части не считая ни с кем и ни с чем. Про жену и имущество расскажите Ибрагиму из любой ближневосточной страны. США кого то не разбомбили, потому что пока хватает других мер давления.
Отказ от развития промышленности по принципу — не получается ну и хрен с ним — очень инфантильное заявление. Перестав строить ракеты приятнее мы сделаем только Маску, не производя автомобили хорошо сделаем только немецкому бюргеру, а никак не жителю тольяти и тд.
… заявлять о разрываемой на части России, стоит нам лишь немного оборонный бюджет снизить...
Это опасение справедливо, т.к. РФ обладает очень большой территорией. Причем, самой большой в мире.
Лично ты готов захватить эту территорию, чтоб десятилениями вкладывать свои личные средства в её развитие с непонятным результатом в конце?
Это к вопросу вымирания российского Дального востока и переходу на вахту (добыча золота например).
Китайцам нафиг не сдались холодные северные территории. Даже там где они уже были, после того как у них дома зарплаты выросли до российского уровня, большая часть китайцев из сибири уехала. Как на дальнем востоке не знаю, но подозреваю что также. Остались отдельные примеры вроде отельного бизнеса на Байкале, но это единичные случаи. А ресурсы да. Вот только сами они их разрабатывать не хотят — слишком дорого и неуютно. Если вдруг северные территории опустеют, то туда конечно кто-то придет, но в весьма небольших количествах. А уж воевать или пытаться спорными способами аннексировать никто точно не захочет.
Это опасение справедливо, т.к. РФ обладает очень большой территорией.
Ну и кому это надо на самом деле? Мы что в средних веках живём?
Я вам секрет открою, миром интеллектуальная собственность управляет, если хочется развитой страной быть. А не аграрной державой серидины прошлого тысячелетия.
А интеллектуальную собственность отжать очень просто — достаточно привлечь людей, которые её создавать способны. Путём создания комфортных условий. Именно они интеллектуальное богаство нации создают.
И делается, это как мы видим без оружия.
И без ядерных дубином и силовых приёмов.
Перестав строить ракеты приятнее мы сделаем только Маску, не производя автомобили хорошо сделаем только немецкому бюргеру— звучит как «наша цель — весь мир держать в тонусе».
Только вот есть такое понятие как «экономика», которое всё больше и больше ограничивает наши возможности, несмотря на слова, что нам экономическая целесообразность не указ, мы борьбой с недругами занимаемся — борьбой за выживание.
Почему так получилось? Профессия космонавта потеряла привлекательность? Велась плохая информационная поддержка кампании? Это еще предстоит узнать.Всё очень просто. Из предыдущего набора 2012 года ещё никого в космос не отправляли и отправлять пока не собираются. Это главное, что останавливает, например, меня — очень призрачные шансы полететь в космос в ближайшие 10 лет точно.
Профессия космонавта потеряла привлекательность?
Там очень странные условия конкурса.
Мне кажется, что для человека, проработавшего пять лет по специальности и состоявшегося в своей профессии, смена оной на профессию космонавта не привлекательна в принципе.
[romantic mode on]
Космос (и ещё, например, глубины океанов, да и, вообще, все научные экспедиции) привлекателен, в первую очередь, расширением границ познания человечества. Я, если что, с глубоким уважением отношусь к туристам, но сами по себе походы расширяют только личный опыт.
[romantic mode off]
Поэтому и сравниваю с походом: романтика разбивается об первого неучтённого комара, остаётся только ценить приобретённый опыт…
Ну, или, если это ближе — пусть будет не поход, а экспедиция в Антарктиду.
Как в любой экспедиции — всё интересное закончилось на этапе её планирования, и снова начнётся — на этапе анализа результатов.
Романтики там и не было. Вернее, она может быть грезится до полёта, но в самом полёте голова другим забита.Романтика — она для каждого в своём заключается. Я же не просто так работаю в науке, которая целиком состоит из, условно говоря, «неучтённых комаров». Если взять общеизвестные вещи, то, например, для практически любого учёного гораздо интереснее было бы, если бы бозон Хиггса не нашли, там, где он должен быть (достаточно фантастичный пример, но всё же). А вот потом это разбилось бы о неромантичное «а как отчитываться по грантам будем» :)
всё интересное закончилось на этапе её планированияНу нет же.
// Я в разном всяком участвую, если что
чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года
На фоне оттока иностранных заказчиков это означает только то, что этот пир — за счёт налогоплательщиков.
Про прибыль предприятий вообще ничего из ролика непонятно. Потому как предприятия занятые в разработке РН и инфраструктуры под них простаивали 1.5 года из-за пертурбаций с ФКП(связано с ПТК, Ангарой и Фениксом). По сути деньги и контракты отсутствовали. Понятно, что есть связь, спутникостроение, пуски ракет и прочее, но у не у всех есть многопрофильность.
Хабр не для политики, да.
Американская ракета нанесла удар по российской секте (https://ria.ru/analytics/20180110/1512324721.html)
P.S. Слёзно прошу не минусовать, мопед не мой.
Комментировать это рука не поднимается. Автор дошел даже до коры с деревьев. А по факту проблемы Роскосмосом и Маска совершенно разные. У первого дождаться пока переделка Зенита (Сункар) в 2022 полетит и думать что делать с Ангарой и стартовым столами, а второму как к 2022 сделать BFR, чтобы возвращать после запуска всё и людей на ракете, вместо самолета возить.
это РИА сломалось, вносите следующее.
geektimes.ru/post/288802
Кому лень тыкать — большая цитата оттуда
Итого имеем:
1. Я кандидат с идеальным здоровьем
2. Физическая подготовка отличная
3. Умею устанавливать контакт с людьми, общаться, избегать конфликтов и т.д.
4. Высшее образование по технической специальности
5. Всю жизнь работал с техникой, но записи в трудовой этому не совсем соответствуют
6. Потратил кучу времени (не меньше месяца) и денег (суммарно это около 15-20 тысяч руб) на сдачу кучи анализов и справок
Решение:
Не годен по формальным признакам — трудовой стаж не соответствует.
(с) 2fidel, «Как я перехотел быть космонавтом»
Там с логикой и аргументацией правда не очень, ну… что ж делать — уж как есть)
Вы наверное читали на ФНК, а может и нет, но
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
начало делает некорректным дальнейший текст в этом фрагменте.
Вы писанное и что сами написали поняли? Почему у одних все были коммерческие, а у других такие же пуски нет? Все остальные пуски ГК провела за свои деньги? Спутник для Росгидромета&МО РФ она сделала и запустила за свои деньги ни копейки не получив от государства? Одинаковые запуски к МКС различны по коммерческому признаку?
И ей указывают не только что запускать, но и какую ракету для этого брать и с какого космодрома пускать.
А с чего как распоряжаться полученными деньгами от запуска?
Для вас это правильно или нет?
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
Вот когда Роскосмос запускает Союз МС-05, Союз МС-06, Союз МС-07 где два астронавта за которых заплатил иностранный заказчик и один российский который летит по поручению Правительства РФ которое за него заплатило это коммерческий пуск для Роскосмоса или нет?
А с чего как распоряжаться полученными деньгами от запуска?Деньги в моём кошельке — это мои деньги
Деньги в кошельке жены — не мои, даже если их заработал я.
это коммерческий пуск для Роскосмоса или нет?А Роскосмос получил деньги за полёт иностранцев или их забрало государство, а ему выделили финансирование по стандартной ставке — только на покрытие расходов по подготовке?
В данном случае меня не интересует как деньги ходят внутри государства. Государство выделяет из бюджета деньги чтобы сделать спутник, чтобы запустить спутник, который оно само сделало и который будет оно же эксплуатировать. В этой закольцовке отдельные компании имеют доход, но наша сфера в общемировой экономике не приносит нам доход, т.к. она в этом случае полностью дотирована государством, т.е. на мои налоги по сути.
Я не говорю, что это плохо. Это — нормально. Государство под свои задачи делает высокотехнологическую продукцию. По моему — это отлично, что государство обеспечивает меня как гражданина актуальным прогнозом погоды, навигационными сигналами, сигнала связи и т.д. Лично мне на это налогов не жалко.
Но если бы не было фальконов, то, наверняка, большая часть денег для осуществелния этих 18 запусков, влилась бы в нашу экономику из вне. И с точки нашей экономики, встроенной в общемировую, для нашей страны это был бы однозначный доход. Это значит, что на чужие (не мои налоги) деньги были бы изготовлены и запущены эти 18 ракет (с учётом зарплат людям, которые это делают) и еще бы и осталось прилично. И эти оставшиеся деньги можно и нужно было бы вложить в дальнейшее развитие отрасли — для поднятия надежности запусков, удешевления вывода ПН, пиар достижений роскосмоса и т.д. А так получается, что на это тратить надо средства из бюджета. Вместо роскосмоса это делает сейчас SpaceX. Потому что «у одних все были коммерческие, а у других такие же пуски нет». По-моему, тут всё очевидно — о чём спрорить-то?
Ну ладно, с запусками в нуждах госудраства еще понятно. Но вы задали резонный вопрос про МКС. А резонно — почему они не засчитываются? Роскосмос регулярно поднимает ценники для США за доставку на МКС. И это реальный доход. В рамках межгосударственной экономики и всё такое. Проблема в том, что его учитывать не совсем честно. Россия — единственная страна в мире, способная на данный момент надёжно доставить человека на орбиту и спустить обратно. Европа и Япония не потянули эту задачу. В США она пока свернулась (суборбитальные полеты не учитываю — это больше забава) — шаттлы оказались провальным проектом в плане как экономики, так и технологичности. Китай только вступает на этот путь — сами понимаете, там пока еще всё по сути отлаживается. Россия тянет регулярную пилотируемую космонавтику во всём мире. И этим, кстати, стоит гордится — можем, умеем! Но эти коммерческие запуски — это не конкурентные запуски. Т.е. если частнику надо доставить живой груз — вариантов нет, он придёт в роскосмос. Но если частник сделал спутник, то он посмотрел и почему-то пошел к Маску. И так — 18 раз в году. И возникают резонные вопросы — с какого фига, почему? Эти деньги могли бы быть у нас! И если так в этим году, то что будет в будущем? Ну хорошо, в этом году у нас чуть ли не три десятка запусков, но надо понимать, что это отстреливаются длинные контракты, а что будет через 2-3 года? Не получится так, что запуск всех спутников Маск сгребёт? Наверное надо что-то делать? Наверное надо было что-то делать тогда, когда у нас по 30-40 запусков было?
Забудьте про Россия и США
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги
Сможете ответить по третьему пункту а не писать портянки
1) Какие пуски были выполнены SpaceX в 2017 году?
2) Какие пуски были не запусками спутников иностранных клиентов?
3) Для каких клиентов эти запуски были выполнены? Клиенты и спутники.
Можете воспользоваться таблицей запусков Falcon 9
Почему эти запуски были коммерческими, а их так назвать можно.
Фундаментальное различие в том, что SpaceX — это частная фирма, в карман себе зарабатывает, а Роскосмос — это госконтора, на предприятиях Роскосмоса зарплату государство выплачивает и всю прибыль забирает оно же. А государственная прибыль может являться прибылью только в том случае, если клиент будет внешним — тогда это коммерческий запуск. Потому что платить самому себе -это не прибыль, а перетекание денег. Вот если бы Роскосмос был
Я понял к чему вы клоните. 4 запуска в интересах NASA, 2 запуска от военных. И по моей логике получается уже как бы не 18, а как максимум 12. Хотя, на самом деле, все 18 являются конкретно для SpaceX коммерческими. Потому что за каждый она получила прибыль. И вроде бы такую же логику рассуждения можно было бы применить и к Роскосмосу.
Вот по этому
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
начало делает некорректным дальнейший текст в этом фрагменте.
В США МКС от правительства на правительственные деньги занимается НАСА, которая заказывает и платит SpaceX. Так же другие госструктуры.
В России МКС от правительства на правительственные деньги занимается Роскосмос, которая заказывает и платит своим предприятиям. А к МКС было 7 запусков, притом у трех за значительную сумму заплатило НАСА(за одно или два место Боинг(РКК Энергия в часть долга))
И получается что сравнивается несравнимое.
Просто в рассматриваемых странах очень разное понимание формирования экономик. И там если NASA платит, то платит реально частной конторе и у ней есть коммерческая прибыль. А у нас все эти АО, это буквально вчерашние ФГУПы, которые как были госудраственными так и остались во многих отношениях, в т.ч. по планированию деятельности «наверху» и назвать их прибыль коммерческой как-то сложновато (почему — обяснил выше).
И вот через год можно будет напечатать тоже самое
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в… у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
За исключением нескольких запусков SpaceX т.к. для основная ПН будет ее, как например запуск FH.
Да и вот запуск Ангосата куда относить — к запуску Роскосмоса или S7 ;) (Хотя доля работы S7 там мизер)
И вот через год можно будет напечатать тоже самое
Да! Потому что государство реформированием отрасли в своё время не было озабочено от слова никак. Я и сейчас поражаюсь как взрослые дяди интервью дают — то мы сделаем ангару со складывающимися крыльями, то тоже садить будет с двигателем, то еще чего-то… Какие-то несерьезные студенческие метания. Вместо повышения конкурентноспособности запили всякие корпорации, которые просто подгребли всё под себя. Позиции России в космонавтике были очень сильны. Это реальный повод гордится: да, у нас вот танки и ракеты делать умеют) И обидно видеть, что рынок вывода спутниковой нагрузки у нас просто отбирают — в этом году мы потеряли 10 клиентов. Может оказать, что через 5 лет мы станем вообще не нужны и газпром новые ямалы пойдёт запускать к SpaceX. Потому что дешевле. Еще есть рынок ГСО. Еще есть рынок пилотируемой космонавтики. Обидно будет если общемировой рынок на них мы тоже начнем так же эффективно терять. Вы же не думаете, что монополия на пилотируемый космос у нас будет вечно?
Да и вот запуск Ангосата куда относить — к запуску Роскосмоса или S7 ;) (Хотя доля работы S7 там мизер)
По идее — коммерческий. Правда если учесть, что кредит на него был выделен нашим правительством… который врят ли отдадут… то получится, что и нет)
1) Какие пуски были выполнены SpaceX в 2017 году?1) К правительству и NASA относились только 7 заказов из 18 — это несущественно.
2) Какие пуски были не запусками спутников иностранных клиентов?
3) Для каких клиентов эти запуски были выполнены? Клиенты и спутники.
2) Это извините полный бред — что делают две частные фирмы между собой никак не влияет на то, является ли заказ коммерческим или нет.
3) Вас в википедии что ли забанили? Так я, так уж и быть, за вас посчитаю: 4 заказа от «Иридиум», 2 заказа от EchoStar и по одному заказу от SES, Inmarsat, BulgariaSat, Intelsat и NSPO. Эти заказы чисто коммерческие, как бы вам ни хотелось это опровергнуть.
начало делает некорректным дальнейший текст в этом фрагменте.Вы считаете что не все запуски SpaceX были коммерческими? Так Роскосмос — это кровь от плоти государство, а SpaceX — это частная фирма на решения которой даже её инвесторы (кроме основателя и бессменного лидера) повлиять не могут. Так что у SpaceX и правительства США нет ничего общего. Поэтому NASA приходится делить заказы между несколькими подрядчиками, а у нас четверть века всей отраслью рулит один монополист.
Ну допустим что заказы NASA и правительства США — вовсе не коммерческие. Из 18 запусков у SpaceX остаётся 11 коммерческих, против всего 4-х у Роскосмоса… Вам стало легче? Мне нет — ибо 3-х кратная разница вместо 4-х кратной не делает меня менее беспокоящимся за будущее отрасли.
Вы писанное и что сами написали поняли? Почему у одних все были коммерческие, а у других такие же пуски нет? Все остальные пуски ГК провела за свои деньги? Спутник для Росгидромета&МО РФ она сделала и запустила за свои деньги ни копейки не получив от государства? Одинаковые запуски к МКС различны по коммерческому признаку?Извините, но сюда ничего даже за уши притянуть не получится: единственный спутник запущенный в этом году в пользу Росгидромета («Метеор-М» № 2-1) потерян. А по поводу того чтобы так лихо все запуски МО РФ в коммерческие для государственной корпорации записывать — я бы вас попросить показать хоть один отчёт сколько это МО РФ хотя бы на Глонасе заработало? Об «коммерческой составляющей» остальных запусков МО РФ я узнать даже и не мечтаю.
Вот когда Роскосмос запускает Союз МС-05, Союз МС-06, Союз МС-07 где два астронавта за которых заплатил иностранный заказчик и один российский который летит по поручению Правительства РФ которое за него заплатило это коммерческий пуск для Роскосмоса или нет?Ну в этом году это ещё как-то натянуть в коммерческие можно. А вот уже со следующего года тут вас с Роскосмос ожидают плохие новости — NASA и Boeing уже получили места в «Союзах» до середины 2019 года (отчасти благодаря оплате «бартером» Боингу долгов по Sea Launch), так что Роскосмос больше не получит за запуски астронавтов ни копейки — уж к середине 2019 года точно будет готов или Dragon V2 от SpaceX, или Starliner от Boeing.
Извините дорогой pnetmon, но даже если совсем бесцеремонно натягивать сову на глобус и приписать все запуски к МКС Роскосмосу в коммерческие, а у SpaceX эти же запуски к МКС вместе с правительственными забрать — то всё равно получается паритет 11/11. При том что SpaceX 15 лет назад не существовало, и за весь этот период они получили в виде инвестиций и оплат за запуски меньше чем мы потратили на одну только «Ангару» — это всё равно позор для Роскосмоса.
уж к середине 2019 года точно будет готов или Dragon V2 от SpaceX, или Starliner от Boeing
Ну это уж как-то совсем оптимистично. Одно дело — ракету запилить для выведения спутников. Другое дело — возить живых людей. По сложности, технологичности, надежности и ответственности совсем другие риски. Отрабатывать и статистику набирать придётся дольше.
Ну это уж как-то совсем оптимистично. Одно дело — ракету запилить для выведения спутников. Другое дело — возить живых людей.Так в том и дело что технически возить людей Dragon мог уже пару лет назад. Сейчас проходит сертификация на надёжность, которую NASA уже походу дела ещё и ужесточало.
Отрабатывать и статистику набирать придётся дольше.У Falcon 9 в целом уже вполне приличная статистика — некоторые ракеты до «возраста» в 40+ пусков и не доживают. Но NASA сильно не нравится «ползучая модернизация» в SpaceX, так что Block 5 который полетит в этом году видимо будет последней версией для Falcon 9.
pnetmon
Одна компания получает запуски от госорганов и эти запуски считаются коммерческими, другая является сама госкомпанией и похожие запуски, и даже запуски для других госкомпаний, коммерческими не считаются.Перечитайте пожалуйста что сами написали внимательнее, и подумайте об этом. «Коммерческой деятельностью» во всём мире считается то, что делает коммерческая фирма с целью получения прибыли. Никого не интересует что вы себе представляете под словом «коммерческий» — для него в русском языке есть вполне устоявшееся определение.
А сколько было запущенных для вояк? Можно не отвечать.Два: NROL-76 и X-37. До этого года их вообще не было, потому-что сертификация на них была только у ULA.
А сколько вояки США на GPS зарабатывают?Я думаю что нисколько. Ибо я точно знаю NASA в качестве борьбы с коррупцией запрещено зарабатывать на своей деятельности, и насколько помню — это правило на все госучреждения США распространяется.
На Глонассе зарабатывает РФ (и при этом получает деньги), Роскосмос (по их заявлениям) и другие нужные фирмы, в том числе созданные гос чиновниками.Понятно, никаких цифр и ссылок не будет. Особенно порадовали выделенные части — видимо «нужные фирмы» оформлены на «нужных госчиновников и нужных генералов», судя по тому что тем кто оплачивает их деятельность (то есть гражданам) никакой отчётности не предоставляют.
Вижу вы молодец в натягивании совы на глобус. И ухода на разные темы, т.к. замечание было что за сравнениеИзвините, но уважаемому lozga SpaceX больше физически не с чем было сравнивать — коммерческих фирм по факту у нас всего две: Dauria Aerospace и Спутникс. И если SpaceX поторопится — то в этом году она для собственного «созвездия» произведёт спутников больше, чем обе эти фирмы за всю их историю. Да, есть ещё Лин Индастриал — но так как они не запустили ещё ни одной (даже тестовой) ракеты, то тут и сравнивать нечего.
А теперь я хотел бы от вас услышать то, как сравнение должно было бы выглядеть правильно по вашему мнению. И хоть с какой-нибудь аргументацией, пожалуйста.
У Falcon 9 в целом уже вполне приличная статистика — некоторые ракеты до «возраста» в 40+ пусков и не доживают.
Я не про ракету. С ней-то всё понятно. Я имел ввиду сам корабль. Dragon уже сделал 15 полётов, но… пилотируемому варианту всего-то года 2-3. Маловато как-то. Будь у меня задача отправить людей на орбиту я бы выбрал Союз. Ну а вот годков через 5-6 — там уже лучше видно будет)
Я имел ввиду сам корабль. Dragon уже сделал 15 полётов, но… пилотируемому варианту всего-то года 2-3.Он изначально (с 2010 года) был «пилотируемым» — там изначально стояла система жизнеобеспечения. Просто без сертификации NASA там возили только грузы, причём изначально NASA накладывало только 1/5 часть от максимальной нагрузки и постепенно её увеличивало. Текущие стандарты NASA по безопасности это вообще полное безумие.
Будь у меня задача отправить людей на орбиту я бы выбрал Союз.А вы думаете что современный «Союз» имеет что-то общее с тем, который летал в 1963 году? С тех пор уже 9 новых версий было выпущено, а последняя версия «Союза» вообще моложе «Дракона» на 6 лет:
Другое дело что в последних «Союзах» кроме новой цифровой системы управления и некоторых других улучшений почти ничего не поменялось. Но факта того что уже в первом полёте нового «Союза МС» на нём полетели люди — это никак не отменяет.
Ну а вот годков через 5-6 — там уже лучше видно будет)Дракону уже 7,5 лет, был бы он «Союзом» — у него уже бы вторая версия появилась бы, и считай что надёжность можно с нуля пересчитывать. А если бы NASA не запрещало SpaceX вносить изменения — сейчас бы уже точно летал какой-нибудь Dragon V5. Так что ваш критерий возраста — к безопасности отношения практически не имеет, это разве что для собственного успокоения только подойдёт. На порядки важнее как конкретный корабль собирают, и как и сколько времени его после сборки проверяют.
Но факта того что уже в первом полёте нового «Союза МС» на нём полетели люди — это никак не отменяет.
Дело не в этом факте. МС из ниоткуда не появился — это весь предыдущий накопленный десятилетиями опыт, которого у Дракона V2 пока нет. С другой стороны, признаю, что при современных САПР собирать статистику так же долго и не нужно — надо уметь САПРом правильно пользоваться и оперативно вносить изменения, если это требуется, после каждого испытания.
А вообще посадка пилотируемого Дракона — это вот, то, как представляли и о чём все читали в космической фантастике 20 и 21 века. Почти мечта — посадка на реактивной тяге. Должно быть очень эффектно. Жаль в этом году мы этого не увидим — запланированы возвраты только на парашютах.
Но факта того что уже в первом полёте нового «Союза МС» на нём полетели люди — это никак не отменяет.
Насколько я помню — большинство решений для Союза отрабатываются на Прогрессе, который ему близкий родственник. И исторически — сначала полетел Прогресс-МС, потом Союз-МС.
А теперь я хотел бы от вас услышать то, как сравнение должно было бы выглядеть правильно по вашему мнению. И хоть с какой-нибудь аргументацией, пожалуйста.
Да пожалуйста. Берем
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
И пишем:
В 2017 году в США было выполнено XX запусков, из них большую часть XY выполнила SpaceX. В России в 2017 году Роскосмос выполнил XZ запусков.
И без никакого коммерческих, т.к. Роскосмос большей частью производил запуски не подпадающие в выражении под коммерческие.
И вот так я бы не стал начинать статью
Прошедший год стал праздником на улице критиков Роскосмоса — частная компания SpaceX выполнила сравнимое с государственным космическим агентством количество пусков (точные цифры будут вызывать споры из-за принадлежности «Зенита» и пусков с Куру)… а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик
Так как знаю что у Роскосмоса подписано соглашение на запуски Союзов спутников OneWeb, а это ружье должно выстрелить по критикам SpaceX ;) — Благодаря мудрому руководству количество коммерческих запусков выросло в X раз. Это по аналогии недавних заявлений Роскосмоса — произошло снижение аварийности: в таком-то году было столько, сейчас столько(хотя если посмотреть первая величина выбрана неслучайно, в соседние года она меньше).
Да и один писатель про заек даже в РИА статью опубликовал про любителей SpaceX которые по его мыслям все являются критиками Роскосмоса.
Его что критикуй, что не критикуй, но он живет в условиях в которые его ставят и ставят страну и людей работающих в отрасли. Критиковать нужно уровнем выше...
p.s. Не вам. О кого-то все таки прорвало за пол часа кару снизили на 2. А главного спаммера темы -3 при 9 голосах.
И пишем:С этим согласен. Мерить лучше не число запусков, а прибыль. А вот её публиковать SpaceX скорее всего не будет до выхода на IPO — а это не скоро. В плане описания ситуации с Роскосмосом лучше показать динамику по числу коммерческих пусков по годам, и указать сколько заказчиков и пусков в год ушло напрямую от нас в SpaceX (а не сравнивать их общее число).
В 2017 году в США было выполнено XX запусков, из них большую часть XY выполнила SpaceX. В России в 2017 году Роскосмос выполнил XZ запусков.
Его что критикуй, что не критикуй, но он живет в условиях в которые его ставят и ставят страну и людей работающих в отрасли. Критиковать нужно уровнем выше...Да, тут пожалуй надо начинать с уровня говорящих про всякие батуты и распугивающих последних клиентов Роскосмоса, тем более сейчас явно не та ситуация — у нас даже фактически государственный Газпром начинку для спутников «на стороне» заказывает, а тут последним внешнегосударственным доходом для Роскосмоса разбрасываются.
Да и один писатель про заек даже в РИА статью опубликовал про любителей SpaceX которые по его мыслям все являются критиками Роскосмоса.В целом эти категории между собой не связаны, хотя и сильно пересекаются. Хотя по мне такое деление людей на категории уже явный признак бреда у писателя: вот мне скажем в SpaceX не нравится отмена проекта Red Dragon, затягивание разработки ITS/BFR и вообще относ задачи создания транспорта для Марса на второй план — ну что, меня уже можно в критиков SpaceX записывать, или ещё нет?)
Как бы нашим пропагандистам не хотелось бы замести всех критиков вместе с признаками проблем под ковёр — это не получится. И критики отрасли в подавляющем большинстве случаев вовсе не хотят отрасли скорейшей кончины, а как раз наоборот беспокоятся за неё. Это как раз пропагандисты своими действиями ведут её к скорейшей кончине.
В плане описания ситуации с Роскосмосом лучше показать динамику по числу коммерческих пусков по годам, и указать сколько заказчиков и пусков в год ушло напрямую от нас в SpaceX (а не сравнивать их общее число).
Опять двадцатьпять. У Роскосмоса большинство запусков не коммерческие, мощности ограничены. Обе организации стоят в разных условиях. И притом одна это одна организация, а другая объедение многих организаций. У Роскосмоса много других направлений которых нет у SpaceX.
Да, тут пожалуй надо начинать с уровня говорящих про всякие батуты и распугивающих последних клиентов Роскосмос
Вообще-то имелось еще выше, т.к. этот тоже назначенец.
У Роскосмоса большинство запусков не коммерческие, мощности ограничены.Вот это извините бред. Вы хотя бы на то как число запусков упало за последние три года поглядите. Это не считая того что стартовые столы «Ангары» и «Протона» почти год без дела простаивали — нет там никаких ограничений по мощностям, есть только неспособность распоряжаться доступными ресурсами у руководства.
Обе организации стоят в разных условиях.Но занимаются одним и тем же — запусками коммерческих и военных нагрузок в космос, причём определённая доля этих запусков перетекла от одной фирмы в другую. И у Роскосмоса ресурсов было намного больше, до последнего времени по крайней мере.
И притом одна это одна организация, а другая объедение многих организаций.Да, в Роскосмосе 240 тыс. человек работает — только их число десятилетиями не меняется, как и направления деятельности. Скажите мне пожалуйста, что проще сделать — руководить стабильной отраслью из 240 тыс. человек, или с ограниченными ресурсами за 15 лет создать организацию на 7 тыс. человек и выиграть с ней в конкурентной борьбе у 240 тысяч?
Тем более что SpaceX вовсе не собирается почивать на лаврах: не найдя достаточного потока грузов, она собирается сама строить и запускать собственные спутники, а Роскосмос в такой же ситуации сидел и четверть века пилил «Ангару».
У Роскосмоса много других направлений которых нет у SpaceX.И что толку, что они номинально есть? Спутники заказываем на стороне, наука ограничивается Радиоастроном и МКС (при этом об науке на МКС всерьёз только сейчас задумались, когда у неё уже срок эксплуатации к концу подходит). Если бы Роскосмос бросил бы на произвол все направления кроме одного, но развил бы его до мирового лидерства — я бы тут вообще не распинался. Ну а пока к сожалению видно только первый этап — всё брошено на произвол.
Вообще-то имелось еще выше, т.к. этот тоже назначенец.Ну да, воровство из бюджета ускоряется, доходы граждан падают 2 года подряд, а главный рукою-водитель благодарит правительство за такие успехи. Мне уже смешно становится, когда его пытаться оправдывать что он типа «не в курсе».
Опять портянка.
Читаем
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
Одна компания получает запуски от госорганов и эти запуски считаются коммерческими, другая является сама госкомпанией и похожие запуски, и даже запуски для других госкомпаний, коммерческими не считаются.
И похожее читать каждый раз при сравнении??? Я в первый раз на этом статью закрыл, т.к. джинса ГК.
1) Какие пуски были выполнены SpaceX в 2017 году?
2) Какие пуски были не запусками спутников иностранных клиентов?
3) Для каких клиентов эти запуски были выполнены? Клиенты и спутники.
1) К правительству и NASA относились только 7 заказов из 18 — это несущественно.
2) Это извините полный бред — что делают две частные фирмы между собой никак не влияет на то, является ли заказ коммерческим или нет.
3) Вас в википедии что ли забанили? Так я, так уж и быть, за вас посчитаю: 4 заказа от «Иридиум», 2 заказа от EchoStar и по одному заказу от SES, Inmarsat, BulgariaSat, Intelsat и NSPO. Эти заказы чисто коммерческие, как бы вам ни хотелось это опровергнуть.
Читаем внимательно что нужно получить в 3) — запуски для НАСА и для вояк, а не коммерческие спутники
Ладно с 2 я неправильно сформировал.
единственный спутник запущенный в этом году в пользу Росгидромета («Метеор-М» № 2-1) потерян
А сколько было запущенных для вояк? Можно не отвечать.
я бы вас попросить показать хоть один отчёт сколько это МО РФ хотя бы на Глонасе заработало?
А сколько вояки США на GPS зарабатывают? На Глонассе зарабатывает РФ (и при этом получает деньги), Роскосмос (по их заявлениям) и другие нужные фирмы, в том числе созданные гос чиновниками.
Извините дорогой pnetmon, но даже если совсем бесцеремонно натягивать сову на глобус и приписать все запуски к МКС Роскосмосу в коммерческие, а у SpaceX эти же запуски к МКС вместе с правительственными забрать — то всё равно получается паритет 11/11. При том что SpaceX 15 лет назад не существовало, и за весь этот период они получили в виде инвестиций и оплат за запуски меньше чем мы потратили на одну только «Ангару» — это всё равно позор для Роскосмоса.
Вижу вы молодец в натягивании совы на глобус. И ухода на разные темы, т.к. замечание было что за сравнение
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
Согласен, поскольку нет амбициозных задач, как у Маска.
Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018?