Дрон в Австралии спас первых утопающих

[@Sirion]

Видео бы глянуть…

[@serginho]

[@lingvo]

Судя по видео, не очень они там нуждались в спасении.

[@Forum3]

Океан кажется спокойным, в этом и опасность. Тем более дети — сил может банально не хватить выплыть

[@Anarions]

Видео самого спасения www.youtube.com/watch?v=OTM_dsGZZpI

[@Jacksonn]

Интересно, а зачем там аж три GPS-приёмника установлено?

[@Anarions]

Повышение точности и отказоустойчивости?

[@Jacksonn]

Если только, как вариант, на три разных системы — GPS, ГЛОНАСС и BeiDou. Если же просто три одинаковых приёмника — сомневаюсь, что это точности добавит.

[@wolowizard]

может, вычисляют ориентацию в пространстве, вместо гироскопа

[@Free_ze]

У GPS точность в плоскости около метра (и та под геостатическим спутником, а по высоте над уровнем моря — и того больше), гироскопу это никак не замена.

[@wolowizard]

используя три приемника, методами дифференциального GPS можно вычислить ориентацию в пространстве не хуже гироскопа. Расстояние между антеннами на дроне, правда, не слишком большое, но видимо точности достаточно

[@wolowizard]

для дронов такое, оказывается, уже испытывали:
Tracking Drone Orientation with Multiple GPS Receivers

[@shamilsan]

Три антенны для надёжности.
www.dji.com/mobile/a3
См. DJI A3 Pro

[@Jacksonn]

The A3 Pro* is equipped with three IMUs and three GNSS units, with additional analytical redundancies for a total of six redundancies. Working together with advanced diagnostic algorithms, if the A3 Pro detects GNSS or IMU unit failure during flight, it seamlessly switches to another unit to maintain reliability and precision.

Хм, не совсем понятно, на что они рассчитывают. У одной антенны вдруг пойдёт потеря сигнала, а у другой, которая в 5 сантиметрах от неё, в точно таком же положении в пространстве, сигнал устойчивый?

[@unalacuna]

Это принцип «два из трёх», на случай выхода из строя одного из чипов. Довольно часто применяется в системах где нужна повышенная устойчивость к отказам.

[@Jacksonn]

Логично, но на мой взгляд, намного скорее откажет или словит глюк полётный контроллер (который таки не дублируется), чем модули цифровых гироскопов и GPS. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.

[@unalacuna]

Всё может упираться тупо в бюджет — gps стоит десять долларов, полётный контроллер — несколько сотен. Да и полноценное дублирование (а тем более троирование) контроллера — та ещё задачка.

[@Jacksonn]

Вы правы, у меня просто есть сомнения по целесообразности такого «троирования» гироскопов и GPS на этом коптере. Мне кажется, что практической пользы в данном случае не будет никакой, кроме как усложнения конструкции и алгоритмов обработки данных с модулей, а также удорожания самого коптера.

[@dididididi]

Чот незаметно что они тонули. Вроде уверенно на воде держались. Ну и ваще одной рукой сложнее выгрести против течения. чем двумя, а они начали легко выгребать, всего одной рукой, когда им плот упал.

Вроде просто купались, а когда какая-от фигня с неба упала решили ее на берег отволочь.

[@PlayTime]

У меня появилась подобная мысль еще перед открытием полной новости — а нужна ли им была помощь? Может они просто плавали.

[@uu_69]

Владелец дрона застолбил первонах?

[@chelios]

Волна плот тащила к берегу, а не они.

[@agat000]

Когда выбиваешься из сил, то на воде ещё нормально держаться, а грести уже не получается. Ноги ещё работают, а руки уже ватные. К тому же плыть уставшим через полосу мощного прибоя вообще самоубийство. Тут их хотя бы эта кишка надувная держит и несёт вперёд.

[@gearbox]

так то больше похоже что они стояли — под ними явно прослеживается дно — видно по цвету и подтверждается волнами появляющимися именно на границе.

[@r00tGER]

Думаю, основная задача подобного плота — помочь держаться на воде, пока спасатели не подплывут на лодке.

[@agat000]

Нулевое правило экстренных служб: лучше нужно перебдеть. К действиям спасателей тут претензий вообще не должно быть.

[@Chelyuk]

По-моему им следует доработать тот «плот-банан». Одного из парней каждой волной отбивало от него. Неплохо бы сделать за что держаться. А так скорее похоже на proof of concept, чем на реальный кейс.

[@velovich]

Дрон на Земле спас первых голодающих

показалось

[@dzzh]

Бытует мнение, что спасательные дроны помогают утопающим, толкая их в сторону берега. В сети полно рассказов людей, которые были таким образом спасены. Однако, необходимо обращать внимание и на то, что те утопающие, которых дроны толкали в противоположную от берега сторону, ничего нам рассказать уже не смогут…

(шутка)

[@Andy_Big]

В настоящее время побережье патрулируют десятки трёхметровых беспилотников.

Показали бы фото этих трехметровых :)

[@SanekPlus]

Еще немного и был бы headshot.

[@Tarson]

Медузы не менее опасны, чем акулы, так что в данном смысле их можно рассматривать в качестве хищников: у некоторых из медуз размер купола превышает метр в диаметре, а масса доходит до нескольких центнеров.

Так там же дело не в размере, а в силе яда. Морские черви 30 метров в длину достигают, но это не делает их не менее опасными, чем акулы. Насколько я знаю, австралоиды кубомедуз боятся, а те 3-4 см в диаметре. Их просто в воде не видно.

[@Herzeleid_Fawn]

Медузы — жуткие.

[@Anarions]

А кубомедузы жутки в кубе. Смерть за несколько минут, и никаких антидотов.

[@a5b]

Видео встречи с кубомедузой в Дарвине https://youtu.be/dNhOHvEKCyc?t=155
Статистика — около 60 смертей за последнюю сотню лет.

[@Anarions]

Ну только она объяснила почему осталась жива — медуза мелкая, и зацепила она одно из самых маленьких щупалец, одним пальцем. А теперь представьте что будет если с такой медузой «обняться». Малая статистика смертей говорит лишь о том что люди не купаются там где эти медузы обитают. (Как тот закрытый пляж, на котором снято видео которое вы скинули). От ядерных бомб за последние 50 лет тоже мало людей погибло, это не делает технологию менее смертоносной.