Comments 154
Водонапорная стоит дальше и на нее никаких воздействий, кроме звука нет. Вода для снижения акустики+тепло.
Всегда было интересно, подскажите, кто знает:
Суммарная тяга двигателей — 2300 тс, масса Falcon Heavy ~ 1400 т. Следовательно, чтобы ракета не взлетала, нужно нагружать примерно на 900 т, что многократно больше нормальной ПН. Не угрожает ли это силовым структурам ракеты? Значит ли это, что ракету проектируют не на реальную ПН, а на эти ~900т? Или всё-таки в статье ошибка и двигатели запускают не на полную мощность?
Насчет режима работы двигателей точно не знаю, но судя по результату на видео тяга была полной.
Причём квадратично — при постоянном давлении.
А при его падении (по мере набора высоты)
оно (сопротивление на вязкое трение) будет снижаться.
Что и является причиной необходимости дросселирования.
С другой стороны, горение от трения (вернее от сжатия) начинается на достаточно низких (по меркам ракет) скоростях. Например, у SR-71 blackbird на высоте 25км и скорости около 1км/c некоторые поверхности нагревались до 400 °C.
Например, у SR-71 blackbird на высоте 25км и скорости около 1км/c некоторые поверхности нагревались до 400 °C.Это было не трение, а температура торможения.
Температура — мера кинетической энергии молекул. То есть для каждой температуры можно определить среднюю скорость молекул. И, если молекулы с этой скоростью на тебя налетают — эффект такой, будто ты находишься в атмосфере, разогретой до соответствующей температуры. Для 3000км/час получается как раз примерно 300°
И у дрозда указанная температура была именно на передних кромках. Если бы это была температура от трения — он бы весь сварился.
На рисунках кстати видна интересная особенность — стартовый блок или стол является универсальным, то есть может быть модифицирован под F9 с открытым центральным проемом и под FH с тремя проемами. Аналогично сделан стол Ангары, только там стол стационарный, а здесь фактически идет как передвижная рама вместе с установщиком.
— рассчитывают исключительно нагрузку на мидель первой ступени — то есть масса на площадь ступени
— дается конечно не вся мощность, равно как и тяга первой ступени набирается не сразу. Дросселирование примерно от 67%. Дают минимум ускорителям, потом наращивают, после чего их опять подгашивают и начинают наращивание первой ступени. Цель не просто проверить тягу, но и согласование на момент отделения.
— по ускорениям (другие посты) пообще то не верная информация — там и 1.5 не набирается, а 3g примерно через 1.5 минуты будет. Опять же перегрузка считается вообще то по 2 осям
А дросселируют центр именно для того, чтобы не тратить слишком много топлива впустую при отрыве и в то же время продлить время работы второй ступени. В идеале вторая ступень должна включаться после первой, но в пакетных схемах она работает со старта, что с точки зрения многоступенчатости не эффективно.
Но сравнивать динамику для столь разных носителей не совсем верно. Если на начальном этапе твердотопливные, то высота отработки ступени ниже, а потому и угол атаки в 2 раза меньше, а если РДТТ на двух этапах, то там 3/4 выходит примерно. Конечно это тоже упрощение (так как на расчет влияет и начальная тяговооруженность), но полную тягу никогда в начале не дают. Физика то не ньютоновская, ускорение меняется, потому на старте всегда оставляют запас, чтоб компенсировать тягу с падением внешнего давления
Introducing The Humanity Star — a bright, blinking satellite now orbiting Earth, visible to the naked eye in the night sky. Launched on #StillTesting, The Humanity Star is designed to encourage everyone to look up and consider our place in the universe. thehumanitystar.com
Хоть ты тресни, не вижу 12 секунд прожига. От силы 7 смог насчитать.
на данный момент самая мощная действующая РН
Пока она не вывела хоть грамм полезной нагрузки на орбиту — она недействующая.
Правда в космонавтике малоприменим.
Хотя,… а как назвать РН, у которого в качестве полезной нагрузки будут ракеты? :))
а как назвать РН, у которого в качестве полезной нагрузки будут ракеты?
Многоступенчатый ракета-носитель?
Многоступенчатый ракета-носитель?
Велик могучий русский языка. Не путать с «ракетоноситель».
Вообще-то marks и до прожига заявлял, что она "действующая".
Замечание верное — пока ракета не летала, она не может считаться действующей.
Нет, ну SpaceX, конечно, молодцы и всё такое, но прожиг это прожиг, а успешный пуск — это успешный пуск. По большому счёту у ФХ ровно 0 выведений на орбиту, как и у Н-1, стало быть её с ооочень большой натяжкой можно считать прямо таки "действующей". У Н-1 двигатели так-то и поболее работали, но при этом язык не повернётся назвать эту ракету "когда-то действовавшей". Так что ФХ — это по сути очень и очень близкий к первому полушуточному пуску прототип с незавершёнными испытаниями. Опять же, при всём уважении к проекту и вообще.
По-моему тут всё просто: если заказчик готов запускать свой груз на ракете уже сегодня, то она готова. И я не вижу очереди из желающих поставить свой аппарат на этот конкретный запуск, потому что не верю в том, что SpaceX сказало всем "извините, у нас тут шеф хочет отправить свою тачку в космос, так что придётся подождать". А индексы и прочие буковки — это просто бюрократия.
заказчиком формально может быть она сама, не так ли?
Нет, не так. Испытание — не есть «действующая ракета». Тут полностью согласен с UJIb9I4AnJIbIrUH — пускай ФХ сначала взлетит без аварии. НО если
она запустит Теслу в космос
т.е. достигнет хотя бы первой космической, то ее можно будет записать в действующие
близкий к первому полушуточному пуску
Наличие полушуточной нагрузки в виде Родстера не делает сам пуск полушуточным.
— не газует, но дымит
— газует, но не дымит
— педаль газа залипла
— дыма много, тяги нет
— газует и дымит нормально, но это вообще-то тостер…
Опять же, простой обыватель газует в автомобиле, обычно серийного производства.
Если бы вы сами сконструировали свой двигатель, то до того, как вообще установить его на автомобиль вы бы газовали и дымили много и часто.
А мне вот интересно — при этом прожиге ракету заправляли полностью или только чуть-чуть? С точки зрения безопасности, если произойдет RUD — меньше топлива — меньше ущерба, иначе там разнесет просто все.
Ещё один момент который надо учитывать, что опоры рассчитаны на определенное усилия, как и вся рама. 2300 тонн это приличная нагрузка, действующая вверх, с другой стороны эта нагрузка компенсируется массой ракеты -1400 тонн. Без полной заправки топлива, и стол и установщик будут подвергаться слишком большим отрывным нагрузкам, тем более, что стол или рама там съемная и элементы крепежа ещё должны работать помимо удержания.
В любом случае нештатная работа может произойти и при старте. Ну и 12 или как тут уже поправили 7 секунд не слишком большое время.
Если я правильно понимаю в Фалконах топливо и окислитель выдавливаются из баков гелием или чем-то еще. Так может можно было его заменить на что-то более тяжелое, чтобы сымитировать большую загрузку? Ну просто 1000 тонн топлива и 50 тонн — это же огромная разница в энергии взрыва. Вон даже при посадках пустых первых ступеней они взрывались не хуже бомбы, а тут может пол центра разнести.
Если я правильно понимаю в Фалконах топливо и окислитель выдавливаются из баков гелием
Нет, гелий нужен для наддува баков, грубо говоря заполнить освободившееся место в баках. Топливо и окислитель качается ТНА и если не подкачивать чего-то в бак, то он схлопнется из-за внутреннего вакуума.
Ну так ведь гелий не смешивается с керосином или кислородом, а отделен какой-то мембраной?
Интересно, как же они не смешиваются, когда ступень отделяется и идет на посадку? Там же трясет нехило. И когда двигатели выключаются, там наступает невесомость, как же насосы захватывают топливо и кислород?
При взрыве центр не разнесёт, а вот старт пострадает, но вообще говоря ни один старт не рассчитан на взрыва и падение, тут как повезёт. А центр спроектирован специально под возможность взрыва куда более тяжелых Сатурнов и Шаттлов.
Такая она, частная космонавтика. :)
Такая она, частная космонавтика. :)
И не только она. Вот что по этому поводу пишет гражданин США (ЖЖ-ник smoliarm).
Примеры навскидку:
*** Частные самолётные и вертолётные экскурсии. Они обязаны — непосредственно перед взлётом зарегистрироваться — в соответствующей ГОСслужбе. Если она не работает — они не летают.
*** Частные морские/рыболовные прогулки на катерах и малых яхтах — по аналогичной причине. Да, Береговая Охрана и Морские спасатели работают ВСЕГДА, никакие шатдауны на них не распространяются. А вот служба регистрации — нет, не работает — увы. А если вы попробуете выйти в море — с клиентами — без регистрации — и вас на этом поймают — страховщики немедленно отзовут вашу страховку.
*** Совсем смешной пример — многие парки в США имеют статус «национальных парков», т.е., ими управляют федералы. Во время шатдауна такие парки могут быть открыты *частично*: музеи не работают, но для гуляющих парк открыт. В таком парке на Кейп Канаверал регулярно выступает мой знакомый (Алекс Фокс, гитарист-виртуоз) — он играет, дочка танцует, им кидают деньги в шляпу и покупают их дивиди. Парк этот именно «национальный», управляет им НАСА, и для выступления там *уличному артисту* надо получить пермит. Пермит этот СОВЕРШЕННО формальный и регистрационный (никто даже не проверит — умеете ли вы играть), и стоит — копейки. Но без него — нельзя — вас оштрафует первый же полицейский. И если случился шатдаун, а у Алекса нет пермита — заниматься этим бизнесом он НЕ МОЖЕТ.
Я думаю, этих примеров достаточно, чтобы НАГЛЯДНО проиллюстрировать главное:
Зависимость от гос-услуг и гос-лицензий — НЕ ЯВЛЯЕТСЯ показателем *не вполне частного* характера данного коммерческого предприятия.
Спасибо за комментарий, инетерсные примеры.
Более того, такие нюансы характерны не только для США. Взять нашу необъятную: организуйте фирму по организации прогулок-полётов на воздушном шаре… А дальше и план полётов и согласования с вполне государственными органами и прочие "вкусности". Но и бизнес частным от этого не перестаёт быть. Пожалуй примеров подобных найти можно не мало.
Следующим будет пуск со своими этапами: отрыв, работа 3х первых ступеней, отделение боковушек и их возврат, доработка центрального блока и его отделение, плавная посадка на платформу, работа 2-ой ступени и вывод на околоземную орбиту, разгон и уход от Земли, выход на траекторию к орбите Марса.
Чем больше этих этапов пройдет успешно, так больше данных будет у СпейсИкс.
Удачи им!
Или потом запустят? Не с первого раза так со второго!!! Не со второго так с третьего!!! Я вообще не вижу повода волноваться за это, я просто знаю что они будут. А то всё преподносится как последний шанс Илона Маска.
Ну была слабая надежда, что все закончится не дымом, а ярким пиротехническим шоу.
Также как и сам запуск — я думаю, что шансы спасти все три ступени не сильно большие.
Это как футбол Барселона-Локомотив. Все знают, что поводов волноваться нет, но вдруг...
Хотя сам Маск говорил, что если она хотя бы полетит — будет уже хорошо.
Маск сам заявлял, что могут быть проблемы с одновременной работой такого количества движков, и шанс на успех с первой попытки далеко не стопроцентный. То, что как минимум несколько секунд движки отработали как надо, добавляет оптимизма.
И этот «первый пробный пуск» Хэви и так переносят уже аж с 13-го года, за это время сама конструкция ракеты и и ее характеристики заметно изменились. Заждались, не терпится! :)
Если вспомнить историю, становится понятна значимость этого события.
>>>вы находитесть здесь<<<
Будущее
Объясните дилетанту в двух словах: что такое «прожиг»?
Поиск по этому слову выводит как раз на новости о Falcon, а не на статьи о термине.
Типа (как я уже вижу из данной статьи) запускают ракету на полную мощность, при этом не давая ей взлетать (жёстко зафиксировав)? А зачем? Это всегда так делают (для новых моделей ракет)?
Огневые испытания в свою очередь бывают стендовые, а бывают на старте(очень редко и как правило для очень мощных и больших ракет). Стартовые огневые испытания могут быть в виде такого «прожига», а могут быть в виде имитации полного полёта ступени и работы двигателя — например центральный блок Энергии работал в таком положении 5 минут на стенде-старте. У SLS c центральным блоком скорее всего будет такая же ситуация. Целиком пускать сверхтяж в зажатом положении на долгое время вообще проблематично, поэтому пшик на 7 секунд неплохой вариант натурного прожига.
Так делают всегда для новых ракет.
У Илона Маска и его компании кратковременный прожиг фактически является постоянной предпусковой процедурой, хотя у 99 % ракет такой подход не практикуется. У каждой фирмы или главного конструктора своё понимание как обеспечить наибольшую надежность и безопасность пуска, поэтому одинаковых решений нет.
Огневые Испытания
Static Fire TestЯсно, спасибо.
А почему тогда вместо «огневых испытаний» или «static fire test» везде лепят это непонятное слово «прожиг»? Это тоже термин? Или профессиональный жаргон?
Есть статья на английском
https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_vehicle_system_tests
К сожалению пока переводов нет...
Ведь такое количество двигателей сыграло роковую роль в нашей Н-1…
Потому что, как справедливо сказано выше, от Сатурна остались только чертежи (и не факт, что полные), совершенно не заточенные под сегодняшнюю производственную базу. А блоков первых ступеней F-9 (в т.ч. уже летавших), которые можно практически в готовом виде цеплять в F-H в качестве боковушек и с умеренными переделками по частям переиспользовать под центральный блок, у Спейсов уже полный ангар...
Даже если остались не только полные чертежи, но и технологические карты — уже нет того оборудования под которое составлялись эти карты.
Но ведь наука вчера-сегодня-завтра основана на так называемом процессе «Reverse Engineering» с девизом — все давно придумано.Мы только открываем.
Если утрачена информация — то мы не можем восстановить точно так как было потому что собственно не знаем как оно было.
Вот какого цвета была шляпка снятая на чёрно-белое фото? ХЗ…
Кажется, реактивная сила не зависит от массы самой ракеты.
N(усилие)=F(тяга, тс)-[Мст(масса на старте)-Расход(тонн/сек)*время(сек)]
Действительно, на другом снимке лучше видно.
Видно, по центру стоят алюминиевые покрашенные решётки, а на боковушках некрашенные титановые.Это, кстати, интересно. Дело в том, что центральному «ядру» предстоит разогнаться сильнее, и, по идее, тепловая нагрузка на решётки центрального «ядра» должна быть больше, чем у боковых. Но на центральном «ядре» крашенные решётчатые рули.
И FH использует боковушки от миссий Thaicom 8 и CRS-9, номера ступеней B1025 и B1023. Они обе блок 3.
И все-таки он случился. Прожиг Falcon Heavy