Comments 156
Ну очень повезло нам, что гравитационное взаимодействие с центром нашей галактики заметно ощутимо лишь на наше солнце, а не на нашу планету))
Воздействие центра Галактики на Землю тоже есть, но притяжение Солнца гораздо сильнее.
Ускорение свободного падения на Земле от массы не зависит, а определяется только массой Земли и расстоянием до её центра. Центростремительное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением центра Галактики — аналогично. Солнце и Земля (в масштабах Галактики) находятся на практически одинаковом расстоянии от центра и испытывают практически одинаковое центростремительное ускорение. Если бы это было не так — Солнечная система развалилась бы из-за разницы в ускорениях, сообщаемых притяжением к центру Галактики.
Ускорение свободного падения на Земле от массы не зависит
<Зануда мод>
Только для тел, масса которых пренебрежимо мала по сравнению с Землёй. В противном случае придётся учитывать ускорение Земли тоже.
</Зануда мод>
А так как расстояние слишком большие, то приливных сил от этого притяжения мы тоже не ощущем)
А точно новый ролик более правильный? Там система движется под большим углом к плоскости галактики. Да и движение вроде так и осталось перпендикулярным плоскости эклиптики
Солнце действительно движется вверх от галактической плоскости (см рисунок 6 в публикации). И угол он попытался отобразить.
Но тогда рисунок 6 не соответствует гифке рразу после него и тексту. Всё-таки, какой угол между плоскостью обращения планет и вектором движения Солнца?
Меня ещё смущают масштабы системы. Я имею в виду расстояния до планет от Солнца относительно размеров Солнца.
Ну и в этой связи вопрос: в какую сторону Вояджеры покинули Солнечную систему?
Ну и в этой связи вопрос: в какую сторону Вояджеры покинули Солнечную систему?
На гифке галактическая плоскость не показана. А что касается точного угла — смотрите апексы. «Вперед» по галактической плоскости созвездие Лебедя, а апекс относительно близких звезд заметно выше, в созвездии Геркулеса.
На рис. 6 угол между направлением на северный полюс эклиптики и направлением движения Cолнца по галактике составляет приблизительно 14 градусов. В новом видео же направление движения Солнца визуально совпадает с направлением на северный полюс эклиптики.
Солнце действительно движется вверх от галактической плоскости (см рисунок 6 в публикации). И угол он попытался отобразить.
Астрономы говорят — на север и уверены, что верха и низа в космосе нет :)
А как север в космосе находят? :)
А как север в космосе находят? :)
1)как правило астрономы используют системы координат, которые называют сферическими
2)в такой системе координат всегда есть "экватор" (определенная плоскость) и "полюса"(два штук :)))
(у солнечной системы есть такая плоскость, у Галактики есть и "полюса" есть в системах координат привязанных к СС и Галактике)
3)север и юг — это проявление нашего антропоцентризма и геоцентризма :))), да, все что у вас "над головой" — это считается севером или югом в астрономии, (если вы в Австралии, то ваш "верх" — это юг, а у меня в Европе- верх-это север). Так что двигаться вверх- это понятие неопределенное, а двигаться на север — вполне определенное
с точки зрения обывателя что верх, что север — странно применимы к космосу, но «Солнце движется на север» звучит совсем странно.
Но это интересно, спасибо.
Но это интересно, спасибо.
с точки зрения обывателя что верх, что север — странно применимы к космосу, но «Солнце движется на север» звучит совсем странно.
ну у Галактики есть плоскость, есть система координат привязанная к Галактике, в контексте статьи — Солнце поднимается над этой плоскостью, просто с точки зрения жителя Автралии оно опускается, а не поднимается. А если сказать, что оно движется в сторону северного полюса галактической системы координат — то все становится ясно и определенно. Вот если бы угол был бы 90 градусов, тогда ужас :))
А так на слэнге астрономов все что вы видите над головой находясь в северном полушарии Земли — это "север" (вообще говоря все северная часть Вселенной :)))
с какой стороны мох растет — там и север
Только сейчас подумалось, что центр Млечного пути выглядит как шарообразное скопление звёзд, т. е. орбиты звёзд ближе к центру не все ещё находятся в одной плоскости, значит, галактика у нас ещё сравнительно молодая.
Спасибо, Филипп
Помогите пожалуйста разобраться с рисунками. Речь о рисунках 2 и 6. На втором рисунке север плоскости Галактики находится в одной стороне с югом плоскости эклиптики, а на рисунке 6 оба севера по одну сторону ( от плоскости Галактики ).
И второе. Учитывая движение <-/, согласно второму рисунку (надписи), планеты движутся вокруг солнца против часовой стрелки. Это согласуется с гифкой. Но на видео планеты показаны движущимися по часовой стрелке по ходу движения солнца.
Такое чувство, что или я не выспался, или действительно понедельник.
Помогите пожалуйста разобраться с рисунками. Речь о рисунках 2 и 6. На втором рисунке север плоскости Галактики находится в одной стороне с югом плоскости эклиптики, а на рисунке 6 оба севера по одну сторону ( от плоскости Галактики ).
И второе. Учитывая движение <-/, согласно второму рисунку (надписи), планеты движутся вокруг солнца против часовой стрелки. Это согласуется с гифкой. Но на видео планеты показаны движущимися по часовой стрелке по ходу движения солнца.
Такое чувство, что или я не выспался, или действительно понедельник.
видимо потому и машина времени не работает. Перемещаться же нужно не только во времени но и в пространсве. а при такой траектории и скорости пойди попади куда надо.
А еще и сама Галактика, стерва, улетает!
И все скопление галактик, и вся вселенная и нет вселенского GPS. На самом деле в мало какой фантастике уделено внимание межзвездной навигации. Мгновенные скачки в пространстве должны вызывать те еще проблемы с тем куда попадешь.
Хм… А ведь это инетресно — около ближайших зезд (той же альфы центавра) созвездия будут почти такие же, а вот где-нибудь в 100 световых годах от Земли созвездия будут другими. Т.е. навигация по видимым звездам (звездный датчик) и по пульсарам, по мере удаления от "начала кординат" будет сильно проседать в точности (особенно с учетом того, что в 100 световых годах от нас могут быть "уже видны" пульсары, которые только появились, или наоборот не видны те. что у нас "еще видны")
Ну в пределах 100 световых лет, не думаю что будут критичные отличия. Особенно если за опорные точки брать достаточно яркие и удаленные звезды. Ведь в космосе вести наблюдение намного проще чем через атмосферу, даже сравнительно скромный телескоп будет «видеть» весьма неплохо.
Если яркие и удалённые — да, но с пульсарами может и не прокатить.
100 лет для пульсаров не возраст.
Поэтому на расстоянии в 100 световых лет они никуда не денутся.
ИМХО Что бы они не были видны надо расстояния в сотни тысяч, а то и миллионы световых лет брать.
У первого открытого пульсара возраст 1,6·10^7 лет, открыли его в 1967, так что на ближайшие 51 световой год, во всех направлениях от Земли, он излучает со 100% вероятностью.
А если предположить возраст то данное расстояние можно помножить многократно.
Поэтому на расстоянии в 100 световых лет они никуда не денутся.
ИМХО Что бы они не были видны надо расстояния в сотни тысяч, а то и миллионы световых лет брать.
У первого открытого пульсара возраст 1,6·10^7 лет, открыли его в 1967, так что на ближайшие 51 световой год, во всех направлениях от Земли, он излучает со 100% вероятностью.
А если предположить возраст то данное расстояние можно помножить многократно.
Поэтому на расстоянии в 100 световых лет они никуда не денутся.
Расстояние в 100 св.лет может изменить ракурс на пульсар так, что мы перестанем наблюдать его джет.
Ну с другой стороны, когда до него на два-три порядка большее расстояние, вряд ли видимость резко пропадет. Правда со слишком далёкими опорными точками возникнет другая проблема — меньшее смещение, нужны более точные приборы.
Это с расстоянием до пульсара в 2283,12 св. года?!
Ещё раз: да, ваша логика верна, но нет, для этого недостаточно 100 световых лет.
Ещё раз: да, ваша логика верна, но нет, для этого недостаточно 100 световых лет.
У Гарри Гаррисона в «Ремонтнике» внимание уделяется.
Для невероятностного двигателя не проблема :)
В Дюне на эту тему много написано. Там компьютерные расчеты работали не без недостатков и пришлось придумать/сделать специальных «людей» — навигаторов, которые пользуясь «предзнанием» всегда точно осуществляли эти самые «скачки в пространстве».
Согласен, сначала удивлялся, потом забил). А проблемы, действительно серьезные. Наверняка те же проблемы будут и у путешественников во времени, если не ввести некую «инерцию движения» или «связанность» гравитации и потока времени.
и нужна абсолютная система отсчета
Хм, при условии расширения вселенной, перемещаясь во времени измениться и… «размер» вселенной, т.е. перемещаясь во времени вперед, вселенная (относительно путешественника) будет больше, а при движении назад меньше? Тогда Гулливер просто путешественник во времени) Как и «Маленький принц» Сент-Экзюпери)
Сама по себе машина может и работает. Да только вернувшихся экспериментаторов еще никто не видел.
Я думал, что с момента открытия cosmic microwave background, все рассуждения об эквивалентности frame of reference больше не валидны. У всех наблюдателей есть общая величина, о своей скорости относительно которой они могут договориться. Звучит creepy, но мы все имеем абсолютные, и вычислимые скорости относительно облака газа времён big bang'а. Скорость самого облака мы посчитать не можем (нет того, относительно чего мы считаем), но все остальные объекты двигаются (или не двигаются) относительно CMB.
Наличие CMB не означает что законы физики в разных системах отсчета стали работать как-то по-разному.
Не перестали. Однако, поскольку CMB одинаков для всех наблюдателей, все наблюдатели могут оценить скорость CMB относительно своего Frame of Reference. Более того, два наблюдателя могут говорить о том, кто из них быстрее других двигается относительно CMB, и этот CMB (и его скорость) будет одинаковым для всех точек вселенной.
Парадокс, да, но у нас есть предпочительный Frame of Reference для любой точки вселенной. Более того, не теряя общности, мы можем считать, что источник CMB покоется, а мы все двигаемся со скоростью, равной нашей скорости относительно CMB.
Парадокс, да, но у нас есть предпочительный Frame of Reference для любой точки вселенной. Более того, не теряя общности, мы можем считать, что источник CMB покоется, а мы все двигаемся со скоростью, равной нашей скорости относительно CMB.
Нет никакого парадокса. Абсолютную систему отсчета искали лишь до тех пор пока она была нужна для объяснения некоторых явлений. Но явления прекрасно объяснились без нее.
Прелесть принципа относительности — в том, что мы можем выбирать систему отсчета так, как нам удобно. Движение на дороге можно считать в местной системе, запуск спутника можно считать в одной из геоцентрических систем, полет на Марс — в гелиоцентрической. Предложенная вами система отсчета не удобна ни для какой практической задачи, вот в чем ее проблема.
Прелесть принципа относительности — в том, что мы можем выбирать систему отсчета так, как нам удобно. Движение на дороге можно считать в местной системе, запуск спутника можно считать в одной из геоцентрических систем, полет на Марс — в гелиоцентрической. Предложенная вами система отсчета не удобна ни для какой практической задачи, вот в чем ее проблема.
wow, это был неплохой speech.
Есть обоснованное подозрение, что реликтовое излучение от скорости не зависит ;)
Оно зависит от скорости того облака, которое его излучило. Поскольку все объекты вокруг сделаны из того же самого облака, то объекты двигаются относительно «родительского» облака (скорость которого мы знаем по смещению частоты CMB в разные стороны от нас), т.е. у «нас всех» (наблюдаемой вселенной) появилась общая точка отсчёта, aka frame of reference.
Ну-ну, покажите мне того, кто сможет указать направление на «точку Большого взрыва», скажем по изменению постоянной Хабла в зависимости от направления или ещё как ;) С «родительским облаком» Большого взрыва таже самая петрушка. ;)
Увы. Всё что мы пока можем, это определить скорость вращения относительно «неподвижных звёзд», да и то, в принципе, и с превеликим трудом по излучению гравитационных волн.
Увы. Всё что мы пока можем, это определить скорость вращения относительно «неподвижных звёзд», да и то, в принципе, и с превеликим трудом по излучению гравитационных волн.
Точку указать не могу, а вот относительную скорость (относительно CMB) посчитать могу. Забавно, но вращение относительно CMB определить не получится.
А относительно квазаров (ICRF), Вы можете измерить, и скорость, и угловую скорость. Но, в виду гипотезы за инфляцию, эти измерения не связаны с абсолютной системой координат. Это всё наши локальные дела, а ля местная группа звёзд или Солнечная система, только лишь в немного большем масштабе ;)
P.S. А кто это Вас минусует, и за что?
P.S. А кто это Вас минусует, и за что?
P.S. Однако это не мешает астрономам строить всякие разные инерциальные системы координат, по квазарам ICRF, или по звёздам FK5
новый, гораздо более соответствующий реальности ролик без антинаучных построений.
Ну, не так чтобы совсем без.
В конце ролика камера отлетает от Солнца мимо планет, потом мимо пояса астероидов — это же он изображается, я правильно понимаю?
И затем мимо камеры пролетают уже другие звезды, а пояс астероидов все еще на пол экрана :)
Новый ролик лучше, и в нем нет пропаганды не то секты, не то еще чего, что было в первом видео. Так что в этом смысле стало лучше, но из того, что новый ролик больше соответствует научной реальности не следует, что там все идеально.
Оне, художники, так видят ;) А такой плотности нет, ни в поясе астероидов, ни, тем более, в облаке Оорта. Быть может, в кольце Сатурна такой вид ещё возможен, кто знает? Но показать реальный космический вакуум и пустоту, увы, не всякий художник справится ;)
И затем мимо камеры пролетают уже другие звезды, а пояс астероидов все еще на пол экрана
Вы явно путаете пояс астероидов с облаком Оорта
Первое. Картинка с проекцией созвездий на плоскость Галактики грешит против истины. Почему секторы одинаковые?! Эклиптика же наклонена на 63 градуса, и проекции секторов, на которые равномерно разделена эклиптика, будет существенно различны.
Второе. Про тангаж понятно, спасибо. Не освещён вопрос насчёт угла рысканья Солнечной системы при движении в Галактике.
Второе. Про тангаж понятно, спасибо. Не освещён вопрос насчёт угла рысканья Солнечной системы при движении в Галактике.
А, виновата, там не зодиакальные созвездия. Сбило с толку, что их 12, и одинаковые углы.
Насчёт угла рыскания проверил в Stellarium, центр галактики (Sgr A*) находится примерно на 5 градусов южнее плоскости эклиптики. Апекс Солнца относительно него, насколько я смог найти, находится примерно в 90 градусах от него по плоскости галактики, в созвездии Лебедя. Так что линия пересечения эклиптики с плоскостью галактики почти перпендикулярна скорости движения Солнца вокруг центра Галактики.
На всех гифках солнечная система отображается двигающейся плоскостью эклиптики по отношению к центру галактики. Сохраняется ли такое расположение на всем пути относительно центра галактики? Если да, то чем оно обусловлено?
Интересный вопрос, но, боюсь, мы слишком мало времени наблюдаем, чтобы заметить поворот. А с точки зрения физики без приложения дополнительных сил плоскость не сдвинется.
Скорее всего ситуация такая же, как с вращением Земли вокруг Солнца. Плоскость эклиптики должна вести себя как гироскоп, за счёт момента вращения находящихся в ней планет относительно Солнца. Она в целом скорее всего сохраняет свое положение на коротких отрезках времени (ну, «короткие отрезки» в данном случае — это десятки миллионов лет), а на более длительных прецессирует. Но о периоде прецессии трудно что-то сказать.
Было бы еще здорово почитать про положение нашей галактики во вселенной. Про местную группу, сверхскопление Девы, Ланиакею, Великий аттрактор и пр. В Википедии это представлено слишком схематично.
Если наткнусь на какие-нибудь интересные истории, которыми это можно разбавить, напишу.
Мне вот более интересен другой вопрос. Пишут, что состав Солнца и его планет не характерен для ближайшего окружения. Якобы наша солнечная система прилетела из другой области галактики, а не сформировалась «здесь». Это пишут в статьях по происхождению жизни. Давят на абсолютную уникальность СС. Якобы там где она сформировалась условия для жизни не подходят, а там где она сейчас не смог бы получиться такой элементный состав и такие планеты… Вот мне и интересно — если судить о по составу — откуда могло прилеттеть наше солнце. Правда я не очень-то верю в эту теорию — Солнце вполне могло сформироваться из остатков сверхновой, а позже всю туманность, которая не вошла в нашу систему сдуло. За миллиарды-то лет… Но было бы интересно увидеть более подробный разбор этой темы, я его не встречал.
За время существования Солнца, если скорость постоянна, оно могло нарезать два десятка кругов вокруг центра Галактики. Ничего удивительного в том, что нынешнее его окружение не похоже на то, в котором оно сформировалось. Скорее всего, аналогично можно сказать про любую звезду подобного возраста.
Подозреваю, что спектральный анализ других солнечных систем, которым наверняка займутся уже в этом веке покажет, что солнечная система вполне себе обычна. Но это мнение без доказательств, основывающееся на опыте обнаружения ошибочности предыдущих мнений об уникальности.
Что значит займутся? Разве этим не занимаются уже лет сто??? Речь о спектроскопии звезд, а не планет, т.к. планеты могут быть очень разными по составу, а звезда состоит из того из чего состояло газопылевое облако перед коллапсом. Вот только вчера статью читал про очередное исследование — звезд в гало нашей галактики. Выяснили что звезды в гало происходят из нашей галактики и предполагают что их туда вынесло при предыдущих столкновениях с другими галактиками.
Что-то явно я сегодня не геометр. :)
1. Солнце вращается вокруг себя в этом полёте, или оно смотрит в центр галактики всегда одной стороной?
2. Исходя из гифки, ни одна из планет нашей системы, никогда не оказывается летящей «впереди» солнца. Я правильно понимаю, что это невозможно, поскольку плоскость вращения планет вокруг солнца(относительно друг друга), — не совпадает?
Или это такая хитрая прецессия вращения солнца, — оно как бы восьмерки то одним боком делает то другим, что бы плоскость вращения планет всегда была ровной «как-бы» и ни одна из них не оказывалась спереди солнца, по направлению полёта?
3. Ну и наконец вопрос вызвавший у меня наибольший ступор, — вся солнечная система в целом, «смотрит» на центр галактики, всегда одной стороной? Или она в этом полёте имеет вращение? т.е. если взять одну планету, то она кроме своего орбитального полёте, ещё и находиться то между солнцем и центром, то наоборот, за солнцем если смотреть из центра?
1. Солнце вращается вокруг себя в этом полёте, или оно смотрит в центр галактики всегда одной стороной?
2. Исходя из гифки, ни одна из планет нашей системы, никогда не оказывается летящей «впереди» солнца. Я правильно понимаю, что это невозможно, поскольку плоскость вращения планет вокруг солнца(относительно друг друга), — не совпадает?
Или это такая хитрая прецессия вращения солнца, — оно как бы восьмерки то одним боком делает то другим, что бы плоскость вращения планет всегда была ровной «как-бы» и ни одна из них не оказывалась спереди солнца, по направлению полёта?
3. Ну и наконец вопрос вызвавший у меня наибольший ступор, — вся солнечная система в целом, «смотрит» на центр галактики, всегда одной стороной? Или она в этом полёте имеет вращение? т.е. если взять одну планету, то она кроме своего орбитального полёте, ещё и находиться то между солнцем и центром, то наоборот, за солнцем если смотреть из центра?
Солнце вращается вокруг себя
Да.
Я правильно понимаю, что это невозможно, поскольку плоскость вращения планет вокруг солнца(относительно друг друга), — не совпадает?
Вообще никак не связано. Да, не геометр Вы сегодня…
вся солнечная система в целом, «смотрит» на центр галактики, всегда одной стороной?
Как Вы себе представляете «одну сторону» всей солнечной системы в целом?
Оборот солнца 25,38 дней, а вокруг галактики оно летит… неизвестно сколько, но это сотни млн лет+(оборот галактики 200млн лет). Как оно может быть одной стороной?
Вращения планет не особо то зависят от скорости Солнца. Поскольку эклиптика не 90 градусов, то каждая планета гарантировано оказывается впереди Солнца раз в период.
Угол наклона эклиптики не меняется. Если не произойдет встреч с другими звездами через 100млн лет будет «другой стороной». Как пример посмотрите на луну.
Вращения планет не особо то зависят от скорости Солнца. Поскольку эклиптика не 90 градусов, то каждая планета гарантировано оказывается впереди Солнца раз в период.
Угол наклона эклиптики не меняется. Если не произойдет встреч с другими звездами через 100млн лет будет «другой стороной». Как пример посмотрите на луну.
И по его данным хвост есть
Да, «хвост» от всей системы (точнее, от Солнца) есть, но от планет (как показано в анимации) нет и быть не может. Т.к. даже если принять «хвосты» за сдуваемые с планет газы и пыль, то они будут находиться внутри солнечного «хвоста». Т.о. на них не действует галактический ветер.
Все совсем не так. Земля держится на 3х слонах, слоны на черепахе, а черепаха на скотче.
Кстати вроде бы центр тяжести системы Солнце Юпитер Сатурн частенько находится вне Солнца. Поэтому оно тоже должно лететь по хитрой траектории.
Вы это не заметите особо. Во первых, Юпитер двигается медленно. Во вторых, оно вне солнца на расстояние порядка размера короны. А на маштабе солнечной системы это мало.
700К километров солнце,778 500 000км до Юпитера и 1.4+млрд до Сатурна.
700К километров солнце,778 500 000км до Юпитера и 1.4+млрд до Сатурна.
Солнце-Юпитер, но барицентр там на очень малой высоте над поверхностью, чтобы это было заметно.
Ммм а разве это не значит что Солнце будет двигаться на расстояния превышающие его диаметр? Это очень даже заметно.
Ладно, ладно, амплитуда траектории центра Солнца сравнима с его радиусом. Так что, если как в ролике дать Солнышку несколько преувеличенный радиус, то и спиралька должна быть соответствующая ;)
P.S. А получились бы прикольные встречные спиральки, зря им никто не подсказал :(
так почему же в последнее время солнце встаёт не там и садится не там? угол смещения достиг 7- 9 градусов!!!
По идее солнце на анимации тоже должно оставлять спиральный след (диаметром > диаметра Солнца), а не прямую линию, т.к. центр масс системы Солнце-Юпитер находится за пределами поверхности Солнца.
На всех анимациях не соблюден масштаб расстояний и размеров, так что это непринципиально.
www.youtube.com/watch?v=pwaTzpNo4BA
тут вроде с масштабами не сильно ошиблись
тут вроде с масштабами не сильно ошиблись
Не спиральный, а кудрявый, как и реальные осциллирующие орбиты
Спирали должны быть куда более вытянуты, потому что скорость движения Солнца относительно центра Галактики на порядок выше орбитальных скоростей планет относительно Солнца
Наверное, стоило упомянуть ещё одно видео DJSadhu на ту же тему: второе по счёту. На мой взгляд оно красочнее остальных, но вот насчёт достоверности не знаю.
Вышло оно почти сразу за первым, так что, наверное, последнее видео достовернее, но в нём нет почти никаких данных и инфографики.
Вышло оно почти сразу за первым, так что, наверное, последнее видео достовернее, но в нём нет почти никаких данных и инфографики.
Про ненаучное
>DJSadhu первоначально продвигал что-то ненаучное
Насколько я понял, он говорил лишь о возможной «естественной» форме движения. Так, примерно, во времена Аристотеля наиболее простым считалось равномерное круговое движение, а не прямолинейное.
DJSadhu же говорил что движение по спирали более «естественно». Опять же, всё это в контексте того, что наша Солнечная Система не стоит на месте, а движется вокруг центра Млечного пути, который тоже куда-то летит.
Уже во втором видео, сложно найти прямую отсылку продвижению ненаучной информации (кроме ссылки на первое видео).
Другое дело, что были неточности. Или есть что-то ещё?
Насколько я понял, он говорил лишь о возможной «естественной» форме движения. Так, примерно, во времена Аристотеля наиболее простым считалось равномерное круговое движение, а не прямолинейное.
DJSadhu же говорил что движение по спирали более «естественно». Опять же, всё это в контексте того, что наша Солнечная Система не стоит на месте, а движется вокруг центра Млечного пути, который тоже куда-то летит.
Уже во втором видео, сложно найти прямую отсылку продвижению ненаучной информации (кроме ссылки на первое видео).
Другое дело, что были неточности. Или есть что-то ещё?
Получается, что галактика сформировалась в результате взрыва, давность которого можно узнать, вычислив длину рукава спирали, в которой находится Солнечная система. Наша Вселенная — это праздничный салют!
Не совсем так, расстояние от нос до центра Галактики мало меняется. И в центре Галактики Солнечной системы никогда не было ;)
Ну, если допустить, что Солнечная система движется по круговой орбите и делает это быстрее, чем скорость вращения галактики вокруг своей оси, то почему же она не покинула Млечный Путь?
Ведь если посмотреть на движение планет вокруг Солнца, то мы увидим, что чем дальше планета от Солнца, тем медленнее она летит по своей орбите.
Лично я предполагаю, что Солнечная система движется вместе с рукавом, в котором она находится.
При взрыве ядра галактики вещество разлетелось, сформировав рукава галактики.
Ведь если посмотреть на движение планет вокруг Солнца, то мы увидим, что чем дальше планета от Солнца, тем медленнее она летит по своей орбите.
Лично я предполагаю, что Солнечная система движется вместе с рукавом, в котором она находится.
При взрыве ядра галактики вещество разлетелось, сформировав рукава галактики.
Орбита Солнечной системы в Галактике не круговая, наблюдения намекают на то, что она даже не плоская ;) Есть подозрение, что её можно разложить на две орбиты: в орбиту вокруг оси нашего рукава и орбиту вокруг центра Галактики, таким образом наша скорость относительно центра постоянно изменяется.
Если не имеет смысла говорить о скорости вращения Солнечной системы, и Вы, вроде как, это понимаете, то почему Вы думаете, что у Галактики есть скорость вращения?
А насчёт вызрыва, то вспомним кота Матроскина, для того что бы взорваться, надо сначала сжаться (сколапсировать или конденсироваться), а мы (наша Галактика) ещё в процессе ;)
Если не имеет смысла говорить о скорости вращения Солнечной системы, и Вы, вроде как, это понимаете, то почему Вы думаете, что у Галактики есть скорость вращения?
А насчёт вызрыва, то вспомним кота Матроскина, для того что бы взорваться, надо сначала сжаться (сколапсировать или конденсироваться), а мы (наша Галактика) ещё в процессе ;)
Сила притяжения Земли к Солнцу в 30 миллионов раз больше, чем сила притяжения Земли к ядру галактики.
;) А Вы усредните их за год, и они поменяются местами ;)
Сила притяжения Земли к Солнцу полностью усреднится и станет равной 0, а сила притяжения Земли к ядру Галактики не изменится.
P.S. По-моему у Вас в циферках небольшая ошибочка, на несколько порядочков, но это ничего не меняет.
Сила притяжения Земли к Солнцу полностью усреднится и станет равной 0, а сила притяжения Земли к ядру Галактики не изменится.
P.S. По-моему у Вас в циферках небольшая ошибочка, на несколько порядочков, но это ничего не меняет.
Научивший Вас усреднять силу гравитации, удалось ли ему покинуть Землю?
Удалось, не ему конечно, но его изделиям ;) А как Вы думаете лунные и межпланетные орбиты для станций в прошлом веке считали? Да и сейчас не брезгуют усреднять, не смотря на доступность суперкомпьютеров.
За планету Земля не скажу, а вот физику ему пришлось бы пересдавать, чтобы ядро галактики не притянуло его покинуть пределы ВУЗа.
«не скажу» — это правильно ;) А вот «пришлось бы пересдавать», это Вы куда-то не туда повернули. Давайте завершать, а то у меня тоже возникло желание поставить вам оценку за знание физики и астрономии. Какую? Не скажу ;)
Наводящий вопрос для домашней работы: если взять две материальные точки в равномерном гравитационном поле, как будет изменятся расстояние между ними?
Наводящий вопрос для домашней работы: если взять две материальные точки в равномерном гравитационном поле, как будет изменятся расстояние между ними?
Они станут падать друг на друга.
Это падение зависит от величины внешнего равномерном гравитационном поля?
Оно прямо пропорционально произведению масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между телами.
Это их собственное гравитационное поле. А внешнее — по условию равномерно.
Ура! Правильно! От внешнего гравитационного поля, которое одинаково для обоих тел, зависимости нет, абсолютно нет. Оно может быть в 3*10⁷ раз меньше взаимного поля, может быть в 3*10⁷ раз больше, от него ровным счётом ничего не зависит.
Идём дальше, эти два тела двигаются по кеплеровым орбитам с некоторым периодом. Усредняем по этому периоду, из законов Кеплера получаем:
Таким образом мы можем считать, что в среднем, оба тела движутся одинаково во внешнем гравитационном поле. И это среднее движение, в свою очередь, не зависит от силы взаимного поля.
Идём дальше, эти два тела двигаются по кеплеровым орбитам с некоторым периодом. Усредняем по этому периоду, из законов Кеплера получаем:
- Средние координаты обоих тел за период находятся в фокусе орбит;
- Средние взаимные скорости и ускорения тел равны 0.
Таким образом мы можем считать, что в среднем, оба тела движутся одинаково во внешнем гравитационном поле. И это среднее движение, в свою очередь, не зависит от силы взаимного поля.
т.е. примерно пол года мы вокруг центра галактики валим ~ быстрее солнца?
Полгода быстрее, полгода медленнее. Пару дней почти одинаково с Солнцем но зато один из этих дней мы впереди, а один позади.
Кто знает какого числа эти дни?
Для движения вокруг центра Галактики. В статье же изображена одна из точек пересечения эклиптики и галактического экватора в созвездии Змееносца, Солнце находится в нём с 30 ноября по 17 декабря (а Земля относительно Солнца в мае-июне).
Можно, конечно, точно рассчитать и составить таблицы, аналогичные таблицам солнцестояний и равноденствий. Причём как для движения относительно центра Галактики, так и для движения относительно реликтового излучения (630 км/с к апексу в созвездии Гидры, но об этом в статье вообще, увы, забыли, а зря).
Можно, конечно, точно рассчитать и составить таблицы, аналогичные таблицам солнцестояний и равноденствий. Причём как для движения относительно центра Галактики, так и для движения относительно реликтового излучения (630 км/с к апексу в созвездии Гидры, но об этом в статье вообще, увы, забыли, а зря).
Ну, прежде всего, спасибо за новое видео в конце статьи! Данного видео я ранее не видела, меж тем, как предмет статьи мне знаком. К сожалению, целевой его установкой была реклама некоей теософской догматики.
Тем не менее, научные факты лишь подтверждаю в нем сказанное о движении планет и Солнца. Т.е. именно это, как предмет для раздумий нас интересует.
Т.к. Солнце движется, то и планеты описывают не окружность и даже не эллипс вокруг него, а движутся по спирали.
Если уж наверняка задуматься, что это значит для нас? Представьте себе, что никто и никогда, и даже ни разу из нас не изобразил окружность!!! Да-да! Мы ведь тоже движемся согласно Абсолюта! Причем, с колоссальной скоростью. В покое мы находимся лишь относительно синхронно движущиеся вместе с нами окружающих тел! Т.е. мы находимся в абсолютном движении и в относительном покое. И листку бумаги в т.ч. Мы рисуем спираль! И погрешность ее конечной точки по отношению к начальной 2Пи!
В нашем Пространство-времени окружность просто невозможна!
С другой стороны, уже найдены Галактики, диаметрально отличающиеся от нашей, Млечного Пути, по строению. Возможно, аналогично нашей, в них действует закон «от микро, до макро», соответственно и физика в них, весьма даже вероятно, может быть иной!
мы не знаем наверняка, сплошная ли Материя между Галактиками (пусть даже с плотностью один кварк на тысячи парсеков). Может быть Галактики изолированы друг от друга некими полями/субстанциями, которые пропускают свободные фотоны, благодаря коим мы можем их наблюдать. с другой стороны, считается что, связующим звеном является поле Хиггса, само по себе единое и однородное, но обеспечивающее спонтанное нарушение симметрии. Не являющаеся материей в том понимании, что не подчинено времени, движению, но тем не менее, состоящее из неких частиц.
Тем не менее, научные факты лишь подтверждаю в нем сказанное о движении планет и Солнца. Т.е. именно это, как предмет для раздумий нас интересует.
Т.к. Солнце движется, то и планеты описывают не окружность и даже не эллипс вокруг него, а движутся по спирали.
Если уж наверняка задуматься, что это значит для нас? Представьте себе, что никто и никогда, и даже ни разу из нас не изобразил окружность!!! Да-да! Мы ведь тоже движемся согласно Абсолюта! Причем, с колоссальной скоростью. В покое мы находимся лишь относительно синхронно движущиеся вместе с нами окружающих тел! Т.е. мы находимся в абсолютном движении и в относительном покое. И листку бумаги в т.ч. Мы рисуем спираль! И погрешность ее конечной точки по отношению к начальной 2Пи!
В нашем Пространство-времени окружность просто невозможна!
С другой стороны, уже найдены Галактики, диаметрально отличающиеся от нашей, Млечного Пути, по строению. Возможно, аналогично нашей, в них действует закон «от микро, до макро», соответственно и физика в них, весьма даже вероятно, может быть иной!
мы не знаем наверняка, сплошная ли Материя между Галактиками (пусть даже с плотностью один кварк на тысячи парсеков). Может быть Галактики изолированы друг от друга некими полями/субстанциями, которые пропускают свободные фотоны, благодаря коим мы можем их наблюдать. с другой стороны, считается что, связующим звеном является поле Хиггса, само по себе единое и однородное, но обеспечивающее спонтанное нарушение симметрии. Не являющаеся материей в том понимании, что не подчинено времени, движению, но тем не менее, состоящее из неких частиц.
Да, движение СС не противоречит спиральной структуре Галактики, но если смотреть глубже, то древняя космогония(Оаспе) более конкретно изобразила СС
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Tow%27sang.jpg
Показаны планеты с активными магнитными полями. Мало того, каждая планета имеет собственный закрытый вихрь, или утробу.
Например, на земле эта утроба косвенно подтверждает эффект LDE.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Tow%27sang.jpg
Показаны планеты с активными магнитными полями. Мало того, каждая планета имеет собственный закрытый вихрь, или утробу.
Например, на земле эта утроба косвенно подтверждает эффект LDE.
В целом, схема движения напоминает кадуцей — может, древние это хотели нам передать такими символами.
pbs.twimg.com/profile_images/702900279855812608/QjgurFyz.jpg
pbs.twimg.com/profile_images/702900279855812608/QjgurFyz.jpg
Да! По первому же скрину вижу, да! Ведь солнце д в и ж е т с я. Так же движется по Галактике, как и планеты вокруг него! И описывают они… Спираль вокруг некоей оси. А солнце, в свою очередь, тоже движется в рукаве по сложнейшей спирали.
Почему математики используют число «пи»? Для упрощения мы используем круг. Но НИКТО и никогда в жизни из вас круг не нарисовал. И не нарисует! Мы движемся! Вместе с Солнцем и системой, с нашей планетой.Физически относительно нашей материи мы не нарисовали ни одного круга. Никогда. Ни круга, ни шара. Даже атомы внутри нашей планеты и поля движутся по спирали! Еле заметно, строя кристалл чешские решётки, сохраняя форму, но по спирали. С погрешностью в 2пи! Это 6 (пикселей, миллиметров, дюймов, чего угодно от микро до макро). И кстати, даже двигаясь вперёд к звездам, предполагаемые звездолеты будущего в Эйнштейновской вселенной вместе со светом и материей будут двигаться… По спирали. А ось её — это и есть предполагаемое «гиперпространство», «кротовая нора» и т. п.
Мы видели фиолетовое и красное отклонение Допплера, как подтверждение движения материи нашей Вселенной. Но смотрели мы извне? Мы, при этом, ещё и д в и ж е м с я вместе с фотоном!
Почему математики используют число «пи»? Для упрощения мы используем круг. Но НИКТО и никогда в жизни из вас круг не нарисовал. И не нарисует! Мы движемся! Вместе с Солнцем и системой, с нашей планетой.Физически относительно нашей материи мы не нарисовали ни одного круга. Никогда. Ни круга, ни шара. Даже атомы внутри нашей планеты и поля движутся по спирали! Еле заметно, строя кристалл чешские решётки, сохраняя форму, но по спирали. С погрешностью в 2пи! Это 6 (пикселей, миллиметров, дюймов, чего угодно от микро до макро). И кстати, даже двигаясь вперёд к звездам, предполагаемые звездолеты будущего в Эйнштейновской вселенной вместе со светом и материей будут двигаться… По спирали. А ось её — это и есть предполагаемое «гиперпространство», «кротовая нора» и т. п.
Мы видели фиолетовое и красное отклонение Допплера, как подтверждение движения материи нашей Вселенной. Но смотрели мы извне? Мы, при этом, ещё и д в и ж е м с я вместе с фотоном!
Подскажите, получилось ли узнать в каком направлении летят вояджеры?
«Вояджер-1» движется по гиперболической траектории относительно центра масс Солнечной системы, поэтому он не вернётся в околосолнечное пространство под действием гравитационного притяжения. Если с ним ничего не случится по пути, примерно через 40 000 лет он должен пролететь в 1,6 светового года (15 трлн км) от звезды Глизе 445 созвездия Жирафа, которая движется в сторону созвездия Змееносца. В дальнейшем, вероятно, «Вояджер-1» будет вечно странствовать по галактике Млечный Путь.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80-1
Voyager 2 and Pioneer 11's next close encounters will also be with Proxima Centauri, while Pioneer 10's next flyby will be with the star Ross 248, a small star 10.3 light-years from Earth in the constellation Andromeda.
https://www.space.com/nasa-voyagers-pioneer-spacecraft-future-course.html
эта же статья, скорее всего является источником расчётов по первому Вояджеру
Тестировщик и популяризатор космонавтики
Как тестируете космонавтику? ))
Sign up to leave a comment.
Как движется Солнечная система