Comments 115
Кнопка не завелась при просушке, потому что iOS не подтягивает «починившуюся» кнопку.
То есть просушка помогла. Потом помогла чистка от оксида.
Но помогла физически. iOS отказалась её считать исправной.
Переустановка ОС сбрасывает этот момент.
IP67 можно не под струей мыть, а в тазике полоскать.
То что у iPhone оказалась не настоящая IP67 — не его вина.
Очевидно что состав не должен сам по себе наносить повреждения — например, кислоты или щелочи.
Считаете мыло агрессивно и нанесло повреждения структуре мобильника?
Нет, ну поколение ЕГЭ, чессло…
Вы это говорите человеку 1988 года, который ЕГЭ не сдавал?)))
1987 в рамках эксперимента.
Так что с фактической точки зрения всё норм, что не отменяет ублюдошной манеры ведения диалога, начиная с Дарвина и вот этим вот ЕГЭ.
Ну а то, что поколению ЕГЭ, судя по всему, не читают по химии как работают ПАВы — ну это ж по статье видно.
Не «жидкость» как любят писать в расшифровке IP, а именно вода и именно пресная.
Теперь погуглите «ПАВ» — и всё станет на свое место.
Ну а насчет Дарвина — человек, совершенно неправильно восприняв рекламный термин «водонепроницаемый», начал купать айфон с мылом через день.
А потом написал об этом в GT.
Ну не лапа?
Видимо ip67 только от дождя и снега может защитить.
В частности, многие из устройств (не знаю насчет Iphone) имеют в качестве защиты влаговпитывающий гель, который рано или поздно насыщается.
И если мыть айфончег каждую неделю, очень быстро это время будет «суммарно» превышено. И прощай, защита.
Ни разу нигде не видел указания на однократность защиты в стандартах IP. Всегда думал, что "до 30 минут" — это длительность одного погружения из сухого состояния. Поделитесь, пожалуйста, источником сведений.
Испытание — однократное погружение до 30 минут. И норм, если «попало не слишком много вода». Испытание не предполагает несколько погружений. Испытание предполагает, что даже в этом случае может попасть вода, с некоторыми допущениями.
То есть соответствие ГОСТу означает, что 30 минут не убьют устройства. Про «много раз» там не ни слова.
Но и про "один раз" там вроде бы тоже не упоминается. Хотя могу и ошибаться, поэтому и попросил ссылку на источник.
ГОСТ 14254-2015
про «один раз»
«Длительность испытаний 30 минут» и всё.
30 минут продержался — на семерку.
Это про методику испытаний, а не про требование к оболочке "Устройство должно выдерживать погружение длительностью не менее 30 минут суммарно в течении срока службы". Испытания — они почти все обычно проводятся один раз.
Данный ГОСТ не гарантирует водонепроницаемость при каждом погружении, он гарантирует её только при однократном погружении на 30 минут.
Хотите многократные погружения — вам нужен другой ГОСТ.
Ок, значит длительность испытаний на пылезащищенность 2 часа означает, что устройства, сертифицированные по этой степени защиты, рассчитаны на работу в условиях пыли не более 2 часов за время службы? Или что, например, уличные фонари с защитой от дождя (струй воды) необходимо менять после 10 минут их пребывания под дождем (это общее время испытаний по ГОСТу), т.к. дальше они не гарантируют защиту?
Хотите многократные погружения — вам нужен другой ГОСТ
Какой именно? Назовите его, пожалуйста.
И после 2 часов работы они уже не соответствуют заявленному классу защиты, я правильно понимаю?
Или, например, когда класс защиты IP43/IP44 требуется для тех же светильников: "Светильники тумбовые и консольные для наружного уличного освещения. Тумбовые светильники устанавливаются на небольшой высоте и защище ны от проникновения внутрь мелких твердых тел, а также дождевых капель и брызг.", то подразумевается, что 10 минут дождя лишают их этого класса защиты и светильники необходимо заменять на новые?
По мне так звучит несколько бредово.
Вы на вопрос-то ответьте :)
Тот факт что на 31 минуте оно промокло — не отменяет того, что 30 минут оно было сухим, а значит не сотменяет соответствия классу.
Нет, Вы не ответили. Вопрос был другим: теряет ли уличный фонарь класс защиты IP44 после 10 минут дождя?
Нет, класс защиты не теряет, при этом претензий о том, что он вышел из строя через 11 минут быть не может, потому что класс не обещает другого.
Нет, класс защиты не теряет, при этом претензий о том, что он вышел из строя через 11 минут быть не может
У Вас тут противоречие. Если класс защиты не теряется, то должны выполняться его условия, даже в Вашей странной интерпретации этих условий. То есть фонарь должен выдерживать дождь и не важно что было до этого. Если фонарь больше не гарантирует защиту от дождя, то ни о каком IP44 речи идти не может — он не соответствует этому классу защиты.
класс не обещает другого.
Класс защиты вообще не говорит о времени. Он как бы или есть — устройство должно соответствовать ему, или его нет если устройство не соответствует. По-Вашему выходит, что фонари перестают соответствовать требуемому классу после первого же дождя, что есть абсурд.
Класс защиты вообще не говорит о времени.
Да ладно?
«При стандартизированных условиях по давлению и длительности.»
Это условия испытаний, а не эксплуатации.
По-Вашему испытания для устройства с заявленной защитой IP67 в течении срока службы 2 года должны проводиться непрерывно в течении двух лет?
Когда ваш фонарь промокнет на 11 минуте кому и какие претензии вы будете предъявлять?
P.S>
Это условия испытаний, а не эксплуатации.
Нет, это прямое «определение степени защиты» из ГОСТа. Испытания там отдельно прописаны.
Ну ей богу почитайте ГОСТ.
Претензии предъявлю производителю, потому что про устройства с защитой класса IPx4 ГОСТ говорит "Вода, падающая в виде брызг на оболочку с любого направления, не должна оказывать вредного воздействия" и ничего не говорит о том, что это должно быть верным только в течении 10 минут за срок службы устройства.
Там, где такой срок имеет значение, он явно оговорен в стандартах. Как пример — классы огнестойкости изоляции проводов. В классах климатической защиты никакие сроки не оговариваются. И если производитель фонаря указал защиту IP44 и срок службы 2 года, не оговорив явно, что класс защиты теряется после какого-то времени воздействия дождя, то этот фонарь должен обеспечить защиту в течении всех 2 лет. Даже если все эти два года идет непрерывный дождь.
Совершенно с вами согласен, в случае x4 время значения не имеет. Ок.
Но давайте вернемся к нашим баранам.
x7, айфон пережил 30 минут одно погружение и промок на первой минуте второго погружения.
Кому и какие претензии?
Тому же производителю, т.к. время указано для одного непрерывного погружения, а не суммарное для всего срока жизни устройства — "Защищено от воздействия при временном (непродолжительном) погружении в воду" :) Ни точное время, ни однократность этого за все время жизни тут не оговаривается. Да, испытания проводятся в течении 30 минут на глубине до 1 метра, и если телефон протечет после 2 часов пребывания на глубине 2 метров — тут уже претензии предъявлять будет некому. Но если он не переживет четвертое погружение на глубину 15 см в течении 10 минут, то претензии производителю будут вполне обоснованы.
Если говорить о статье, то тут ситуация другая — уверен, что этот айфон выдержит многократные попытки простого погружения, но мойка — это уже другое дело. Мылся он, скорее всего, под краном, то есть тут уже воздействие струй воды, о чем ГОСТ предупреждает "оболочки, обозначаемые только одной характеристической цифрой 7 либо 8, непригодны для выдерживания воздействия струй воды". Плюс сам процесс мытья — механическое воздействие в погруженном состоянии. Автор сам себе злобный буратино, я не спорю, но с Вашей интерпретацией ГОСТа я не согласен.
На класс х4 я скатился чтобы показать абсурдность аргументов типа "испытания проводятся 30 минут, значит это суммарное время за всю жизнь устройства, в течении которого он выдерживает такие условия".
Но если он не переживет четвертое погружение на глубину 15 см в течении 10 минут, то претензии производителю будут вполне обоснованы.
А в стандарте или еще где-либо имеются критерии того, что должно происходить между погружениями, чтобы считать их отдельными событиями?
Вот погрузил я аппарат в воду и вынул… не сушил, не вытряхивал из него остатки влаги, не выдерживал на сухом воздухе и сунул обратно через какое-то время. Это «два погружения по десять» или «одно 20-минутное»?
Я ктому, что стандарт нужно считать с точностью до формулировок. Если не указано явно, то можно ожидать лишь условий испытания. И учтите, что окунали не ваш аппарат, потому, ИМХО, 30 минут за весь срок может как раз оказаться достаточным для прохождения сертификации.
и от него можно ждать поведения соответствующего испытаниям.
с ремаркой вида «при многократном повторении условий испытания»?
А так даже горячую ванну не следует принимать с устройством (не то что ронять его туда).
Сони вон тоже раньше напирала на влагозащиту в каждой рекламной компании, пока не столкнулась с большим количеством утопленников, которых „тестировали“ сами владельцы.
Но зато пылезащита действительно неплохой бонус.
Положительный ответ лучше подтвердить цитатой авторитетного источника, естественно.
Я во тоже, много читал про расшифровку IP, и, как оказалось, все расшифровки настолько упрощены, что не корректны.
ТОлько вдумчивое чтение ГОСТа позволило понять свою ошибку.
Ожидать от пользователя, что он будет это понимать — не корректно.
Просто после этой фразы я завис и минуты 2-3 не смог читать этот перевод. Просто я вижу перед глазами человека, купившим аппарат за штуку баксов. Ладно, просто купившим аппарат, дело даже не в деньгах. И который пошел мыть его с мылом в воде, прочитав, что он тыры-пыры.
Нет, правда я всё понимаю. Я был подростком, я рос, я тоже читал про те же часы с которыми можно купаться и я тоже с ними купался. Но вот так, пойти мыть с мылом, чтобы увидеть как собираются капельки и уходят отпечатки… На технике. Электронной. Для работы и жизни. Это из области «не хочу никого обидеть» (здесь должны быть звездочки).
Нет, я никого правда не осуждаю, но я не понимаю ЧЕМ МЫСЛИТ человек. Я Mi band снимаю в душе, хотя знаю, что он защищен. Ну нравится он мне и делает мою жизнь — лучше. Завтра я могу купить 200 таких и не потерять ничего… Да, он считается защищенным от влаги, да, то и это. Но, блин.
Извините, накипело.
. Почему в первый раз сканер заработал при переустановке операционки? Может и сейчас так случится? Да!
Ключевое слово — «Да»
О господи, я бы к врачу обратился. Не сочтите за оскорбление.
Не слышал чтобы сервис эпл закрылся. Раз сломал то надо быть готовым заплатить за это.
Почему тут у некоторых подгорает из-за того, что кто-то моет свой телефон? С точки зрения гигиены это очень верное решение — доказано, что телефон грязнее стульчака. И если производитель заявляет подходящую сертификацию, то почему нет? Я регулярно и без последствий мыл Sony Xperia Z1 и Z3c
Просто это неподходящая сертификация.
Мыло (и вообще ПАВ) — такая зараза, с которой вода пролезет в мельчайшую щель.
Знаете, есть детский фокус: как носить воду в сите? Берём сито, натираем свечкой — и ура, чуть-чуть воды можно унести (она не смачивает сито. И вторая половина фокуса: то же, но с мыльной водой. Фокус не удаётся.
Так вот, afaik как минимум динамик и микрофон защищены именно что водоотталкивающей сеткой. Соответственно, мыльная вода туда проникнет. А, возможно, есть и другие щели, куда вода проникает только из-за несмачиваемости материала.
Если у z1 и z3c это не проблема — честь им и хвала, но imho закладываться на это неразумно. Проще протереть телефон бактерицидной салфеткой (а потом можно и водой ополоснуть из под крана)
После этого телефона — Сони вообще не воспринимаю за фирму.
Мы уже с вами это обсуждали ни раз, где я прям на пальцах объяснял вам, что вы не правы в своем суждении. Оно у вас не верное.
Но ваши эмоции преобладают над вашим разумом.
P.S. Из свежего — у меня целое семейство видеокарт Asus + AMD. И вот, случилось как раз «оно» — хз какая уже по счету (поколений) карта оказалась бракованной. Менял. Опять брак. Менял. Опять брак. Меняю снова (скорее всего будет опять брак, но я буду менять до тех пор, пока не выдадут нормальную, отправляя хоть штабеля карт обратно в Китай). Да, я узнал в чем косяк. Первоистоки так же узнал сего феномена. И после этого Asus должен самовыпилиться как производитель? Нет. Нужно ли покупать дальше его продукцию? Да. Почему? Да потому что все порой косячат — важен процент косяков, в длительном промежутке времени, от общих объемов продукции.
Естественно — эмоции преобладают
На своей горящей точке, когда я получил третью по счету RX 580 (с дефектом), я, по ощущениям, мог улететь на луну. Вас полностью понимаю.
Но блин, такое дело, что «надо пробовать и пробовать», не опуская руки.
Как бы дело не с Sony/Asus как «плохие производители». Просто бывают «темные полосы» у всех без исключений производителей.
И Сяоми выпускать будет говно-трубки. Обязательно, без это никак. И уже когда вы с этим столкнетесь — тут вам снова придется или вычеркивать производителя из вашего листа «предпочитаемых», или научиться ставить эмоции на место. Иного не дано.
UPD: Да, я себе в текущей трубке сменил батарею и рад. Однако все равно уже осенью 2018-го планирую менять аппарат чисто из-за ОС (у текущего все-таки Android v5). Первоначально рассматривал XZ1. Сейчас увидел XZ2 с кривой крышкой, тупым дизайном, выпиленным джеком 3,5… ---> буду брать или таки XZ1 (риск нарваться на дефектный дисплей) или пробовать буду Nokia (китайскую) Sirocco… такие вот дела. Текущей политикой Sony и меня потеряла. Но это уже тупо отсутствие важного для меня разъема + тупейшая крышка задняя + тупейшее положение сканера отпечатка.
Впрочем, XZ2 (только-вышло) меня на столько расстроило, что хз, возможно пальму первенства «худшей трубки» возьмет она.
Ах да, меня самого напрягает, что камера от Sony идет во все топовые трубки других производителей. Но, у них, снимает она внезапно лучше из раза в раз… кривой софт, ух кривой…
доказано, что телефон грязнее стульчака
Да, мы все знаем эту рекламную страшилку. Только это относится ко всему, что мы регулярно трогаем руками. Но никому не приходит в голову мыть, скажем, мышку или ноутбук каждые два дня под краном с мылом.
Вы так говорите, как будто это значит, что телефон грязный. Нет, это стульчак чистый.
Надо было сразу в стиральную машину и обязательно с порошком :)
Сломалась кнопка Home на iPhone 7/8 и ничего не помогает? — Возможно, есть решение