Comments 79
не кажется вам странным, что спутники будут летать над всей землей, а решает быть или не быть регулятор в США
Не кажется. Есть международное космическое право, запуск спутников в любом количестве ему не противоречит. С тем же успехом Маск мог обратиться к любому другому регулятору, но это было бы просто странно для гражданина США.
А мог бы не обращаться, ведь в каком нибудь Конго вообще нет никакого регулятора, который бы занимался такими вопросами. А спутники над ним тоже будут летать. Так что доля правды в заминусованном комментарии есть. Я конечно не буду говорить пропагандой, мол США устроило диктатуру в космосе. Но то что страны участники космических программ решают, что будет летать над остальными- скажу.
FCC дает локальные разрешения на использование радиочастотного и разрешение на запуск. ITU дает глобальное разрешение на использование радиочастотного диапазона, при этом диапазоны должны быть согласованы с каждым участником союза (страной).
а минусы то за какой хрен? ну народ )
Ватой пахнет. Следовало задавать вопрос иначе.
Возможно потому-что космос считается «общим», и никто не спрашивал разрешения у США о запуске Спутника-1 например, также как СССР не спрашивали об разрешение на запуск Авангарда-1. А у Маска закладывается низкая орбита с таким расчётом чтобы спутники в любом случае сгорели в атмосфере спустя пару десятков лет (из которых большая часть времени — гарантийный срок работы). При этом скажем спутники СССР серии «Молния» работали по паре лет и даже меньше, а оставаться они на орбите будут ещё столетиями.
А разве орбита спутников «Молния» не деградирует достаточно быстро?
Если эти параметры верны (500x40000 км) то спутник там может просуществовать очень долго — скажем 1,5-килограммовый Авагнард-1 запущенный на орбиту 654х3969 км должен просуществовать 240 лет. Хотя вот тут пишут что спутники 1979 года уже падают — видимо из-за влияния Луны.
UFO just landed and posted this here
и в чем же глупость моего вопроса?
первому вопросу — за безапелляционность (потому что за всю землю решает другая огранизация, международная, но ваш вопрос в стиле «а почему вы бьете жену по утрам»), второму вопросу — за «а почему минусуете» (без комментариев).
Пока что третьему не видел минусов, но если будут — то скорее всего потому что не хватило минусов у первых двух…
Пока что третьему не видел минусов, но если будут — то скорее всего потому что не хватило минусов у первых двух…
Вы видимо не хабражитель. Может быть стоит найти хабровчанина чтобы он отхабрил вас более подробно рассказал о местной культуре.
Вы задали довольно неплохой вопрос, но слишком в стиле пропаганд-ботов, на которых тут уже у многих просто рефлекс. Так же вопрос без собсьвенных попыток на него ответа (или рассмотрения возможных вариантов) — само по себе «вампирская» тактика ведения дискуссии — она требует от вопрошающего заведомо меньше энергии и времени, чем у любого отвечающего — нехорошо. Плюс у вас ник с цифрами, нет аватары и т.п. признаки именно бота. Думаю, вам проще завести новый аккаунт и учесть ошибки, если вас действительно интересует результат.
да это все понятно ) но я не бот и не провокатор. просто задал вопрос. ну а новый акаунт действительно создать не проблема, но пока что и так нормально. хуже уже просто некуда )
ну а минусующим флаг в одно место и пусть пляшут ))
ну а минусующим флаг в одно место и пусть пляшут ))
Главное, чтобы одна страна (не буду показывать пальцем на глобус а то боюсь угадать с вероятностью 17%) не начала решать что всему миру общий интернет не нужен.
от организации, которая называется International Telecommunication Union (ITU). Компании придется выполнять многие предписания объединения, большинство из них описаны здесь.
Режет глаз. Организация называется Международный союз электросвязи.
ждем апдейтов от тестирования 2х спутников.
Во мне еще не угасла надежда получить хотя бы 50Мбитный канал. Пять минут от центра города(300к населения), а интернет как в каменном веке. Либо смешной объём(для стационарного ПК) за странные деньги и вечно перегруженном канале(привет ОпСоСы) и даже 20Гб выкачать проблема.
Мне кажется спутники первое время только США обслуживать будут — тоесть летать везде а работать только над територией США — уж больно много с кем прийдется согласовывать. Плюс про мусор это перегиб — на тех высотах которые маск хочет использовать мусор тормозится будет сам в атмосфере и через некоторе время сгорит, а спутники постоянно надо будет обновлять по той же причине (10-20 лет наверно). Куда более опасно как по мне будет столкновение со стартующими кораблями — да вероятность низка но не нулевая. Объем спутников на низкой орбите тоже будет безпрецидентный
Иридиум же работает глобально, а с банановыми республиками согласовывать я думаю и не планировалось они в любом случае будут рады, что им дадут интернет без строительства дорогой инфраструктуры.
UFO just landed and posted this here
А ещё десятки тысяч самолётов в воздухе и десятки миллиардов птиц.
Тем не менее одни с другими все же сталкиваются время от времени.
Тем не менее это не мешает ракетам-носителям не сталкиваться ни с теми, ни с другими.
при запусках нотамами запрещают полёты авиации в местах пуска и районах падения ступеней и блоков.
С птицами возможно сталкиваются — при выводе птицестойкость обтекателей (и куча разных противоптичьих мер (отпугивание, убирание мест гнездований рядом (напр травку выкосить), недопущения наличия рядом мест регулярной кормёжки (свалок) и т.п.)))… При падениях же на птиц всем плевать. Встречи СА с орлами вроде бы бывали.
С птицами возможно сталкиваются — при выводе птицестойкость обтекателей (и куча разных противоптичьих мер (отпугивание, убирание мест гнездований рядом (напр травку выкосить), недопущения наличия рядом мест регулярной кормёжки (свалок) и т.п.)))… При падениях же на птиц всем плевать. Встречи СА с орлами вроде бы бывали.
На орбите земли можно разместить 200 000 объектов размером с Москву.
как потом запускать спутники на более высокие орбиты через рой этой мелочевки
Чтобы понять, как запускать спутники через рой этой мелочёвки, рекомендую следующий лайфхак: садитесь в машину, и начинаете ехать на ней из одного конца России в другой. Дней через пять придёт понимание, что планета несколько больше, чем кажется на экране монитора :)
Это получается что конец всем операторам связи?
В перспективе — возможно. Но на доработку спутников под радио и телевещание, телефонную связь и др. задачи — уйдёт много времени, как и на доработку наземной инфраструктуры под это (сейчас много где для связи используют геостационарные спутники с жёстко закреплёнными антеннами, а для спутников Маска — потребуются антенны с слежением скорее всего). Так что у операторов будет примерно 15-20 лет.
У вас очень оптимистичный прогноз.
Уровень сигнал/шум низкий, мощность приемопередатчика высокая, выделенный спектр ограничен, и его еще нужно делить под нужды разных компаний и государств.
В местах, где есть возможность подвести оптику, — она будет быстрее, надежнее, дешевле. Мобильность сильно ограничена потреблением приемника и передатчика, снижение требований на питание и размер антенны значительно повлияет на уменьшение максимальной пропускной способности.
Уровень сигнал/шум низкий, мощность приемопередатчика высокая, выделенный спектр ограничен, и его еще нужно делить под нужды разных компаний и государств.
В местах, где есть возможность подвести оптику, — она будет быстрее, надежнее, дешевле. Мобильность сильно ограничена потреблением приемника и передатчика, снижение требований на питание и размер антенны значительно повлияет на уменьшение максимальной пропускной способности.
Наземные операторы связи естественно останутся — на них это в ближайшей перспективе вообще никак не повлияет. Речь только об космических операторах — если Маск реально столько спутников на орбиту выведет, то стоимость его услуг на порядок станет меньше, и операторы наземных приёмников могут и «раскошелиться» на новую инфраструктуру, чтобы потом сэкономить на стоимости связи.
Если честно я смутно понял логику вот этого.
Речь только об космических операторах — если Маск реально столько спутников на орбиту выведет, то стоимость его услуг на порядок станет меньше, и операторы наземных приёмников могут и «раскошелиться» на новую инфраструктуру, чтобы потом сэкономить на стоимости связи.
Сейчас большинство операторов связи работают через геостационарные спутники. Для них нужна тарелка побольше, зато нет никакой механики и можно обходиться небольшим числом спутников (но при этом число клиентов и пропускная способность сильно ограничены). Для перехода с геостационарных спутников на низкоорбитальные придётся менять всю наземную инфраструктуру, а операторы на это пойдут только если это будет сулить им какие-то весомые преимущества. И сеть на тысячу спутников как раз такие преимущества может предоставить.
Но вот нашим ОпСоСам придется(по части интернет тарифов) напрячься, в местах средней и низкой плотности населения.
Это если не запретят ввозить приёмно передающее оборудование(тьфу-тьфу), а это может в теории произойти, т.к. Маску плевать на Роскомпозор.
Это если не запретят ввозить приёмно передающее оборудование(тьфу-тьфу), а это может в теории произойти, т.к. Маску плевать на Роскомпозор.
Вы думаете Беларусь тоже запретит?
Всё таки в России тарифы на интернет в крупных населенных пунктах намного ниже чем в Европе и США, а если ОпСоСам не придется заботиться о качестве интернета в деревне на крайнем севере (а провести они его туда должны по контракту), то они только вздохнут с облегчением. Не удивлюсь если он тоже будет работать через сеть Маска.
Нет.
С наземными (особенно проводными) понятно. У космической просто не хватит полосы частот для обслуживания такого же количества абонентов на той же скорости.
С космическими сложнее. Но многие клиенты, как мне кажется, предпочтут медленный и дорогой канал до геостационарного спутника, поскольку малое количество клиентов практически гарантирует наличие достаточной полосы частот. Наверное, это будет так же, как с телефоном по проводам. Казалось бы, зачем они с высокими тарифами на подключение (да и на собственно связь не сильно дешевые), а они все еще живы.
Но многие клиенты, как мне кажется, предпочтут медленный и дорогой канал до геостационарного спутника, поскольку малое количество клиентов практически гарантирует наличие достаточной полосы частот.Не знаю, как у других, но вот эти два утверждения в одном предложении просто режут мне глаза.
Согласен, коряво получилось.
Фокус в том, что клиентов будет достаточно много, чтобы "конкуренты" Маска не померли, но все же достаточно мало, чтобы создать заметную "давку" на частотном ресурсе "традиционных" операторов.
У Маска же в силу предполагаемой низкой цены доступа должно быть настолько много пользователей, что они неизбежно будут создавать "заторы", подобно тому, как оно происходит у операторов сотовой связи.
В результате те, кому важно, чтобы его терминал одинаково хорошо работал как в малонаселенной местности, так и в плотно заселенной, кому важнее гарантированный мегабит, чем скорость от нуля до 100 мегабит с малой теоретической задержкой, выберет более дорогое и медленное, но менее нагруженное решение.
На территории РФ и Китая такие спутники будут сбивать.
Не зря они создавали «великий файрволл»
Теперь роскомпозор обосрется.
Или они потребуют от Маска сертифицировать спутники пролетаюшие над территорией РФ.
Не зря они создавали «великий файрволл»
Теперь роскомпозор обосрется.
Или они потребуют от Маска сертифицировать спутники пролетаюшие над территорией РФ.
На территории РФ и Китая такие спутники будут сбивать.не напомните — до какой высоты распространяется понятие «территория страны»?
во-вторых, сначала нужно будет выйти из договоров про космическое пространство, а иначе им придется как минимум компенсировать ущерб.
И в третьих — когда (а это уже когда, а не если) у СпейсХ будет БФР, то она (ну, если брать экстремальный вариант) в ответ сможет спутники Китая и РФ вообще снимать с орбиты (осуществляя разгон, догон, захват и разворот над территорией северной америки и южной полусферы земли).
Вы сильно категоричны. Китай и РФ просто не согласуют частоты на уровне ITU. А соответственно, этим запретят вещание над своей территорией. При несоблюдении будут принимать меры, от засвета спутников шумом и лоббирования отзыва частот в ITU до более активных действий. Поскольку именно оператор будет стороной нарушившей международные соглашения в области связи.
Это я к тому, что не станет это освобождением от цензуры. Разрешение в РФ дадут только «получив ключи и внеся в реестр» и заставив фильтровать то, что нужно. Китай сделает точно также, вплоть до требований поставить наземную станцию возле государственного ЦОД и заворота всего Китайского трафика на нее, можете не сомневаться.
Это я к тому, что не станет это освобождением от цензуры. Разрешение в РФ дадут только «получив ключи и внеся в реестр» и заставив фильтровать то, что нужно. Китай сделает точно также, вплоть до требований поставить наземную станцию возле государственного ЦОД и заворота всего Китайского трафика на нее, можете не сомневаться.
это я категоричен? я всего-лишь привел немного аргументов против «сбивать».
Насчет запрета вещать — да, так скорее всего и будет, потому что Китай именно так и «работает» (то есть — запрещает) с другими системами спутниковой связи (и планирует построить свою собственную).
Насчет запрета вещать — да, так скорее всего и будет, потому что Китай именно так и «работает» (то есть — запрещает) с другими системами спутниковой связи (и планирует построить свою собственную).
Насчет запрета вещатьВся ягодка в том, что даже ничего запрещать не нужно. Starlink нужно получить разрешение, которое можно не давать под любым благовидным предлогом. И это будет полностью в рамках международных соглашений.
Так тогда Штаты и Европа могут отозвать разрешение на спутники ГЛОНАСС, которые висят на высокой орбите и физически не получится ограничить сигнал пределами рф —> можно их глушить —> в рф не будет глонасса в том числе. Так, что этот путь тупиковый, скорее я верю, что оборудования конечного доступа запретят — да и все.
Я не имею желания сейчас искать регламенты. Но думаю, что системы глобального позиционирования проходят согласование по другому, там полосы меньше, частоты меньше, передача односторонняя.
Есть разница между «не дать» и «отозвать, что дали».
Ниже я уже привел вам ответ Маска. Там, как обычно, все в шутку, но на счет вещания в Китае, думаю он сказал правду.
Есть разница между «не дать» и «отозвать, что дали».
Ниже я уже привел вам ответ Маска. Там, как обычно, все в шутку, но на счет вещания в Китае, думаю он сказал правду.
Насчет запрета вещать — да, так скорее всего и будет, потому что Китай именно так и «работает» (то есть — запрещает) с другими системами спутниковой связи (и планирует построить свою собственную).А вот у нас скорее всего к сожалению только первую часть выполнят: «запретить», а собственную систему скорее всего не построят (в лучшем случае будем у Китая систему арендовать, как сейчас арендуем Eutelsat-ы у Франции для спутникового телевидения).
А как иридиум работает в Китае? Не поверю, что именно для Китая он сливает трафик им.
Скорее всего через какой-то China Telecom. Iridium вообще напрямую работает только с очень крупными клиентами.
Кстати, нашел вот на просторах
www.businessinsider.com/spacex-internet-satellite-constellation-china-threat-2016-11
Кстати, нашел вот на просторах
«If they get upset with us, they can blow our satellites up, which wouldn't be good,» Musk said. «China can do that. So probably we shouldn't broadcast there.»
www.businessinsider.com/spacex-internet-satellite-constellation-china-threat-2016-11
alexoron vassabi Оба ваших предположения весьма странные. Никто никого сбивать/снимать с орбиты не будет, эти вопросы решаются на юридическом уровне, а не «военными» методами. Спутники и так везде летают чьи угодно, а вот предоставлять связь они будут только там, где это согласовано с государством.
Все остальные варианты развития событий выходят за рамки компетенции коммерческих компаний (и штаты тоже будут сильно не рады, если их компания попытается полезть в международную политику — это монополия государства).
Все остальные варианты развития событий выходят за рамки компетенции коммерческих компаний (и штаты тоже будут сильно не рады, если их компания попытается полезть в международную политику — это монополия государства).
Все может пойти по схеме OneWeb.
www.rbc.ru/technology_and_media/30/11/2017/5a202dd49a79478547ec2665
Никто ничего сбивать не будет, просто договорятся с РФ и создадут совместное предприятие с АО «Гонец» или каким-то другим из Роскосмоса на наших условиях, СП получит все необходимые лицензии для предоставления услуг на нашей территории.
www.rbc.ru/technology_and_media/30/11/2017/5a202dd49a79478547ec2665
Никто ничего сбивать не будет, просто договорятся с РФ и создадут совместное предприятие с АО «Гонец» или каким-то другим из Роскосмоса на наших условиях, СП получит все необходимые лицензии для предоставления услуг на нашей территории.
А что там насчет конечных устройств?
По-новому начинаешь смотреть на фразу «У меня интернет упал».
Sign up to leave a comment.
Регулятор в США одобрил проект SpaceX по запуску тысяч спутников на орбиту Земли