Университет штата Айдахо потерял 1 грамм оружейного плутония

[@george_vernin]

Если сказать кратко
Ничего не произошло. Статью можно было не публиковать

[@VictOr358]

Можно и так. А можно и «ОНИ ЧТО ТАМ, А***ЛИ???» И пока я не вижу как в данной ситуации правильно реагировать.

[@nothern_wind]

Посчитать размеры 1г плутония — это шарик диаметром ~4.583 мм

[@juray]

А в статье «эксперты считают» — «about the size of a U.S. quarter».
Видимо, не чистый плутоний, а в смеси с наполнителем.

Лучше посчитать активность. 1 г плутония это 3,7 ГБк, то есть около 0,06 Ки.
1 Ки дает излучение 1 Р на расстоянии 1 м, значит грамм плутония светит 0,06 Р.

Ну и остается вопрос, на какую площадь могут быть раскиданы эти 0,06 Ки. В ЧЗО средняя поверхностная активность — десятки Ки/км².

[@DracoL1ch]

Предварительный подозреваемый

[@Barsuk]

[@sim2q]

из-за отсутствия достаточных исторических записей о методах захоронения в 2003 году

дожили… у меня фоточки старее и то почти все целы:)

[@GraDea]

Да просто продолбались бумаги у кого-то на столе.

[@Infthi]

Он распался.

[@dimquea]

[@ipswitch]

[@phaggi]

Никаких сомнений — плутоний украли русские хакеры.

[@alhel]

Можно посчитать период полупропада t1/2 = t * ln(2)/ln(N0/Nt)=(2018-2003)*ln(2)/ln(14/13)=140,3 года

[@dTex]

Айдахо — это там, где картошка размером с арбуз?...

[@juray]

По ссылке «эксперты считают» нифига не текст заключения экспертов, а некое «ученый сказал журналисту». Вывод преподносится без обоснований — какая активность у образца, какое будет превышение допустимых норм в случае распыления…

И еще интересное — в статье AP приводится размер «about the size of a U.S. quarter». Размер монеты ¢25 это d=24.26 mm x 1.75 mm, это дает объём 0,8 см³. Плотность металлического плутония — 19,84 г/см³. Получаем массу около 16 г.
Впрочем, наверно, плутоний там всё-таки не в чистом виде, ведь речь идёт о некоем контрольном источнике излучения («plutonium sources», «used to develop ways to ensure nuclear waste containers weren’t leaking»).

Примером поражающего воздействия в миллионы раз более мощной «грязной бомбы» можно считать аварию на Чернобыльской АЭС (энергетический эквивалент теплового взрыва составил 30−100 тонн тротила).

Поражающее действие грязной бомбы — это радиоактивность. Если уж сравнивать в цифрах «во сколько раз», то либо поверхностную активность (Ки/км²), либо повышение фона.

Энергия взрыва, раскидывающего материалы — это, во первых, не специфика именно грязной бомбы, а во-вторых, в данном случае взрыв на ЧАЭС сравнивать не с чем — этот грамм плутония может быть раскидан совершенно разным зарядом (гипотетическим), от ручной гранаты до полутонной авиабомбы (а это получится всего в 200 раз разница, отнюдь не в миллионы).

[@dimitri26]

Предлагаю ввести санкции против США из-за потери контроля над ядерными материалами.

[@alexhott]

из плутония никто никогда грязную бомбу делать не будет — денег не хватит
грязную бомбу если делать, то из отработанного топлива и желательно без выдержки, вот там фонит так фонит, но свои бубенцы надо беречь при манипуляциях