Канадский эксперт по ГПСЧ критикует власти за использование древних алгоритмов Excel для розыгрыша виз

[@dmitry_dvm]

По-моему проблема высосана из пальца. Для данного кейса используемой рандомности предостаточно.

[@semen-pro]

Не удивлюсь, если там «рандомность» из года в год повторяется, что открывает простор для злоупотреблений.

[@jryj]

Рандомность началась в 2017 году.

А проблема там, как я понял из оригинальной статьи, немного в другом: заявок около 95к. Рассматривают по 10к в год в порядке очереди. ПОсле введения лотереи заявки выбирают рандомно.

И тут получается следующее: если раньше на рассмотрение заявки уходило до 7 лет, то теперь от нуля до бесконечности. Спланировать и предсказать невозможно.

И при желании можно подтасовывать результаты.

[@ihouser]

И при желании можно подтасовывать результаты.

Если перед присвоением порядкового номера сортировать строго по дате поступления заявки, то позже вполне возможно будет проверить факт подтосовки просто повторно сгенерировав новый список на тех же данных и сверив их.

[@SergeyMax]

Excel использует в качестве ГПСЧ математические алгоритмы с детерминированным результатом, которые зависят от одного начального числа (seed). В случае Excel это начальное значение создается автоматически приложением. Если знаете одно число на первом шаге, можно вычислить все остальные числа в последовательности.

Всё-таки не совсем понятно. Другие предлагаемые ГПСЧ при одном и том же seed генерируют разные данные?

[@IgnisDeus]

Возможно, возмущаются тем, что используют обычный ГПСЧ, без источников энтропии и рандом можно легко предсказать

[@SADKO]

Источник энтропии тут в общем количестве и порядке зарегистрированных, если не публикуется число регистраций, и история выигрышных последовательностей…
… а даже если и публикуется, то хотя вопрос вычисляемости сида по последовательности не стоит, вопрос предсказуемости сида так-же остаётся открытым. Но даже будь там вообще одинаковый сид, источники энтропии всё равно дадут случайный исход…

Предъява, как я понял, именно к качеству распределения экселевского ГСПЧ которое в некоторых метриках зело не кошерно, при том что есть ГСПЧ много лучше и красивше.
Но с учётом внешней энтропии, оно не окажет влияние на случайность исхода, ИМХО.

[@jryj]

Проблема в том, что Канада не может сразу предоставить гражданство всем родственникам всех мигрантов. Раньше их ставили в очередь, а рассмотрения заявки приходилось ожидать годами. Чтобы ускорить процесс, либералы предложили проводить лотерею.

А как лотерея должна ускорить?

Может лучше наладить сам процесс рассмотрения заявок?

[@BlackMokona]

Канада не переварит такое количество родственников. И будет иммиграционный кризис

[@jryj]

Это понятно. Но как здесь должна помочь лотерея?

[@balamutang]

Растянуть процесс на 10 лет, другой цели нет

[@jryj]

Процесс бесконечен. Там по ссылке написано подробнее: сейчас около 95к заявок. Расматривают в среднем по 10к. За год набегает ещё 20к.

PS: если конечно не ошибся в переводе. ЧТо тоже вероятно.

[@Zwerg]

Есть квота на ввоз родственников в год. (что-то вроде 25 тысяч в этом году).
Всегда желающих спонсировать родственников было больше чем размер квоты.
Очередь обрабатывалась в режиме FIFO, и ежу понятно, что если в очередь встает больше людей чем квота на обработку — очередь будет расти бесконечно.
В 2013 году если не ошибаюсь при подаче вас предупреждали что процесс займет около 8 лет, просто потому что очередь такая большая.
После реформы 2017 принимать заявки в очередь перестали совсем, старые заявления все так же обрабатываются в порядке очереди.
А вот для новых заявлений никакой очереди нет — есть годовая квота, желающие подают в начале года заявление «мечтаю спонсировать родственника». Среди желающих проводится лотерея и выдается приглашение податься для выигравших.
Понятно что не все выигравшие в лотерею подадуться и не все пройдут, для этой цели в конце года проводится еще одна лотерея среди всех — «добрать» количество заявок до квоты.

[@exfizik]

Это не совсем так. Раньше была точно такая же квота, просто она выбиралась за первые несколько дней (или даже часов) после открытия (после этого заявления просто не принимали, поэтому очередь не росла до бесконечности), поэтому надо было прикладывать определённые усилия (фактически просто платить специальному курьеру), чтобы заявление попало в офис как только открывалась очередь. Многим это не нравилось, поэтому новое правительство сделало якобы более «честную» систему и добавило лотерею. Собственно, ничего фактически не изменилось — только теперь та же самая квота выбирается в случайном порядке. Т.е. раньше от тебя хоть что-то зависело, а теперь нет.

[@Zwerg]

Это ваше «раньше» — короткий период 1 или 2 года :) До этого все было ровно как я описал. Я за этой темой с 2011 слежу, родители вот месяц назад медицину прошли.

[@exfizik]

За 2011 не буду говорить, но лотерея уже 2 года проводится, а до этого как минимум несколько лет было, как я описал. То, что заявления рассматривались по много лет, связано не только с тем, как заявки принимались, а с тем, как вообще вся эта система внутри работает. Более того, по много лет можно ждать вообще что угодно, не только спонсорства для родителей. У кого-то быстро проходит всё, у кого-то вообще может потеряться. Да и правила меняются чуть ли не каждый год. Даже сейчас с этой новой системой никто вам не гарантирует, что всё будет быстро (в разумных пределах). Думаю, у всех, кто с этой системой сталкивался есть миллион историй… Про это столько можно рассказывать, что никакого хабра не хватит :)

[@d-stream]

Переключить негатив с персонала/правительства — на фортуну)

[@hdfan2]

Тоже считаю, что проблема высосана из пальца. Да, на одной последовательности, зная пред. числа, можно вычислить следующие. Но в каждой лотерее начальный seed случайный и не зависит от предыдущих, поэтому угадать, какая именно последовательность выпадет, невозможно. Вот если начальный seed не совсем случайный, а зависит, например, от даты розыгрыша, которая заранее известна, то тут ещё что-то можно половить, и то вряд ли.

[@SADKO]

Но для этого нужно знать текущий порядковый номер, и число номеров которое будет на момент розыгрыша…

[@firk]

Тут дело не в том, что она высосана из пальца, а в том, что есть категория людей, которые везде агитируют за «ваш подход слишком старый, вы должны срочно обновиться». Целесообразность данного действия их не волнует, у них такие обновления — самоцель.

[@sev]

Так даже не в том дело. К примеру, даже если бы была всегда одна и та же последовательность, и в ней №123 был бы выигрышным. Разве у людей есть хоть какая-то возможность попасть именно на это место в списке?

[@joker2k1]

Но список-то кандидатов составляется случайно ) Если вы из белого шума будете выбирать, пусть даже и не очень случайно, это все равно будет белый шум )

[@c4boomb]

Хотя для данного применения его вполне достаточно, но ничего не мешает IRCC просто взять и использовать нормальный современный ГПСЧ.

Раз его вполне достаточно, тогда зачем???

[@Danilin78]

Решение:
Исследование и преобразование сортировкой псевдослучайных последовательностей
habr.com/ru/post/488876