Космический телескоп «Джеймс Уэбб» отправится в космос не ранее 2021 года

[arheops]

Возможно, к моменту когда его запускать будут будет уже проще сделать зеркало в невесомости и целиком.

[saboteur_kiev]

Что-то этих неполадок слишком много, особенно «испортили не той маркой растворителя» и другие ошибки, больше похожие на ошибки дешевых «джамшудов», а не инженеров, работающих с миллиардным бюджетом.

Возможно к моменту, когда его уже запустят в космос, обнаружатся очередные неполадки из-за которых его использовать будет нельзя, а починить уже невозможно…

[zookko]

Другой инженер, разработчик, ну или может у них спец.отдел есть для такого. Прозвонку и проверку на пробой должны же делать в любом случае.
По крайней мере, на всех предприятиях нашей оборонки, где я работал, это всё в обязательном порядке делали ребята из отдела, разработавшего эл.схему.

[slonpts]

Любой профильный инженер, не участвовавший в сборке этой проводки. Как минимум потому что у него глаз не «замылился».

Точно так же, как в разработке ПО тестированием не должен заниматься сам разработчик фичи.

[TheShock]

Два элемента до сих пор не найдены и более того — неясно, где их нужно искать. Руководство проекта заявило, что все эти проблемы привели к задержке завершения проекта еще на полгода

Блин, а я думал, что ключи по утрам долго ищу.

[old_bear]

Вы, наверное, никогда не ошибаетесь?
Просто в подобных статьях пишут только про N ошибок при сборке, а вот про N*100500 правильно произведённых операций не упоминают. В итоге беда сабжа не в криворуких сборщиках а в системе контроля, которая не соответствует сложности проекта. Подозреваю, что эта система контроля, в свою очередь, стала жертвой излишнего оптимизма в оценке сроков и затрат. А уж откуда появляется излишний оптимизм в оценках, которые инженеры сообщают менеджерам, большая часть аудитории Хабра отлично осведомлена.

[novice2001]

Интересно, почему из-за ошибок подрядчика увеличивается бюджет?
Вполне логично косяки подрядчика исправлять за счет подрядчика. Тем более, что эти косяки стоят не только денег, но и массу времени.

[QWhisper]

Там слишком сложная система, видео было про тот же коллайдер, допуски 0.5мм, если крановщик какой нибудь стукнет, то это +10 лет на сборку нового модуля и еще десяток вагонов денег условно. Ни крановщик, ни компания подрядчик, ни как не сможет такое оплатить и проект кидать тоже не вариант, поэтому в итоге если хочешь получить продукт, остается только тяжело вздохнуть и подписать новый чек.

[8street]

Да это же какая-то золотая жила для подрядчика!

[QWhisper]

Ну последствия будут, оштрафуют, сменят, отправят джамшутов на переобучение, сделают дырку для разбрызгивателя уникальной чтоб только один типа растворителя подходил, а на бутылку повесят пломбу и пр. Но сменят, только если есть альтернативы, а в мире производства зеркал диаметров 10м, альтернативы может и не быть. Там вполне возможно, что и это то производство построено исключительно на деньги заказчика и загружено одним единственным заказом. Это с серийными продуктами просто, сделали микроволновку не работающую, да забрали как брак и выдали новую за неделю.

[novice2001]

Пока похоже наоборот — не штрафуют, а поощряют очередными сотнями миллионов долларов.

[Drac013]

А вы бы согласились выполнить работу за $100 с риском выплатить $1000000? Думаю, такие условия — специфика подобных проектов.

[novice2001]

Нортроп Грумман получает много миллиардов на госзаказах, так что денег вполне хватит. Не хватает, видимо, воли у заказчика.

[Stas911]

Подозреваю, что в том же Груммане в руководстве полно экс-НАСА народу, которые знают всю кухню изнутри, все входы и выходы и к которым на хромой козе не подъедешь.

[black_semargl]

Просто зарплата команды за ещё один год работ…

[tSmoker]

Мне еще кажется, что после запуска Хаббла они «на воду дуют» т.к. к нему слетать и что-то поправить не получится. Может оно и к лучшему.… но 2021 как же долго.

[Filgavrilov]

Если вы старше 25-ти, то не так уж и долго

[bevalorous]

Всегда было интересно, как организован контроль подобных технически сложных систем. По идее, концепции модульного, функционального и интеграционного тестирования программного обеспечения должны были прийти именно из мира сборки материальных систем подобного уровня сложности. Как просчитываются риски и их наихудшие последствия? Вроде такого: да, это просто болт, но если он упадет внутрь, его поиск обойдется в N миллионов долларов, а если замкнет какой-то контур — то и того больше. Как выглядят модульные и интеграционные тесты подсистем? Какие ошибки на каком уровне отлавливаются? Какая защита от неправильного использования закладывается в конструкцию компонентов? Каким образом при столь изощренном многоуровневом контроле становятся возможными столь «глупые» ошибки, как описанная в статье? (хрестоматийный пример — шайба, испортившая зеркало «Хаббла»).