Comments 112
Думал что читаю слегка затянутое вступление к какой-то информативной статье.
Как по мне, все эти извлекли ДНК в фильме, просто маректинговая чушь, если что и извлекли то пару кусочков, об этом косвенно и говорится в Мире, что мол динозавры наши все это фикция, об этом же говорит и то что и подводные у них тоже есть, которых очевидно из крови в комаре не получишь.
Отсюда мы приходим к выводу — нужна продвинутая генная инженерия, которая позволит нам делать существ внешне похожими на то что нам надо(из тех же куриц например), дальше включаем маркетинг, рассказываем про янтарь, комаров и пр. Палеонтологов которые будут пытаться, что то доказывать назовут снобами и слушать не станут, все ломанутся смотреть на динозавров в парк.
Отсюда мы приходим к выводу — нужна продвинутая генная инженерия, которая позволит нам делать существ внешне похожими на то что нам надо(из тех же куриц например), дальше включаем маркетинг, рассказываем про янтарь, комаров и пр. Палеонтологов которые будут пытаться, что то доказывать назовут снобами и слушать не станут, все ломанутся смотреть на динозавров в парк.
Вот представил тебе тиранозавра выведенного из курицы.
То есть он такой стоит стоит. А потом как ТРАХ мордой в землю…
То есть он такой стоит стоит. А потом как ТРАХ мордой в землю…
Я думаю если мы сможем сконструировать тираннозавра, то коррекция поведения будет одной из наименьших проблем, потому что надо еще приспособить к нашей температуре, к нашему давлению, к нашему содержанию О2 и СО2, перевести на питание современными видами растений, придумать что делать с бактериями кишечника(этот вопрос меня совсем в тупик ставит, не уверен что можем скопировать с другого животного) ну и т.д.
А если за базу попугая, то он ещё и говорить начнёт…
И не просто говорить, а повторять предсмертные вопли съеденных людишек.
Попугаи не едят мясо:)
Ну так… Meet the Kea
Жрут и ещё как, хрен оттащишь.
Правда вредно это домашним — у них не тот расход энергии, что у диких.
Правда вредно это домашним — у них не тот расход энергии, что у диких.
А что со способом, описанном в рассказе Альтова, кажется? Эмбрионы последовательно проходят все предыдущие стадии развития. Если остановить на какой-то стадии, то… Вроде было опровержение этой теории.
C этим тоже плохо. Не проходят эмбрионы предыдущие стадии развития. Сие есть красивая идея из эпохи «до генетики», но нет. Некоторые гены, оставшиеся от общих предков, в какой-то момент срабатывают и показывают похожесть. Но эмбрион при этом не становится ни рыбой, ни земноводным, ни даже обезьяной ни на один момент в своём развитии.
Так каркас автомобильного кузова, имея, несомненно, общие гены с каркасом кареты, делает автомобиль в какой-то из моментов сборки похожим на карету — но ни в какой момент это не является каретой. Несколько натянутая аналогия, но, надеюсь, Вы поняли.
Так каркас автомобильного кузова, имея, несомненно, общие гены с каркасом кареты, делает автомобиль в какой-то из моментов сборки похожим на карету — но ни в какой момент это не является каретой. Несколько натянутая аналогия, но, надеюсь, Вы поняли.
И — даже если бы это было верно, у нас нет их потомков.
Предлагаю такую модификацию сюжета:
Экспедиция на Луну высаживается в вечно затененном кратере около лунного южного полюса. Температура в этом кратере не поднималась выше 50 кельвинов в течении сотен миллионов лет (такие есть). Там они находят камень с Земли, выброшенный в космос при падении Чиксулубского метеорита (такие должны быть). Камень оказывается осколком кости, в котором благодаря низкой температуре до наших дней сохранилась ДНК динозавра…
Экспедиция на Луну высаживается в вечно затененном кратере около лунного южного полюса. Температура в этом кратере не поднималась выше 50 кельвинов в течении сотен миллионов лет (такие есть). Там они находят камень с Земли, выброшенный в космос при падении Чиксулубского метеорита (такие должны быть). Камень оказывается осколком кости, в котором благодаря низкой температуре до наших дней сохранилась ДНК динозавра…
Или такой: человечество наконец-то изобретает машину времени, отправляет экспедицию ученых в эпоху динозавров, что бы достать живого биоматериала, но во время экспедиции что-то идет не так и...
Хотя стоп, что-то мне это напоминает
Ну а совсем недавно вымерших динозавров, типа новозеландских моа или мадагаскарских эпиорнисов, можно хоть как-нибудь?.. И аргентависа бы еще — разобраться, как он всё-таки летал при весе порядка человеческого:)
В сети есть фотографии убитого птеродактиля в Америке в 19 веке, есть теория и свидетельства — последних мамонтов убили при Иване Грозном.
Мало кто знает, что европейская часть России представляла собой тайгу еще в 18 веке — водились соболя, росли кедры.
Мало кто знает, что европейская часть России представляла собой тайгу еще в 18 веке — водились соболя, росли кедры.
Как совместить это с документированным во множестве более ранних (12-16 вв.) документальных свидетельств, что в те времена на этой же территории водились крокодилы (кое-где даже массово)? :)
А в чём проблема?
www.youtube.com/watch?v=3KX-z4AX8fs
www.youtube.com/watch?v=3KX-z4AX8fs
Вы знаете, а мне кажется доля правды в этом есть.
Так же как в сказках русских и зарубежных, о драконах и т.п.
Так же как в сказках русских и зарубежных, о драконах и т.п.
Вот про драконов у меня вопрос есть:)
Драконы вообще не могли существовать на нашей планете. Вот просто никак.
Дракон это 4 лапы, хвост и… крылья!
То есть 6 конечностей и крылья.
Насекомое что ли?:)
Ни одна ящерица не может похвастаться 6ью конечностями.
Драконы вообще не могли существовать на нашей планете. Вот просто никак.
Дракон это 4 лапы, хвост и… крылья!
То есть 6 конечностей и крылья.
Насекомое что ли?:)
Ни одна ящерица не может похвастаться 6ью конечностями.
Птеродактиль-мутант
У птеродактеля крылья совсем по другому устроены. В отличии от каноничных рисунков драконов.
На самом деле китайский дракон мог бы сойти за мозазавра. Может они нашли скелет и не поняли что «оно» водное.
На самом деле китайский дракон мог бы сойти за мозазавра. Может они нашли скелет и не поняли что «оно» водное.
Лучше кетцелькоакль-мутант.
Он такой здоровенный что за виверну сойдет сходу.
Он такой здоровенный что за виверну сойдет сходу.
С тентаклями :)
Давайте без извращений.
Если хочется тентаклей, то надо возрождать тусотеутиса.
Если хочется тентаклей, то надо возрождать тусотеутиса.
Блин! 6 конечностей и хвост! И исправить не успел:(
Одни нашли кости динозавра, сравнили со скелетами рептилий, другие напридумывали баек про третью пару конечностей, несколько процессоров голов и изрыгание пламени — вот вам и драконы
Ха ха. А вот так? 
Шаровиптерикс
Или вот так
Шаровиптерикс
Или вот так
Не видели случайно английскую псевдодокументалку про драконов? Думаю, Вам было бы интересно, сам недавно пересматривал.
Фотографию скрывали и случайно один из охотников 19-го века запостил её в инстаграм?
Динозавров надо получать исключительно раскрещиванием и разбором (забыл из какой ненаучной фантастики идея про раскрещивание и разбор).
А если серьезно, то в чем проблема вывести новых динозавров вместо воссоздания старых?
Тем более, что в фильмах оно именно так и происходит, если судить по оговоркам спецов из парка.
А еще, даже, если бы получилось, то динозавры умерли бы от кислородного отравления… И эта мысль мне не давала покоя при просмотре данного фильма =).
А разве не кислородного голодания?
Считается, что в триасовый, юрский, меловой и далее периодах, откуда большинство найденных яиц, был гораздо более низкий уровень кислорода на планете (http://www.paleonews.ru/index.php/new/254-oxygenlow). И если бы сейчас (21 век) родилась такая особь, то ей было бы овер дофига кислорода и это вызвало бы у нее кислородное отравление (так называется, когда кислорода больше чем нужно)… но это не точно =).
Удивительно… А я наоборот читал что весь этот гигантизм изза высокого содержания кислорода.
В меловом было от 20 до 28 по разным исследованиям кислорода.
Такчто ничего с динозаврами не случилося бы.
Такчто ничего с динозаврами не случилося бы.
Американцы при полёте на Луну дышали чистым кислородом и ничего… Реально кислородное отравление возникает при более 1.5 атм кислорода.
Так что достаточно их разводить в горных районах, а потом адаптируются.
Так что достаточно их разводить в горных районах, а потом адаптируются.
Птицы не появились из динозавров в результате эволюции […] Птицы и есть динозавры.Из интервью с палеонтологом Павлом Скучасом: «если хотите отомстить динозаврам за годы притеснения млекопитающих, то ешьте мясо страусов».
Так-так! Без динозавров пока обойдемся, но на мамонтов-то надежда есть?
«И вы даже не представляете, какая это потеря для всех охотников планеты!
Что может быть чище и возвышеннее охоты на мамонта?!» В.И.ПИЩЕНКО «РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ»
books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/pischv21.htm?1
«И вы даже не представляете, какая это потеря для всех охотников планеты!
Что может быть чище и возвышеннее охоты на мамонта?!» В.И.ПИЩЕНКО «РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ»
books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/pischv21.htm?1
Каждый мамонт будет стоить как три десятка боингов.
Ну может шейх какой поохотится…
Ну может шейх какой поохотится…
Почему каждый? Первых двух клонировать дорого, да. А дальше они сами.
В теории, да. На практике, в неволе как то сами очень многие не хотят.
А в тундре они потеряются:)
А в тундре они потеряются:)
Какие-то не хотят, какие-то — без проблем. Данных о поведении мамонтов не то чтобы много. Ну и связь обучения родитель-ребенок потеряна навсегда, так что чему научим их мы и что они потом приобретут сами — то и будет. Ну и всякое искусственное осеменение же существует, уж после воскрешения мамонтов это так, ерунда уже.
Наивные, перовое, что поправят в геноме создатели — это сделают их бесплодными, а еще пару ловушек тем, кто пожелает их клонировать. На публику скажут что заботятся о нашей экосистеме, а в реалиях — это способ оставить за собой единоличное право продавать каждую особь по цене боинга.
Может, когда-нибудь люди создадут достаточно мощный суперкомпьютер и напишут продвинутый софт, который сможет по детальной 3D-модели (причём не просто 3D, а описывающей всё, что мы знаем о конкретном динозавре, типа процентного соотношения веществ в эмале зубов, экстраполированной на данный вид модели развития скелета и детальной структуре кожи) методом обратной инженерии и перебора сделать со временем жизнеспособный организм, максимально похожий на требуемого динозавра. Как сейчас проекты типа Rosetta@HOME и Folding@HOME методом перебора конструируют белки с заданными свойствами, так и программа методом перебора генетических комбинаций будет конструировать виртуально заданный организм. То есть сначала выделяется очень примерная область среди известных генотипов, что-то типа «между птицами и крокодилами». Начинается переборка. Каждый организм виртуально растёт, питается, двигается, проверяется его способность к жизнедеятельности, поиску еды, размножению и пр. Нежизнеспособные и не подходящие под критерии отбрасываются. Понятно, что это будет не только тупой перебор, но и умное конструирование. Например, если выведется динозавр с очень хорошей, достоверно выглядящей и правильно работающей кожей, но неправильно сформированными почками, удачно найденные гены формирования кожи созраняются для будущих экспериментов, а ответственные за почки отбрасываются.
В итоге останется вырастить организм по получившемуся геному.
Сейчас, конечно, такое нереально. Но может, чет через 100 так и будут делать, создавая не только эрзац-динозавров, но и вообще любые, самые удивительные организмы для наших нужд.
В итоге останется вырастить организм по получившемуся геному.
Сейчас, конечно, такое нереально. Но может, чет через 100 так и будут делать, создавая не только эрзац-динозавров, но и вообще любые, самые удивительные организмы для наших нужд.
так а что там с днк курицы в яйце страуса?
даже если бы мы и могли извлечь ДНК динозавра, она была бы порублено на миллионы кусочков, и у нас не было бы представления о том, как она должна выглядеть. Это было бы похоже на сбор кусочков самой сложной головоломки в мире, без знания о том, как должна выглядеть итоговая картинка, или все ли кусочки есть в комплекте.
А разве обычно ДНК секвенируется не так?
По поводу яиц: разве его строение не записано в этой самой ДНК?
Я тоже подожду ответа…
По поводу яиц: разве его строение не записано в этой самой ДНК?
В ДНК не записано удобочитаемое строение. Там описаны последовательности компонентов цепочек макромолекул (в основном белков и РНК), а так же некоторые служебные последовательности.
Основная идея получения клона из ДНК — положить её в уже имеющуюся яйцеклетку/яйцо, и подождать, пока работающие механизмы воспроизводства выростят на её основе организм.
Что бы «изготовить» яйцо нам понадобится, по сути, научится моделировать полный фенотип на основе ДНК. Эта задача лежит далеко за пределами наших возможностей.
Я понимаю. Но гипотетически это возможно.
Сильно гипотетически.
К примеру, распределенная система folding@home имеет вычислительную мощность около сотни петафлопс, на уровне самых мощных суперкомпьютеров мира. Весь проект посвящен моделированию процесса свёртывания молекул белка. Отдельных молекул конкретных белков.
А их тысячи, они взаимодействуют, и делают это в сотнях триллионов клеток.
Между тем, что мы можем в данном вопросе, и тем что требуется лежит целая пропасть.
Эта задача по степени своей гипотетическости сравнима с терраформированием планет и межзвездными кораблями поколений. Никак не уровень создания парка развлечений с динозаврами.
К примеру, распределенная система folding@home имеет вычислительную мощность около сотни петафлопс, на уровне самых мощных суперкомпьютеров мира. Весь проект посвящен моделированию процесса свёртывания молекул белка. Отдельных молекул конкретных белков.
А их тысячи, они взаимодействуют, и делают это в сотнях триллионов клеток.
Между тем, что мы можем в данном вопросе, и тем что требуется лежит целая пропасть.
Эта задача по степени своей гипотетическости сравнима с терраформированием планет и межзвездными кораблями поколений. Никак не уровень создания парка развлечений с динозаврами.
Мне кажется что терраформирование даже проще будет если не включать в него создание биомов. То есть изменение температуры, состава атмосферы, чего-то еще. Это уже возможно, просто очень долго и очень дорого. Реконструирование вымершего миллионы лет назад существа пока что вообще невозможно. Возможно даже терраформирование вместе с добавлением живых организмов проще.
Терраформирование примерно настолько же гипотетическое. Люди обычно не осознают, насколько планеты огромны, и насколько ничтожны по сравнению с ними человеческие возможности.
Просто для примера, положим мы захотим закинуть на Марс комету из облака Оорта (допустим она полностью состоит из подходящих нам азота и углекислоты), которая испарившись смогла бы удвоить мирсианскую атмосферу. Положим, нам нужно замедлить такой объект на 100м/c (такая скорость будет у объекта на расстоянии 90000 ае), что бы он упал во внутреннюю солнечную систему и попал в Марс. Предположим, мы используем сверхэффективный термоядерный двигатель с уи 4000000 секунд (это в 8500 раз выше, чем у лучших химических двигателей и в сотни раз выше чем у лучших ионных двигателей). Нам потребуется затратить на торможение более 60 миллионов тонн топлива. А если же мы возьмем ионный двигатель с УИ 5000 секунд, то придется израсходовать уже 0,67 триллиона тонн. И это позволит только удвоить ее, с 0,7% до 1,4% от земной. Для человека, как биологического существа разницы не будет, минимальная разница будет где-то с 6%.
Ну или по другому — что бы поднять атмосферное давление на Марсе до уровня, при котором можно будет дышать с помощью кислородной маски (30% от земного давления), то потребуется несколько больше вещества по массе, чем вся добытая человечеством нефть. Где то в четыре тысячи раз больше.
Просто для примера, положим мы захотим закинуть на Марс комету из облака Оорта (допустим она полностью состоит из подходящих нам азота и углекислоты), которая испарившись смогла бы удвоить мирсианскую атмосферу. Положим, нам нужно замедлить такой объект на 100м/c (такая скорость будет у объекта на расстоянии 90000 ае), что бы он упал во внутреннюю солнечную систему и попал в Марс. Предположим, мы используем сверхэффективный термоядерный двигатель с уи 4000000 секунд (это в 8500 раз выше, чем у лучших химических двигателей и в сотни раз выше чем у лучших ионных двигателей). Нам потребуется затратить на торможение более 60 миллионов тонн топлива. А если же мы возьмем ионный двигатель с УИ 5000 секунд, то придется израсходовать уже 0,67 триллиона тонн. И это позволит только удвоить ее, с 0,7% до 1,4% от земной. Для человека, как биологического существа разницы не будет, минимальная разница будет где-то с 6%.
Ну или по другому — что бы поднять атмосферное давление на Марсе до уровня, при котором можно будет дышать с помощью кислородной маски (30% от земного давления), то потребуется несколько больше вещества по массе, чем вся добытая человечеством нефть. Где то в четыре тысячи раз больше.
А идею создать искусственный / перезапустить естественный вулканизм отбросили уже? Там вроде всё как-то заметно оптимистичнее выглядело, чем вот эти «обрушим комету» и «построим на орбите огромное зеркало», хотя последнее скорее всего тоже придётся сделать рано или поздно, поскольку более дешёвой энергии, чем от солнца, на Марсе взяться неоткуда.
Вулканизм как бы делает планету не слишком пригодной для обитания.
А на полюсе вымерзнет любое количество углекислоты (собственно даже на земных полюсах она вымерзает)
А на полюсе вымерзнет любое количество углекислоты (собственно даже на земных полюсах она вымерзает)
Ну, планету вроде Земли он делает не очень пригодной, бесспорно. Но Марс изначально не особо пригодный — сильно ли его испортят вулканы? А вот атмосферу прогреть и слегка уплотнить, по идее, могут. Возможно, эффективнее, чем другие условно доступные методы.
Так пока вулканизм — жить нельзя. А как только закончится — атмосфера опять остынет за считанные годы.
Там основная идея в том, что бы увеличить количество углекислоты, а дальше парниковый эффект пойдет. Причем чем выше будет температура, тем хуже будет вымерзать углекислота. Зубрин писал, что по расчетам достаточно поднять температуру на полюсах на 4 градуса, что бы присутствующая там сейчас углекислота испарилась и перестала замерзать.
Марс не настолько дальше Земли, что бы он не мог поддерживать приемлемую температуру с помощью парникового эффекта. Просто для примера — Венера, несмотря на близость к Солнцу, поглощает меньше энергии, чем Земля, из-за очень высокого альбедо. Если бы парниковый эффект можно было бы выключить, на ней было бы холоднее, чем на Земле.
Правда это не отменяет того факта, что кнопки «включить вулканизм» у нас нет.
Марс не настолько дальше Земли, что бы он не мог поддерживать приемлемую температуру с помощью парникового эффекта. Просто для примера — Венера, несмотря на близость к Солнцу, поглощает меньше энергии, чем Земля, из-за очень высокого альбедо. Если бы парниковый эффект можно было бы выключить, на ней было бы холоднее, чем на Земле.
Правда это не отменяет того факта, что кнопки «включить вулканизм» у нас нет.
Так при повышении давления — и температура замерзания углекислоты повышается.
А парниковый эффект — совсем не размазывает температуру равномерно по атмосфере, +40 на экваторе спокойно сочетается с -100 на полюсе где полярная ночь. Если конечно не венерианская толщина атмосферы.
А парниковый эффект — совсем не размазывает температуру равномерно по атмосфере, +40 на экваторе спокойно сочетается с -100 на полюсе где полярная ночь. Если конечно не венерианская толщина атмосферы.
Температура сублимации с давлением повышается очень медленно. При росте давления с марсианского до земного (в ~140 раз) температура сублимации вырастает со ~145 кельвинов до ~195. (т.е. на треть).
А равномерное размазывание температуры и не нужно, достаточно будет даже небольшого повышения температуры. Собственно Зубрин и приводил эти числа — достаточно стабильного повышения температуры на 4 градуса, что бы шапки испарились. Тем не менее, повышение давления будет способствовать размазыванию температуры.
А равномерное размазывание температуры и не нужно, достаточно будет даже небольшого повышения температуры. Собственно Зубрин и приводил эти числа — достаточно стабильного повышения температуры на 4 градуса, что бы шапки испарились. Тем не менее, повышение давления будет способствовать размазыванию температуры.
Эта задача по степени своей гипотетическости сравнима с терраформированием планет и межзвездными кораблями поколений. Никак не уровень создания парка развлечений с динозаврами.Зато на парк развлечений деньги дадут, а на корабль поколений пока нет…
Проблема в том, что организмы, схожие с требуемыми вымерли 65 миллионов лет назад или более.
На всякий случай заранее добавлю, современные птицы — не похожи. Это целый класс, который отделяет от времени вымирания динозавров 65 миллионов лет эволюции. Они примерно так же близки к динозаврам тех времен (вернее к ближайшим своим родственникам среди динозавров тех времен), как человек к общему предку людей и долгопятов (а вот общий предок людей и игрунок ближе).
И это только ближайшие родственники, общий предок птиц и Тираннозавров жил около 160мли лет назад, когда плацентарные млекопитающие еще на современные отряды не разделились.
На всякий случай заранее добавлю, современные птицы — не похожи. Это целый класс, который отделяет от времени вымирания динозавров 65 миллионов лет эволюции. Они примерно так же близки к динозаврам тех времен (вернее к ближайшим своим родственникам среди динозавров тех времен), как человек к общему предку людей и долгопятов (а вот общий предок людей и игрунок ближе).
И это только ближайшие родственники, общий предок птиц и Тираннозавров жил около 160мли лет назад, когда плацентарные млекопитающие еще на современные отряды не разделились.
Это ж как и чем надо упороться, чтобы создать скажем мозазавра. Или того же спинозавра. Тирранозавра…
Есть такая игрушка: ARK. Она про выживание на острове с динозаврами. Ну сначала ты от них удираешь, потом на них катаешься. Как то так.
Для большинства дино размеры сделано «как и должно быть».
Так вот когда эта морда выпрыгивает из темноты и пытается откусить твоему персонажу голову, то совершенно явственно становится понятно что воскрешать их — плохая идея.
Это Чудовища.
Есть такая игрушка: ARK. Она про выживание на острове с динозаврами. Ну сначала ты от них удираешь, потом на них катаешься. Как то так.
Для большинства дино размеры сделано «как и должно быть».
Так вот когда эта морда выпрыгивает из темноты и пытается откусить твоему персонажу голову, то совершенно явственно становится понятно что воскрешать их — плохая идея.
Это Чудовища.
Почему бы мелких не воскресить?
Не все размером с тиранозавра.
Не все размером с тиранозавра.
Жаль конечно что не можем воскресить.
Но можем создать внешне неотличимых на базе ныне живущих видов.
Но можем создать внешне неотличимых на базе ныне живущих видов.
Знать бы еще как они выглядели:)
Текущие представления не совпадают с более ранними и скорее всего не будут совпадать с более поздними.
А уж про «бронтозавров» я вообще молчу))
Текущие представления не совпадают с более ранними и скорее всего не будут совпадать с более поздними.
А уж про «бронтозавров» я вообще молчу))
Ой! А что не так с бронтозаврами? Заглянул в инеты — вроде все хорошо с ними было, пока не вымерли.
С ними все прекрасно. Кроме того что их нет. И не было.
Были Апатозавры.
Были Апатозавры.
Вика говорит вот что:
Название «апатозавр» происходит от греч. ἀπάτη — «обман» и σαυρος — «ящерица». Также известен по устаревшему названию бронтоза́вр (лат. Brontosaurus, что означает «громовой ящер», от бронте или вронти / греч. βροντη — «гром» и саврос / σαυρος — «ящерица»).
Проблема именно в названии или факте существования самой зверушки?
Я читал, что раньше думали, что это разные завры, а потом выяснили, что таки один — это имеется ввиду?
Название «апатозавр» происходит от греч. ἀπάτη — «обман» и σαυρος — «ящерица». Также известен по устаревшему названию бронтоза́вр (лат. Brontosaurus, что означает «громовой ящер», от бронте или вронти / греч. βροντη — «гром» и саврос / σαυρος — «ящерица»).
Проблема именно в названии или факте существования самой зверушки?
Я читал, что раньше думали, что это разные завры, а потом выяснили, что таки один — это имеется ввиду?
«Мы смогли успешно изолировать кровь неандертальцев и шерстистых мамонтов» — т.е. с ними шансов на воспроизводство больше, т.к. и более-менее подходящие «яйца» найти тоже проще, чем динозавровые? :)
Как раз более интересной представляется возможность «нивелировать часть вреда, причинённого людьми». Как там на счет мамонтов и еще целой кучи животных и растений, исчезнувших с лица земли?
О каком воскрешении динозавров идет речь, когда в этом году скончался последний в мире самец северного белого носорога?
а вместе с зоопарками появятся и кафе с дино стейками.
(Азимов «Памяти Отца»)
(Азимов «Памяти Отца»)
То есть вы хотите сказать что эти динозавры в фильме ненастоящие? Они нарисованы?
Sign up to leave a comment.
Мир Юрского периода: а можем ли мы на самом деле воскресить динозавров?