Comments 52
Гугловый ассистент (по крайней мере по русски) еще более тупой чем Алиса.
Так что мое ИМХО с автором согласно.
Вам бы в жюри :)
Еще один перспективный путь — ответить в духе «Зови меня Евгением» — склонять имена непростая задача.
Думаю, вы сильно льстите ботам сравнив их с 10-летними. 10 летний ребенок вполне может вести осмысленный разговор и держать контекст. Я бы их сравнил… c двухлетними или с муравьем.
Это сравнение мне кажется не совсем корректным.
У ассистентов и чат-ботов совсем разные задачи, в чатности у ассистентов нет задачи проходить тест тьюринга.
У гугл-ассистента совсем нет "личности" не по недоразумению, а специально, он максимально имперсонифицирован, вам не должно быть приятно с ним общаться, а должно быть удобно. Целевая аудитория — миллиарды человек, у него не может и не должно быть какой-то конкретной персоналити, все углы должны быть сглажены.
И конечно, выдавая прогноз погоды в ответ на вопрос про дождь, любой ассистент проваливает тест тьюринга наглухо, но при этом делает свою работу.
P.S. Google Assistant на английском и на андроиде весьма неплохо работает. Алиса же вызвала недоумение, когда я ее пробовал, выдавая несмешные шутеечки (программист Алексей обещал написать это к осени, но не сказал к какой) на базовые запросы типа "разбуди меня в 8" и "поставь таймер на 5 минут" и была цинично удалена.
Что касается имперсонификации, то выбор чуть шире: ассистент может быть не только с яркой личностью или безликим. По аналогии с графическим интерфейсом, где у пользователя есть выбор скинов, в разговорном интерфейсе пользователь мог бы выбирать особенности и черты помощника, которые ему нравятся.
Выдавая прогноз погоды в ответ на вопрос про дождь, ассистент нарушает принципы кооперации по Грайсу — и теряет в удобстве.
Согласен, на конкретный вопрос лучше бы дать конкретный ответ (согласно прогнозу погоды завтра будет дождь), но как бы то ни было — у ассистентов настолько огромный граф знаний и нетипичных навыков, что завалить их в тесте тьюринга не должно составить труда. И это не проблема в общем и целом, потому что, повторюсь, перед ними, как мне кажется и нет задачи быть человеком.
выбор чуть шире
Конечно, я же только про гугл писал. Алиса где-то между гулом и упомянутым чатботом например, но у нее и ЦА сильно уже.
Пользователь мог бы выбирать особенности и черты помощника, которые ему нравятся
Это все равное неправильный (если исключить из выборки гиков) UX, правильный — когда все выбирается за тебя и очень seamless, нежно прощупывая твою реакцию на то или иное проявление персональности через ворох доступных сенсоров и опираясь на тонны научных иследований и данных. Наверное так и будет в будущем. Пока +- жестко заданные модели поведения.
«когда все выбирается за тебя» — это вопрос реализации: делаешь ли ты выбор явно, копаясь в настройках, или неявно, передавая боту информацию о твоих предпочтениях через твоё поведение или через социальный граф и поведение твоей социальной группы или ещё как-то. Мысль 1 в том, что хороший разговорный интерфейс должен быть адаптивным. Мысль 2, что попадание манерой общения в целевую аудиторию может повысить удовлетворённость пользователей.
Простейший пример: Соня Гусева, как и Алиса и Google Ассистент, начинает общаться на «вы». Но в любой момент ей можно сказать «Давай на ты?» — и она продолжает разговор, обращаясь на «ты». Гибкость уже на этом уровне современным помощникам недоступна.
Простой пример: люди пользуются «тегами» — <Привет/Пока>, чтобы открыть и закрыть диалог. Голосовому помощнику такие теги не очень-то нужны. Но если бот не поймёт «привет/пока» или «спасибо» (о котором часто забывают разработчики навыков), это покажется необычным и вряд ли вызовет доверие для дальнейшего взаимодействия. Поэтому некоторый уровень естественности помощникам в общении с людьми нужен.


Простите пожалуйста, если баян или не корректный вопрос, как у роботов с распознаванием таких, очевидных многим русским людям слов?
Привезли нам тут в офис Яндекс станцию. Мы как бы ожидали, что на презентации её перехваливают. Но чтобы настолько. Это абсолютное бревно. Постоянный срыв контекста, через раз понимает что от неё просят, в произвольный момент посылает пользователя. Чтобы включить песню с русским названием нужно говорить «включи песню» а не просто «включи», иначе ей сносит башню.
Поставили навык «угадай песню» так из него выйти удалось только хардресетом, потому что с этого момента она любое слово или фразу (в т.ч. «Алиса», «Алиса хватит» и «Алиса остановись») произнесенные в комнате воспринимала как новую строчку для угадывания песни.
Google-ассистент просто никакой.
Кстати Алиса тоже не отвечает на вопрос «чем ты занимаешься». Ответ конечно есть но это заранее забитые шутки. Так что я не понял как Алиса получила первое место в секции Гибкость :/
Зато меня сильно расстроил тот факт, что голосовой помощник Алиса на моём телефоне не может практически ничего. Она не запускает нужного приложения, не может записать разговор на диктофон, не может за меня делать пометки в виде текста. А ведь мне не так много надо :-)
Это не верно. Я когда-то (когда это еще не было мейнстримом) работал в компании которая делала своего ассистента для андроид. И уж на будильники-то средств ОС хватало с избытком.
Очень странным решением было релизить без этих фич. Они статистически в топ-5 запросов (https://voicebot.ai/2018/03/21/data-breakdown-consumers-use-smart-speakers-today/). Я (опять повторюсь) пытался воспользоваться Алисой и снес ее немедленно после того как она стала не смешно шутить в ответ на просьбу поставить будильник.
Голосовые помощники не учатся на тесте Тьюринга