Comments 254
В реальной жизни рынок бы давно сожрал такую компанию, если это конечно не кто-то из ТОП100. Но в ТОП100 таких историй не бывает.
В ТОП100 "Сергеи" и "Светланы" действуют иначе или долго не задерживаются
В крупных компаниях есть перетягивание бюджетов между различными внутренними структурами, вы уверены что эти процессы идут всегда на пользу?
p.s.
«Люди, как люди. Любят деньги…
Ну, легкомысленны… В общем, напоминают прежних…
квартирный вопрос только испортил их…»
(М.Булгаков. «Мастер и Маргарита». Гл.12)
— Сергей, задержитесь. – сказала Светлана Владимировна.
Застыв от неожиданности, Сергей чуть не выронил бумажки из рук. Но взял себя в руки, вернулся на тот же стул, сложил руки на столе.
— Сергей, Вы уволены.
У всех своя реальность.
Светлана Владимировна: Сергей, задержитесь.
Застыв от неожиданности, Сергей чуть не выронил бумажки из рук. Но взял себя в руки, вернулся на тот же стул, сложил руки на столе. Крупный план на руки трясущиеся руки Сергея. За кадром мы слышим шаги Светланы Владимировны.
Средний план, Светлана Владимировна стоит у двери, мы видим ее спину, слышим звук поворачиваемого в замке ключа.
Светлана Владимировна: Сережа, я хотела лишь сказать.
Камера отъезжает назад и мы видим всю комнату целиком.
Сергей: Света я понимаю…
В этот момент раздается страшный треск и дверь выбитая снаружи с грохотом, искрами и дымом падает и прихлопывает Светлану Владимировну — раскатывая ту буквально в блин.
Крупный план на Сергея, он в ужасе, лицо забрызгано кровью.
Крупный план на дверь в дыму. Дым рассеивается и за дверью мы видим КомДира с пулеметом, Марину с гранатометом муха и Татьяну увешенную пулеметными лентами, они злобно улыбаются.
Кадр застывает. Звучит музыка. На экране появляются крупные красные буквы «Корпоративный синдром»
— Сергей, Вы классный специалист, я вижу что Вы немного даже устали от этого бардака. Не хотите поработать в параллельном подразделении нашей компании, в Мухозасиженске?
— Нет.
— А придется. Работа с повышением, будете директором!
Сергея выталкивают на периферию, в тонущее подразделение. Когда Сергей хоть как то разруливает ситуацию, договаривается с заказчиками об авансировании части работ, планирует структурные изменения, требующие времени и средств, происходит кидок — деньги уходят в головную организацию, а подразделение банкротят, и Сергей оказывается на должности без денег и с претензиями от заказчиков, оплативших авансы вперед.
Продолжение следует…
— Сергей, Вы уволены.
Ага. Привет ТК РФ и комиссии по трудовым спорам.
Повышение он никак не опротестует. И он не беременная кормящая мать, чтобы отказаться от перевода.
Перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Исключения — это техногенная катастрофа и простой. И то перевод по ним временный.
Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749
(ред. от 29.07.2015)
«Об особенностях направления работников в служебные командировки»
(вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») 4. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
www.consultant.ru/law/podborki/maksimalnyj_srok_komandirovki
© КонсультантПлюс, 1997-2018
Хотя, может он просто хотел «взорвать ситуацию»? Но в любом случае, я не представляю, как после такого вместе конструктивно работать.
— Сука ты, Сергей. – злобно произнесла Марина. – Мог просто подойти и сказать, если что не так. Зачем выставляться-то?
— Я к тебе подходил, Марина. – повысил голос Сергей. – Не надо дуру из себя строить. Помнишь, что ты мне ответила?
— Ну-ка просвети. – улыбнулась Марина.
— Цитирую: «иди в жопу, не твое дело». – сказал Сергей,…
С волками жить… У них такая корпоративная культура.
По моим наблюдениям грубить надо ещё уметь. Грубость главного героя показывает опыт, видимо в их компании это давняя практика, этими словами они ежедневно пользуются. То есть для присутствующих на совещании дам и джентльменов грубость ГГ не была шоком.
просто часто человек становится «таким» потому, что использует такие возможности безнаказанно.
Спасибо!
Жду продолжения=)
Текст является продолжением «Корпоративной шизофрении».
А продолжение есть? те 12 или 13 глав до этой статьи идут или после?
Просто интересно почитать:)
Закончилось тем, что весь IT отдел, в полном составе, подал заявления на увольнение (После очередного подобного «Собрания», после которого последовало предложение реализовать крайне затратную, муторную, но абсолютно бесполезную идею...)
«предложения от Ивана Ивановича не являются его собственными, а повтором уже существующих предложений, вот доказательства»
Называть прямое воровство с целью личной наживы — «повтором»… это вы конечно крепко зашли…
Сразу видно менджера с большим стажем корпоративной работы)
2) Мы не знаем всю предисторию. Возможно IT директора чем-то довели ТОП менеджеры\положение дел в компании\лажа подчиненных и он сорвался?
3) Щёлкнуть по носу можно подчиненного, но не равного по рангу. Потому что а) из этого в будущем можно извлечь выгоду для себя (круговая порука\некий вид шантажа\игра на чувстве вины) б) в любом случае доверия не будет и можно ждать удара в спину. Если а) зависит от моральных норм, то б) будет при любом исходе (даже если попытаться выяснить отношения междусобойчиком). Так какой смысл что-то скрывать?
01.04.2010: 49 консультантов Oracle ушли из TopS BI в «Астерос»
В 2008 и 2009 гг. в группе компаний «Систематика» повысились требования к существующим практикам, их вкладу и степени отдачи, объясняет CNews Эдуард Зейбель, генеральный директор TopS BI, причину столь массовой миграции кадров. «Мы были готовы к тому, что не все сотрудники легко воспримут новой подход и введение четкой системы отслеживания результатов деятельности и заданных KPI», — говорит он.
01.07.2010: TopS BI избавилась от гендиректора- «оптимизатора»
Одним из эффектов «оптимизации» Зейбеля стал уход 49 консультантов Oracle из TopS BI в «Астерос» в конце марта 2010 г. Тогда Зейбель объяснял CNews, что в «Систематике» повысились требования к существующим практикам, их вкладу и степени отдачи, и не все сотрудники легко восприняли новый подход.
В комментариях к публикации об этой миграции кадров на форуме CNews ряд читателей, называющих себя бывшими сотрудниками TopS BI, писали о том, что так или иначе связывают уход сотрудников с новым гендиректором. Так, в одном из постов утверждалось, что «Зейбель, как генеральный директор, не принес в компанию никакого сколько-нибудь заметного бизнеса и не сгенерировал его. А вместо того, чтобы улучшать ситуацию с продажами и создавать условия, которые помогали бы продавать, напротив, поступил как типичный сотрудник бэк-офиса и внедрил абсолютно неприемлемый уровень бюрократии». Там же утверждалось, что в результате преобразований продажи компании катастрофически упали.
— Уже второй крутой топ-менеджер за 10 минут зовет маму.
— Вы – менеджеры! Топ-менеджеры! Лицо компании! Да какое вы лицо после этого? Вы – жопа, самая настоящая!
Но в сюжете нашел небольшой изъян — по условиям конкурса дариться подарок только по количеству предложений — явная промашка. Думаю авторы конкурса сразу бы догадались об идеях-пустышках как в рассказе или конкретизировали условия по ходу поступления идей.
Да и обычно, перед запуском такой системы материального поощрения, сразу пишут разные условия, чтобы тупо кол-вом не завалили.
с художественной частью — ГГ — *удак. Не потому что не прав, а по поведению
Даже отношения с директором чемто напоминают Хауса и Кадди.
Единственная разница — Хаус — гад и любит гадить изподтишка. А Сергей просто называет вещи своими именами никого не стесняясь.
И производственик встал и закатил тост, по духу схожий с рассказом.
Правда, всем было пофиг.
Видеопрезентация «Внедрение гибкого анализа данных с последующим формированием отчетных и проектных документов» — когда из нескольких разрозненных таблиц формировалась единая таблица, содержащая информацию, как из разносортицы с разных складов с разной номенклатурой собрать детали для изготовления трубопровода. Экономия времени — 1 год, экономия человекочасов — 10 000, экономия ФОТ = 5 млн не считая прочих.
Всухую проиграла видеопрезентации «Диалоги о бизнесе», где приятная девочка рассказала от себя содержание пары глав книжки по бизнесу из рекомендаций HR-ров.
На самом деле, собственника интересуют в такой ситуации совсем другие вопросы:
1. «Сколько это стоит?»
2. «Сколько времени надо, чтобы это заработало?» («Какого х*** это у нас ещё не работает?»)
3. «Сколько денег это нам позволит сэкономить?» («Сколько дармоедов я смогу уволить?»)
4. «Кто это будет делать?»
и еще много…
А вот вопросы типа «кто это придумал» (точнее, «с кого вычесть, если не взлетит»), «как наградить за предложение» («вы совсем ох****и, я вам за это зарплату плачу») собственника беспокоят в са-а-амую последнюю очередь.
И, да, такой IT-директор будет уволен в ближайшее время, ибо работать надо (формочки продаванам, отчеты финдиру, выгрузки бухам), а не срать коллегам на головы прилюдно. Поверьте, собственник, итак знает, что все топы — г… но, но пойди найди лучше. Дело делают и ладно.
Шелленберг был равным противником, и в
вопросах стратегии его было обойти очень трудно, скорее всего — невозможно. Но, присматриваясь к нему, Штирлиц отметил любопытную деталь:
интересные предложения своих сотрудников Шелленберг поначалу как бы и не
замечал, переводя разговор на другую тему. И только по прошествии дней,
недель, а то и месяцев, добавив к этому предложению свое понимание
проблемы, выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою, им предложенную,
выстраданную, им замысленную операцию.
Да это же просто сказка про Золушку в пересказе для парней! :)
А его реальная мотивация нам так и не раскрыта, между прочим. Возможно, решил таким образом карьеру на новый виток запустить, что собственно удалось, судя по концовке рассказа! )
2. Всем известный Гайдар ещё до перестройки в статейке в каком-то коммунистическом журнале сформулировал закон: какой бы ни был придуман критерий для поощрения, производитель всегда найдёт способ производить непосредственно этот критерий, а не продукцию.
п.2 в общем следствие закона Гудхарта.
Закон Конвэя
В любой организации всегда найдется человек, знающий что на самом деле происходит. Его-то и надо уволить.
Я собственно и не претендовал на полное раскрытие темы. Просто попытался намекнуть, что даже в любительского качества рассказике можно найти такие серьёзные вещи (дальше ещё Паркинсона вспомнили).
Жил был крестьянин. И разводил он кур. Однажды ни с того, ни с сего куры начали дохнуть. Маялся, он маялся и пошел к священнику в церковь. Рассказал ему о своих бедах, а тот спрашивает.
— А правильно ли ты кормишь своих кур?
— Ну как, отвечает крестьянин. Как обычно. Насыпаю им в кучку зерно они и клюют его.
— Ээ… нет! Ты попробуй сыпать зерно в виде круга. Это должно помочь. Приходи через неделю.
Прошла неделя. Приходит крестьянин в храм и говорит
— Нет. Не помогает. Куры продолжают дохнуь.
— Ну что-же. Попробуй сыпать им зерно в виде квадрата…
Прошла неделя…
Приходит крестьянин и говорит
— Не помогает. Куры все дохнут, уже почти не осталось.
Ладно, говорит священник. Попробуй в виде креста. Точно должно помочь.
Прошла неделя. Приходит крестьянин. Священник спрашивает
— Ну как? Помогло?!
-Нет, отвечает крестьянин. Все куры сдохли…
А жаль! Говорит священник.
-А у меня было еще столько хороших идей!
В конце-концов всегда можно увидев завуалированный мат
с*издили
посрать
сраных
Твою мать
жопа
сраных
говно
п*здобратия
Срать
Сука
иди в жопу
насрать
в жопу себе засуньте
Твою мать
говно
говно
Вы просто, вероятно, из тех людей, кто называет матом любые нецензурные выражения. Общепринятое же определение мата — как у телевизионщиков «х*й, п*зда, е*ать и б*ядь в СМИ нельзя употреблять».
Представили? По моему новости превратятся в третьесортный канал школоты на ютубе.
Еще помню попадалась книжка с ругательствами. То есть темы то в рассказах вполне серьезные, но стиль не литературный. А такой вот «жизненный».
И понимаешь главное, что когда автомеханик роняет cебе на ногу генератор то вряд ли он станет говорить «ой, как больно. как неудачно то уронил!», а в книге написано именно то, что он скажет. Но… неприятно.
А вообще — зачем это собрание было нужно? Всё это можно сказать с глазу на глаз. По опыту — обличительные речи на собраниях решают именно личные манипулятивные задачи, что конечно тоже бывает нужно.
«Никто – повторяю, никто из вас – не думает о благе компании» ))) Какое лицемерное заявление! А что — должны? (Хотя может у топов акции компании в кармане?) Здесь вспоминается «Манифест трезвомыслящего сотрудника».
P.S. Я против нецензурной лексики.
Соглашусь, что интересно читать эти маленькие рассказики, с поправкой на то, что они "приторно-сладкие", а всё происходящее несколько гротескно, и по абсурдности близко к короткометражке The Expert :)
И мне кажется, что было бы интересней, если автор сознательно уйдёт в литературу абсурда. Но для этого надо будет отдельную серию с Петропавлом. Ой, простите, с Сергеем :)
Матерщина по моему мнению лишняя.
Дальше просится текст в духе порнорассказов восьмидесятых, извинити.… и он медленно овладел ею прямо на столе… хе-хе.
Всю эту кухню во всех вариантах с разбором и рекомендациями Сирил Паркинсон описал ещё в шестидесятых.
По форме- на мой взгляд, Иван перерос формат социальных сетей, и готов книгу писать.
… а тем временем ( уж раз мы тут собрались карикатуры рисовать ) 19-летний сын собственника по-пьяни вщепки разбил бугатти. На папином самолете он уже улетел в Лондон. 1-е сентября как-никак.
Лучше слабайте о том как собственник через офшоры от налогов уходит, или как с дикой маржой госконтракты берет потому как вхож к Самому. Или про то, как завод в 90-е банкротил и потом прихватизировал. Его юность в бригаде паши-цветомузыки можно не ворошить. А слухи о том, кто взорвал директора вещевого рынка и его бухгалтера — пусть останутся слухами.
Ну что, вкуриваете какие лохи эти ваши топы, что за айфон кочевряжатся? Или вас галоперидол не берет?
за айфон на лес? Прям наркоманы-беспредельщики.
Поделитесь галоперидолом! Подлечите народ от шизы. А то, судя по коментам тут большинство сами со слезами читали возлияния директрисы.
Не понял с этим конкурсом. Кому и зачем он понадобился? У топ-менеджмента уже закончились легальные способы выписать себе премию?
А так, конечно, да… Организаторы любого конкурса изначально имеют возможность намутить выигрыш кому нужно.
Кому и зачем он понадобился?Светлане Владимировне. Чтобы получить побольше идей от сотрудников
Светлане Владимировне.
Не могу понять, какую должность она занимает :(
Чтобы получить побольше идей от сотрудников
Призовой фонд на затею про сбор идей, конечно же, свалился с неба. Прежде, чем деньги пилить (а те многобукв это ведь про маааленький эпизод распила), их надо заполучить. А деньги под эту акцию выделялись на заседании, куда дАртаньяна не позвали. Или он играл, как обычно, в шарики, и ничего не понял.
Не могу понять, какую должность она занимает— директор. Генеральный, или исполнительный.
Призовой фонд на затею про сбор идей, конечно же, свалился с неба.— не думаю, что это такие уж большие деньги, чтобы ради них беспокоить собственника. вполне в рамках полномочий оперативного управления.
не думаю, что это такие уж большие деньги, чтобы ради них беспокоить собственника
Тем более, раз внедрять эти идеи особенно никто и не собирался — значит, вся акция затеяна с целью за счет компании обновить мобильники. Мелко.
другое дело, что ипхоны вручались бы не тупо «по количеству идей». а тут возникает когнитивный диссонанс: директриса, вручавшая эти самые призы не удосужилась прочитать, за что она дарит месячную зарплату рабочего. но при этом она распекает этих самых топ-топов, которых «наградила не читая».
почему «внедрять никто не собирался»
Если за каждую поданную идею выдавать по айфону — это приятно, но призов на всех не хватит. Насколько я понял из первой половины текста (вторую ниасилил) — один из призеров тупо присвоил себе чужую заявку, вторая «придумала» чего-то совершенно банального… Раз уж так случайно получилось, что в конкурсе выиграли организаторы, значит, в первую очередь, для этого он и придумывался, а не для внедрения каких-то идей.
…
— Зато у нас писатели свободные люди, — огрызнулся Причер.
— У нас тоже свободные. Далеко не все такие, как Майкл — прикормленные. Но, поверьте мне, почти все хотят такими стать. Чтобы заведомо качественный продукт читателю предлагать и иметь благодаря этому устойчивые продажи. Ведь сами посудите — лучше всего отражают действительность специалисты в узких областях!
— То есть?
— Ну, возьмите, например, этого вашего американского классика, как его… Буховский? Быковский? Который писал исключительно про е… лю с некрасивыми бабами и алкоголизм. Так он, между прочим, знал, о чем пишет. Всю жизнь тренировался. Поэтому и вышло так убедительно.
Капеллан представил себе, какая у американского классика была нелегкая судьба, и прямо-таки затосковал.
— А кому хочется, чтобы о сфере его жизненных интересов написали какую-нибудь ерунду? — разорялся Кронштейн. — Из-за этого профессиональные сообщества и поддерживают своих авторов. И потом, вы не думайте, что все как-то жестко и зарегламентировано. Просто есть литература, рассчитанная… Да хотя бы на психиатров. Там все жанры, от маньячного боевика до женского романа, но это пишут наши люди! Коллеги, из бывших, или до сих пор практикующих — и конечно, психиатры читают именно их. Потому что если уж обрисован сумасшедший эротоман, так он правильный сумасшедший. А если описан нормальный человек, так он не полный идиот. И ты не будешь хихикать над ошибками автора, и впечатление от книги получишь хорошее, на все заплаченные деньги. Наш Майкл, например, вообще фантаст. Но фантастику писал специальную, для полицейских. А теперь, вот, для военных.
Меня вот смущает, что кто-то еще тешит себя иллюзиями, будто на хабре сплошь высокие интеллектуалы, склонные к рефлексии.
Я бы поработал над языком немного. Поменьше «Сергей чуть сбавил тон», «продолжил Сергей», «покачал головой Сергей», «с улыбкой спросила Светлана Владимировна», «чересчур картинно всплеснул руками Владимир Николаевич» и так далее еще много-много подобных «вставок».
Все эти вставки, это как комментарии к коду. Что мы про комментарии знаем? Правильно, если без них не ясно, что происходит в коде — надо менять код, а не писать комментарии. :)
Настроение и без этих вставок чувствуется (или должно чувствоваться). А без них текст и читался бы легче, и выглядел бы аккуратнее.
В остальном — неплохо. Ждем продолжение. :)
Директор-владелец, весь такой холёный и успешный, когда увидел промежуточные результаты, сначала удивился, ходил вращал глазами, а потом издали фетву, что, мол, конечно участвуйте в акции, но так, чтобы долговременные интересы компании не страдали.
Но это предисловие. А по рассказу: милый, наивный идеализм :) Конечно, в капитализме каждый гребёт под себя, потому что основное условие этого общественного строя — всеобщая тотальная конкуренция. Особливо невероятно выглядит, что собственник крупного предприятия не понимает, как это работает, и будет взрослым людям читать лекции про идеализм.
При других общественных отношениях люди будут действовать к совместной выгоде. Причём развитие производительных сил объективно подталкивает к такому взаимодействию. Но это только после преодоления капитализма.
более того, это было чуть не официальной идеологией: «выполнить план». не сделать «совместную выгоду» — т.е. «выпустить продукцию, которая понравится покупателям, обеспечить всех покупателей и заработать кучу денег», а «выполнить план».
И ваше высказывание «не сделать «совместную выгоду» — т.е. «выпустить продукцию, которая понравится покупателям, обеспечить всех покупателей и заработать кучу денег», а «выполнить план».» отражает только конкретный промах конкретной системы — если можно планировать, скажем, вал с пересортицей без твердого сбыта, то так и будет происходить — это просто путь наименьшего сопротивления. Если же говорить идеологически, как вы тут расписываете, то все строго наоборот — официальная идеологема — всестороннее удовлетворение потребностей людей. И «выполнение плана любой ценой» — это лишь кривой симулякр этой идеологемы, предполагающий, что выполнение плана (выпуск продукции) соответствует потребностям людей.
т.е. обеспечить выживание (потребности в 6 кв.м. отапливаемого жилья, 2300 килокалорий в день при заданных БЖУ, пара обуви на год, пальто на три...) рациональная система может. а удовлетворить иррациональные желания (хочу более быстрый процессор, хочу красные туфельки на каблучке. и шляпку. и шашлык)- не может.
Этих примеров несколько больше: СССР, КНР, КНДР, Куба, Венесуэла.
Идея социализма, конечно, хороша, но утопична. Работы Джона Нэша не так красивы, но куда как более полезны.
Тот строй только назывался социалистическим, а вот в экономической части это был монопольный капитализм, со всеми соответствующими последствиями.
Ну и вообще, длинный спор по теме развивать не хотелось бы, поскольку тут непрофильный ресурс. Я тут просто заметил, что подразумеваемая автором рассказа солидарность в достижении целей компании уместна там, где все этой компанией (шире — общественными производительными силами) владеют, а не получают плату за выполнение показателей.
Для этого в капитализме придумали Акционерные Общества. Что работает куда лучше, чем госкапитализм по Ленину.
Однако, возможно, если бы в примере выше все топы были заодно и акционерами, они бы выглядели умнее
Причём, спешу заметить, Теории игр он не противоречит никак. Теория теорией, экономическая история человечества историей
как «экономическая история», он, может, и проканает. но вот как теоретическое обоснование — разве что для конца 19 века…
А нету снятия классовой эксплуатации. Эксплуатация буржуазией или аристократией сменяется эксплуатацией бюрократией
Это не классовая эксплуатация. И бюрократ, и условный токарь — оба принадлежат к одному классу.
Разговор заканчиваю. В ход пошли аргументы из цирка и передёргивания: я нигде не сказал, что вопрос устранения классовой эксплуатации не проработан. Мало того, Ильич его совершил на деле. Не проработан другой вопрос.
В любом случае, тут остановимся.
И Маркс, и Ленин были в первую очередь философами и в экономике разбирались по отзывам современников довольно слабо
Труды Маркса — это в первую очередь политэкономия, а не экономика. Экономика — о том, как побольше всякого вкусного произвести в условиях нехватки ресурсов. Маркс — не об этом. Он о политэкономии — о том, откуда берется прибыль, кто ее создает и кто присваивает.
И как Вы сами выше признались, важнейший вопрос — устранение классовой эксплуатации — классиками проработан не был
Был и вылилось это в революцию, установившую сперва диктатуру пролетариата, которая вследствие отмирания остальных классов (в «товарных количествах») превратилась в диктатуру рабочего класса.
Труды Маркса — это в первую очередь политэкономияПолитэкономия — наука, одной ногой стоящая на экономике. А ещё, учитывая рабочую биографию Маркса, он слабо разбирался в прибыли, но много думал о справедливости.
Был и вылилось это в революцию [...] в диктатуру рабочего классаВопрос перерождения партии и управляющих структур был открыто задан в середине 30х (возможно, раньше, я не профессиональный историк). Предложен ровно один вариант борьбы с перерождением — при появлении «новой аристократии» проводить новые классовые чистки. Согласитесь, не очень подход, чреват постоянным параличом власти, особенно с учетом неизбежной охоты на ведьм и перегибами на местах.
А ещё, учитывая рабочую биографию Маркса, он слабо разбирался в прибыли, но много думал о справедливости.
И опять то же самое — путаница экономики и политэкономии. Вы замыкаете доказательство в круг, опираясь в рассуждениях на обсуждаемый предмет, как на факт.
Вопрос перерождения партии и управляющих структур был открыто задан в середине 30х (возможно, раньше, я не профессиональный историк).
Да. Лемма о том, что по мере продвижения к социализму классовые противоречия не исчезают сами по себе — сюда же.
Предложен ровно один вариант борьбы с перерождением — при появлении «новой аристократии» проводить новые классовые чистки. Согласитесь, не очень подход, чреват постоянным параличом власти, особенно с учетом неизбежной охоты на ведьм и перегибами на местах.
Во-первых, не стоит смешивать «аристократию» и класс. Гражданин Троцкий любил когда-то натягивать эту демагогическую сову на глобус, пользуясь многозначностью и неопределенностью некоторых терминов.
Рассуждать об «очень или не очень» можно только в сравнении с другими методами в рамках этой же системы — что эффективнее, что несет меньшие потери и так далее. Иначе мы скатываемся на кликушество и благоглупости. А на деле как обычно — выбирать приходится наименее плохой вариант из группы плохих. Паралич власти случится только если выделение таких конкурирующих групп зашло уже слишком далеко.
Про кольцевые доказательства: хорошие книги по программированию пишут успешные программисты, по бизнесу — миллионеры, по военному делу — военные. Маркс значительную часть жизни был нищим или содержанцем, работал журналистом, максимум — издателем; почему стоит верить его рассуждениям о труде, прибыли и распределении? Да, он был не дурак, но многие вещи надо «щупать руками», иначе получается голая философия, которая носит максимум рекомендательный характер. Согласен, современные экономисты не управляют миллионами и миллиардами, зато могут предложить матмодель, которая подходит и для ретроспективного анализа, но и я для предсказаний.
не стоит смешивать «аристократию» и классКонкретно этот глобус заходит в сову как родной. Грубо говоря, есть два класса: те, кто производит прибавочную стоимость, и те, кто её распоряжается. Конфликт в том, что вторые не хотят работать, а первым кажется, что им недоплачивают. Я не вижу разницы, как называются распоряжающеся: феодалы или партноменклатура.
Рассуждать об «очень или не очень» можно только в сравнении с другими методами в рамках этой же системыА какие ещё есть? Насколько я помню, ни одна из систем, называющих себя социалистическими, не закладывала в свою основу открытость. Интуитивно понятно, что должны быть открытые данные о расходовании средств на всех уровнях, народный контроль (от произвольного человека, а не только от тех, кому разрешили), независимые суды и право на революцию в качестве крайнего довода. Но такого не было, не планировалось и вроде даже не описывалось классиками; такой набор вроде появляется только у анкапов, у левых анархистов, не отрицающих частную собственность, всё было проще и наивнее.
Социализм борется с эксплуатацией человека человеком, но вот вопрос эксплуатации человека государством вежливо замалчивается.
Была такая поговорка: при капитализме — эксплуатация человека человеком, а при социализме — наоборот.
Марксисты свели всё к борьбе классов — больших групп людей, различающихся отношением к средствам производства. Одни владеют средствами производства, другие являются средствами производства.
Беда, что таких больших групп людей отнюдь не одна пара. Этносы, профессиональные группы, возрастные, мужчины/женщины, продавцы/покупатели, религиозные группы, патриоты/глобалисты. Короче, много их. Взаимодействия в таких парах могут по разному проявляться от симбиоза до антогонизма. И каждая такая пара — это степень свободы общественной системы. И системообразующим фактором является государство. А системным свойством — страна.
Так что пока не видно в ближайшей перспективе причин для отмирания государства.
а) Люди — не средства производства в марксизме
б) Группы могут быть любые, хоть на мальчиков-девочек поделите. В марксизме имеет значение, кто изымает в свою пользу прибавочную стоимость. Всё, значение имеет только это. Вы можете быть любого этноса, гендера и иметь любые убеждение, но если вы часть времени — согласно трудовой теории стоимости — работаете исключительно на благо «дяди», то вы пролетарий
…если вы часть времени — согласно трудовой теории стоимости — работаете исключительно на благо «дяди», то вы пролетарий
Что значит работать согласно трудовой теории стоимости?
Раб тоже часть времени работает исключительно на благо «дяди». И крепостные крестьяне. И интеллигенция. Однако их никому не приходило до вас в голову назвать пролетариями.
Поменьше читайте, но повнимательнее. И побольше думайте.
всеобщая тотальная конкуренция.
Возможно есть конкуренция между фирмами, если так то это хорошо. И они тогда делают продукт лучше, а не занимают доминирующее положение. Но между людми нет конкуренции или она очень непрямая.
совместной выгоде
Что за такая совместная выгода мифическая? Я, например, работаю в фирме, мы конкурируем с гуглом, фейсбуком в определенной нише. И всем просто не нравится продукт и политика гугла и мы делаем более интересный нишевой продукт. За счет того, что это нравится больше многим людям они покупают у нас рекламу и пользуются продуктом. Сотрудники заинтересованы в росте и развитии продукта, тк очень многие(если не большинство) являются держателями акций. Не очень понимаю куда и как тут можно приложить «совместную выгоду». Выгода как раз в том, что у гугла с фейсбуком не получается и они пытаются делать по-другому и улучшать свой продукт другими способами(недавний пример google duplex для обзвона заведений и уточнения времени работы).
2. Сергей тоже хорош. Пытается победить в споре за счет того чтобы унизить и высмеять, вместо того чтобы спокойно аргументировать. Это всё приемы голимой демагогии, присущей политиканам и пропагандистам. На конструктивный лад топ-менеджеров это совещание точно не настроило. А только подготовило почву для еще большей грызни, интриганства и прочих прелестей корпоративной жизни.
Это же отличный сюжет для фильма.
Его можно сделать в стиле Двенадцать разгневанных мужчин.
Но вообще я замечаю, что если компания является дочерней какой нибудь крупной международной или работает на международный рынок, то и менталитет у людей другой. А у сугубо отечественных компаний работающих на внутренний рынок уже и вылазят самодурство, отношения «я начальник — ты дурак», банальная быдловатость и т.д.
Корпоративный синдром