Comments 186
Кстати уже достаточно большое общее колличество видео на различных серверах различных серверах. Даже Blender запустили свой видео хостинг.
плюс офлайн музыка и видео в мобиле
гугол даавно решил проблему рекламы монетизацией подписки
И вообще, p2p видео было в VK ещё чуть ли не 6 лет назад.
То есть получается, например, видео расположено на сервере А.
Потом его блокирует Роскомнадзор.
Но пользователь подключается к серверу Б, который к этому видео вообще не имеет никакого отношения. И через сервер Б скачивает торрент, как через прокси. Но само видео напрямую скачать с сервера А всё же не может. Зато есть другой пользователь где-нибудь в Америке, который это видео качает/смотрит — и вот к нему уже можно подключиться и качать.
Предполагаемые действия РКН: заблокировать ВСЕ серверы в этой сети, хранящие видео (кроме ютуба и прочих, кто послушно удаляет контент). То есть ситуация аналогична обычным торрент-трекерам. Благо список всех серверов есть в публичном доступе.
Есть ведь не только пиратский контент, но еще детское порно, игил за которые не только ркн наказывает. И такие вещи должны блокироваться очень быстро. Как я понимаю, в рамках платформы эффективных средств для модерации нет (в отличии от того же ютуба, где очень много рутинной работы оператора автоматизировано). Пусть админ глазками все просматривает? Как себе разработчики вообще представляют это?
При отсутствии реакции со стороны админа сервераДопустим, это какой-то итальянский сервер, админу которого плевать на РКН и на Российских пользователей, а контент заливается юзерами.
Могут просто кошмарить всех юзеров, конфисковывая из дома всю цифровую технику «на экспертизу», «пока идёт следствие», и это будет действенным способом давления, чтобы юзеры начали бояться таких веб-плееров.
Увидят сотрудники перспективу или недостачу «палок» в отчетности, и начнут оформлять.
Как суды работают, так плакать хочется. Сам столкнулся с тем что меня два раза в суд вовсе не приглашали, где я прямое заинтерисованное лицо. Письмо пришло лишь на третий, которое адвокат благополучно развалил, ввиду прямых доказательств и нарушения норм(хотели впарить продажу контрафакта на 100тыр. «убытков»).
На одном(!) из серверов размещено запрещенное видео. Этот ip простым способом попадает в чёрный список РКН.
А остальные 999 серверов являются проксями. По закону они должны также заблокировать это видео и не отдавать торрент. Как я понимаю, такая избирательность пока не предусмотрена в PeerTube. Так что все 999 серверов тоже попадают в реестр.
А вообще, кто знает, как будет на самом деле. У нас же особо не разбираются в технических деталях. Суд скажет «заблокировать PeerTube» — и всё. А про легальный контент вспоминать нынче не модно на судах.
Если нода заблокирована (РКН или админ на работе), то видео с неё можно найти на других узлах, которые с ней обмениваются инфо, но посмотреть это видео не получится. Оно отдаётся с ноды.
Насколько я понимаю, видео начинает крутиться по обычному HTTP с адреса. С других пиров может потом подгружаться при их наличии. Но твёрдо сказать не могу, потому что в 99.9% случаев других пиров в сети сейчас нет. Так что вопрос чисто теоретический. На практике бан ноды однозначно приведёт к недоступности видео с неё.
То есть, это видео должно быть либо просматриваемым в настоящий момент пользователями за пределами России (и уже от них вы его получите), либо оно должно быть закэшировано тем сервером, к которому вы подключились (если владелец сервера вообще захочет тратить своё дисковое пространство на контент чужих серверов).
Отсюда вывод: чтобы это работало, либо конкретное видео должно быть мегапопулярным и постоянно просматриваемым, либо должно появиться много-много видео-серверов, чтобы видео не лежало на одном-единственном сервере.
ибо конкретное видео должно быть мегапопулярным и постоянно просматриваемым, либо должно появиться много-много видео-серверовЛибо распространители видео поднимают суперноды, которые прикидываются обычными пользователями, но сидируют постоянно. Плюс такой ноды в том, что у неё нет веб-страницы, которую можно занести в реестр, нет доменного имени, нет контактов админа. Захостить ноды в облаке, которое не сотрудничает с РКН, и повторится история с телеграммом.
PeerTube не такой. Если какая-то нода боится РКН — вы используете другую. Если все боятся — поднимаете свою. У вас нет крупного бизнеса, и у РКН нет над вами власти.
Также, несмотря на p2p, анонимности там вроде не предполагается. Это тоже минус.
Но вообще тенденция хорошая. Постепенно, путем проб и ошибок, сформируется стек пиринговых технологий, который и породит интернет нового поколения.
Тех, кто гуглит «смотреть сериал хороший доктор онлайн бесплатно» вопрос анонимности особо не интересует. А таких людей очень много. Свой потребитель у технологии найдется.
И раз есть сервер то это не чистый p2p. А видео это вам не блогохостинг какой нибудь, там объемы хранения и нагрузка гораздо больше.
Не, как концепт это хорошая штука, но только как концепт. Я всегда был сторонником того, что каждый хранит и раздает то что ему интересно, а не только то что используется в данный момент: если пользователь поставил лайк или репост к любому типу контента — этот контент сохраняется у него на диске и он становится распространителем в p2p. Ну и интеграция с любыми системами анонимизации разумеется, причем в зависимости от типа контента она может быть разная и настраиваемая.
Коммерческие платформы вроде YouTube ограничивают вашу свободу множеством способов:
— запрещают выкладывать определенные видео, имеют целый свод правил, основанный не на законе, а на своих личных предпочтениях
— могут блокировать видео по жалобе правообладателя, в том числе необоснованной
— могут цензурировать видео по политическим мотивам, или из-за каких-то коммерческих отношений
— могут вставлять рекламу
— требуют от вас соблюдать дурацкие законы государства (США), в котором может вы никогда не были
— могут выполнять глупые, не всегда основанные на законе, требования властей, по сути содействуя цензуре
PeerTube позволяет вам загружать видео на ту ноду, чьи правила вас устраивают или даже поднять свою ноду со своими правилами. Законы США и цензура? Идите лесом. РКН не нравятся нарисованные школьницы? Туда же. Это важно, как мне кажется, потому прошу вас хотя бы поддержать статью лайками (я, если что, ни к статье, ни к автору не имею отношения).
я считаю что к таким система просто необходимо добавить накопление денег и надёжную систему распределения денег именно авторам, причём с едиными дешовыми правилами для всех вне зависимости от юрисдикции, страны и тд.
Чтоб появились люди которые ей живут и зарабатывают на них
Чтоб появилась дилема: гарантированно потратить деньги на лоббирование законов против здравого смысла и гарантированно отказаться от накопившейся в системе суммы да ещё приобрести кучу врагов и полит. проблем от слоёв избирателей которые ей зарабатывают (а ведь медиа-ресурс у авторов и блогеров куда сильнее обычных граждан),
либо получить деньги и согласиться с системой.
Не смажешь-не поедет: без денег любые сверх-гениальные, прорывные, но «только ИТ» решения явно слабее и имеют малые шансы стать массовыми.
Откройте для себя всю Fediverse
https://fediverse.party/
Можно привести аналогию с торрентами, там те же видео как правило. Чтобы торрент сеть была шустрой — люди должны быть постоянно на раздаче. Постоянно, а не пока они в браузер смотрят.
А если вспомнить, что большая доля современного веба — это смартфоны, то не взлетит два раза.
Насколько я понимаю, это не замена торрентам. Это попытка уменьшить требования к видеохостеру.Разве что для борьбы с хабр-эффектом. Когда все смотрят одно и то же видео с очень небольшой промежуток времени.
Для обычного видео не годится идея.
Потому что так то люди шибко разные вещи смотрят.
(а скорее автор просто выложит его на какой-нибудь ютуб, т.е. он вынужден пользоваться централизованным решением со всеми его минусами).
Возможно, CDN
Если отказаться от ненужного дублирования (например, одинаковый видеоряд хранить как один файл, а аудио отдельно. Не допуская дубликатов) и со стороны сайта продвигать популярные видео (показывая их на главной странице и в рекомендациях), то я думаю, что можно свести все к 90/5 — 90% трафика на 5% данных в байтах.
Экономия будет весьма существенной.
Ну и опять же, что делать с оставшимися 80%? они будут почти всегда уникальны, и p2p-шиться не будут, т.е. там будет работать классическая схема «раздающая нода — сервер», а ему ресурсов на это не хватит.
Сервера, при этом, никуда не деваются. Но десятикратная экономия на трафика это очень серьезная причина смотреть в сторону этого пиринга. Кроме того, оставшиеся данные тоже будут частично пириться, что будет еще сильнее снижать требования к каналу.
Актуально это будет больше не для youtube, а для небольших сервисов, которые не могут поставить кэширующие сервера чуть ли не в каждой точке обмена. Особенно, если пользователи более-менее собраны в одной или нескольких локациях (странах, регионах).
И особенно актуально будет для сервисов с прямыми трансляциями, а не только VoD.
Практика показывает, что 80% трафика генерирует примерно 5-20% видео
Откуда цифры?
Если вы владелец какого-нибудь фильм-портала, то не забывайте, что вы смотрите через свою призму: общее количество фильмов у вас не так уж и велико. А «модных свежих» фильмов тем более раз-два и обчелся. Вот и выходят огромные цифры.
К-во роликов на самых популярных было порядка 10 млн штук.
А на каких данных основываетесь вы?
К-во роликов на самых популярных было порядка 10 млн штук.
Что за сервисы?
С таким объемом онлайн-кинотеатр с мыльными операми на десятке языков и сервис отрендеренных демок различных игр (типа лестплеев, только без комментирования — только игра).
К-во роликов на самых популярных было порядка 10 млн штук.
Практика показывает, что 80% трафика генерирует примерно 5-20% видео
5-20% от 10 000 000 это 500 000 — 2 000 000 штук, что требует уже десятков миллионов пользователей сети онлайн для быстрой раздачи. И это только один сайт.
От 40 до 60% трафика уходило именно с кэшей. Соотношение считайте сами. При том, что система была максимально простой и на кэши уходил сразу весь файл — hls/dash тогда еще не сильно хорошо поддерживались. Если бы можно было выкладывать на кэши только самые используемые части файлов (т.е. начальные участки), то с кэшей бы уходило все 70-80% трафика (их число можно было бы удвоить).
Пиринг как раз и позволяет отказаться частично или полностью от таких кэшей. Вернее, от использования сотен гигабит канала, который использовали эти кэши.
Я дальше не хочу обсуждать ничего до ответа на вопрос о том, откуда берете информацию вы. Это теоретизирование или вы в реальности имели дело с сколь либо крупными видео-сервисами?
Хотя, если добывать монеты сидированием… Не взлетит, пока не будет математически достоверного доказательства хранения. Это похоже на рейтинг в торрентах, который накручивали все кому не лень. А тут не какой-то бесплатный рейтинг, а конвертируемая в деньги монета.
Участники платят деньги за трафик и использование (назначают цену сами, там что то типа биржи получается, только в клиент не встроено нормального инструмента по выбору) либо получают деньги за трафик и хранение… соответственно развитие системы если ваш баланс трат и предоставления своих ресурсов сети положительный — вам все дается бесплатно.
p.s. стоимость хранения данных в этой сети уже сейчас на столько низкая, что для резервного копирования вне конкуренции.
p.s. за не отдачу данных там рейтинг падает, что понижает шансы что новые клиенты принесут данные к вам
за не отдачу данных там рейтинг падает, что понижает шансы что новые клиенты принесут данные к вамЯ прочитал раздел «7.4 Basic Reputation System» и не нашёл там потери репутации за не отдачу файлов. Там нода может заложить много денег в гарантию хранения, но не отдачи. Также, клиент не может напрямую (минуя правила блокчейна) влиять на репутацию, а отдачу данных блокчейн не фиксирует.
Как я уже говорил это один из предложенных алгоритмов, но никто не мешает вам сделать свой и выбирать ноды для хранения по своему.
Тут же сервис работает в любом современном браузере сразу и оптимизирует файлы, чтобы старт воспроизведения проходил быстро. Ну и наверняка сам кодирует в правильный набор битрейтов.
Любители BDRemux на трекерах редко обращают внимание на удобство просмотра их mkv'шек по сети. Да и битрейт в десятки мегабит с торрентов далеко не сразу можно получить. В итоге, пока скачается первый кусок, пока насобирается пиров для нужной скорости, то можно и минуту и больше ждать старта.
Оптимизированные для онлайн просмотра файлы (особенно, если еще и аудио от видео отделено) работают намного-намного лучше.
Никаких проблем вообще никогда не видел за 7 лет ни с одним файлом, хоть MKV, хоть BD. Но это всё локально, без сети и DLNA.
Про локально не понял, мы вроде про потоковые торренты говорим, а не «локально».
Локально конечно с такими файлами все хорошо, если их предварительно скачать.
Оно работает в ios?
Это не в мобильной сафари, а на всех айфонах и айпадах.
Я просто поправил ваш некорректный комментарий.
Тут вопрос другой. Если говорить об этом проекте как альтернатива ютюбу и прочим, то у него нет шансов. Если говорить как технология в принципе, то без поддержки ios это тоже не панацея, т.к. придется выделять полосу все равно для поддержки тех 20 и более клиентов на ios, а это уже не шуточки и все равно надо искать cdn и т.д
Пиринговая технология позволяет сильно сэкономить на сетевом трафике. Сервера для раздачи видео все равно нужны, но одно дело платить за полосу 100Гбит (и все равно утыкаться в нее при резком скачке посещаемости), другое дело — влазить в 10 (порядки цифр для примера).
Допустим завтра ИГИЛ поднимает свои ноды со своими пропагандистскими роликами и инструкциями как стать шахидом. Что с ними будет?
Как вы будете образовывать таких людей? И нужно ли им это?
в тот же ИГИЛ
И сколько там "образованных людей"? Вроде вербуют в основном других, нет?
просто не нашли себя в обычной жизни
Ваш вопрос содержит ответ — решать эту задачу. Вы же себя нашли? Или нет?
психологические/психиатрические проблемы
Посмотрите на статистику зарегистрированных бытовых убийств и террактов. Спойлер: за 2017 год 9000 против нескольких десятков. С большей долей вероятности такой человек пырнет кого-то дома, чем поедет в другую страну и будет воевать за страшных бородатых парней (прям как сюжет фильма).
Те же регулярные массовые расстрелы в школах США
А какая периодичность регулярности расстрелов? Расстрелы Сталина были чаще или реже?
Как вы будете образовывать таких людей?
Например — увеличением бюджета образовательных учреждений, что должно привезти к улучшению существующего образования. Плюс увеличением числа образовательных передач, youtube каналов, журналов и т.д. То, откуда можно забрать деньги, можно посмотреть по ссылке (без учета воровства и коррупции). А если убрать налоговые льготы от религиозных корпораций, то и деньги появятся, и пропаганда радикализма снизится.
И нужно ли им это?
А у вас есть статистика, или это просто риторический вопрос?
P.S. К слову о мировых примерах… Только сегодня наткнулся на интересную новость. Особенно понравилась формулировка.
Проект закона «О мерах по борьбе с операциями психологического воздействия, проводимыми иностранной разведкой» подразумевает уголовное наказание для датчан, которые будут замечены в публичных высказываниях пророссийской направленности. В частности, во время политических дискуссий или предвыборных дебатов.
А ведь эта страна часто у нас воспринимается как пример, к которому нужно стремиться… А это тоже надо на вооружение брать? И заметьте, это не просто кому-то что-то померещилось, это реальный законопроект, который будет рассматриваться в парламенте.
Более полное описание тут, я приведу выжимку. Один из приемов демагога — это завалить собеседника сложными вопросами, которые в рельной жизни зачастую решает не самый малый комитет экспертов. Например на предложение "построить мост" можно ответить на вопрос: "а какие принципиальные схемы опор вы планируете?". На этот вопрос нельзя ответить сразу. Более того, корректный ответ всегда будет содержать не самые простые вычисления.
Однако один вопрос можно еще снять с повестки, схема "завалить вопросами" предполагает:
- Задать множество вопросов
- Каждый из них должен предполагать развернутый ответ, а не "да/нет"
- В конце сказать "неубедительно"
Этот подход можно увидеть у опытных риториков, например у депутатов. Он позволяет влегкую уйти от вопросов журналистов.
Конкретно сейчас shm-vadim сделал небольшую ошибку — в конце следовало написать "в общем, предложения неубедительны" или что-то в этом роде.
ограничения на получение и распространения совершенно любой информации будет совершенно ненужным
А где я говорил про это? Тут не идиоты, читатели хабра знают про то, что те же пароли лучше хранить в секрете.
Давайте сместим обсуждение обратно в Вашему коментарию про терористов. Вы ведь не привели цифр, сколько образованных уехало, какое у них было "образование". Начните с этого, мы оценим факты. Потом мы можем посмотреть на доходы людей в том регионе и сопоставить с выплатами военным ИГиЛ (спойлер: от $400 до $1200). Далее мы сможем оценить то, почему же народ там воюет — может просто заработная плата лучше, чем рядом?
Так что жду от Вас цифр, подтверждения фактов и ссылок.
P. S> Мне уже давно интересно, пожалуйста, почему большинство предложений о блокировании информации начинается с "защиты детей и граждан от террористов", однако далее они вываливаются в "защиту населения от аргументации против действующих лиц с высокими титулами" (т.е. политическая цензура)
А где я говорил про это? Тут не идиоты, читатели хабра знают про то, что те же пароли лучше хранить в секрете.
Извините, но вы очень сильно подставляетесь, объединяя фразу «мы не идиоты» и аргумент про пароли, который совершенно не относится к контексту моих предыдущих комментариев. Впрочем, ладно, я сдержу 100500 возникших едких замечаний на этот счет, чтобы случайным образом не задеть читателей хабра, которых вы сюда зачем-то присовокупили.
Давайте сместим обсуждение обратно в Вашему коментарию про терористов.
Вы, вероятно, не совсем поняли тот смысл, который я вкладывал в свои возражения по поводу высказываемого вами мнения. Впрочем, наверное, я действительно выразил его достаточно туманно…
По моему субъективному мнению информпространство, в т.ч. интернет, является таким же государственным пространством, как и общественная, экономическая, политическая сферы. И следовательно, в нем также должны действовать устанавливаемые государством, посредством законов, правила игры. Вы же и значительная часть других пользователей хабра высказываете мнение, что все это не нужно. Что законодательное ограничение полной свободы в интернете является цензурой, а некоторые даже говорят об активно функционирующем репрессивном аппарате. Что диссонирует с моим мироощущением и субъективноо наблюдаемой реальностью.
Поэтому мне и интересно ваше аргументированное мнение на этот счет. Как и когда мы достигнем того, почти коммунистического, состояния, когда получение и распространение совершенно любой информации (за исключением паролей и персональных данных) будет в принципе возможно? И где такое, хотя бы отчасти, практикуется уже сейчас? Потому что, на том же западе, куда мне постоянно рекомендуют смотреть, я вижу скорее обратные тенденции. Когда целые страны, полностью отказавшись от принципов свободы слова и самовыражения, создают на них ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ограничения. Причем в угоду чисто политических интересов.
P.S. Ваши намеки по поводу моей, якобы, слепо провластной позиции я считаю недостойными цивилизованной дискуссии. И мне очень жаль, что за те годы, что я активно пользуюсь интернетом, я столкнулся с ними всего 2 раза, и оба на хабре, пользователи которого, небезосновательно, считают себя одной из самых образованных групп нашего населения.
Потому что, на том же западе, куда мне постоянно рекомендуют смотреть, я вижу скорее обратные тенденции. Когда целые страны, полностью отказавшись от принципов свободы слова и самовыражения, создают на них ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ограничения.
И как, ограничений на распространение информации у них уже больше, чем у нас, или пока еще не догнали? Блокируют ЛГБТ-группы в соцсетях и призывы выйти на митинг? Я описанного вами не вижу. Поясните, какие именно действия западных стран вы считаете отказом от свободы слова?
Хотя, если вы под Западом подразумевали Китай или арабские страны (кто знает, где вы живете), то да, они по блокировкам и цензуре обошли даже нас.
Не надо возводить законы в абсолют: Гитлер и Сталин совершали свои преступления законно; коммунисты законно расстреливали всех своих соперников; турки законно преследовали и изгоняли греков и убивали армян; церковь законно сжигала еретиков; китайцы законно строят концлагеря для мусульман; цари и короли законно отправляли миллионы людей убивать друг друга. Негров дискриминировали законно. Боинг в Украине, я подозреваю, сбили тоже совершенно законно.
Что такое «законно»? Закон — это не строгая математическая формула, а набор размывчатых определений, он интерпретируется в суде, если судья не нашел нарушений в действиях властей — значит, они действовали «законно». Как видите, в определении законности есть весьма серьезный субъективный фактор. Судья может иметь одно мнение, гражданин — другое. А иногда и другой судья в боле высокой инстанции может иметь другое мнение.
И кстати, пока законодатели вводят свои ограничения, технологии дефакто позоляют их игнорировать. Телеграм игнорирут многие требования закона, например, российские законы, а в секретных чатах можно о чем угодно писать и призывать. Ну а в децентрализованных мессенджерах вроде Tox вас вообще забанить нельзя, хоть о чем пишите.
Проект закона «О мерах по борьбе с операциями психологического воздействия, проводимыми иностранной разведкой» подразумевает уголовное наказание для датчан, которые будут замечены в публичных высказываниях пророссийской направленности. В частности, во время политических дискуссий или предвыборных дебатов.
Это новость сегодняшнего дня. С ссылкой на Датское СМИ. (Смотри мой комментарий выше) И с ЛГБТ у них-то может все в порядке, но, например, наши СМИ там совершенно открыто «пресуют». При том, что, все что им угодно, у нас спокойно работает.
Да и в целом… Вы когда-нибудь слышали о таком понятии, как «несистемная оппозиция» где-нибудь на западе? Я что-то нет. Так о чем можно рассуждать, если там как класс отсутствуют те понятия, которые являются действительностью у нас. Ну, или там просто все довольны, счастливы и полный порядок.
Призывы выйти на митинг?
А что, у нас уже блокируются призывы выйти на митинг? Просветите? Я, видимо, отстал от жизни…
И да, митинг санкционированный или нет? Или это не важно, и в свободных краях значения не имеет? Вы когда-нибудь видели несанкционированные митинги, например, в Германии? А в США как «захвати Уолл-стрит» закончился? Если вдруг забыли, то туда просто приехал спецназ и по одному, с записью личности, вывел протестующих прочь. Больше ничего подобного там не было. Повторюсь. Как замечательно, когда все всем довольны.
Вы когда-нибудь видели несанкционированные митинги, например, в Германии?
Это когда вместо митинга — уличные беспорядки с разносом магазинов и сжиганием машин?
А в США как «захвати Уолл-стрит» закончился?
1 октября 2011 года полиция арестовала более 700 демонстрантов, участников движения «Захвати Уолл-стрит», которые запрудили проезжую часть в попытке пересечь Бруклинский мост[5]. 4 октября 2011 года трое протестующих были задержаны в Бостоне по подозрению в распространении наркотиков[6]. Помимо этого, участников движения задерживали за такие правонарушения, как поджоги, убийство, изнасилования, кражи и вандализм[7][8].
То, что эта акция проходила и в других горожах США, вас не смущает. Как и то, что в США ежегодно проходит ещё куча митингов на самые разные темы.
И этот пропагандонский оборот «несанкционированный митинг» оставьте для Одноклассников и Пикабу.
Это когда вместо митинга — уличные беспорядки с разносом магазинов и сжиганием машин?
Нет, это все-таки другое. Впрочем, и с порчей чужого имущества я также не согласен. Ханжа, видимо, просто. И насколько я понимаю, этих людей тоже как-то наказывают, если удается поймать, конечно же.
Полиция арестовала более 700 демонстрантов, участников движения «Захвати Уолл-стрит», которые запрудили проезжую часть
1. 700 человек — довольно немало.
2. И это только арестованные. Остальных, насколько я помню, попросту разогнали.
3. «Запрудили проезжую часть». Что ж, классная формулировка для массового протеста.
То, что эта акция проходила и в других горожах США, вас не смущает.
А что это меняет? Центр протестов был именно на Уолл-стрит. Погаси очаг возгорания: все соседние искры потухнуть сами.
Как и то, что в США ежегодно проходит ещё куча митингов на самые разные темы.
Против жестокого обращения с котиками и поддержку однополых браков — однозначно. Все остросоциальные протесты очень быстро локализуются и купируются самыми жесткими методами.
Несанкционированный митинг
А лично я против согласования митингов ничего не имею. Между прочим, это и есть мировая практика. Если хочешь организовать митинг или демонстрацию — согласуй ее с местными властями. Как минимум, чтобы уменьшить связанные с этим неудобства для горожан (массовые скопления людей, перекрытые дороги и т.д.), ну, и обеспечить безопасность, конечно же.
пропагандонский оборот
Ну, а вот это уже все… И с человеком, который выражается подобными терминами разговаривать уже, в принципе, не о чем. Поэтому до свидания!
«Запрудили проезжую часть». Что ж, классная формулировка для массового протеста
У них там закон такой, что нельзя перекрывать проезжие части. Ещё Маяковский писал об этом, рассказывая о протестах рабочих (им приходилось без остановки переходить дорогу взад-вперёд, чтобы не нарушить этот закон)
А что это меняет?
Наверное, то, что вот это вот:
Все остросоциальные протесты очень быстро локализуются и купируются самыми жесткими методами.
— просто ложь.
Ну, а вот это уже все
Согласен, ваши комменты — это уже всё, и спорить незачем XD Дальше ссылки на Вести можно было не читать.
Оккупай Уолл-Стрит? В Европе есть анархисты, антикапиталисты и прочие любители громить банки и макдональдсы (логово капитала).
А вообще, вы задумывались, что значит «несистемная» оппозиция? Это те, кто не допущен в «систему», кому не позволяют участвовать в выборах и других подобных мероприятиях. Если ее где-то нет, то это же прекрасно.
В США вообще на некоторых видах выборов есть Write-In кандидат — можно вписать своего кота, например, если имеющиеся не нравятся. Это также немного затрудняет недопуск кандидатов на выборы (хотя конечно гораздо лучше это затрудняет небезразличие граждан). Хорошее же правило?
> А в США как «захвати Уолл-стрит» закончился? Если вдруг забыли, то туда просто приехал спецназ
У нас спецназ обычно приезжает до митинга. После чего через несколько часов митингующих грузят в пассажирские автобусы и развозят по отделениям. У них еще оперативнее и организованнее?
Ну и масштаб митингов у них другой. Вот митинги против оружия — 800 маршей в 50 городах. Марши не запрещали, не разгоняли, в автобусы не грузили, поддельные протоколы не составляли. Также были массовые протесты против убийства чернокожих полицейскими, против Трампа.
> А что, у нас уже блокируются призывы выйти на митинг? Просветите? Я, видимо, отстал от жизни…
Да, в ускоренном и внесудебном порядке:
> В случае обнаружения… информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации…
Обратите внимание, призыв выйти на митинг стоит в одном ряду с экстремизмом. Для властей это и есть экстремизм, видимо. Ну и заодно запрещена публикация уведомлений от РКН об этом.
Именно таким методом, кстати, блокировался Телеграм (все 16 млн адресов) — на основании ст. 15.3.
> И да, митинг санкционированный или нет?
Барин, можно мы тут немного против тебя помитингуем?
А вообще, вы задумывались, что значит «несистемная» оппозиция? Это те, кто не допущен в «систему», кому не позволяют участвовать в выборах и других подобных мероприятиях. Если ее где-то нет, то это же прекрасно.
Ну, конечно же. Я вообще думаю, что если всех хороших людей пустить во власть, то оппозиция, как таковая, будет в принципе и не нужна. (Сарказм)
Хорошее же правило?
Не знаю. Возможно. А с «небезразличием», т.е. с явкой, у них как?
Барин, можно мы тут немного против тебя помитингуем?
Да пожалуйста. Мне это в принципе безразлично. Можете хоть умитинговаться. У нас ведь демократия, т.е. вы можете говорить, что угодно, а я могу вас не слушать.
Только митинговать вы будете там, где я вам разрешу. И (если дело происходит в США) не вздумайте перекрыть хоть какую-нибудь проезжую часть, а я за этим буду внимательно присматривать. Да и в целом, вам, из-за того, что вы против власти, никто не дает каких-то дополнительных прав относительно прочих граждан, извините, холопов. Ведь какой главный принцип демократии? Правильно, верховенство права. Т.е. конституции и законодательных актов. Поэтому все честно: вы имеете право на протест, а я имею право на приведение его в соответствие нашему законодательству.
Только сегодня наткнулся на интересную новость
Ссылаться на российские федеральные СМИ это дно.
Есть общественный консенсус. Терроризм (тот что общепризнан ИГИЛ итд), детское порно должны удаляться моментально. От них никому нет ничего хорошего. В этой сети я не вижу работающей схемы. Вычислять по ip и писать хостеру долго.
Все даже еще хуже. Мой компьютер может помогать в поиске таких вещей.
Бороться надо с проблемой, а не с медиа, в процессе изготовления которых жертв и разрушений нет (этим отличается данная тема от детской порнографии).
freenetproject.org/pages/about.html
And what of copyright?
Of course much of Freenet's publicity has centered around the issue of copyright, and thus I will speak to it briefly. The core problem with copyright is that enforcement of it requires monitoring of communications, and you cannot be guaranteed free speech if someone is monitoring everything you say. This is important, most people fail to see or address this point when debating the issue of copyright, so let me make it clear:
You cannot guarantee freedom of speech and enforce copyright law
It is for this reason that Freenet, a system designed to protect Freedom of Speech, must prevent enforcement of copyright.
Оптимум — это не тотальный отказ от запретов, а создание некой конвенции, в которую будет включён фиксированный чёрный список действительно поганых тем. Построить свободу на анархии не выйдет, анархия эту свободу легко уничтожит, пользуясь «ненасилием» радикальных сторонников свободы в свою пользу.
Я не считаю, что слова и мнения вообще подлежат какой-либо цензуре. Вот поступки — другое дело.
странная свобода получается, с чёрным списком запретных тем и банами
Капитан Очевидность подсказывает, что вы определенно путаете свободу с вседозволенностью. В масштабах общества это, например, легко может привести к тому, что наиболее агрессивные группы, выступающие за радикально нелиберальные ценности, могут получить в этом обществе фактическое доминирование просто потому, что им вовремя не заткнули рот и не перекрыли кислород.
Свобода — и ценность, и метод. Но иногда для того, чтобы сохранить ценность, разумно и практично прибегать к методам, которые могут показаться противоречащими ценности.
«Пропаганда, агитация, апелляция к иррациональному, специфика поведения масс в сравнении с поведением индивидов? Нет, не слышал!»
ИЧСХ, всё это работает только в условиях отсутствия свободы слова и мнений.
Извращённый выверт мышления (или феерическая наивность) — это полагать, что слово ни разу не может повлечь за собой действия, сработать триггером, и не понимать, что именно для этого часто слова сознательно и используют.
>всё это работает только в условиях отсутствия свободы слова и мнений
О, конечно, давайте выкинем на помойку Лебона с Московичи. Постановим, что каждый индивид без исключения от природы сразу же наделён рациональностью и здравомыслием и от такого постановления немедля так и станет, даже если так до того не было. Дадим всем неограниченную свободу слова и моментально настанет мир во всём мире и прочее благолепие…
полагать, что слово ни разу не может повлечь за собой действия, сработать триггером
Конечно, может. А может, и не может. Вы что предлагаете — составить список запрещённых слов? Гарантированно дойдёте до маразма, как правоприменительная практика по статье 282.
О, конечно, давайте выкинем на помойку Лебона с Московичи… (дальнейшая истерика поскипана)
То, что у индивидов могут быть проблемы с рациональностью мышления, я прекрасно вижу на вашем примере. Ещё раз: мир, как правило, страдает как раз тогда, когда свобода слова и мнений подавлена. Или вы хотите рассказать, что нацисты и ИГИЛ такие мерзкие и кровавые потому, что у них неограниченная свобода слова? Какой безумный режим ни возьми, свобода слова у него страдает в числе первых. Странное совпадение, вам не кажется?
наиболее агрессивные группы, выступающие за радикально нелиберальные ценности, могут получить в этом обществе фактическое доминирование просто потому, что им вовремя не заткнули рот
Чтобы радикалы не приходили к власти, нужно не рты затыкать, а нормальную атмосферу в стране поддерживать. Затыкание ртов — прямо противоположное этому действо.
Фу. Ну примитивно же сводить всё к абсурду и крайностям. Есть автомобили, есть дороги и есть правила дорожного движения. В проблеме публичных высказываний дело обстоит примерно аналогично. А для того, чтобы не доходить до маразма отечественных надзорщиков — следует озаботиться надлежащим уровнем компетентности надизирающих (как минимум — качественное гуманитарное образование), которого у нас как раз и не наблюдается совершенно, и не будет наблюдаться, пока у власти находятся те, кому выгодно существующее положение дел.
>Или вы хотите рассказать, что нацисты и ИГИЛ такие мерзкие и кровавые потому, что у них неограниченная свобода слова?
Чрезмерное упрощение и попытка подвести прямую причинно-следственную связь под то, где на самом деле имеет место множество взаимовлияющих факторов. Но — фактическая свобода слова, доступность ИГИЛовской пропаганды там, где она доступна и не пресекается — играет существенную роль в вербовке тех, кто при прочих равных мог бы и не присоединиться к этим упырям. Нацисты находят себе сторонников среди людей с проблемами — объективными (из бедных страт) и субъективными (из средних страт, но — находящих в нацизме способ наконец-то самоутвердиться), и если бы их пропаганда вовремя пресекалась (кстати — чего не наблюдается в России, где расистские, антисемитские и пронацистские паблики благополучно существуют в пространстве русского сегмента Сети) — при прочих равных люди с проблемами находили себе иные способы их решать/вуалировать.
>Чтобы радикалы не приходили к власти, нужно не рты затыкать, а нормальную атмосферу в стране поддерживать.
Одно другому не мешает и даже способствует: если мы уверены в том, что обстановка в стране такова, что подавляющее большинство населения, увидев радикалистскую пропаганду покрутит пальцем у виска — можно «ослабить гайки» и позволять крикунам и фрикам публичную деятельность, более того — так легче отслеживать динамику настроений и до определенного момента иметь контролируемые «отстойники» для тех, кто по каким-то причинам скатился до радикализма. Если же обстановка иная и население находится в состоянии неустойчивости мировоззрения — оно становится готовой питательной средой для радикалистского штамма, масса населения пойдет за теми, кто даст ему понятный образ врага, «виновного» в его проблемах. И предоставлять радикалам свободу слова в такой ситуации — это пилить сук, на котором сидишь.
Ну примитивно же сводить всё к абсурду и крайностям
Видите ли, если вы начинаете фильтровать чьи-либо слова и наказывать за «неправильные» мнения, вы гарантированно придёте к абсурду и крайностям. Не говоря уж о том, что многие считают абсурдом и крайностью саму попытку фильтровать слова и мнения (я в числе тех, кто так считает)
А для того, чтобы не доходить до маразма отечественных надзорщиков — следует озаботиться надлежащим уровнем компетентности надизирающих
О хоспаде, да человечество этот наивняк — «это не законы тупые, просто исполнители всё извратили!» — проходило миллион раз в самых разных странах и условиях. Правильный исполнитель — явление невозможное в принципе, просто потому, что исполнителей обычно десятки тысяч, и кто-то из них точно поступит не так, как представлялось в радужных мечтах лично вам.
И вообще, этот ваш аргумент довольно забавен в свете того, что вы несколько раз упирали на то, как тупа толпа. Вы думаете, бюрократическая структура умнее? XD Если толпа может освистать крикуна, то бюрократия покорно сделает то, что скажут сверху — притом, допустит максимально возможное количество ошибок и извращений.
фактическая свобода слова, доступность ИГИЛовской пропаганды там, где она доступна и не пресекается — играет существенную роль в вербовке тех, кто при прочих равных мог бы и не присоединиться к этим упырям
Насколько существенную? Я бы посмотрел на исследования этого вопроса. А пока что это выглядит ничем не лучше утверждений «молодёжь идёт в криминал из-за фильмов про бандитов» и «агрессия и жестокость — от компьютерных игр»
если мы уверены в том, что обстановка в стране такова, что подавляющее большинство населения, увидев радикалистскую пропаганду покрутит пальцем у виска — можно «ослабить гайки»
А в бассейн ребёнка можно вести только когда он научится плавать, да. Особенную сладость этой концепции придаёт то, что власти всегда могут сказать: вы ещё не доросли до свободы слова, так что сидите читайте «Правду». А ещё слаще вот что: какой смысл властям париться над нормальной атмосферой в стране, если можно просто позатыкать рты и отдыхать?
А с чего вы вообще взяли, что объективно все мнения априорно равноправны? :-)
>это не законы тупые, просто исполнители всё извратили!
Тупы конкретные законы, конкретные реализации, но не сама идея.
А вот идея вседозволенности… Ну, идеализм по-своему прекрасен, души прекрасные порывы и всё такое. На практике же — вседозволенность оборачивается войной всех против всех.
>власти всегда могут сказать: вы ещё не доросли до свободы слова
И так тоже бывает. И не только потому, что власти банально обманывают народ ради сохранения статуса кво. А и потому, что… да, недоросли. Свобода предполагает ответственность. Умение ей распорядиться. Проблема не в том, что «власти душат свободы» вообще, практичная и взвешенная постановка вопроса в том, какие именно власти — раз, какие именно свободы — два, как именно душат — три. Некоторые власти в некоторых странах негуманно душат хорошую, годную свободу слова. А другие власти в других странах разумно ограничивают плохую, негодную «свободу» смущать незрелых людей опасными речами.
>А в бассейн ребёнка можно вести только когда он научится плавать
Бассейн и предназначен для обучения плаванию. Безопасная «песочница» для экспериментов. А вот на море — да, разумно вести именно когда научится плавать.
>Насколько существенную? Я бы посмотрел на исследования этого вопроса. А пока что это выглядит ничем не лучше утверждений «молодёжь идёт в криминал из-за фильмов про бандитов» и «агрессия и жестокость — от компьютерных игр»
Есть очевидное и существенное отличие игр и фильмов от пропаганды нацистов и прочих выблядков рода человеческого. Пропаганда направлена на реальность. Текущую окружающую реальность. Ненависть разжигается не в отношении выдуманных орков/эльфов/мутантов и т.п., а в отношении реальных евреев/чернокожих/неверующих в Аллаха и т.п. И кровь, соответственно, в результате воплощения этой ненависти будет литься не нарисованная, а вполне вещественная.
Резюмируя: что я констатирую у вас и подобных вам — так это ту самую иррациональность. Веру — «свобода для всех и пусть никто не будет несвободен!». Вы поклоняетесь свободе как некоему идолу, но вы не хотите думать о последствиях внедрения такой «свободы» в реальности. Вы веруете, что всё как-нибудь самоорганизуется, устаканится, и мы получим
Можете верить сколько вам угодно, но не думайте, что вам всерьез позволят проверять эти фантазии на практике :-) Цена за ошибку, если что, будет слишком уж высокой.
А с чего вы вообще взяли, что объективно все мнения априорно равноправны?
С того, что нет никаких объективных методов установить ценность того или иного мнения. Особенно в контексте их потенциальной полезности.
Тупы конкретные законы, конкретные реализации, но не сама идея.
Я эту песню от коммуняк слышу: коммунизм — прекрасная идея, но ещё враги да дураки вечно извращают XD
Нет уж. Если идея при реализации стабильно обращается в дерьмо, то это сама идея дерьмо, и никак иначе.
А вот идея вседозволенности
Вседозволенность к свободе слова не имеет никакого отношения, я об этом уже говорил.
Свобода предполагает ответственность
Равно как и наоборот — ответственность предполагает свободу. Потому что если человек живёт в стране, где у него нет свободы, то он и ответственности за свои поступки не несёт — за него уже всё решили и сделали выбор.
Безопасная «песочница» для экспериментов
Ага, и плавание в бассейне — то же самое, что плавание на море XD
Песочница есть у каждого: детсад, школа, работа, различные коллективы. Только на море всё не пускают и не пускают.
Пропаганда направлена на реальность. Текущую окружающую реальность
Разве мало игр и фильмов, которые направлены на реальность, даже текущую реальность?
будут вечно дискутировать в энторнетах, но ни разу не станут пытаться воплощать в жизнь свои хотелки
Как раз я надеюсь, что трёпом в интернете дело не ограничится.
Резюмируя: что я констатирую у вас и подобных вам — так это ту самую иррациональность. Веру — «свобода для всех и пусть никто не будет несвободен!». Вы поклоняетесь свободе как некоему идолу, но вы не хотите думать о последствиях внедрения такой «свободы» в реальности.
Мне неинтересны ваши детсадовские «сам дулак!», а моя преданность свободе имеет чисто рациональные причины. Я, в отличие от вас, кое-что понимаю в воспитании детей и психологии людей, и потому знаю, что концепция «будем держать людей в песочнице, пока они не повзрослеют» — это либо слабоумие, либо осознанная подлость властей.
Допустим, власти его арестуют. Запретят поднимать тему в СМИ. Исчезнет ли межнациональный конфликт?
А конфликт купировать надо, конечно же. Постепенной ассимиляцией и интеграцией {название народа}. Но для этого надо упорно создавать условия для самоподдерживающегося (в идеале) функционирования «плавильного котла».
если она, конечно, и правда существует, а не надумана и разговоры о ней — не результат чьих-то планов по дестабилизации общества :-)
Конечно не существует. Это всё клятые враги извне лодку раскачивают.
Живя в XXI веке и имея такой богатый исторический и фактологический материал, делегировать государству право решать что правда, а что нет — ну я не знаю, это какая-то клиническая необучаемость.
Если известные нам в реальных обществах ситуации с мигрантами/нацменьшинствами реальны — это не означает, что невозможна иная ситуация, когда у общества есть враги, стремящиеся скормить ему ложную проблему. А враги могут быть и внутренними, и внешними… Сюжетов в политике может быть превеликое множество.
>делегировать государству
Пока вы не наберете в обществе критическую массу ответственных граждан, способных в силу своих интеллектуальных качеств на принятие непосредственных решений, которые будут остальным обществом восприниматься как общезначимые — общество не будет эффективно самоуправляться. Когда же эта масса наберется… О, вообще-то это тоже форма государства, пусть и неклассическая.
это не означает, что невозможна иная ситуация, когда у общества есть враги, стремящиеся скормить ему ложную проблему
«Ложную» — потому что ложной она видится лично вам или государству, я понял. Отдельно умиляет формулировка «враги общества». Не кокетничайте и пишите открыто: враги народа, отщепенцы, предатели, наймиты Госдепа, мусаватистские агенты XD
Пока вы не наберете в обществе критическую массу ответственных граждан, способных в силу своих интеллектуальных качеств блаблаблабла
Перевожу на русский: народ — тупорылое быдло, которому нужен умный и талантливый погонщик в лице государства.
И вообще, «самый тупой депутат парламента умнее среднего россиянина» (с) XD
>потому что ложной она видится лично вам или государству
Включите на минуту голову и представьте, что в некоторой стране проблему с национальными меньшинствами раздувают местные радикальные националисты. Неужели сложно? Из истории XX века примеров не припоминаете? Причём тут «видится», если есть объективная реальность, в которой явление может иметь место, а может и не иметь?
>народ — тупорылое быдло, которому нужен умный и талантливый погонщик в лице государства
Народ совершенно спокойно может в массе своей свободно верить в интеллектуальную неполноценность женщин, страшный вред ГМО, несуществование СПИДа и тому подобный антинаучный бред вплоть до жидомасонов и исключительности сферических в вакууме славян, совершенно не реагируя на свободно пропагандируемую популярную науку и свободно посмеиваясь в соцсетях — «мы-то знаем, как на самом деле». Если бы была возможность выделить вам участок планеты под полигон — я бы с удовольствием понаблюдал, как вы внедрите либеральные ценности в такое общество, предварительно не уделив его просвещению (сопровождая это просвещение достаточно авторитарными мерами — сажая и штрафуя особо упоротых антипрививочников, например) черт-те сколько времени и не используя никакой цензуры. Но полигона у нас нет, увы.
представьте, что в некоторой стране проблему с национальными меньшинствами раздувают местные радикальные националисты
Понятное дело, что при малейших проблемах на национальной почве первыми возбудятся нацики. Так же как при проблемах с бизнесом первыми возбудятся предприниматели. Ну так если эти проблемы именно раздуты, то особого успеха речи нациков не сыщут. А если проблемы имеют место, то и 282 статья людей не останавливает от пассажей про «охреневших черномазых, которых пора сжигать в печах» (утрированно)
есть объективная реальность, в которой явление может иметь место, а может и не иметь
Методы по установлению объективной реальности — в студию. Пока что я вижу, что вы принципиально не хотите давать людям права решать, что реально, а что нет, и что это дело неплохо бы передать государству (оно же такое умное и справедливое).
Народ совершенно спокойно может в массе своей свободно верить в
Ну а чиновники, конечно, блещут интеллектом и культурой XD
Короче говоря, вас корёжит оттого, что кто-то придерживается других мнений, а не ваших. И что вот бы позаставить всех принудительно следовать «правильным» мнениям и убеждениям, а то ишь офонарели вообще, скоты тупые! В этом плане ваша любовь к цензуре совершенно логична.
Конечно-конечно. Мы же все помним из курса истории, что в Германии до WWII речи нацистов особого успеха не сыскали, а некий ефрейтор в отставке до самой старости был известным городским сумасшедшим.
>Методы по установлению объективной реальности
ru.wikipedia.org/wiki/Социология и т.д.
Настоятельно рекомендую изучить матчасть. Даже если вы останетесь пропагандистом-идеологом, у вас появятся аргументы, имеющие большую доказательную силу, нежели простые декларации «свобода — хорошо! несвобода — плохо!», которые я пока что только и вижу в нашем диалоге.
>Ну а чиновники, конечно, блещут интеллектом и культурой
Для начала вам бы следовало обозначить — о каких чиновниках вы говорите: данных нам в ощущениях в нашем многострадальном Отечестве или же чиновниках как таковых в принципе. Но вы не обозначили и продолжаете изрекать лозунги, а не анализировать.
>И что вот бы позаставить всех принудительно следовать
ОК, так и решим — просвещение не нужно, оно попирает свободу.
в Германии до WWII речи нацистов особого успеха не сыскали
Речи нацистов упирали на возрождение Германии, а еврейский вопрос ставился как препятствие на пути к этому возрождению.
Вы тут столько верещите про образование, науку и тупое стадо, но вы бы хоть сами начали чем-то отличаться от презираемого вами стада XD
ru.wikipedia.org/wiki/Социология
Что социология? Вы хоть статью по ссылке удосужились прочитать? Каким образом социология будет определять, правда ли в деревне Сергеевке существует проблема межнациональной розни, а в городе Петровске — проблема сращивания криминалов с властью?
Лишь бы ляпнуть что-нибудь наукообразное, а какая связь, что к чему — вообще похер, да?
о каких чиновниках вы говорите: данных нам в ощущениях в нашем многострадальном Отечестве или же чиновниках как таковых в принципе
Явно не об идеальных чиновниках из ваших маняфантазий.
ОК, так и решим — просвещение не нужно, оно попирает свободу
Просвещение с диктатом и отсутствием свободы мнений ничего общего не имеет. Это прямо противоположные вещи.
Вы уже сами запутались в собственных, хм, мнениях. Так еврейский вопрос надуман или нет? :-) Раз он был надуман и высосан из пальца, то вот вам прямое историческое опровержение ваших же рассуждений — при том, что реальной проблемы не было, нацисты, тем не менее, не были проигнорированы обществом.
>верещите (...) вообще похер
Фаза два. Пропагандист-идеолог, обнаружив скепсис и отсутствие стремления немедля подхватить его речёвку, к тому же ниасилив в аргументацию, начинает просто хамить. Очень типично. Продолжайте в том же духе :-)
>Каким образом социология будет определять, правда ли в деревне Сергеевке существует проблема межнациональной розни
"Опросы, анализ общественного мнения? Нет, не слышал!"
Слушайте, вы даже не дилетант. Вы вообще понятия не имеете о теме, которую столь вдохновенно обсуждаете. Кстати — можно вообразить, как феерически будет происходить прямое демократическое обсуждение какой-нибудь проблемы свободно высказывающимся народом в мире вашей фантазии, при условии, что типичный представитель этого народа имеет сходный с вашим уровень понимания обсуждаемого. Апокалиптическое зрелище, однако.
Так еврейский вопрос надуман или нет?
Конечно надуман — в том смысле, что евреи никакие не коварные враги и злодеи, а вечные мальчики для битья. Остальные проблемы, обозначенные нацистами — не надуманны. Они просто ловко свели одно с другим.
Это обычный шаблон назначения удобных виноватых за условия полной задницы.
начинает просто хамить
Многие люди начинают хамить в ответ на необразованность вперемешку с подростковым высокомерием («люди тупое быдло, не то что я»)
Опросы, анализ общественного мнения?
Пажжите, я чот не понял, вы же всю ветку тут вещали, что тупому быдлу нельзя позволять высказывать свои мнения, и теперь говорите, что реальность социальных явлений нужно устанавливать через опросы мнений этого самого тупого быдла. Это осознание тупиковости вашей позиции и попытка вывернуться, или вы просто логике идеологическую войну объявили? Или опрашивать планируется только
Кстати, если бы диванный гений имел представление о том, что тут вещает, несколько большее, чем статейки из википедии, он был бы в курсе, насколько низкий в России уровень гуманитарных наук, и социологии в особенности. А в условиях отсутствия демократии и свободы слова социологическим исследованиям доверять может только полный осёл — это всё равно что составлять мнение о реальности по газетным передовицам. Уж лучше тогда частные объявления читать, там инфа релевантнее в миллион раз.
Наука не может нормально работать и развиваться при отсутствии свободы слова, а социология — тем более.
Знаете, как будут работать ваши священные социологические исследования в условиях отсутствия демократии и свободы слова?
— Товарищ начальник социологического центра, в селе Кукуево обострение межнациональных конфликтов, судя по нашим последним опросам.
— Товарищ социолог, это всё нацисты чёртовы лодку качают. В следующий раз данные по Кукуево не включайте в отчёты до моего распоряжения. Это плохие, негодные данные, потому что кукуевское быдло пошло на поводу у популистов-крикунов.
И я тем же грешен :-) Но вы начали первым, забавно, правда?
>Пажжите, я чот не понял (...) логике идеологическую войну объявили
Свобода публично вещать что угодно и возможность отвечать на вопросы компетентных специалистов — не одно и то же. Проблемы с логикой именно у вас. Страсть затмевает рассудок, определенно…
>он был бы в курсе, насколько низкий в России уровень гуманитарных наук
Я-то как раз в курсе и высказался в треде на эту тему раньше вас — habr.com/post/426209/#comment_19232043
>Наука не может нормально работать и развиваться при отсутствии свободы слова
И это верно. Но просвещение масс невозможно в условиях активной инертности и даже активного саботажа со стороны этих самых масс. Так что попробуйте своей головой, забитой лозунгами, всё же осознать необходимость баланса в свободе.
Если вы прямо сейчас каким-то чудом сумеете убрать текущую власть и объявить всеобщую свободу слова — больше всего лайков народ наставит не либералам, а националистам, не учёным, а клирикам разных конфессий, сектантам и фрикам. И, в завершение, до нужного градуса распропагандированный, этот народ, кстати, свободным народным волеизъявлением лишит свободы слова лично вас, просто чтобы не портили фэншуя. А другого народа у меня для вас нет.
Засим — давайте завязывать с этой дискуссией. На меня не действуют лозунги, на вас не действует анализ. Окружающие — думаю, уже давно успели понять наши позиции. Так что не вижу смысла продолжать.
Свобода публично вещать что угодно и возможность отвечать на вопросы компетентных специалистов — не одно и то же
Т.е. третий вариант: задаём правильные вопросы для того, чтобы получить правильные ответы. Вне этого тупое стадо должно молчать. Ясно, понятно.
просвещение масс невозможно в условиях активной инертности и даже активного саботажа со стороны этих самых масс
Зато как прекрасно идёт просвещение, когда знания забивают в головы дубиной, уууу! Титаны интеллекта получаются в массовом порядке XD
Самого беспокойного и равнодушного к знаниям человека можно прекрасно привлечь к просвещению, выполнив всего 2 условия: а) донести до него моральные и материальные профиты знаний б) придать знаниям удобоваримую, доступную форму. И тут снобы со сквозящим высокомерным презрением к «тупому стаду», бормочущие по книжке и пресекающие любое отклонение от «генеральной линии» — абсолютно бессильны и бесполезны. Просвещение, образование это всегда равносторонний диалог, а не монолог с трибуны. И так же как наука, образование не терпит отсутствия свободы слова и мнений, иначе обращается в фикцию и промывку мозгов.
больше всего лайков народ наставит не либералам, а националистам, не учёным, а клирикам разных конфессий, сектантам и фрикам
Понятно, опять народишко не тот, приходится кирзовым сапогом его пинать в нужную сторону. Интересно, а откуда у вас такая уверенность, что люди залайкают нациков и фриков? Из астрала интуицией эти данные вытащили, или верите опросам аффилированных с государством социологических центров?
Так что попробуйте своей головой, забитой лозунгами, всё же осознать необходимость баланса в свободе.
Баланс в свободе это что-то из разряда управляемой демократии и свободы передвижения по-советски, когда ты мог поехать куда угодно, если власти разрешат? XD
на вас не действует анализ
Конечно не действует, потому что у вас не анализ, а анализы, которые в больницу несут.
Невозможен равный диалог между компетентным и некомпетентным, между знающим и незнающим, одна из сторон заведомо находится в неравном положении, потому что у неё еще нет того, что уже есть у другой.
>управляемой демократии
Любая устойчивая демократия в той или иной мере — управляема.
И еще раз — диалог закончен. Мне малоинтересно общаться с заидеологизированным хамом.
Невозможен равный диалог между компетентным и некомпетентным, между знающим и незнающим
Очень даже возможен. Просто для этого надо не быть мудаком. У кое-кого с этим проблемы.
Любая устойчивая демократия в той или иной мере — управляема
А пруфы есть этому заявлению?
Мне малоинтересно общаться с заидеологизированным хамом.
Конечно, вам мало интересно садиться в лужу каждый раз, поэтому только и остаётся, что повизгивать про идеологическую промытость оппонента XD
И вообще, «самый тупой депутат парламента умнее среднего россиянина» (с) XD
Но он просто был настолько туп, что не смог правильно сформулировать мысль и получилось наоборот.
1) «внутренние враги». Расскажите, пожалуйста, кто это? Я понимаю, есть внешние – злые кочевники, которые хотят изнасиловать наш скот и угнать в рабство наши деревни. А внутренние кто? Шпионы внешнего государства? Так это внешние. Иммигранты? Так опять же внешние, если они ещё не граждане вашего государства. Социальная группа, которая чем-то недовольна? А может, их проблемы просто игнорируются? А вместо того, чтобы их решать, эту группу просто объявляют «врагом»? Кроме того, от этого словосочетания на версту несёт тухлятиной, и всякий уважающий себя человек к нему и близко не подойдёт.
2) Из ваших слов можно подумать, что ИГИЛ – это какие-то злые рептилоиды, завлекающие гипнозом невинных юношей в свои сети. А если на минуточку предположить, что десятки тысяч воюют за них, потому что ИГИЛ чем-то для них привлекателен? Подумайте только, а вдруг ИГИЛ решает какую-то реальную проблему этих людей, и поэтому они его поддерживают! Да не, фигня какая-то. Это все гипноз через Фейсбук. Запретить.
Достаточно разумный человек, в силу своей внутренней этики, не станет творить хаос в условиях вседозволенности. Поскольку ему это незачем, он осознаёт последствия своих поступков и так далее.
Слабо это зависит от разумности и прозорливости. Намного больше это зависит от темперамента и прочей психологии.
Сразу напрашивается 2 хороших применения (незаконных, поэтому это не призыв к действию;), которые позволят решить проблему курицы и яйца
1) сделать бота, который будет скачивать с ютуба популярные видосы, и заливать их сюда без рекламы + расширение, которое при переходе на ютуб на видео, которое уже залито, редиректило на пиртюб для просмотра без рекламы. Если игра в кошки мышки с банерорезками продолжится, то это по сути, самая радикальная банерорезка.
2) Тоже сделать бота, натравить его на крупный торрент трекер, и тоже брать все торренты подряд, скачивать, заливать. Азино777 по ключевым кадрам распознавать и выпиливать.
Одна проблема, что оба способа требуют абузоустойчивых серверов на сотни ТБ с первого дня. Кто вложится? А если никто, то проблему курицы и яйца не победить.
На YouTube авторы хотя бы теоретически могут оспорить авторство и забанить плагиатора, то тут — нет.
бороться в судеНельзя, потому что сервер будет в юрисдикции, не подчиняющейся суду.
Осталось придумать способ монетизации контента, и сидеров(хотя бы на первое время), и половина ютуба сама перейдёт.
А проблему с сидами можно легко решить — простой сервер на пару сотен гигабайт и канал на 100мбит. Сейчас такие сервера дешевые, в пределах 10$ в месяц. Пара сотен человек поднимет их, вот и хранилища будут.
Кто мешает получать 10 условных коинов, и скидывать /dev/random?
Если клиент может отзывать транзакцию, если не доволен контентом, кто мешает читерить со стороны клиента, бесплатно забирая контент.
Но с увеличением затрат электроэнергии конечными пользователями.
Если это происходит на стороне фронтенда, то, у клиента должен стоять ffmpeg или как ещё?
В последнее время сримерам и так приходиться распыляться, заливая свой контент во всевозможные стрим- и видео-платформы, но теперь каждый уважающий себя сис-одмен может поднять видео-хостинг и можно/нужно будет заливать контент на менее популярные площадки со ссылкой на оригинал в трубе\твиче\etc.
В итоге вроде как и способ накрутить переходы на оригинальные каналы, но с другой строны — дополнительные телодвижения и крошки большого рекламного торта утекут не в карман магнатов.
Поясню. Я вот пару недель назад услышал про этот сервис и полез разбираться. Но кроме ссылок на гитхаб и заумных текстов на английском сходу ничего и не нашёл.
Напишите простую инструкцию для домохозяек! Пошаговую и с картинками.
1) Я хочу, например, найти на этом сервисе популярное видео про танцующего корейца, как это сделать, что открывать, куда заходить?
2) У меня есть папка с кучей разных видео, как своих, так и скачанных с разных сервисов. Я хочу выложить их для всеобщего доступа, чтобы их могли находить по ключевым словам и тянуть с меня. Как это сделать?
И немного полжеланий на развитие.
Я мог бы выделить, скажем, 500 Гб на винте и 50 Мбит/с интернет-канала на отдачу/приём круглосуточно под чужие видео. Например, чтобы самые редкие видео, которые доступны всего пару часов в сутки и не каждый день на всего одной ноде, система автоматически копировала на какую-то ещё, статистически более часто доступную ноду, для надёжности, чтобы любое видео можно было посмотреть с высокой вероятностью успеха. Сейчас этого, как я понимаю, нет, но неплохо бы, чтоб сделали.
2) Из списка по ссылке выбираете те, где включена регистрация (галочка signup). Один из самых популярных: peertube.mastodon.host
На странице регистрации указаны размер квоты и список возможностей:
На странице About можно прочитать правила, но не на всех инстансах они заполнены.
Если Вас все устраивает, то регистрируетесь и жмете на кнопку Upload.
Ага, с этим понятно; а как поднять свой instance? Это, как я понимаю, нужно покупать доменное имя, разворачивать и настраивать свой сервер и т.д., то есть уже не для домохозяек? А там ещё, наверное, нужен белый IP от провайдера, открытые порты и прочие штучки…Да, все верно. Это просто видео-хостинг, который с помощью P2P снижает нагрузку на сервер, о чем и говорилось в статье:
PeerTube основывается на принципе Peer-to-Peer. Создатели объясняют свой выбор тем тем, что хостинг и сетевые каналы для видеосервиса является затратными, поэтому эту нагрузку они переложили на множество пользователей. Для решения проблемы расходов на пропускную способность в случаях, когда видео становятся популярными и могут создать большую нагрузку на серверы и каналы связи, PeerTube использует технологию WebTorrent.
Каждый видео-сервер играет роль BitTorrent-трекера, на котором хранятся учётные записи пользователей данного сервера и их видео. Прием данных при просмотре осуществляется непосредственно из браузеров других посетителей, просматривающих тот же самый ролик. Если в данный момент видео никто не просматривает, то по протоколу WebSeed организуется его отдача сервером, на который изначально загружено видео.
Как с торрентами: я могу просто поставить клиент, создать свой торрент для файла, который хочу раздать, и кинуть magnet-ссылку на форум, и народ начнёт с меня тянуть даже без трекераМожете глянуть на webtorrent.io и пример его использования instant.io. Позволяет раздавать и принимать торрент-контент используя только браузер, включая видео.
Peertube частично использует существующие технологии. В частности, для раздачи видео используется WebTorrent, и вы можете раздавать видео с помощью Webtorrent-клиента, установленном на вашем компьютере, самостоятельно. Видео может быть с любого сервера Peertube, загруженное вами или любым другим пользователем. Откройте любое видео, нажмите в видеоокне правой кнопкой → copy magnet URI, и вставьте ссылку в Webtorrent-клиент, например, в WebTorrent Desktop, Vuze с плагином, или в браузерный βTorrent.
Ну а вирусы распространять через p2p-видео, как мне кажется, проблематично. Это же не исполняемый код, а просто поток кадров. Разве что обнаружится уязвимость в браузерном коде проигрывателя, но от этого и другие видео-сервисы не защищены.
Эта платформа может имеет смысл в таких странах как Россия, где пока ещё за раздачу нелегального контента через торренты не привлекают к ответственности.
Он работает только во время просмотра видео и раздаёт только его. При этом в низу показывается предупреждение:
Friendly Reminder: the sharing system used for this video implies that some technical information about your system (such as a public IP address) can be sent to other peers.
Why broadcast PeerTube videos through peer-to-peer?
When you host a large file like a video, the biggest thing to fear is success: if a video becomes viral and many people watch it at the same time, the server has a big risk of getting overloaded!
Peer-to-peer broadcasting allows, thanks to the WebRTC protocol, that Internet users who watch the same video at the same time exchange bits of files, which relieves the server.
There is nothing to do: your web browser does it automatically. If you are on a mobile phone or if your network does not allow it (router, firewall, etc.), this function is disabled and switches back to an «old-style» video broadcast
Всё обязательно будет испорчено пользователями, тут без вариантов,
но сам работающий прототип радует.
Глобально у многих, такая идея всё время к этому шла в различных экспериментах и реализациях, и в любом случае на выходе что-то будет.
PeerTube 1.0: видеохостинг без дата-центра и капитальных затрат