Comments 35
Это ведь хорошо. Чем больше они подписывают тем больше новых поисковых систем появляется.
хм, тот же рэкет, только в профиль…
Вот да, они только стимулируют появление новых поисковиков. Странно, что еще никто не запилил поисковик на блокчейне, который принципиально не позволит что-либо удалить/изменить.
Вот, я, например, люблю читать книги. Но я как-то привык, что книги должны быть качественными. С нормальным языком, интересным сюжетом, проработанными диалогами, живыми персонажами и т.п.
В 90-е путь от писателя до издателя сильно упростился, и на книжный рынок стал поступать лютый треш. Сейчас таким трешем книжные магазины заполнены процентов на 80. Пару-тройку раз купив за изрядные деньги книжки, годные только на туалетную бумагу, я пришел к схеме «скачал с инета, прочитал — если понравилось, купил в бумаге».
Поэтому я думаю, что издатели и книготорговцы, винящие в спаде продаж пиратов и ратующие на досудебное удаление ссылок из поисковиков, мягко говоря лукавят — треш не нужно гнать в печать, и продажи будут норм не смотря на любое пиратство. Как-то так.
В 90-е путь от писателя до издателя сильно упростился, и на книжный рынок стал поступать лютый треш. Сейчас таким трешем книжные магазины заполнены процентов на 80. Пару-тройку раз купив за изрядные деньги книжки, годные только на туалетную бумагу, я пришел к схеме «скачал с инета, прочитал — если понравилось, купил в бумаге».
Поэтому я думаю, что издатели и книготорговцы, винящие в спаде продаж пиратов и ратующие на досудебное удаление ссылок из поисковиков, мягко говоря лукавят — треш не нужно гнать в печать, и продажи будут норм не смотря на любое пиратство. Как-то так.
UFO just landed and posted this here
Русский книжный рынок убили сами издатели, вместе с Самлибом. Каждый графоман получил возможность выкладывать свой шлак с буквами в инет, у этого дерьма нашлись читатели, потому что основная масса людей не обремена интеллектом и им хватает самиздата для развлечения. Издатели просекли фишку и стали печатать этот шлак в бумаге и сами сформировали огромную аудиторию любителей всяких альтернативных попаданцев. Но в итоге сами же поиграли конкуренцию Самлибу, ибо люди предпочитают качать бесплатно, а с ассортиментом самиздата, многочисленных сайтов фанфиков и прочего — бумажному издательству конкурировать невозможно.
В итоге книги вообще перестали покупать, а издатели ничего лучше не придумали, чем обвинить во всем пиратов и все силы бросить на борьбу с Флибустой. В итоге Флибусту не закрыли, но немного осложнили к ней доступ, а благодаря стараниям неназываемого комитета и его «атаке» на Дурова — теперь каждая вторая домохозяйка умеет обходить блокировки.
И Флибусту они не убили, и книг больше продавать не стали. Теперь у них земля под ногами горит и они не дают, что ещё заблокировать, чтобы этим поднять спрос на книги. А Самлиб они заблокировать не могут, народ как шёл туда за попаданцами, так и идёт.
А в 90е как раз наоборот, на рынок вылилось множество хорошей литературы, тонеы переводов западных писателей, которым не надо было платить, ибо законы тогда не работали. Множество книг русских писателей, которым с этого тоже не очень много перепадало в силу беззакония. Треш стал расползаться через инет, а потом уже его подхватили издатели. Хорошая русская литература закончилась примерно с 2005.
В итоге книги вообще перестали покупать, а издатели ничего лучше не придумали, чем обвинить во всем пиратов и все силы бросить на борьбу с Флибустой. В итоге Флибусту не закрыли, но немного осложнили к ней доступ, а благодаря стараниям неназываемого комитета и его «атаке» на Дурова — теперь каждая вторая домохозяйка умеет обходить блокировки.
И Флибусту они не убили, и книг больше продавать не стали. Теперь у них земля под ногами горит и они не дают, что ещё заблокировать, чтобы этим поднять спрос на книги. А Самлиб они заблокировать не могут, народ как шёл туда за попаданцами, так и идёт.
А в 90е как раз наоборот, на рынок вылилось множество хорошей литературы, тонеы переводов западных писателей, которым не надо было платить, ибо законы тогда не работали. Множество книг русских писателей, которым с этого тоже не очень много перепадало в силу беззакония. Треш стал расползаться через инет, а потом уже его подхватили издатели. Хорошая русская литература закончилась примерно с 2005.
Недавно зашел в книжный посмотреть книги для маленьких детей. Книга — 6 страниц, каждая страница из мягкого материала (что-то похожее на мягкие коврики пазлы), и оклеена с двух сторон картоном с цветными рисунками. Цена книги 900 рублей. На одной из страницы картон отошел от основы. Смысла покупать такую книгу не вижу. Она за неделю ребенком будет разодрана или изрисована. То есть, не смотря на высокую цену, книга абсолютно не рассчитана на маленького ребенка и срок её эксплуатации вряд ли составит больше месяца.
Волки предложили пастуху сотрудничество в сфере защиты пастбища :-)
А какую юридическую силу вообще имеет меморандум? Это же просто памятка. Разве есть требования её чёткого соблюдения и каких-то штрафных санкций? Это же не договор. Поясните кто специалист в вопросах меморандумов?
Это не документ для похода в суд, это просто способ договориться, если стороны хотят. Например, мы с вами можем договориться встретиться просто устно, но если правил много, их всё равно нужно где-то записать? Дату встречи, время, как одеться (если это важно). Вот эту запись и можно назвать меморандумом.
Правоторговцы конечно хотели бы договор с санкциями, но как они от Яндекса его добьются? А так хотя бы принципиальное согласие. Без санкций же, давайте подпишем. А дальше уже с его помощью будут закон проталкивать.
если у человека нет денег на книгу(кино, песню етк) то он ее либо не купит либо скачает(украдет), но не купит в любом случае. и никакие законы и запреты это не изменят.
У человека есть деньги на одежду, например. Он может купить на одну футболку меньше. Люди, кто покупает одежду только по крайней необходимости (когда совсем износилось) тоже есть, но их отнюдь не большинство.
Сравнивать предметы первой необходимости и «духовную пищу» — это, конечно, сильно.
А вообще, неоднократно писал про то, что всевозможные издатели и контентоклепатели сильно переоценивают свой, кхм, контент. Большую часть, например, производящегося нынче кинца, я готов посмотреть бесплатно вечерком. Зачастую, зевая и перематывая. Но если мне придется заплатить за это хоть три копейки — скорей пройду мимо.
Что касается литературы, то сейчас правилом хорошего тона стало указывать реквизиты для доната. Периодически присылаю деньги интересным мне авторам. Без всяких паразитов-посредников вроде «издателей».
А вообще, неоднократно писал про то, что всевозможные издатели и контентоклепатели сильно переоценивают свой, кхм, контент. Большую часть, например, производящегося нынче кинца, я готов посмотреть бесплатно вечерком. Зачастую, зевая и перематывая. Но если мне придется заплатить за это хоть три копейки — скорей пройду мимо.
Что касается литературы, то сейчас правилом хорошего тона стало указывать реквизиты для доната. Периодически присылаю деньги интересным мне авторам. Без всяких паразитов-посредников вроде «издателей».
Периодически присылаю деньги интересным мне авторам. Без всяких паразитов-посредников вроде «издателей»
Помню, что кто-то из писателей проводил эксперимент с донатом у себя на сайте. И в итоге получилось собрать примерно столько же денег, сколько платило издательство.
Мне конечно особенно понравилось это вот:
«Механизм удаления ссылок из поисковой выдачи является, на наш взгляд, эффективным превентивным механизмом, который позволит правообладателям конкурировать за пользовательскую аудиторию, а не прибегать к избыточным, но в данный момент вынужденным мерам по блокировке сайтов»
Они там что собрались конкурировать за тех, кто им всё равно не заплатит?
Глубоко согласен: качество контента решает, а число единиц низкокачественного контента удивляет. В таком потоке дерь некондиции (которую пищей для ума никак не назвать) выловить что-то стоящее труднее, чем просто не смотреть.
Причем, как понятно, никакого давления на производителей по поводу качества творений продавцы оказывать не собираются — не их это дело, «пусть гос-во образованием занимается» — так что им элементарно выгодно наклепать 1000 фильмов (собственно, скоро их станут полностью рендерить, с любыми героями и сюжетом, так что за числом дело не станет; интеллектуальное же качество от этого не вырастет никак), и продавать (а по сути — тупо заваливать рынок, чтобы выбор неизменно приводил на один из их товаров), чем улучшать содержимое, и тем привлекать публику.
Причем, как понятно, никакого давления на производителей по поводу качества творений продавцы оказывать не собираются — не их это дело, «пусть гос-во образованием занимается» — так что им элементарно выгодно наклепать 1000 фильмов (собственно, скоро их станут полностью рендерить, с любыми героями и сюжетом, так что за числом дело не станет; интеллектуальное же качество от этого не вырастет никак), и продавать (а по сути — тупо заваливать рынок, чтобы выбор неизменно приводил на один из их товаров), чем улучшать содержимое, и тем привлекать публику.
Сравнивать предметы первой необходимости и «духовную пищу» — это, конечно, сильно.
Да, вы правы, сильно. Но какое это имеет отношение к моему комментарию? Я ведь не сравнивал.
Фраза "нет денег" далеко не всегда правда. Это такой эфимизм для "не хочу на это тратить".
я готов посмотреть бесплатно вечерком.
Ваша готовность контентоклепателей не интересует. Они хотят, что бы вы бесплатно НЕ посмотрели. Если пройдете мимо, значит мимо. Зачем им это надо, я хз.
Я не против пиратства. Но довод "это не интересно, хочу смотреть бесплатно" мне не понятен. Если это посредственно, зачем вообще смотреть? Разве что 15 минут, что б ознакомиться. Есть же интересный контент и его реально не сложно найти.
Это такой эфимизм для «не хочу на это тратить».
Это, по сути, синоним. У меня нет на это денег, я не хочу это покупать, но готов посмотреть бесплатно. Если придется платить, скорей всего, просто пройду мимо.
Ваша готовность контентоклепателей не интересует. Они хотят, что бы вы бесплатно НЕ посмотрели.
Ха, ну так это взаимно. Если их, кхм, контент мне не понравился, платить я за него не стану. Как если бы обнаружил, например, таракана в поданном к столу блюде.
Если это посредственно, зачем вообще смотреть?
Информационное перенасыщение. Иной раз, сразу оценить. Еще смешней бывает, когда
Но платить за это? Ну уж нет.
Ха, ну так это взаимно.
Если б это было так, вы бы не смотрели, они бы не получали денег, все довольны. Но забавный факт в том, что посмотреть вы всё же хотите. Лично я не против бесплатных просмотров, но именно ваше желание и создаёт асимметричность. Если б вы не хотели "ознакомиться", вам было бы всё равно, платно или бесплатно раздают.
Выше писал про детскую книгу на шесть страниц за 900 рублей. Лучше я ребенку куплю что-то из одежды и это прослужит дольше, чем книга за 900 рублей. А книгу сделаю сам, распечатав на цветном принтере.
Вообще в сегменте для маленьких детей цены ужасны. Вот к примеру, как-то я решил купить себе книгу по майнкрафту, 350 страниц, цветные иллюстрации, твердый переплет. И стоимость её такая же, как у детской книги на 6 страниц.
Вообще в сегменте для маленьких детей цены ужасны. Вот к примеру, как-то я решил купить себе книгу по майнкрафту, 350 страниц, цветные иллюстрации, твердый переплет. И стоимость её такая же, как у детской книги на 6 страниц.
Больше запретов! Больше реестров! Короче срок реагирования! Больше чиновников!
Еще и этот реестр самим владельцам мониторить каждые 5 минут, ага.
Ощипывание гусей силами самих гусей
Еще и этот реестр самим владельцам мониторить каждые 5 минут, ага.
Ощипывание гусей силами самих гусей
«Высечь унтерофицерскую вдову за то, что она сама себя не высекла!»
Т.е. он сознают, что блокировка — это не мелочь (но используют ее), они создают, что воздействие на поисковики, искажающее выдачу, лучше любой честной конкуренции приводит к ним аудиторию. Они, наверное, могут даже догадаться, что не все (далеко не все!) кто качает файлы с бесплатных сайтов (пираты ли это, и большие ли это пираты, чем сами упомянутые «правобладатели» — еще вопрос) купят хотя бы по книжке от таких «честных и открытых парней», как они.
Но, как говорится, фраги не пахнут, а уж деньги тем более!
«Механизм удаления ссылок из поисковой выдачи является, на наш взгляд, эффективным превентивным механизмом, который позволит правообладателям конкурировать за пользовательскую аудиторию, а не прибегать к избыточным, но в данный момент вынужденным мерам по блокировке сайтов», — говорится в письме ассоциации.
Т.е. он сознают, что блокировка — это не мелочь (но используют ее), они создают, что воздействие на поисковики, искажающее выдачу, лучше любой честной конкуренции приводит к ним аудиторию. Они, наверное, могут даже догадаться, что не все (далеко не все!) кто качает файлы с бесплатных сайтов (пираты ли это, и большие ли это пираты, чем сами упомянутые «правобладатели» — еще вопрос) купят хотя бы по книжке от таких «честных и открытых парней», как они.
Но, как говорится, фраги не пахнут, а уж деньги тем более!
Им что ЛитРеса мало? Я покупаю книги, но если цена адекватная, например часто беру электронные версии книжек в издательстве Питер. А у других по моему мнению цены на электронные версии неадекватны.
UFO just landed and posted this here
Они по прежнему винят пиратов? хех, вроде в выдачи флибусеков нет, букфи вроде тоже не попадается, а продажи у них продолжают падать. Но виноваты конечно же пираты.
Много раз скачивал книги… В том числе и недавно
Sign up to leave a comment.
Книгоиздатели предложили «Яндексу» сотрудничество в сфере защиты цифровых книг