Comments 174
конной одежды,
А покрасить лошадь не проще? Завёл в станок, наложил на бок штакетник, обрызгал из краскопульта меловым раствором => профит.
Еще вариант: при преследовании хищником скачующие полоски вызывают различные нарушения в восприятии от тошноты до эпилепсии. Пару раз так поохотишься и перейдешь на сурикатов.
Слышал похожую теорию. Стадо выглядит просто как однородная полосатая масса, а хищнику нужно выделить одну особь и её выслеживать. Пруфов сейчас не найду, уж очень давно про это читал.
В любом случае полосы — необычное эволюционное решение.
В любом случае полосы — необычное эволюционное решение.
Скорее как паттерн в Фотошопе, отвечающий за показ transparency. Летит муха и видит — тут текстуры нет, ещё провалюсь сквозь слой, ну его нафиг.
" 
В пользу этой теории можно привести в пример животных с полосатой окраской только в задней части, например окапи. Хищник догоняя жертву видит по большей части заднюю её часть. Однако автор в статье приводит ссылки на опровержение данной теории, отмечая что у хищников по большей части зрение плохо развито. Но ниже, говоря о мухах, автор так-же пишет: «Важно помнить, что у мух зрение гораздо хуже, чем у людей». Можно сделать вывод, что полоски на жертве являются следствием плохого зрения нападающего. Если зрение плохое, его проще обмануть, например полосками.
Стадо выглядит просто как однородная полосатая масса, а хищнику нужно выделить одну особь и её выслеживать.Это явление хорошо исследовано на рыбах, там да, выделить особь из косяка для атаки для хищника проблематично.
При охоте на копытных, насколько понимаю, жертва или изначально выбирается подальше от основной массы, либо гонится вся группа пока более слабый не отстанет и его не завалят.
Более того — этот принцип успешно использовали для камуфляжа британских военных кораблей. Цель была не сделать корабль незаметным, а сделать его курс тяжелоопределимым визуально.
Покрасили-то успешно, но по результатам так и не поняли, есть ли в этом плюс.
The result was that a profusion of dazzle schemes was tried, and the evidence for their success was at best mixed. So many factors were involved that it was impossible to determine which were important, and whether any of the colour schemes were effective.
With hindsight, too many factors (choice of colour scheme; size and speed of ships; tactics used) had been varied for it to be possible to determine which factors were significant or which schemes worked best. Thayer did carry out an experiment on dazzle camouflage, but it failed to show any reliable advantage over plain paintwork.
Я бы покрасил его так
Вы статью-то прочли вообще?
Ага. И именно поэтому львы в основном на зебр и охотятся, как следует из статьи.
Пару раз так поохотишься и перейдешь на сурикатов.
Ага. И именно поэтому львы в основном на зебр и охотятся, как следует из статьи.
Надо срочно проверить работает ли это против комаров!
Те же мысли :)
Надо только проверять в темноте
Эти скоты на кирзовые сапоги посадку делают и делают попытки прокуса — здесь только личный нагрев до 300 градусов по Цельсию спасет.
Я думаю можно поставить два монитора, на одном обои в виде лошади, а на другом — зебра, и считать количество посадок комаров.
Полосатое одеяло может даже где-нибудь и продают.
У комаров наведение на тепло, углекислоту и запах пота. Как эти три фактора сделать полосатыми, пока что не придумывается…
покрасить комаров в полосочку и пока они будут охреневать от собственного вида, попередохнут с голоду)))
Или пока будут мериться друг с другом полосочками — у кого больше/ширше/длиннее)))
Полосатые, или тигровые комары уже есть. Они совсем даже не охреневают, а переносят нильскую лихорадку.
Кто знает: зебры чёрные в белую полоску или белые в чёрную полоску?
Фигня вопрос: сразу видно, что брюхо белое => дефолтовый цвет — белый, а полоски — чёрные.
Белый это отсутствие пигмента, а значит чёрная в белую.
Если взять чёрный холст, то невозможно будет на нём рисовать отсутствием чего-либо. Нужно взять белый холст и рисовать наличием пигмента на нём.
У меня в рюкзаке лежит чёрный блокнот и белая шариковая ручка. ЧЯДНТ?
В вашей ручке белый пигмент. Типа диоксида титана.
Известные мне пигменты биологического происхождения — темные.
Седой волос становится белым из темного, утрачивая меланин.
Предположительно, поклоняетесь дьяволу? :)
Не понял, почему заминусовали комментарий с верным ответом. Коли тут начали изгиляться про холсты и краски — так сперва на пиджаках потренируйтесь. И вместо белых ручек для себя ластик откройте.
Полосатый пиджак — он в чёрную полоску, поскольку ткань-основа — белая? А у зебры наоборот, чёрная в белую полосатость, основа-кожа чёрная.
По-моему это уже давным-давно банальный факт, который растащили по детским энциклопедиям, а в Ин-ете по разным подборкам интересных фактов. Кожа чёрная, а белый — это пигментные проплешины.
Полосатый пиджак — он в чёрную полоску, поскольку ткань-основа — белая? А у зебры наоборот, чёрная в белую полосатость, основа-кожа чёрная.
По-моему это уже давным-давно банальный факт, который растащили по детским энциклопедиям, а в Ин-ете по разным подборкам интересных фактов. Кожа чёрная, а белый — это пигментные проплешины.
основа-кожа чёрная.
Таки белая:
The zebra is completely black as an early embryo, and white stripes only appear in a later embryonic stage, when the production of dark pigmentation is blocked.
Чёрный цвет коже придаёт пигмент. Нет пигмента — кожа становится белой. Следовательно, если полностью заблокировать выработку пигмента, получим белую зебру.
Зависит от расы человека. Большинство негров считает, что зебры черные в белую полоску. Большинство белых — наоборот.
А если серьезно, то оно не имеет существенного значения. Черно-белая — и хватит с нее.
Можно, конечно, отталкиваться от того, что черный определяется наличием пигмента, а белый отсутствием, но в большинстве языков мира (а может и во всех) смотрят на площадь, занимаемую цветами, и вполне может быть животное черное с белым пятном.
Видимо у насекомых алгоритмы антиалиазинга плохие, и их глючит как видеокамеры на пиджаки а мелкую полосатую полоску. Поэтому на телевидении дикторам запрещены полосатые вещи в мелкую полоску или сетку.
Получается это преимущество для определенного вида, который был более подвержен болезням распространяемым мошкой или больше всего страдали от мошки? Иначе бы все были в полоску. Или уменьшение укусов от мошки для остальных видов не явилось чем-то важным?
А как быть с этим животным?
На нём есть места где можно кусать и где нет?
На нём есть места где можно кусать и где нет?
Кто это?
С такого ракурса морда похожа на гиену, я уж подумал что фотошоп.
Организм есть прежде всего интерференционный узор волн материи, известный как морфогенетическое поле.
Этим и объясняются полосы и пятна на шкурах животных.
Естественный отбор может лишь укрепить или ослабить наследование полосчатого или пятнистого окраса, но не объясняет его происхождение.
Квагга (равнинная зебра):
Этим и объясняются полосы и пятна на шкурах животных.
Естественный отбор может лишь укрепить или ослабить наследование полосчатого или пятнистого окраса, но не объясняет его происхождение.
Квагга (равнинная зебра):
Морфогенетическое поле является потенциальным (гравитационным и/или электрическим) полем:
Пояснение к видео можно прочесть здесь.
Еще одна публикация, поясняющая это видео: now.tufts.edu/news-releases/face-frog-time-lapse-video-reveals-never-seen
Энергия потенциального (гравитационного и/или электрического) поля отрицательна:
Отрицательная энергия есть притяжение из будущего:
В качестве примера можно привести конденсацию роя волн материи в нейтронную звезду, при которой финальная конфигурация роя, обладающая максимально отрицательной потенциальной энергией, играет роль аттрактора всего процесса конденсации, длящегося миллионы лет:
Поэтому на вопрос о причине любого феномена есть лишь один правильный ответ: "этот феномен появился, чтобы финальная конфигурация материи вселенной обладала максимально отрицательной потенциальной энергией":
Пояснение к видео можно прочесть здесь.
Еще одна публикация, поясняющая это видео: now.tufts.edu/news-releases/face-frog-time-lapse-video-reveals-never-seen
Энергия потенциального (гравитационного и/или электрического) поля отрицательна:
φ is the Newtonian or «gravitoelectric» potential: φ = −Gm/r.…
In the Newtonian theory there will not be any gravitomagnetic effects; the Newtonian potential is the same irrespective of whether or not the body is rotating. Hence the gravitomagnetic field is a purely relativistic effect. The gravitoelectric field is the Newtonian part of the gravitational field, while the gravitomagnetic field is the non-Newtonian part.
—Grøn, Øyvind; Hervik, Sigbjørn. Einstein's General Theory of Relativity with Modern Applications in Cosmology. Springer, 2007, pp. 201, 203
From Maxwell equations (6.20) it follows that the electric field is potential: E(r ) = −gradφ(r ).
—Soviet Physics, Uspekhi. Vol. 40, issues 1–6, American Institute of Physics, 1997, p. 39
Отрицательная энергия есть притяжение из будущего:
Finally, let us consider the use of a space-like energy-momentum transfer mechanism for sending signals that travel faster than light. By a signal, we mean a statement, possibly in some code, whose sense is not predetermined before the instant at which it is sent. A beam of negative energy that travels into the past can be generated by the acceleration of the source to high speeds. A beam of this sort could be used to send a signal into the past; if such signals were possible, we could determine the sense of the signal long before we decide upon the signal. This contradiction shows that we cannot use a negative-energy energy-momentum transfer mechanism to send signals. This does not mean that such energy-momentum transfers cannot occur; it means only that we cannot control those energy-momentum transfers to the extent that we can use them for signaling.
—Skinner, Ray. Relativity for Scientists and Engineers. Courier Corporation, 2014, pp. 188–89
В качестве примера можно привести конденсацию роя волн материи в нейтронную звезду, при которой финальная конфигурация роя, обладающая максимально отрицательной потенциальной энергией, играет роль аттрактора всего процесса конденсации, длящегося миллионы лет:
Concluding Philosophical Comment
Zeldovich and Novikov have made the following intriguing philosophical point about the picture of the formation of a neutron star sketched here. They note that stars begin their lives as a mixture mostly of hydrogen nuclei and their stripped electrons. During a massive star's luminous phase, the protons are combined by a variety of complicated reactions into heavier and heavier elements. The nuclear binding energy released this way ultimately provides entertainment and employment for astronomers. In the end, however, the supernova process serves to undo most of this nuclear evolution. In the end, the core forms a mass of neutrons. Now, the final state, neutrons, contains less nuclear binding energy than the initial state, protons, and electrons. So where did all the energy come from when the star was shining all those millions of years? Where did the energy come from to produce the sound and the fury which is a supernova explosion? Energy is conserved; who paid the debts at the end? Answer: gravity! The gravitational potential energy of the final neutron star is much greater (negatively; that's the debt) than the gravitational potential energy of the corresponding main-sequence star (Problem 8.7). So, despite all the intervening interesting nuclear physics, ultimately Kelvin and Helmholtz were right after all! The ultimate energy source in the stars which produce the greatest amount of energy is gravity power. This is an important moral worth remembering and savoring. If we regard the neutron star as one gigantic atomic nucleus, we may also say that nuclear processes plus gravity have succeeded in converting many atomic nuclei into one nucleus. Problem 8.7 then shows that the ultimate energy source for the entire output of the star is the relativistic binding energy of the final end state.
—Shu, Frank H. The Physical Universe: An Introduction to Astronomy. University Science Books, 1982, p. 157
Поэтому на вопрос о причине любого феномена есть лишь один правильный ответ: "этот феномен появился, чтобы финальная конфигурация материи вселенной обладала максимально отрицательной потенциальной энергией":
From the foregoing examples, we can deduce the principle of minimum potential energy: The potential energy of a conservative system is at its minimum in a stable equilibrium position.
—Pytel, Andrew; Kiusalaas, Jaan. Engineering Mechanics: Statics. Cengage Learning, 2009, p. 550
Отбор — это механизм изменения частоты какой-либо мутации в популяции. Механизмы возниконовения мутаций — вставка, удаление, дублирование, разворот участка, замена одного нуклеотида другим. Возникновение и отбор — это отдельные процессы. У вас же всё в одну кучу смешано. Не говоря уж о том, что полосатость (и пятнистость как её частный случай) использует тот же эпигенетический механизм, что и разбиение конечностей на пальцы, позвоночника на позвонки и так далее. Этот механизм — разметка при помощи градиентного распределения сигнальных веществ. В частности, взаимоисключающая экспрессия Ноха11 и Ноха13 в зачатках конечностей тетрапод привела к формированию пятипалости. При изменении равновесия экспрессии этих генов в зародыше, число пальцев особи будет другим. И этой всей информации сто лет в обед. За управляющие генетические сети ещё в 1995 году Нобелевку дали. Чтобы не наткнуться за 25 лет на эту информацию, надо очень постараться. Даже на Хабре по этой теме было несколько статей (навскидку — вот одна из них), не говоря уж о каких-то более специализированных ресурсах. Видимо, вы и впрямь приложили усилия, чтобы избежать попадания этой информации в мозг.
Rikkitik: «Возникновение и отбор — это отдельные процессы.»
Systemizer: Об этом я и сказал: «Естественный отбор может лишь укрепить или ослабить наследование полосчатого или пятнистого окраса, но не объясняет его происхождение.»
Rikkitik: «Не говоря уж о том, что полосатость (и пятнистость как её частный случай) использует тот же эпигенетический механизм, что и разбиение конечностей на пальцы, позвоночника на позвонки и так далее. Этот механизм — разметка при помощи градиентного распределения сигнальных веществ.»
Systemizer: Вот именно, это всего лишь механизм. Выделение частиц (молекул) сигнальных веществ сопровождает процесс морфогенеза, но не является его перводвигателем. Перводвигатель неподвижен, потенциален. И этим перводвигателем является потенциальное поле (гравитационное и/или электрическое). Оно не механистично (то есть, не состоит из частиц), а холистично (то есть, имеет непрерывную, волновую природу):
Systemizer: Об этом я и сказал: «Естественный отбор может лишь укрепить или ослабить наследование полосчатого или пятнистого окраса, но не объясняет его происхождение.»
Rikkitik: «Не говоря уж о том, что полосатость (и пятнистость как её частный случай) использует тот же эпигенетический механизм, что и разбиение конечностей на пальцы, позвоночника на позвонки и так далее. Этот механизм — разметка при помощи градиентного распределения сигнальных веществ.»
Systemizer: Вот именно, это всего лишь механизм. Выделение частиц (молекул) сигнальных веществ сопровождает процесс морфогенеза, но не является его перводвигателем. Перводвигатель неподвижен, потенциален. И этим перводвигателем является потенциальное поле (гравитационное и/или электрическое). Оно не механистично (то есть, не состоит из частиц), а холистично (то есть, имеет непрерывную, волновую природу):
The entire universe must, on a very accurate level, be regarded as a single indivisible unit in which separate parts appear as idealisations permissible only on a classical level of accuracy of description. This means that the view of the world being analogous to a huge machine, the predominant view from the sixteenth to nineteenth centuries, is now shown to be only approximately correct. The underlying structure of matter, however, is not mechanical. This means that the term «quantum mechanics» is very much a misnomer. It should, perhaps, be called «quantum nonmechanics».
—David Bohm, Quantum Theory. 1951
Если уж на то пошло, «перводвижитель» процесса — солнечная энергия, дающая процессу энергию. И ориентируется градиентная химическая разбивка не на гравитационное поле, а на направление вектора ускорения, что наглядно показывают эксперименты по выращиванию резуховидки Таля в космосе во вращающемся колесе. В целом, для разбивки подходит абсолютно любой вектор или градиент, который может придать неравномерность какому-либо процессу. И полоски зебр — вовсе не проявление «интерференции квантовых полей».
Все волны материи и все агрегаты волн материи, такие как Солнце и живые организмы, заимствованы из гравитационного поля — энергетического кредитора и скульптора вселенной:
Гравитационное поле есть градиент конструктивной интерференции волн материи.
And where did the energy come from to create this matter? The answer is that it was borrowed from the gravitational energy of the universe. The universe has an enormous debt of negative gravitational energy, which exactly balances the positive energy of the matter.
—Hawking, Stephen W. Black Holes and Baby Universes and Other Essays. Bantam Books, 1993, p. 97
Any concentration of matter more compact than an infinitely dispersed cloud (even a cloud of gas containing one hydrogen molecule in every litre of space) must have less gravitational energy than an infinitely dispersed cloud, because, when material falls together energy is removed from the field. We start with zero energy and take some away, so we are left with negative energy. The negative energy of the gravitational field is what allows negative entropy, equivalent to information, to grow, making the Universe a more complicated and interesting place, with hot stars pouring out energy, on which planets like Earth can feed, as they attempt to redress the balance.
—Gribbin, John. In Search of the Multiverse. Penguin UK, 2009, p. 131
Гравитационное поле есть градиент конструктивной интерференции волн материи.
- При деструктивной интерференции двух волн, амплитуда и энергия результирующей волны равны нулю. Гравитационная потенциальная энергия двух волн становится максимальной, то есть равной нулю.
- При конструктивной интерференции двух волн, амплитуда результирующей волны удваивается, тогда как энергия результирующей волны учетверяется. Гравитационная потенциальная энергия двух волн становится отрицательной.
Большого взрыва не было.
Вселенная не расширяется, а падает в собственное гравитационное поле с экспоненциальным ускорением:
Вселенная не расширяется, а падает в собственное гравитационное поле с экспоненциальным ускорением:
All change is relative. The universe is expanding relatively to our common material standards; our material standards are shrinking relatively to the size of the universe. The theory of the «expanding universe» might also be called the theory of the «shrinking atom». <...>
Let us then take the whole universe as our standard of constancy, and adopt the view of a cosmic being whose body is composed of intergalactic spaces and swells as they swell. Or rather we must now say it keeps the same size, for he will not admit that it is he who has changed. Watching us for a few thousand million years, he sees us shrinking; atoms, animals, planets, even the galaxies, all shrink alike; only the intergalactic spaces remain the same. The earth spirals round the sun in an ever‑decreasing orbit. It would be absurd to treat its changing revolution as a constant unit of time. The cosmic being will naturally relate his units of length and time so that the velocity of light remains constant. Our years will then decrease in geometrical progression in the cosmic scale of time. On that scale man's life is becoming briefer; his threescore years and ten are an ever‑decreasing allowance. Owing to the property of geometrical progressions an infinite number of our years will add up to a finite cosmic time; so that what we should call the end of eternity is an ordinary finite date in the cosmic calendar. But on that date the universe has expanded to infinity in our reckoning, and we have shrunk to nothing in the reckoning of the cosmic being.
We walk the stage of life, performers of a drama for the benefit of the cosmic spectator. As the scenes proceed he notices that the actors are growing smaller and the action quicker. When the last act opens the curtain rises on midget actors rushing through their parts at frantic speed. Smaller and smaller. Faster and faster. One last microscopic blurr of intense agitation. And then nothing.
—Eddington, Arthur. The Expanding Universe. Penguin Books, 1940, pp. 87–89
То, что вы используете слово, содержащееся в ккиге, не делает эту книгу подтверждением вашей точки зрения. Полоски зебр не имеют отношения к гравитации или интерференции волн.
Волны материи, из которых состоит вселенная, просто не могут взаимодействовать иначе как посредством взаимной интерференции.
Вселенная есть интерференционный узор. А гравитационное поле вселенной есть градиент конструктивности этого интерференционного узора.
Вселенная есть интерференционный узор. А гравитационное поле вселенной есть градиент конструктивности этого интерференционного узора.
Волновые свойства не проявляются у макроскопических тел. Длины волн де Бройля для таких тел настолько малы, что обнаружение их волновых свойств невозможно. Максимум, насколько мне известно, волновые свойства смогли наблюдать у одиночных мелких молекул. Зебры — макроскопические тела, их полосы — тоже, даже ДНК по этим меркам — макрообъект, соответственно, вы не можете наблюдать для них волны де Бройля и они не влияют на возникновение полосатости. Не говоря уж о том, что как именно она возникает — известно, и привлечение новых сущностей тут излишне.
Физический смысл волн де Бройля — вероятностный, а вы говорите о них как о реальных объектах, что, конечно же, опрометчиво. Кроме того, модель волн де Бройля применима для приблизительных выводов о масштабах проявления волновых свойств частиц, но не отражает физической реальности во всей полноте и потому не лежит в основе математического аппарата квантовой механики. В квантовой механике вместо этого используется волновая функция, а в квантовой теории поля — полевые операторы.
Физический смысл волн де Бройля — вероятностный, а вы говорите о них как о реальных объектах, что, конечно же, опрометчиво. Кроме того, модель волн де Бройля применима для приблизительных выводов о масштабах проявления волновых свойств частиц, но не отражает физической реальности во всей полноте и потому не лежит в основе математического аппарата квантовой механики. В квантовой механике вместо этого используется волновая функция, а в квантовой теории поля — полевые операторы.
Rikkitik: «Длины волн де Бройля для таких тел настолько малы»
Systemizer: Малы относительно чего? Относительно окружающего вакуума, состоящего из червоточин. Чем меньшую длину имеет волна материи, тем более широкими и долгоживущими, с её точки зрения, становятся червоточины окружающего вакуума. Именно червоточины и являются каналами, через которые осуществляется конструктивная интерференция (quantum entanglement) ставших микроскопическими волн материи:
При конструктивной интерференции двух волн, амплитуда результирующей волны удваивается, тогда как энергия результирующей волны учетверяется. Суммарная потенциальная энергия этих двух волн становится отрицательной (закон сохранения энергии) и является их гравитационной энергией связи (the energy of quantum entanglement), которая действует мгновенно:
Именно вследствие своей мгновенности, отрицательная потенциальная энергия, обеспечивающая конструктивную интерференцию (quantum entanglement) волн материи, может передаваться лишь через червоточины окружающего вакуума.
В своей книге «What is Life?», Шрёдингер указал на то, что живой организм есть апериодический кристалл. А кристалл существует как единое целое благодаря своей отрицательной потенциальной энергии:
То есть, зебра существует как единое целое лишь благодаря тому, что её волны материи конструктивно интерферируют между собой через червоточины вакуума. Поэтому зебра полосата.
С течением времени, волны материи, из которых состоит материальный мир, сжимаются относительно окружающего вакуума, так что с точки зрения сжимающихся волн материи, червоточины расширяющегося окружающего вакуума становятся всё более широкими и долгоживущими:
Таким образом, с течением времени, конструктивная интерференция (quantum entanglement) волн материи, осуществляющаяся через червоточины окружающего вакуума, становится всё более устойчивой к декогеренции. Благодаря расширению и иерархизации червоточин окружающего вакуума, материя вселенной превращается в единый организм, и, вскоре после этого, исчезает в иерархическую червоточину расширившегося вакуума:
Systemizer: Малы относительно чего? Относительно окружающего вакуума, состоящего из червоточин. Чем меньшую длину имеет волна материи, тем более широкими и долгоживущими, с её точки зрения, становятся червоточины окружающего вакуума. Именно червоточины и являются каналами, через которые осуществляется конструктивная интерференция (quantum entanglement) ставших микроскопическими волн материи:
- You can’t get entangled without a wormhole. MIT News Office, 5 December 2013
При конструктивной интерференции двух волн, амплитуда результирующей волны удваивается, тогда как энергия результирующей волны учетверяется. Суммарная потенциальная энергия этих двух волн становится отрицательной (закон сохранения энергии) и является их гравитационной энергией связи (the energy of quantum entanglement), которая действует мгновенно:
The potential energy is the sum of direct interactions between the particles; this depends on the instantaneous configuration.
—TeGrotenhuis, Ward Evan. Brownian Dynamics of Colloidal Suspensions. Vol. 1, University of California, Berkeley, 1990, p. 80
Gravitational energy, or potential energy, is purely an energy of position; that is, for any two specific masses, the mutual gravitational potential energy is determined solely by their spatial separation. But energy of position in space cannot be propagated in space; the concept of transmitting this energy from one spatial location to another is totally incompatible with the fact that the magnitude of the energy is determined by the spatial location. Propagation of gravitation is therefore inherently impossible. The gravitational action is necessarily instantaneous as Newton's law indicates, and as has always been assumed for purposes of calculation.
—Larson, Dewey B. Beyond Newton: An Explanation of Gravitation. North Pacific Publishers, 1964
Именно вследствие своей мгновенности, отрицательная потенциальная энергия, обеспечивающая конструктивную интерференцию (quantum entanglement) волн материи, может передаваться лишь через червоточины окружающего вакуума.
В своей книге «What is Life?», Шрёдингер указал на то, что живой организм есть апериодический кристалл. А кристалл существует как единое целое благодаря своей отрицательной потенциальной энергии:
A crystal of table salt is made of ions of sodium (Na+) and chlorine (Cl−) and has a net negative potential energy. To dissolve salt in water, energy must be added to separate the ions.
—Young, Hugh D.; Freedman, Roger A. University Physics. Addison-Wesley, 2000, p. 736
То есть, зебра существует как единое целое лишь благодаря тому, что её волны материи конструктивно интерферируют между собой через червоточины вакуума. Поэтому зебра полосата.
С течением времени, волны материи, из которых состоит материальный мир, сжимаются относительно окружающего вакуума, так что с точки зрения сжимающихся волн материи, червоточины расширяющегося окружающего вакуума становятся всё более широкими и долгоживущими:
All change is relative. The universe is expanding relatively to our common material standards; our material standards are shrinking relatively to the size of the universe. The theory of the «expanding universe» might also be called the theory of the «shrinking atom». <...>
Let us then take the whole universe as our standard of constancy, and adopt the view of a cosmic being whose body is composed of intergalactic spaces and swells as they swell. Or rather we must now say it keeps the same size, for he will not admit that it is he who has changed. Watching us for a few thousand million years, he sees us shrinking; atoms, animals, planets, even the galaxies, all shrink alike; only the intergalactic spaces remain the same. The earth spirals round the sun in an ever‑decreasing orbit. It would be absurd to treat its changing revolution as a constant unit of time. The cosmic being will naturally relate his units of length and time so that the velocity of light remains constant. Our years will then decrease in geometrical progression in the cosmic scale of time. On that scale man's life is becoming briefer; his threescore years and ten are an ever‑decreasing allowance. Owing to the property of geometrical progressions an infinite number of our years will add up to a finite cosmic time; so that what we should call the end of eternity is an ordinary finite date in the cosmic calendar. But on that date the universe has expanded to infinity in our reckoning, and we have shrunk to nothing in the reckoning of the cosmic being.
We walk the stage of life, performers of a drama for the benefit of the cosmic spectator. As the scenes proceed he notices that the actors are growing smaller and the action quicker. When the last act opens the curtain rises on midget actors rushing through their parts at frantic speed. Smaller and smaller. Faster and faster. One last microscopic blurr of intense agitation. And then nothing.
—Eddington, Arthur. The Expanding Universe. Penguin Books, 1940, pp. 87–89
Таким образом, с течением времени, конструктивная интерференция (quantum entanglement) волн материи, осуществляющаяся через червоточины окружающего вакуума, становится всё более устойчивой к декогеренции. Благодаря расширению и иерархизации червоточин окружающего вакуума, материя вселенной превращается в единый организм, и, вскоре после этого, исчезает в иерархическую червоточину расширившегося вакуума:
The latest theory on how the universe will end involves everything being swallowed by a giant wormhole—a scenario dubbed the ‘Big Trip’.
According to cosmologist Pedro Gonzalez-Diaz at the Institute of Mathematics and Fundamental Physics, CSIC, Madrid, the gradual inflow of so-called phantom energy into a wormhole could cause it to swell up so much so that it would eventually engulf the entire universe.
—Phantom energy may fuel universe-eating wormhole. New Scientist, 11 November 2005
Вы забыли объяснить маленькую деталь: почему остальные объекты не полосаты.
Ну и вы не в курсе, что значит «макроскопический объект». Длина волны де Бройля для капельки тумана размером 0,1мкм составляет 2,9 фм (это в 1 000 000 000 раз меньше размера самого объекта). Так как длина волны обратно пропорциональна массе объекта, то для зебры массой 200 кг (а у капли около 4,2фг) она будет ещё примерно в 50 000 000 000 000 000 000 раз меньше. Волны де Бройля (как и любые другие волны) могли бы проявляться в интерференции или дифракции, для этого размеры объектов, на которых бы они дифрагировали, должны быть сопоставимы с длиной волны, которая значительно меньше атомного ядра. И эта информация доступна в любом источнике, в котором эти волны упоминаются.
В общем, ссылки на англоязычные работы — хороший демагогический приём, но то, что вы к нему добавляете по-русски не должно быть настолько беспомощным. Да и сам троллотезис недостаточно изящен. Про футболки, находящиеся в суперпозиции складчатого и гладкого состояний до прикосновения утюга, и то интереснее (и к тому же опирается на наблюдаемое явление: складки, нечаянно оставленные утюгом, нельзя им же разгладить). Рекомендую для следующего раза.
Ну и вы не в курсе, что значит «макроскопический объект». Длина волны де Бройля для капельки тумана размером 0,1мкм составляет 2,9 фм (это в 1 000 000 000 раз меньше размера самого объекта). Так как длина волны обратно пропорциональна массе объекта, то для зебры массой 200 кг (а у капли около 4,2фг) она будет ещё примерно в 50 000 000 000 000 000 000 раз меньше. Волны де Бройля (как и любые другие волны) могли бы проявляться в интерференции или дифракции, для этого размеры объектов, на которых бы они дифрагировали, должны быть сопоставимы с длиной волны, которая значительно меньше атомного ядра. И эта информация доступна в любом источнике, в котором эти волны упоминаются.
В общем, ссылки на англоязычные работы — хороший демагогический приём, но то, что вы к нему добавляете по-русски не должно быть настолько беспомощным. Да и сам троллотезис недостаточно изящен. Про футболки, находящиеся в суперпозиции складчатого и гладкого состояний до прикосновения утюга, и то интереснее (и к тому же опирается на наблюдаемое явление: складки, нечаянно оставленные утюгом, нельзя им же разгладить). Рекомендую для следующего раза.
Rikkitik: «Вы забыли объяснить маленькую деталь: почему остальные объекты не полосаты.»
Systemizer: Я не забыл. Ответ на все подобные вопросы дан в моём вышерасположенном комментарии:
Rikkitik: Длина волны де Бройля для капельки тумана размером 0,1мкм составляет 2,9 фм (это в 1 000 000 000 раз меньше размера самого объекта). Так как длина волны обратно пропорциональна массе объекта, то для зебры массой 200 кг (а у капли около 4,2фг) она будет ещё примерно в 50 000 000 000 000 000 000 раз меньше.
Systemizer: Длина волны де Бройля самотяготеющего объекта обратно пропорциональна не массе, а весу объекта в собственном гравитационном поле, который, в свою очередь, пропорционален плотности массы. Поэтому зебра массой 200 кг не весит 200 кг в собственном гравитационном поле.
Масса вообще не способна гравитировать. Гравитирует лишь отрицательная масса, которую самотяготеющий объект приобретает путём своего самосжатия, нагрева, и излучения части своей массы в окружающее пространство. Теряя массу, самотяготеющий объект становится тяжелее.
Systemizer: Я не забыл. Ответ на все подобные вопросы дан в моём вышерасположенном комментарии:
Поэтому на вопрос о причине любого феномена есть лишь один правильный ответ: «этот феномен появился, чтобы финальная конфигурация материи вселенной обладала максимально отрицательной потенциальной энергией».
Rikkitik: Длина волны де Бройля для капельки тумана размером 0,1мкм составляет 2,9 фм (это в 1 000 000 000 раз меньше размера самого объекта). Так как длина волны обратно пропорциональна массе объекта, то для зебры массой 200 кг (а у капли около 4,2фг) она будет ещё примерно в 50 000 000 000 000 000 000 раз меньше.
Systemizer: Длина волны де Бройля самотяготеющего объекта обратно пропорциональна не массе, а весу объекта в собственном гравитационном поле, который, в свою очередь, пропорционален плотности массы. Поэтому зебра массой 200 кг не весит 200 кг в собственном гравитационном поле.
Масса вообще не способна гравитировать. Гравитирует лишь отрицательная масса, которую самотяготеющий объект приобретает путём своего самосжатия, нагрева, и излучения части своей массы в окружающее пространство. Теряя массу, самотяготеющий объект становится тяжелее.
Хм, а у вас есть потенциал! Нечто, что объясняет всё на свете тем, что просто так надо — это уже религия. А шутки про религию всегда самые острые. Ваши сообщения всё горячее, хотя пока ещё и не жгут. (Вы, как всегда, забыли объяснить маленькую деталь: почему полоски зебр снижают потенциальную энергию Вселенной, а других объектов — повышают. Также было бы интересно увидеть соответствующие графики на шкале перпендикулярного времени или Времени-2, не знаю, под каким названием оно будет в вашей базе цитат). Ничего, немного практики, и ваш стиль заиграет новыми красками.
Мир синергичен. Поэтому вопрос «почему» не имеет смысла — ведь целое непредсказуемо больше простой суммы своих частей.
Любое целое существует благодаря своей отрицательной энергии связи, которая распространяется с отрицательной затратой времени и проявляет себя как притяжение из будущего.
Поэтому имеет смысл лишь вопрос «зачем».
Любое целое существует благодаря своей отрицательной энергии связи, которая распространяется с отрицательной затратой времени и проявляет себя как притяжение из будущего.
Поэтому имеет смысл лишь вопрос «зачем».
Вас не удивляет, что не нашлось ни одного комментатора, который бы воскликнул — "Да, это оно, это то, что не хватало для объяснения всего! Наконец-то! Хвала Systemizer!"?
Нет, не удивляет?
Не нашлось. Не потому, что здесь нет здравомыслящих людей. Ваша теория вообще ничего не объясняет и не обладает никакой предсказательной силой. Почему у зебры полоски? Потому, что так гармонично для вселенной. А почему у кроликов их нет? Потому, что и это гармонично для вселенной. Потрясающая теория. Опытные наблюдатели зевнули и пошли дальше, таких объяснителей всего уже насмотрелись вдоволь. Малоопытные, типа меня, иногда встревают.
Нет, у тигров полоски маскирующие. Совпадает с игрой света в местах обитания.Вот например
Как и у оленей на картинке выше.
А у зебр цвет полосок не совпадает с саванной.
Тигр в камышах, индия
Как и у оленей на картинке выше.
А у зебр цвет полосок не совпадает с саванной.
А что не так? Посмотрите картинки.
Усмурийскому тигру не сильно нужна маскировка зимой, у него крупные лапы не проваливающиеся в снег, в отличии от его дичи. Вокруг снег в котором можно спрятаться. Ему нужна маскировка в основном весной и осенью(самое голодное время — весна). А зимой ему хватает бело-серой головы.
А индийского я вам показал картинку. Он тоже успешно маскируется в своих местах обитания. У него самое голодное время — время выжженного солнцем ландшафта.
Причем у тигров одного и того же вида яркость окраски зависит от ландшафта(у северных — больше белых тонов и меньше ярко-рыжих).
А вообще по отзывам охотников тигра реально сложно заметить в природе. Геппарда, правда, еще сложнее. И это нам, людям. А у нас зрение одно из самых лучших среди жертв тигров. Не говоря про мозг.
Усмурийскому тигру не сильно нужна маскировка зимой, у него крупные лапы не проваливающиеся в снег, в отличии от его дичи. Вокруг снег в котором можно спрятаться. Ему нужна маскировка в основном весной и осенью(самое голодное время — весна). А зимой ему хватает бело-серой головы.
А индийского я вам показал картинку. Он тоже успешно маскируется в своих местах обитания. У него самое голодное время — время выжженного солнцем ландшафта.
Причем у тигров одного и того же вида яркость окраски зависит от ландшафта(у северных — больше белых тонов и меньше ярко-рыжих).
А вообще по отзывам охотников тигра реально сложно заметить в природе. Геппарда, правда, еще сложнее. И это нам, людям. А у нас зрение одно из самых лучших среди жертв тигров. Не говоря про мозг.
Вот вам амурский тигр.
Заголовок спойлера
А эти заразы всегда в кустах или складках местности. Они очень продуманные охотники.
Это ж вам фотки показывают с увеличением, в реале два прыжка тигра 10-15 метров, а его скорость по снегу на расстояние в 100м — около 80км в час.
Вообще не проблема сходить в заопарк и поискать там тигров. Они както не всегда находятся сразу за 5 минут в вольере длиной в 200метров.
Защитная окраска тигра должна его скрывать на расстоянии в 50м. Что в тайге на фоне деревьев и кустов вполне происходит.
Это ж вам фотки показывают с увеличением, в реале два прыжка тигра 10-15 метров, а его скорость по снегу на расстояние в 100м — около 80км в час.
Вообще не проблема сходить в заопарк и поискать там тигров. Они както не всегда находятся сразу за 5 минут в вольере длиной в 200метров.
Защитная окраска тигра должна его скрывать на расстоянии в 50м. Что в тайге на фоне деревьев и кустов вполне происходит.
Конец сентября, легко видеть что незамеченным останется даже розовый танк.
К слову, Партизанский район ПК, самое обиталище уссурийских тигров.
К слову, Партизанский район ПК, самое обиталище уссурийских тигров.
Вы правы, однако стоит дополнить, что среди вероятной добычи тигра монохромным зрением обладает человек и обезьяны(сложно сказать стоит ли разделять), так что у тигров все хорошо. А на счет зеленого пигмента, совсем нет?
Готов поспорить что он с вами не согласится:
i.mycdn.me/i?r=AzGBqNaF5OQp2lMpnhRx4DEFluP1R-l-BAXjXOobl-64QbLzYQMo_9RqXR-yrMKrW-4
i.mycdn.me/i?r=AzGBqNaF5OQp2lMpnhRx4DEFluP1R-l-BAXjXOobl-64QbLzYQMo_9RqXR-yrMKrW-4
Мандрил? Вполне себе синяя пигментация.
То, что вы описали, физически невозможно
Есть несколько объяснений:
- Квантовая природа света + закон сохранения энергии: удвоение частоты значит удвоение энергии фотона
- Волновая природа света + природа времени: частота может меняться только в результате эффекта Доплера и если у источника и приёмника по-разному течёт время
Не смешивайте волновую и квантовую природу света: при сложении волн не происходит соединения фотонов.
Если в одной волне было A фотонов, а в другой — B фотонов, в результирующей волне будет A+B фотонов, при этом энергия и другие характеристики каждого отдельно взятого фотона не изменятся
Если в одной волне было A фотонов, а в другой — B фотонов, в результирующей волне будет A+B фотонов, при этом энергия и другие характеристики каждого отдельно взятого фотона не изменятся
Я вообще про фотоны ни слова не говорилещё раз: удвоение частоты — удвоение энергии именно фотона
Скажите, а человеческий глаз измеряет, в качестве цветовой характеристики света, энергию отдельно взятых фотонов? Или он реагирует на частоту излучения?частота и энергия фотона (именно фотона) неразрывно связаны, а частота излучения неразрывно связана с частотой фотонов, его составляющих
Вы про интерференцию знаете?разумеется. Только она не имеет никакого отношения к нашей дискуссии: частота не меняется по двум вышеназванным причинам (любой из них, на самом деле, более чем достаточно). В ходе интерференции волны или суммируются или вычитаются, без изменения частоты, напомню.
Про частный случай, когда две волны с одинаковой частотой отстоят друг от друга на пол фазы, и в итоге, сложенная волна имеет частоту вдвое большую?это вам кто такое сказал?
Зелёные лазерные указки видели? Знаете, что зелёный цвет в них достигается сложением двух волн инфракрасного спектра?тоже обманули: в светодиодах для модификации спектра широко используется явление люминесценции, в ходе которой частота только уменьшается, а суть явления заключается в переизлучении энергии, а не в преобразовании исходной волны
люминесценции, в ходе которой частота только уменьшается
Не вполне понимаю как, но в лазерах ИК таки преобразуется в зелёный (1064нм->532нм).
нет, в зеленых указках именно удвоение частоты на нелинейном оптическом кристалле
когда две волны с одинаковой частотой отстоят друг от друга на пол фазы, и в итоге, сложенная волна имеет частоту вдвое большую?
для того, чтобы понять всю бредовость этого утверждения не нужны даже квантовые эффекты:
складывая sin(ωt) и sin(ωt+φ) ни при каком φ sin(2*ωt) не получить
Знаете, что зелёный цвет в них достигается сложением двух волн инфракрасного спектра?
и не в покер, а в преферанс и не выиграл, а проиграл: зеленый цвет там получается при удвоении частоты ИК лазера в нелинейном оптическом резонаторе. Грубо говоря лазера там два: первый (ИК) диодный, второй — твердотельный с накачкой от первого. Это не совсем верное объяснение, но гораздо более близкое к реальности, чем 'сложение двух волн'
>которое потом в оптическом резонаторе накладывается на себя со сдвигом на полфазы (а как ещё удвоить частоту в резонаторе? Если я неправильно понимаю, то объясните, как вызвать вынужденное излучение с более высокой частотой, если люминесценция может только понижать частоту) и в итоге уже получается длина волны в 532 нм.
За счёт нелинейного преобразования. В том же твердотельном зеленом лазере стоит ещё нелинейный кристалл, например KDP, KTP, DKDP, LiNbO3. Для третьей гармоники BBO используется.
Если кратко, то там процесс двухфотонного поглащения с излучением одного фотого удвоенной частоты.
За счёт нелинейного преобразования. В том же твердотельном зеленом лазере стоит ещё нелинейный кристалл, например KDP, KTP, DKDP, LiNbO3. Для третьей гармоники BBO используется.
Если кратко, то там процесс двухфотонного поглащения с излучением одного фотого удвоенной частоты.
При конструктивной интерференции двух волн, амплитуда результирующей волны удваивается, тогда как энергия результирующей волны учетверяется. Суммарная потенциальная энергия этих двух волн становится отрицательной и является их гравитационной энергией связи (the energy of quantum entanglement).
Это учетверение энергии двух одинаковых волн есть их синергия, или, что то же самое, энергия связи.
Закон сохранения энергии при этом не нарушается — ведь положительная энергия берётся в долг. Если такая результирующая волна потеряет часть заимствованной положительной энергии, то отрицательная потенциальная энергия (гравитационный долг) полностью сохранится и сожмёт эту результирующую волну, в результате чего её частота повысится.
Это учетверение энергии двух одинаковых волн есть их синергия, или, что то же самое, энергия связи.
Закон сохранения энергии при этом не нарушается — ведь положительная энергия берётся в долг. Если такая результирующая волна потеряет часть заимствованной положительной энергии, то отрицательная потенциальная энергия (гравитационный долг) полностью сохранится и сожмёт эту результирующую волну, в результате чего её частота повысится.
Вот хорошее видео с объяснением похожих эффектов: www.youtube.com/watch?v=x4I9mmd-2Rc
Товарищ сверху не прав технически, но лично я понял, что он имеет ввиду :)
Товарищ сверху не прав технически, но лично я понял, что он имеет ввиду :)
Видимо вы имели ввиду интерференцию? Окрас некоторых живых существ действительно определяется не пигментацией а интерференцией во внутренних структурах внешних покровов, но Мандрил это не тот случай. Вообще когда цвет определяется именно интерференцией довольно легко отличить. Так как эффект будет сильно зависеть от угла падения света на поверхность, и поверхность будет переливаться различными оттенками при изменении угла наклона к источнику света.
Да, посмотрел точнее — у них синий цвет достигается через преломление света в коллагеновых массивах кожи.
Но как и сказали ниже — синего пигмента нет у млекопитающих, но вполне себе нормально присутствует в остальном животном мире, включая птиц.
Но как и сказали ниже — синего пигмента нет у млекопитающих, но вполне себе нормально присутствует в остальном животном мире, включая птиц.
Наверное, дело в том, что зелёного пигмента в животном мире не существуетЕго нет только в покровах млекопитающих (ленивец не в счет, у него просто водоросли в шерсти растут), у животных классов амфибий, рептилий, птиц, рыб, насекомых он встречается в окраске весьма широко.
У ос окраска именуется предостерегающей. Как, скажем, и у божьих коровок.
Напомнило «Эхопраксия», там у вампиров нервная система глючит от прямых углов. Похоже нервная система у мошкары глючит от полосок.
Вспоминается эксперимент с котятами выращенными в полосатой среде.
В первой части — в «Ложной слепоте» — тоже были.
А разве там не обнаружилось потом, что это слабо действует на вампиров? Или сбежавшая вампирша смогла обойти этот баг?
Довольно странно, что у мух возникают проблемы. На первый взгляд кажется, что поверхность в полоску наоборот более чёткая, и увидеть её расположение проще.
Также немного странно, что мухи к этому до сих пор не адаптировались (но у них могли быть альтернативы).
Так у насекомых зрение же фасетчатое, т.е. поле зрения очень широкое, но картинка с очень низким разрешением, в итоге угловое разрешение никакущее. Издалека насекомое летит по запаху, а зрением начинает пользоваться только вблизи. И вот летит оно, летит, пара темненьких пикселей (зебра) превращается в десяток темненьких пикселей, подлетает еще ближе… И вместо нормальной картинки — одни сплошные помехи на полэкрана. Алгоритмы обработки слабенькие, выделить загаженный высококонтрастным шумом образ не могут. Насекомое теряется, зебре сплошной профит.
Опять же, что кажется невероятным: тщательные эксперименты, в которых большие бочки с водой были задрапированы в полосатые или однородные цветные шкуры
тщательными они будут в том случае, когда бочки сами вырастят мех, который будет интегрирован в железо бочек и функционировать аналогично волосам живых организмов. А не просто набросали сверху волос и всё, достоверная имитация биомеханизма готова.
Летом красить лицо в полосы для защиты от мошкары…
Непонятно, почему в статье совсем не упоминается принцип полового отбора.
В этом случае зебры ярко полосатые просто потому, что их партнерам это нравится, и такие особи имеют больший шанс на оставление потомства. У зебры с бледными полосками может банально нет шансов :)
Надо было обесцветить несколько зебр перекисью водорода и сравнить результаты в плане количества спариваний за сезон (для людей кстати это ведь тоже работает, хоть и в противоположную сторону;).
В этом случае зебры ярко полосатые просто потому, что их партнерам это нравится, и такие особи имеют больший шанс на оставление потомства. У зебры с бледными полосками может банально нет шансов :)
Надо было обесцветить несколько зебр перекисью водорода и сравнить результаты в плане количества спариваний за сезон (для людей кстати это ведь тоже работает, хоть и в противоположную сторону;).
Отправляясь в лес по ягоды — одеваем полосатые жилеты :))
Надо еще на тиграх проверить.
Они наоборот для большей видимости :)) en.wikipedia.org/wiki/Tiger_Stripes_colour_scheme
Единственной причиной существования полосатых лошадей является тот факт, что получившись в результате случайной генной мутации (как и все остальные виды), она просто оказалась жизнеспособной, и способной к репродукции. Натягивать сову в виде улучшенной вентиляции, или какой-то особой устойчивости к насекомым нет никакого смысла, ведь вполне успешно существуют и неполосатые лошади.
Учёные задались вопросом «Почему зебры полосатые?» и начали выдвигать теории. Наиболее жизнеспособной из них оказалась описанная в статье — её даже подтвердили, принарядив неполосатую лошадь в полоски. Никто сову на глобус не натягивал.
Лично у меня на почве прочтения возникло два вопроса: «встречаются ли неполосатые лошади в тех же ареалах, где обитают полосатые?» и «Если полоски действительно препятствуют приземлению насекомых на тело, то почему не все лошади полосатые?»
Лично у меня на почве прочтения возникло два вопроса: «встречаются ли неполосатые лошади в тех же ареалах, где обитают полосатые?» и «Если полоски действительно препятствуют приземлению насекомых на тело, то почему не все лошади полосатые?»
почему зебры полосатые
Потому, что у их предка мутация когда-то такая была, причем закрепилась и не помешала выжить (если помогла — совсем хорошо). Можно рассматривать только вопрос, помогало ли это зебрам выживать, а если помогало, то как.
В статье ровно это и рассматривается
Статья отвечает на исходный вопрос (почему зебры полосатые), отвечая на самом деле на совершенно другой вопрос (помогало ли это зебрам выживать, а если помогало, то как).
Учитывая, что другие животные с окрасом без полосок (многие в тех же условиях) тоже вполне себе здравствуют, ответ на второй вопрос не является никаким образом ответом на первый.
Вот если бы зебры без полосок были бы обречены, тогда можно было бы зачесть ответ, но в нашей реальности оно не так.
Одному мне кажется, что накидка сама по себе способна защитить от мошкары, независимо от расцветки?
Так там вроде и сравнивали с однотонной накидкой, а не с отсутстием накидки
Сравнивают то, как мухи замечают и атакуют-сталкиваются-приземляются. Я же — про саму защитную функцию.
В моём понимании ткань сама по себе может защищать! Это ж одежда по факту получается. Вам не всё ли равно, какого цвета рубашку надеть, лишь бы её комар не прокусил?
Или чтобы лошади было комфортно, это именно что какая-то тонкая или неплотная материя, которую мухи легко прокусывают? Тогда конечно, надо заморачиваться раскраской.
Если мухи проникают под саму накидку — так на фото и с полосатой она брюхо не защищает, так что вряд ли у одноцветной иначе.
В моём понимании ткань сама по себе может защищать! Это ж одежда по факту получается. Вам не всё ли равно, какого цвета рубашку надеть, лишь бы её комар не прокусил?
Или чтобы лошади было комфортно, это именно что какая-то тонкая или неплотная материя, которую мухи легко прокусывают? Тогда конечно, надо заморачиваться раскраской.
Если мухи проникают под саму накидку — так на фото и с полосатой она брюхо не защищает, так что вряд ли у одноцветной иначе.
По-моему в этом исследовании не раскрыто, важно ли, чтобы полосы были именно чёрные и белые, или же такого эффекта можно добиться с помощью иного сочетания? Жёлтого и фиолетового, например.
По ссылке вики перешёл на информацию СЕМИлетней давности. Надо им там в Сомерсете почаще гуглить, чтобы баянистые исследования не проводить…
www.bbc.com/russian/science/2012/02/120209_zebra_stripes_explained
www.bbc.com/russian/science/2012/02/120209_zebra_stripes_explained
Исследователи из Венгрии и Швеции утверждают, что им удалось отыскать ответ на вопрос, каким образом у зебр появились их характерные черно-белые полосы.
«Мы начали с изучения лошадей черной, гнедой и белой масти, — объясняет Сьюзан Акессон из Университета Лунда, участница международной научной группы, которая провела исследование. — Обнаружилось, что черный и гнедой окрас дает горизонтальную поляризацию света».
Подобный эффект делает темных лошадей весьма привлекательными для мух.
…
Исследователи собирали прилипших к их моделям насекомых каждые два дня и в результате обнаружили, что к полосатой слепни клеились меньше всего.
Профессор Мэттью Кобб, биолог-эволюционист из Университета Манчестера, назвал опыт, поставленный его коллегами, «очень скрупулезным и захватывающим» и подчеркнул, что он не исключает и другие теории, объясняющие окраску зебр.
«Прежде всего, для того, чтобы признать это объяснение подлинным, авторы должны предъявить подтверждение того, что укусы слепней оказывают значительное влияние на процесс селекции именно у зебр, в отличие от лошадей и ослов, которые водятся по всему миру, но полосатых среди них нет», — сказал он Би-би-си.
«Они признают это обстоятельство в своей работе, и интуиция подсказывает мне, что это не единственное объяснение. В том, что зебры полосатые, задействованы и другие факторы», — резюмирует профессор.
Вот это исследование гораздо более подробно и несёт более полную информацию, кто и почему избегает полос зебр, и какие полосы лучше работают.
венгерские ученые впервые убедительно показали, что поверхности с чередующимися белыми и черными полосами избегаются слепнями по той причине, что по-разному отражают поляризованный свет. Меньше всего привлекают слепней полосатые поверхности с шириной полос, близкой к таковой у современных видов зебр. (...) самые узкие полосы расположены на голове и на ногах у всех трех видов зебр, то есть на тех частях тела, которые наиболее важны для животных. На голове расположены жизненно важные органы (глаза, уши, рот, ноздри), а ноги нужны, чтобы убегать от хищников. Очень вероятно, что это отражает эволюционную адаптацию рисунка зебр: слепни реже всего должны садиться именно на эти части тела.
Большое спасибо, но результаты этого исследования были учтены авторами первоисточника этой статьи. Желающие могут перейти по первой ссылке моего перевода и посмотреть список литературы, пункт 12:
Egri A, Blaho M, Kriska G, Farkas R, Gyurkovszky M, Akesson S, et al. Polarotactic tabanids find striped patterns with brightness and/or polarization modulation least attractive: an advantage of zebra stripes. J Exp Biol. 2012;215: 736–45. pmid:22323196
View Article PubMed/NCBI Google Scholar
Sign up to leave a comment.
Полосы зебры это — бесполетная зона для мошек