Comments 53
чрезмерная централизация никогда не приводила к чему-то хорошему
Не стоит ли в таком случае начать движение за децентрализацию центрального процессора ПК, чтобы каждый узел типа жесткого диска или видеокарты имел свои вычислительные мощности и мог самостоятельно выполнять код? Wait...
По теме: mesh-сетям уже сколько лет, как и заходам на децентрализованные соцсети, файлообменники и прочее, а воз и ныне там, ибо централизованное удобнее, проще, и вообще гром не грянул, чего креститься-то.
www.reddit.com/r/cpp/comments/8a7rtp/c_targeting_gpu
Raspberry Pi вообще вон с GPU грузится…
Возможно, движение потихоньку началось? На хабре ещё никто не запостил, но читал в сегодняшних новостях о том, что начинается уход в нишевые закрытые сообщества:
Цукерберг рассказал о новой политике Facebook
Основатель Facebook Марк Цукерберг заявил, что в настоящее время наблюдается направленность на создание небольших закрытых сообществ, и это приведет к трансформации режимов приватности соцсетей. Об этом он написал в официальном блоге Facebook.
Однако теперь «информационные платформы, ориентированные на приватность» займут более значимое место на рынке, чем «открытые» соцсети, уверен он.
По словам Цукерберга, Facebook не ассоциируется у пользователей с «закрытой» соцсетью. Он пообещал, что она «может эволюционировать» и создавать новые цифровые платформы.
От себя добавлю, что сам состою в нескольких небольших закрытых сообществах, а одно недавно сам построил и поддерживаю. Никаких счётчиков аналитикс/метрики, закрытая регистрация по инвайтам, контент не виден поисковикам (только после ввода логин/пароля доступен) и куча настроек что можно видеть окружающим людям, guid'ы во всех сущностях для защиты от перебора и прочие прелести.
Компания производила детское питание с асбестом. После поднявшейся шумихи компания пообещала больше не добавлять в детское питание сахар и использовать эко-френдли чернила на упаковке с детским питанием (внутри которого всё тот же асбест).
Никаких счётчиков аналитикс/метрики, закрытая регистрация по инвайтам, контент не виден поисковикам (только после ввода логин/пароля доступен) и куча настроек что можно видеть окружающим людям, guid'ы во всех сущностях для защиты от перебора и прочие прелести.
questor Очень похоже на фреймворк Elgg.
Dropbox тоже [не подходит], потому что его хостит Amazon Web ServicesКомпания Dropbox уже давно отказалась от AWS и построила свои дата-центры.
По теме статьи, централизация в текущем виде помогает ответить на вопрос: «Кто будет платить за сервисы?» Компании Facebook, Google, AWS и прочие благодаря рекламе могут бесплатно предоставлять качественные сервисы. После переезда в децентрализованные сети нужно будет объяснять людям, что бесплатный сыр кончился.
После переезда в децентрализованные сети нужно будет объяснять людям, что бесплатный сыр кончился.
ИМХО вы озвучили наиболее насущную проблему интернета на данный момент — кто будет платить. Хоть это и банальный закон сохранения энергии, но почему то не все понимают, что за все, в том числе и за контент, надо платить. Котики сами себя не хостят, и для видосиков на ютубчике надо дофига оборудования. Не говорят уж о статьях, аналитике, новостях и тп. И если люди не платят за это деньгами, то… существуют способы монетизировать практически все что угодно.
Имхо интернет, как мы его знаем сейчас, уже перерос фазу свои-для-своих, и понятие подписки/покупки в любом случае придется вернуть. И включать стандартные антимонопольные механизмы и тд и тп.
Конечно же это не простой процесс. Понятно, что большие компании вроде гугла могут предоставлять гораздо лучший сервис, имеют больше возможностей просто по природе объёма данных и количества пользователей, могут тратить больше ресурсов на инновации, НО зависимость множества людей от одной компании должна быть соответственно оценена и соответствующее регулирование и надзор должен осуществляться. Что крайне логично — раз твоя компания получает прибыль от людей, раз твоя компания выполняет функции законодателя в интернете или имеет влияние сравнимое с госструктурами ты должен нести ответственность перед людьми, как любая госструктура.
Децентрализация нужна, и в том или ином виде она уже есть. Работают торренты, децентрализованные сети, блокчейны.
Конечно хотелось бы больше. Вообще этому можно посвятить отдельную статью.
Здесь же можно сказать, что свойство копирования — фундаментальное свойство информации, и если в центрплизованных сетях вы доверяете свою информацию нескольким гигантам, то в децентрализованных она будет распределена между пирами, с которыми вы чаще всего взаимодействуете. И удалить ее будет точно также невозможно. В любом случае невозможно — простого сохранения информации для оффайн доступа никто не отменял и не отменит.
Помню как в 80х я запирался в ванной и под красным светом проявлял пленки и печатал черно-белые фото. Помню все 90ые я носил пленки в авто-фотолаборотории и спустя пару дней получал пачку снимков. Помню как в те самые 80-90 я регулярно открывал и смотрел пухлые фото-альбомы. Отчетливо понимаю, что последний раз я эти фото-альбомы доставал с антресоли лет десять назад. И то, чтобы отсканить пару-другую снимков. Помню как в нулевые я скидывал уже цифровые фото на NAS, дополнительно резервировал на cd/dvd, аккуратно следил за этим архивом, регулярно проверяя целостность и доступность.
Вот уже десяток лет я этим не занимаюсь вообще. Ни бумажными фотоснимками, ни цифровыми, все в гугл-фото, я даже не помню когда последний раз сливал оттуда полный фотоархив, а зачем? Ведь гугл вечен…
… сец, куда я скатился с точки зрения митигации рисков -(
А есть системообразующие сервисы, которые никто в здравом уме закрыть и не подумает, пока не появятся новые сервисы аналогичного порядка. Ни почту, ни гугл-фото (к которому привязаны большинство андроид-пользователей), ни даже гугл-докс (который ест гигантские ресурсы, но не очень-то востребован, и по которому pipeline сходу нарисовать никак не получается), поэтому да, для моего века — гугл практически вечен. Или условно вечен, потому что сервис не исчезнет в одно мгновение, то есть будет возможность все что нужно оттуда слить.
И таки да, про гугл вечен, это была ирония.
чрезмерная централизация никогда не приводила к чему-то хорошему.
А как же история? Был Александр Македонский и его империя, Были Афины и греческий мир. Был Рим и Римская империя и т.д. Что-то обратных фактов я не припомню.
Что в ней было хорошего?
Появился Египет с Птолемеями, Александрия с ее библиотекой, где процветала наука и искусство. Не будь этого где бы мы были? Посмотрите на историю Европы сконца 300-х годов хотя до ренессанса.
Который был очень сильно разробленным. Там не было одного государства, кроме моментов завоевания
Да, там 150 лет у сильных Афин были вассалы, которые не смели ослушаться. Но за этот промежуток времени как развивалась наука, искусство.
А где бы мы были без Древней Греции (см. комментарий выше)
Так что ссылки на полную неопределенность не аргумент.
А в чем неопределенность? В том, что в Александрии была библиотека и кто ее разрушил и сказал, что Земля плоская, мы тоже знаем. Так в чем неопределенность.
А наибольший расцвет цивилизации приходится как раз на раздробленную Европу
Константит в конце 4 -го века сделал христианство европейской религией. Влияние Афин и Рима закончилось. А когда наступили Средние века и Землю начали понемного считать шарообразно? Спустя 1000 лет. А на самом деле еще позднее.
С Римом тоже забавно. Почти все завоевания происходили с целью защиты уже завоеванных земель. Рим был толстым и неповоротливым, он насаждал свое видение мира, а когда происходили массовые изменения он достаточно медленно к ним адаптировался (Великое переселение народов, активное распространение новых религий). В результате чего не выдержал.
Еще можно вспомнит 550 испанцев, которые парализовали империю Ацтеков, просто захватив в заложники Монтесуму.
Да, централизация хороша в плане принятия решений, но чрезмерная централизация слишком рискованна и вряд ли будет долго поддерживать власть именно в таком виде.
… Начали появляться истории и статьи о том, как люди полностью отказывались от сервисов Google и какие сервисы-заменители они использовали. ...Эта статья не исключение.
Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple.Надо было переходить на яндекс.
но затем появилась новая проблема — передача файла. Google Drive — не вариант, Dropbox тоже, потому что его хостит Amazon Web Services, дочка Amazon.ownCloud же…
блокчейнКакие боком он тут?
Или как сказал один национальный лидер — «Они же (западные спецслужбы) там сидят, это же их изобретение, и все слушают, видят и читают, что вы говорите, и накапливают эту информацию, а так — не будут.»
Главное вовремя вскопать, увлажнить статьями из «Песочницы» от вновь приглашённого пользователя.
В итоге, она скачала программу напрямую с сервера друга с помощью командной строки на своем компьютере с Linux. Создала временный сайт с помощью скачанной программы, загрузила аудиофайл и скинула URL-адрес нужному человеку.
*Facepalm* Я подозреваю, что героиня статьи и секретарша из байки про отправку скриншота с помощью распечатки вордовского документа — это одно и то же лицо
Это была история журналистки Gizmodo, которая в течение шести недель решила отказаться от услуг всего пяти компаний — Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple. И для нее это был настоящий ад.
Micah suggests I download it from Github, but that’s owned by Microsoft.Радикально, однако. Я бы тоже так не смог.
Мне кажется, в школьный курс информатики давно пора вводить основы информационной безопасности.
Например, ещё есть конторы где в качестве терминалов для удаленки используют полудохлые моноблоки или пк с установленной хп. Где пользователи локальные админы и где рассадник зловредов и всякого щитваре. Это не зависит ни от бюджета ни от количества пользователей.
И подобных примеров эксплуатации на хабре наверное у каждого найдутся.
Думаю подобное снова должно возродиться, т.е. должны быть возрождены домашние локалки, а эти локалки связаны с локалками других домов, и никаких СОРМ-ов и прочей ереси. В принципе это относительно дешево, если скидываться всем домом. По свитчу Ethernet/Optical на каждый подъезд, между подъездами оптика 10Gbit, между домами 40/100Gbit
Или для связи между собой двух соседей по ethernet кабелю нужна лицензия на телематические услуги? А если пользование такой сетью будет бесплатным, нужна ли будет лицензия? А если таких соседей будет больше трех.
В соответствии с п.1 ст.29 закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Если данные сети будут некоммерческими и не выходить в Интернет?Я все же не юрист, а тема все же очень богатая.
Но похоже, что оплата не главное, лицензированию (именно как средства связи, использование диапазонов радиочастот лицензируется отдельно) подлежат в том числе теле- и радиовещание, которые бесплатны для абонентов. Я полагаю, что квалификация деяния упрется в основном в определенность круга лиц, получавших услуги. Грубо говоря, связать трех знакомых по подъезду прокатит, а подключение всех желающих в пределах микрорайона будет трактоваться, как нелицензированное оказание услуг. Кстати, объявление этих услуг бесплатными скорее всего будет расценено, как попытка не платить налоги, обратное придется доказывать долго и муторно.
Чем сложнее технология тем менее охотно народ в инфраструктуру будет вкладываться. Т.к. не понимает зачем оно нужно. Массовое сознание это многолетне выжигаемая пустыня.
Вообще если запихнуть инфраструктуру выдачи DNS и IP адресов в блокчейн, то это бы здорово повысило прозрачность этой сферы.
Что там насчёт концепта SOLID? Он вроде как раз о децентрализации был...
А ещё от централизации можно избавиться, развивая P2P. Личный блог прохостить или файл раздать можно легко и со своего домашнего компьютера, достаточно поднять простой http-сервер и пробросить канал — и хоть прямо с телефона хости и раздавай.
Просто эта идея (пока) не очень популярна, а так — все готово.
Ещё бы ipv6 провайдерам не мешало включать, когда все поголовно сидят за натом, о децентрализации говорить сложно.
Эти компании контролируют инфраструктуру интернета
Эти компании платят за ту самую инфраструктуру, которую они контролируют. Почему люди заходят в Интернет и думают что тут всё бесплатно? Ставят себе адблоки, качают игры с торрентов… А потом возмущаются что их приватные данные становятся товаром на рынке.
В итоге если она хочет отказаться от них ради эксперимента, она должна вообще отказаться от интернета и компьютеров, т. к. к 99.9999% вещам эти 5 компаний как-то будут причастны.
Ну конечно это всё сарказм. Она отказывается от сайта, потому что его владелец хостит его у Amazon. Но это сайт пользуется Амазоном, а не она. Поэтому нельзя сказать, что она пользуется Амазоном. А если считать всякие косвенные связи, то тогда надо отказаться от всего. Да и глобализацию никто не отменял. Решил отказаться от компании / страны / региона X? А не всё так просто. С немалой вероятностью на очень многие продукты она как-то повлияла, если не напрямую, то косвенно или знаниями. Решил отказаться от компаний и купить овощей у Васи? А семена он где взял? А технологии, землю. А лопату где взял? А привёз продукт на чём? На машине? А если пешком, то одежду у кого купил? Если сам сшил, где взял иголку и нитки? Да и просто, чем живёт этот Вася? В общем не надо считать косвенные связи.
Почему нам нужна децентрализация интернета и почему она неизбежна