Comments 53
Ох. Вспоминая какую боль я преодолевал, вводя в одной конторе этот самый учет… Но не потому что учёт "плохой", а потому что "так было заведено с покон веку". И этап перевоспитания менеджеров растянулся года на два. А привычки были ого-ого. Ради "любимого" клиента подрезать пару позиций из чужого заказа, просто по звонку на склад: -Вась, там ща клиент хороший приедет, ты ему отгрузи пару километров трубы.
-Но у меня всего два км этой трубы!
-Да, я знаю (откуда это знание бралось, для меня было загадкой, потому что в тогдашней программе, кажется, "Парус", ниодной актуальной цифры не существовало!), она в заказе у Пети весит, но я дозакажу, а клиент хороший!
В конце месяца Вася на планёрке отдувался за недостачу, но у него все ходы были записаны на специальной бумажке. Программа, ха! Он всегда знал кому, чего и почему отпустил!
Потом долго мы подгоняли тулуп одинэски под компанию, а компанию укладывали в прокрустово ложе одинэски. Рады были только бухи. Но потом привыкли все, да так, что приноровились торговать чуть ли не с колёс, но не долго, там попёрло ещё такое..., но уже от ума. На любую ERP и прочие программистские причуды найдётся хитрой болт с нарезкой под жажду продать побольше и побыстрее.
Проблема 1С внедренца в комплексе «Бога». Отчетом нельзя побороть бардак, как и конфигурацией. 1С неспроста «под себя строит». Она не строит, а дает бардаку общее направление. Все ваши проблемы от отсутствия четкого бизнес-процесса в самой компании. Если бы он был — его просто нужно было бы автоматизировать.
Но проблема в том, что самим внедренцам и франчам это не нужно тоже. Чем больше итераций по доработке отчета, тем лучше. Богаче.
И 1С это не нужно. Т.к. чем франчи богаче, тем и 1С тоже. Потому, что продвигается франчами. Потому, что имеет неавтоматизированные зоны, на которых можно кормиться.
Т.ч. бардак — это альфа и омега 1С. И нечего жаловаться на судьбу;)
Но проблема в том, что самим внедренцам и франчам это не нужно тоже. Чем больше итераций по доработке отчета, тем лучше. Богаче.
И 1С это не нужно. Т.к. чем франчи богаче, тем и 1С тоже. Потому, что продвигается франчами. Потому, что имеет неавтоматизированные зоны, на которых можно кормиться.
Т.ч. бардак — это альфа и омега 1С. И нечего жаловаться на судьбу;)
Отчетом нельзя побороть бардак, как и конфигурацией
Ну так ведь бардак принципиально не решается программными средствами. На то есть организационные меры. Кстати, франчи с удовольствием берут на себя роль уборщиков. Только успевай акты подписывать.
Но проблема в том, что самим внедренцам и франчам это не нужно тоже. Чем больше итераций по доработке отчета, тем лучше. Богаче.
Популярный миф. И настолько же глупый. Это может быть верным для бедного студента. Кому заняться нечем. Нормальные конторы умеют клиентов разводить на деньги. Рецепт простой, кстати: нужно всего-лишь качественно работать. В этом смысле, франчу не нужен миллион итераций по доработке отчета.
Во первых, и без этого есть чем заняться.
Во вторых, клиенты, обычно, очень чутко реагируют на стоимость работ. И начинают кушать мозг, если что-то нужно переделать и не бесплатно. У меня, например, есть клиенты, которые каждый раз искренне верят, что на сей раз-то уж точно бесплатно большой объем работ сделаю. В таких условиях лишний раз предлагать что-то переделывать — ну его на фиг. Пусть так кушают.
В третьих, когда с клиентами честно и без многочисленных итераций работаешь, вырабатывается доверие. И объем работ растет сам собой.
И 1С это не нужно. Т.к. чем франчи богаче, тем и 1С тоже.
Есть стойкое подозрение, что с некоторых пор 1С класть хочет на франчей. Постоянно какие-то великолепные вещи придумывают. Например, процент отвала по ИТСкам.
Да, это боль ещё какая. Каждый бизнес бьется об стенку и пишет кучу программ под себя. У нас например уже скоро будет более 10 разных приложений, которые написал программист и каждое приложение точнее интерфейс решает 1 или несколько задач для бизнеса, это адски не удобно. Хочется универсальную программу. Тот же Битрикс24 познакомившись вроде супер, а когда детали начинаешь программировать и так сказать пилить напильником под себя, то выходит много разных косяков, которые не может решить эта crm. Благо в нашем бизнесе нет склада — я представляю какой это геморрой. Ничего не остается делать, как только пилить напильником под себя затачивать, при этом тратить время, а после написанной программы ещё исправлять небольшие правки и доработки, которые ты сразу не заметил, когда только в голове это все было. Сейчас время в бизнесе наступило такое, что много ПО, необходимы ит специалисты, а их нет или денег у компании нет, чтобы их купить вот и приходиться на своих костылях допиливать, подпиливать ПО и сидеть на этом не удобном программном продукте. Бель ещё та… я уже на хочу писать о том, что тебя как айтишника не понимает директорат и те люди, которые платят. Айтишник должен видеть будущее и настоящее компании и внедрять в компании продукты такие, чтобы быть на уровне, а если этого не будет то бизнес со временем помрет.
UFO just landed and posted this here
Основная боль в том, что практически каждое предприятие под термином «планирование» подразумевает что-то своё. Отсюда и неудачные универсальные решения от вендора, и обилие велосипедов и костылей.
«Что ж вы так убиваетесь, вы ж так не убьетесь!» (С)
Серьезно, может стоит уже как-то иначе озаглавливать статьи про 1С? Каким бы ни было отношение к нему, но это решение есть реалии очень многих российских производственных и не только производственных компаний. Ничего, работают люди, программируют. Не самоубились еще, хвала богам.
Серьезно, может стоит уже как-то иначе озаглавливать статьи про 1С? Каким бы ни было отношение к нему, но это решение есть реалии очень многих российских производственных и не только производственных компаний. Ничего, работают люди, программируют. Не самоубились еще, хвала богам.
вы это пацанам хабровским скажите.
Зачем? Нелюбовь хабра к 1С, в целом правильная. По своей природе. Но не по структуре. Т.е. он ее не любит, чаще всего — потому, что. Но 1С действительно поднимает вопросы не ИТ индустрии, а финансиста и бухгалтера. Причем тут в неком извращенном виде. А это, скажем так, не сильно интересные и популярные темы. Поэтому, 1Ссовцы тусуются «отдельно».
Хочу подчеркнуть, что я с 1С провел около 10 лет своей жизни. Сделал несколько конфигураций с нуля (крупных и сложных), которые работают до сих пор. Инструмент для своих задач — отличный. Маркетинг его — гениальный. Но, повторюсь, перечень этих задач ограничен. Поэтому и понимание вы найдете на хабре ограниченное.
Хочу подчеркнуть, что я с 1С провел около 10 лет своей жизни. Сделал несколько конфигураций с нуля (крупных и сложных), которые работают до сих пор. Инструмент для своих задач — отличный. Маркетинг его — гениальный. Но, повторюсь, перечень этих задач ограничен. Поэтому и понимание вы найдете на хабре ограниченное.
А где кроме форумов можно читать какие-либо статьи/блоги связанные с 1с?
1С это ведь не только финансисты и бухгалтера, это еще и логисты, например. И множетсво задач по интеграции 1С с чем-либо еще, и распределенные базы, и вопросы архитектуры решений (пусть и с учетом ограничений платформы).
При этом, на хабре есть один очень популярный автор, который пишет про выкладку товаров на полке, зубров, пчел и практически ничего не пишет про IT, однако собирает множество плюсов в карму. А вот интересные статьи по 1С (которые вполне могли бы быть интересны сообществу хабра) в итоге публикуются на других площадках, потому что тут они получат только комментарии про «ахаха КонецЕсли» (это они еще директиву "#Вставить и #КонецВставить" не видели).
Может есть все-таки еще причины «тусования отдельно», кроме ограниченного перечня задач?
При этом, на хабре есть один очень популярный автор, который пишет про выкладку товаров на полке, зубров, пчел и практически ничего не пишет про IT, однако собирает множество плюсов в карму. А вот интересные статьи по 1С (которые вполне могли бы быть интересны сообществу хабра) в итоге публикуются на других площадках, потому что тут они получат только комментарии про «ахаха КонецЕсли» (это они еще директиву "#Вставить и #КонецВставить" не видели).
Может есть все-таки еще причины «тусования отдельно», кроме ограниченного перечня задач?
Все таки обычно претензии не к русскому языку, а к дикой ограниченности языка.
Не так. Это у вас претензия к «отсутствию лямбд» и т.п. в каждой статье, где упоминается 1С, заодно плодите миф о том, что «1С это только про бухгалтерию и интересных задач нет».
Вот когда вы мне покажете, как к статье о языке C люди будут писать комментарии на тему «да как можно этим пользоваться, я вот 3 года на C писал, но там нет лямбд — язык ограничен», тогда я ваш аргумент приму.
Вот когда вы мне покажете, как к статье о языке C люди будут писать комментарии на тему «да как можно этим пользоваться, я вот 3 года на C писал, но там нет лямбд — язык ограничен», тогда я ваш аргумент приму.
Тащемта мне и C дико не нравится в отличие от плюсов из за своей ограниченности, но там хоть доступ к памяти есть и возможность ссылки на функции передавать. И нет, я не пишу что 1с про бухгалтерию только, за 4 с копейками года с ней ни разу не столкнулся, но 1с про учет.
«1С про учет», это тоже самое что «javascript про интернет-магазины».
Покажите пример не учетных систем на 1с. Желательно чтобы это массово было и выбор более чем из 10 работодателей на всю страну, но интересны любые варианты. И да, js это, имхо, веб. А на бек или в мобилки его суют извращенцы.
1) Для того чтобы приводить примеры, давайте определимся, что вы понимаете под «учетная система» и «не учетная система»?
2) Вы различаете «веб» и «интернет-магазины»?
3) Если выбор менее 10 работодателей на всю страну не считается примером, будем исключать из «разнообразие задач на других языках» операционные системы и социальные сети, например?
2) Вы различаете «веб» и «интернет-магазины»?
3) Если выбор менее 10 работодателей на всю страну не считается примером, будем исключать из «разнообразие задач на других языках» операционные системы и социальные сети, например?
1) 1С заточена только под b2b, и все решения что я знаю заняты в основном тем что хранят информацию о событиях на предприятиях (ремонты, добыча, расходы, клиенты и еще сотни подобного) а потом эту информацию как то обрабатывают.
2) Да. Но js место только в веб фронтенде. Тоже довольно узкая ниша, хоть и чуть более широкая чем у 1с (но без бека это бесполезно).
3) Я бы исключал, хоть разных социалочек и подобного заметно больше 10 (особенно если всякие «стартапы» считать).
Дополню еще к пункту 1 — чаще всего информация напрямую касается расходов и доходов.
2) Да. Но js место только в веб фронтенде. Тоже довольно узкая ниша, хоть и чуть более широкая чем у 1с (но без бека это бесполезно).
3) Я бы исключал, хоть разных социалочек и подобного заметно больше 10 (особенно если всякие «стартапы» считать).
Дополню еще к пункту 1 — чаще всего информация напрямую касается расходов и доходов.
Ой, ой :) Главное, чтобы ваши рассуждения о JS никто из js-совцев не увидел ;) На js есть вполне себе серверные решения, например NodeJS. И куча игр, кстати. И WEB к js имеет посредственное отношение. Js в WEB представлен из-за очень крутой кросплатформенности, что позволяет ему работать на разных браузерах и ОС. Я даже больше скажу, на микроконтроллерах тоже работает js. Т.ч…
То что оно есть это факт конечно, но я считаю это ошибкой. Хуже js придумать что то сложно, имхо. Но да, если кто из jsников это увидит — карму могут подслить.
Ну вы ошибаетесь насчет js. Я без фанатизма скажу. Язык действительно эффективный. Я с ним давно знаком. Кстати, когда-то использовал ActiveX в 1C с его интерпритацией для обсчета графов. Можно было бы таскать подключенную библиотеку, но это сильно усложняло поддержку. А js код хранился в 1С и можно было его "мутировать" в любой момент. Делалось, к слову, для логиста. Плюс к этому, код разливался по рбд на склады и не требовал админских прав для обновления конфигурации. Но самое смешное, он экспортировался в html страницу и работал независимо доя маркетологов.
Вот такая дружба была 1С и js. А вы его не любите:))
Да там ужас на ужасе и ужасом погоняет. В основном раздражает динамическая слабая типизация + наслоения гор легаси в языке. Еще подбешивает npm. А именно что leftpad и подобное не просто живет, но активно используется. Ну и любовь jsников запихивать свой любимый язык куда ни попадя.
запихивать свой любимый язык куда ни попадя.
Тонко ;) Но… я попробую реабилитироваться ;)))
Дело в том, что у каждого склада был свой алгоритм расчета маршрута, которыми управлял главный логист. А код в систему вносился документом и проводился. Т.е. алгоритм расчета был версионирован, кастомизирован и встроен в workflow процессов. Т.ч. решением этой частной задачи я горжусь до сих пор. Уж сколько лет прошло.
Я конечно мог ее сделать на VB… но вот назло не стал :)))
«1С про учет», это тоже самое что «javascript про интернет-магазины».
1С — это действительно про учет… Но постойте, а весь кровавый энтерпрайз он про что? :) Работал давеча в конторке над энтерпрайзом. Так вся суть работы свелась к… написанию на J2EE костыльной кривой недо1с. Т.е. есть портал на вебсфере, есть портлет. В этом портлете юзверь собирает первичные данные. портлет затем что-то считает и есть возможность получить результат… Срок разработки — год. Да, система высоконагруженная. Но, ровно тоже самое можно было сделать и на 1С, причем сильно быстрее и сильно дешевле. И, кстати, на счет производительности — приложение затормаживалось так, что ни одна 1Ска не умеет.
Когда я в детстве проходил мимо ракетостроительного кружка (я тогда занимался в авиамодельном) услышал одну фразу от тамошнего руководителя: «Если буду мощные движки, то и швабра в космос полетит»
Иными словами — если есть мощные движки (энтузиазм и/или деньги), то и на 1С можно аля фотошоп написать! Скорость и качество работы этого 1Сшопа — это, как говорится, вопрос второй!
Но 1С — это в первую очередь СУБД.
Одна из основных целей БД — фиксация информации в различных разрезах для ее последующего анализа. (Более академичное определение с википедии: База данных — совокупность данных, хранимых в соответствии со схемой данных, манипулирование которыми выполняют в соответствии с правилами средств моделирования данных)
Вот и получается, что многие БД, и 1С в том числе, делаются для решения именно учетных задач. Что и как учитывается — зависит от конкретного случая.
За 11 лет, что я работаю с 1С, я для себя понял такую штуку: 1С это очень хорошая система прототипирования. Для начинающего, мелкого или среднего бизнеса — сойдет. Для крупного — только в отдельных сегментах (типа той же бухгалтерии).
1С — этот комбайн, в который пытаются запихнуть много разных технологий: FTP-клиент — свой, HTTP-клиент — свой, SMTP-клиент — свой, почтовых клиентов — два минимум (просто почта и интернет-почта), работа с файловой системой — своя, и т.д. Цель этого — универсальность и кроссплатформенность. Последствия — ограниченность и/или убогость реализации. Цена — боль от скрещивания ежиков с ужиками в ситуациях, когда нужно немного НЕ так/немного НЕ то.
Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.
Но если говорить вообще, то у 1С проблем гораздо больше. И они гораздо серьезнее этих вечных холиваров про программирование на русском языке.
(В конце концов — никто не мешает написать транспайлер, который позволит писать по-русски и на C/C++! И что? Все будут плеваться на C/C++?)
1С — это давно уже не только/не столько платформа: платформа является продуктом маркетинговой политики фирмы 1С. И говорить об 1С и ее плюсах/минусах надо именно как о таком симбиозеежика и ужика
Иными словами — если есть мощные движки (энтузиазм и/или деньги), то и на 1С можно аля фотошоп написать! Скорость и качество работы этого 1Сшопа — это, как говорится, вопрос второй!
Но 1С — это в первую очередь СУБД.
Одна из основных целей БД — фиксация информации в различных разрезах для ее последующего анализа. (Более академичное определение с википедии: База данных — совокупность данных, хранимых в соответствии со схемой данных, манипулирование которыми выполняют в соответствии с правилами средств моделирования данных)
Вот и получается, что многие БД, и 1С в том числе, делаются для решения именно учетных задач. Что и как учитывается — зависит от конкретного случая.
За 11 лет, что я работаю с 1С, я для себя понял такую штуку: 1С это очень хорошая система прототипирования. Для начинающего, мелкого или среднего бизнеса — сойдет. Для крупного — только в отдельных сегментах (типа той же бухгалтерии).
1С — этот комбайн, в который пытаются запихнуть много разных технологий: FTP-клиент — свой, HTTP-клиент — свой, SMTP-клиент — свой, почтовых клиентов — два минимум (просто почта и интернет-почта), работа с файловой системой — своя, и т.д. Цель этого — универсальность и кроссплатформенность. Последствия — ограниченность и/или убогость реализации. Цена — боль от скрещивания ежиков с ужиками в ситуациях, когда нужно немного НЕ так/немного НЕ то.
Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.
Но если говорить вообще, то у 1С проблем гораздо больше. И они гораздо серьезнее этих вечных холиваров про программирование на русском языке.
(В конце концов — никто не мешает написать транспайлер, который позволит писать по-русски и на C/C++! И что? Все будут плеваться на C/C++?)
1С — это давно уже не только/не столько платформа: платформа является продуктом маркетинговой политики фирмы 1С. И говорить об 1С и ее плюсах/минусах надо именно как о таком симбиозе
Последствия — ограниченность и/или убогость реализации.
В чем ограниченность и убогость? Последствия — простое использование средств. Ну а если платформенные вещи — не по вкусу, никто не запрещает использовать, например, COM-объекты и по полной юзать все 100% возможностей операционки.
Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то.
Злые языки говорят, что РЖД импортозамещает SAP на 1С. РЖД — это нагруженные решения или нет?
Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.
Все 100% возможностей используются. Ничего особо лиiнего в 1C нет.
Но если говорить вообще, то у 1С проблем гораздо больше. И они гораздо серьезнее этих
Вот я как-то не в курсе этих больших проблем. Уточните, что это за проблемы
COM-объекты и по полной юзать все 100% возможностей операционки.
Вкусовщина тут ни при чем. Ограниченность средств от 1С — вот что тут при чем.
Прямое обращение к средствам ОС — мина замедленного действия.
Ибо от версии к версии ОС один и тот же функционал либо работает по-разному, либо начинает отсутствовать.
Например, в 64-х разрядных серверных системах отсутствует класс MSScriptControl.ScriptControl.
Как в подобных случаях Вы предлагаете мне использовать 100% возможностей операционки? Только через кучу проверок и/или костылей! Именно это и есть боль.
РЖД импортозамещает SAP на 1С
Любую информацию (особенно от злых языков) надо фильтровать. Особенно PR-информацию.
Я как-то НЕ уверен, что РЖД на 1С будет рассчитывать графики загруженностей участков ЖД.
Если, все-таки, будет — я им НЕ завидую.
Скорее всего, замена идет в части бухгалтерии/отчетов/билетов.
Ибо высокой нагруженности в этой части ожидать даже в случае с РЖД не приходится.
Все 100% возможностей используются. Ничего особо лиiнего в 1C нет.
Давайте вспомним контекст моего коммента, на который Вы так отреагировали: «Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.»
Вы реально видели ИПБЮЛ, которое
1. торгует бытхимом в трех точках в городе
2. использует ВСЕ 100% возможностей платформы?
Даже не ИПБЮЛ… Даже шиномонтажная сеть «Пятое колесо», у которой учетная система построена на 1С…
Очень сомневаюсь, что они используют XBase, МенеджерКриптографии, работу с HTML, работу с DOM, геопозиционирование или анализ данных.
При этом прошу заметить — наличие в БСП реализации работы с вышеперечисленными механизмами отнюдь НЕ означает, что этими механизмами пользуются!
Вот я как-то не в курсе этих больших проблем. Уточните, что это за проблемы
Вы не замечали, что в последнее время платформа развивается в основном в части интерфейсных плюшек?
Как давно мы наблюдали прорыв в развитии платформы?
Как давно мы наблюдали какой-нибудь суперстабильный релиз платформы? (Суперстабильный — тот, с которого НЕ слезают до последнего вздоха! Как, например, 7.7)
Да что там платформа… Как давно мы наблюдали суперстабильный релиз УПП/УТ/Бухгалтерии?
В части платформы 1C постоянно что-то догоняет.
Не знаю, что там было до 7 версии, потому буду говорить про нее и то, что было позже.
Итак.
Платформа версии 7.x это
— предприятие, конфигуратор, отладчик, монитор.
— свой язык запросов
— свой язык программирования удивительно похожий на упрощенный VB for Applications
Платформа версии 8.0 это — серьезный (и, скорее всего, последний) шаг к промышленному программированию
— предприятие, конфигуратор. Причем конфигуратор по своим возможностям был на равне с очень хорошими IDE того времени (2005-2009гг).
— язык запросов = далекту SQL'92 (причем только SELECT) + своим плюшки.
— язык программирования оброс встроенными объектами и коллекциями. Но при этом так же остался удивительно похожим на упрощенный VB for Applications
Платформа 8.2 это
— все тот же конфигуратор, что и в 8.0. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор конфигуратор НЕ развивается.
— все тот же язык запросов. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор язык запросов претерпел лишь незначительные изменения, из которых самым значимым стала поддержка временных таблиц.
— про язык программирования вообще молчу
— внезапно (через 8 лет после 8.0) появляются WEB- и HTTP-сервисы — зачатки интеграции с вебом.
Где статический анализ кода? Где модульность построения решения? Элементарно — где вменяемая помощь, например, по КомпоновкаДанных? Почему 1С не пытается внедрить решения того же Снегопат-а на уровне платформы?
Это ведь не просто хотелки — это все must have современного средства разработки.
А что такое EDT, как не очередная попытка догнать прогресс — конфигуратор развивать перестали, так хоть перепрыгнем на Eclipce! А с ним и все плюшки промышленной разработки получим.
1С монополисты. И в этом их проблема.
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что 1С это фирма из 90-х, в которой все должно быть засекречено и пропиетарно. Дабы не потерять рынок!
Например, сайт ИТС начал открываться для свободного доступа только год назад! Почему НЕ раньше? Разве открытые, например, стандарты программирования на 1С как-то способствуют потере рынка?
Или кто-нибудь знает open source-решения от 1С? Типовые конфигурации прошу не называть — это надстройка над платформой. А вот открытых решений уровня платформы — я лично не знаю.
Ограниченность средств от 1С — вот что тут при чем.
Да я не против! Каких конкретно средств вам не хватило?
Прямое обращение к средствам ОС — мина замедленного действия.
У вас есть варианты. Лучше иметь возможность обращаться к ОС, чем не иметь и испытывать от этого боль. Например, вы можете соорудить костыль быстро и не кроссплатформенно. А затем долгими зимними вечерами соорудить нормальное решение.
Например, в 64-х разрядных серверных системах отсутствует класс MSScriptControl.ScriptControl.
Ставить в вину 1С особенности конкретной операционки — по меньшей мере странно. Как я понимаю, ScriptControl позволяет добавить в приложение интерпретатор. Ну так вот вообще никак не проблема:
1) Просто и не изгаляясь вы можете использовать для этой цели саму 1С.
2) Берете любую библиотеку, оборачиваете ее в ВК. И получаете, поддержку хоть LUA, хоть Groovy, хоть что-нибудь еще.
3) Вспоминаете про микросервисы. Пишете отдельный сервис, и встраиваете к себе в 1С его поддержку.
4) куча других вариантов.
… Я понимаю, что вы хотите сказать. Но реального примера пока не увидел. Просто придирки, что 1С — это не серьезно. И тем не менее, 1С крутится даже у больших и серьезных дядь и они как-то не догадываются, что база в несколько терабайт — это не про 1С.
Любую информацию (особенно от злых языков) надо фильтровать. Особенно PR-информацию.
После фильтрации остается, что 1С и РЖД заключили договор на сумму в 10 лярдов на 10 лет. Я не знаю что именно туда входит и какой функционал переводится на 1С. Но то, что 1С ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в РЖД — это медицинский факт.
Я как-то НЕ уверен, что РЖД на 1С будет рассчитывать графики загруженностей участков ЖД.
Тоже не уверен. Но принципиальных проблем не вижу. И производительность и отказоустойчивость — решаются на 1С вполне успешно.
Если, все-таки, будет — я им НЕ завидую.
Ну так все же, кроме аргумента «1С — зло», что-нибудь будет?
Ибо высокой нагруженности в этой части ожидать даже в случае с РЖД не приходится.
А что вас заставляет считать, что высоконагруженные сценарии — не про 1с?
Вы реально видели ИПБЮЛ, которое
1. торгует бытхимом в трех точках в городе
2. использует ВСЕ 100% возможностей платформы?
В ОДНОМ флаконе — нет, не видел. Но, как франчайзи, вижу, что разные клиенты используют разные технологии. Суммарно весь мой опыт сильно зашкаливает за ваши 15%. Да, у меня не 100%. Но, скорее за 80%. Вот геокарты — не использовал. Хотя и понимаю сценарии, где они могли бы быть полезными.
Вы не замечали, что в последнее время платформа развивается в основном в части интерфейсных плюшек?
Не замечал. Я прослеживаю развитие платформы, например в таких плоскостях:
1) Развитие механизма расширений. Появились давно — в 8.3.6. Но тогда их использовать было бессмысленно. Но сегодня — это чуть ли не совершенно другой механизм. Сегодня его можно и нужно использовать. Ну и с нетерпением ждем выхода 8.3.15, где допилят очень ожидаемую возможность про незначительное расширение методов.
2) Веб-клиент. Начиналось все как некое недоразумение, которое ожидаемо не работало на разных браузерах и содержало столько ограничений, что возникал только один вопрос: на хрена все это придумали. Прошло время. Сегодня благодаря веб-клиенту, я могу обеспечить полноценную оперативную работу в полях. Менеджер сети магазинов с планшетом в реальном времени видит всю картину и при этом не находится в офисе.
3) Мобильное приложение. Да, еще с незапамятных времен была возможность писать под Windows Mobile. Но это опять же было никому не нужно… Сегодня сама 1С из коробки предлагает несколько вариантов мобильных приложений, которые а) используются б) эффективны в) можно что-то свое придумать.
4) Чтобы не казалось, что я только про интерфейсные фишки могу: в 8.3.14 появился механизм копий данных. 1С решила проблему совместной работы в режимах OLTP и OLAP. Надо вам быстро транзакции регистрировать — пожалуйте. Сидит несколько бухгалтеров и напрягает систему огромнейшим отчетом? Уже — не проблема. Вы указываете отчету, что он будет исполняться на другой физической БД. 1С сама синхронизирует таблицы. Прозрачно для вас. Бухгалтера будут работать с боевой базой и не положат вашу оперативную деятельность на лопатки.
5) Анализ данных… Казалось бы, на хрена УЧЕТНОЙ системе уметь решать большие разреженные СЛАУ? Но тем не менее эта возможность вшита в новые версии платформы. Внезапно, оказывается, что эта фишка будет использоваться примерно 100% пользователей и примерно 100% пользователей оценят всю ее прелесть. Все дело в алгоритме расчета себестоимости, который внедрила 1С в тиражные решения. Отныне, себестоимость считается не по партиям, а составлением графа затрат и решением СЛАУ. И эта фишка платформы позволит эту задачу решать эффективнее.
В принципе, я могу продолжать…
Как давно мы наблюдали прорыв в развитии платформы?
С учетом моих примеров — регулярно. Хотя нет предела совершенству.
Как давно мы наблюдали какой-нибудь суперстабильный релиз платформы?
А вот это справедливо. Иногда хочется по гвоздю вбить в голову каждого программиста из команды 1С.
(Суперстабильный — тот, с которого НЕ слезают до последнего вздоха! Как, например, 7.7)
Упс… вы о другом :) Вот лично я рад, что 1С выбралась из зоны суперстабильности. Качество инструментов поднято на другую высоту. И инструменты продолжают развиваться. Меня это радует.
— все тот же конфигуратор, что и в 8.0. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор конфигуратор НЕ развивается.
Развивается. Хотя и очень уныло. Вот примеры тех плюшек, которые появились в 8.3 и без которых теперь жутко неудобно:
1) IntelliSense. Очень ждал. Появление Intellisense — просто прорыв.
2) Сворачивание блоков
3) сравнение и объединение конфигураций. Модули отныне можно редактировать прямо в процессе объединения конфигураций. Честно. Мне действительно непонятно, почему процесс обновления нетиповых конфигураций настолько убогий. Боятся отнимать хлеб у франчайзи? Но тем не менее, хоть и черепашьими шагами, но прогресс идет в сторону развития.
— все тот же язык запросов. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор язык запросов претерпел лишь незначительные изменения, из которых самым значимым стала поддержка временных таблиц.
Но, например, в 8.2.17 появился механизм СКД. Теперь вы пишете запрос, оборачиваете его аннотациями и получаете готовый отчет, который умеет и проекции, и вращение измерений и фильтрацию данных. Кто еще такое умеет? :)
Где статический анализ кода?
На хабре есть разработчики PVS-studio. Почитайте их блог. Там вырисовывается вполне конкретная картина по поводу сегмента клиентов. Если кратко, компании анализатор встанет в копеечку. Как я понял, около 500тыр в год. Или около 40000руб/мес…
Вы уверены, что в мире 1С есть РЫНОК стат. анализа? Нет, конечно, было бы здорово, если бы такой инструмент был. Более того, он — есть. OpenSource решение. Вот только качество инструмента на текущий момент — на уровне баловства. Ну а чтобы уровень подрос до уровня PVS-studio, с неизбежностью, цена тоже должна подрасти до уровня PVS. Я к тому, что в мире 1С разработки вращается гораздо меньше денег. Но это не значит, что инструмент — плох.
Где модульность построения решения?
Например, здесь: 1) подсистемы и фильтр по подсистемам
2) расширения.
Но я понимаю о чем вы. И модульности действительно не хватает. Скроллить бессвязный список из тысячи общих модулей — это еще то удовольствием.
Элементарно — где вменяемая помощь, например, по КомпоновкаДанных?
А бумажных книг в комплекте поставки вам мало? :)
Встроенная справка не могу сказать, чтобы совсем отвратительная. Единственное, что реально напрягает — выборочное приведение примеров. Ну и традиционная болезнь документации 1С: очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной.
Это ведь не просто хотелки — это все must have современного средства разработки.
Стат. анализатор — совсем не must have. Модульность в каком-то виде присутствует. То, что остается — не более чем хотелки.
1С монополисты. И в этом их проблема.
Ну так уж прям монополисты? :) Есть еще SAP. Другие ERP. iiko, frontol, bitrix 24 CRM, и многие другие. Другое дело, что развитие платформы — это про 1с, сап и несколько других.
Например, сайт ИТС начал открываться для свободного доступа только год назад!
Щаво-щаво??? :) Вообще-то доступ к ИТС проводится на платной основе. Он доступен круглосуточно. Но — за деньги. Не понимаю, почему это проблема ДЛЯ БИЗНЕСА?
Или кто-нибудь знает open source-решения от 1С?
1) Почему они должны быть?
2) Есть попытка написать с нуля open-source решение. Но мне это просто не интересно.
Разве открытые, например, стандарты программирования на 1С как-то способствуют потере рынка?
Например, мероприятия для студентов/школьников способствуют развитию экосистемы. Например, БЕСПЛАТНАЯ версия для обучения программированию, вместе с БЕСПЛАТНЫМИ учебниками — способствуют развитию экосистемы.
Резюмирую: 1С — это может быть и только для прототипирования и не для высоконагруженных приложений. Но вы это людям объясните, у кого база за год до терабайта вырастает и одновременно работает несколько тысяч пользователей.
Да я не против! Каких конкретно средств вам не хватило?
У вас есть варианты. Лучше иметь возможность обращаться к ОС, чем не иметь и испытывать от этого боль. Например, вы можете соорудить костыль быстро и не кроссплатформенно. А затем долгими зимними вечерами соорудить нормальное решение.
2) Берете любую библиотеку, оборачиваете ее в ВК. И получаете, поддержку хоть LUA, хоть Groovy, хоть что-нибудь еще.
3) Вспоминаете про микросервисы. Пишете отдельный сервис, и встраиваете к себе в 1С его поддержку.
4) куча других вариантов.
Не хватает много чего.
Из последнего: докачки в FTP-клиенте и генерации запароленных PDF и DOC.
И то и другое — есть в природе давно.
Вот только 1С не делает поддержку всего этого (оно в принципе-то понятно почему).
Но вот вопрос — почемубы изначально не развиваться в направлении подключаемых библиотек?
Почему изначально развитие средств интеграции 1С со сторонними решениями было не в приоритете?
Ведь сейчас выиграли бы все от такого решения — 1С как СУБД, а все остальное в виде внешних компонент на разный вкус и цвет.
Ведь развитие средств интеграции в 1С началось относительно недавно — не ранее 2010 года
что база в несколько терабайт — это не про 1С.
На любой размер базы найдется кластер в дцать топовых серверов.
И прожует этот клатер этот терабайт «без шуму и пыли».
Но речь не о размерах и кластерах.
Потому если это и аргумент, то только в пользу железа.
Я не знаю что именно туда входит и какой функционал переводится на 1С. Но то, что 1С ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в РЖД — это медицинский факт.
Использование использованию рознь.
К тому же использование 1С в РЖД — это, на мой взгляд, больше политика. Типа импортозамещение.
Ибо почему РЖД не использовали 1С до провозглашения эпохи импортозамещения?
Потому РЖД — это тоже не аргумент.
Тот же Мегафон — сидит на SAP-е и не сопит. И пока не думает на 1С переходить.
А ведь, как мне кажется, нагрузка на ОпСоС-а посерьезнее будет, чем на РЖД.
В ОДНОМ флаконе — нет, не видел.… Суммарно весь мой опыт сильно зашкаливает за ваши 15%. Да, у меня не 100%. Но, скорее за 80%.
Суммарно — это как средняя температура по больнице. Т.е. не сильно информативно.
Но даже из этого заявления можно сделать вывод — если бы 1С изначально развивалась как ядро СУБД и средства интеграции, то у подавляющего большинства потребителей использовались бы за 80% функционала!
1) Развитие механизма расширений
2) Веб-клиент
3) Мобильное приложение.
4) в 8.3.14 появился механизм копий данных. 1С решила проблему совместной работы в режимах OLTP и OLAP.
5) Анализ данных…
НЕ все выше перечисленное — прорывное развитие платформы.
А красивые релизы от 1С — не впечатляют. Вот если бы они победили бы «поломки» конфигураций и/или баз — вот это был бы прорыв. Ибо толку от синхронизации таблиц, если база как стекло — поломаться может.
У 1С была проблема с реструктуризацией таблиц, в которых в каких-то реквизитах составного типа удаляли один тип. Сколько и как они решали эту проблему? НЕ решали долго, а решили только тогда, когда в сообществе разработчиков 1С появилось реальное надежное работающее и, к тому же, более быстрое решение.
Вот как бы так же не получилось с этой синхронизацией таблиц…
Прорывы в развитии, по моему мнению, по пальцам пересчитать:
— разработка платформы v8
— переход к поддержке нормальной клиент-серверной архитектуры
— распространение в веб и на мобильные платформы
А вот это справедливо. Иногда хочется по гвоздю вбить в голову каждого программиста из команды 1С
Упс… вы о другом :) Вот лично я рад, что 1С выбралась из зоны суперстабильности. Качество инструментов поднято на другую высоту. И инструменты продолжают развиваться. Меня это радует.
Не… Я о том же, о чем и Вы.
Вот представьте себя на месте владельца бизнеса: что лучше — новые плюшки с их багофичами, или отлаженное и оттестированное решение?
Думаю, что ответ будет примерно таким — в зависимости от того, где используется 1С: если в бухгалтерии, то по барабану, а вот если в основном цикле производства, то каждая багофича может обернуться какими-то неприятностями.
Именно поэтому говорил о суперстабильном релизе.
Ибо постоянные подрелизы (и не только технологической платформы) с исправлением одних багов и добавлением других — это и есть тот выход из зоны суперстабильности, за который хочется «по гвоздю вбить...»
Развивается. Хотя и очень уныло. Вот примеры тех плюшек, которые появились в 8.3 и без которых теперь жутко неудобно:
Все это в природе есть уже давно.
Но только для 1С это именно сравнимо с прорывом.
Прорывом было бы в том случае, если было бы сделано своевременно. А не в процессе догонялок.
-Но, например, в 8.2.17 появился механизм СКД
Увы, но СКД — это НЕ язык запросов. Это всего лишь сильное развитие объекта ПостроительОтчетов.
А язык запросов остался таким, каким был.
На хабре есть разработчики PVS-studio.… анализатор встанет в… около 40000руб/мес…
40 тыр в месяц получает не самый опытный разработчик 1С.
Так что компании, которой важна стабильность прикладного решения, это под силу.
Вы уверены, что в мире 1С есть РЫНОК стат. анализа?
Рынок есть!
Об этом говорит и то OpenSource решение, о котором Вы упомянули (только не упомянули — какое именно :)).
Об этом говорит Инфостарт, на котором периодически появляются статьи про самопальные анализаторы
Об этом говорит та же SilverBullet, которая, по их словам, создала анализатор на основе Sonar Qube.
Рынок не большой пока.
Но уверен: как только работа из конфигуратора перейдет в Eclipse — развиваться этот рынок начнет гораздо быстрее.
в мире 1С разработки вращается гораздо меньше денег
10 ярдов на 10 лет…
Или это не из мира 1С разработки?
А бумажных книг в комплекте поставки вам мало? :)
А есть там в этом комплекте та же Хрусталева?
К тому же — толку от этих книг, если как Вы говорите «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной».
Стат. анализатор — совсем не must have. Модульность в каком-то виде присутствует. То, что остается — не более чем хотелки.
Может для 1С это «совсем не must have».
НО:
- Объясните, пожалуйста, наличие бесплатных стат. анализаторов (хотя бы того же PVS).
- Объясните, пожалуйста, статьи на хабре о пользе стат. анализа. Причем статьи не только от PVS.
- Объясните, пожалуйста, почему те же возможности, которые предоставляет Снегопат — которые гораздо круче сворачивания блоков и intellisenc, и которые Вы назвали прорывом — давно есть в IDE средней паршивости?
Направление движения 1С в сторону Eclipce — это и есть, на мой взгляд, попытка прибиться к нормальным условиям разработки.
Ибо если бы это были хотелки, то 1С даже не посмотрела бы на Eclipce.
Ну так уж прям монополисты?
Да. Именно монополисты. Ибо другие решения или кратно дороже, или еще более убогие.
Вообще-то доступ к ИТС проводится на платной основе. Он доступен круглосуточно. Но — за деньги. Не понимаю, почему это проблема ДЛЯ БИЗНЕСА?
Например, мероприятия для студентов/школьников способствуют развитию экосистемы. Например, БЕСПЛАТНАЯ версия для обучения программированию, вместе с БЕСПЛАТНЫМИ учебниками — способствуют развитию экосистемы.
Опять же — если бы не было проблем, то и не было бы движения 1С в сторону открытия БЕСПЛАТНОГО доступа к ИТС.
Помните фразу из мультика — «если звезды зажигают...»?
Ну или как предлагаете обучать студентов?
Типа так: ребята, вот вам учебная версия, вот какие-то книги, в которых «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной». А уже «мясо» — это за денюжку! Т.к. у нас бизнес, коммерческая информация и т.п… Ну или идите вы… к пиратам.
Согласитесь — как-то не комильфо…
база за год до терабайта вырастает и одновременно работает несколько тысяч пользователей.
Про терабайты я уже говорил. Повторяться не хочу.
Я не заявлял, что 1С — зло.
Я говорю, что 1С — это боль от использования. (Самая свежая боль — не позволяет 1С вообще убрать стандартные действия из меню расшифровки табличного поля отчета на СКД: хоть один стандартный пунктик да останется)
Из последнего: докачки в FTP-клиенте и генерации запароленных PDF и DOC.
И то и другое — есть в природе давно.
Ну, серьезно, это просто придирки. Чегоб не по печалиться, что в 1С нет нативной поддержки DirectX или встроенной интеграции с Азино три топора? Докачка в ftp-клиенте? вы видосы из 1С генерите? :)
Вот только 1С не делает поддержку всего этого (оно в принципе-то понятно почему).
И не сделает. Потому что хотите странного. Я бы понял, если б вы в качестве претензий выдали, например, убогость встроенных таблиц (mxl). Действительно убогие. Но вами перечисленное… Для таких нужд нужны средства интеграции, которых в 1С хватает.
Но вот вопрос — почемубы изначально не развиваться в направлении подключаемых библиотек?
Еще с 7.7 развивается в этом направлении. Внешние компоненты.
COM-объекты. web- и http- сервисы.
Почему изначально развитие средств интеграции 1С со сторонними решениями было не в приоритете?
Изначально в приоритете. У вас есть с десяток всевозможных средств интеграции со сторонними системами.
Ведь сейчас выиграли бы все от такого решения — 1С как СУБД, а все остальное в виде внешних компонент на разный вкус и цвет.
Вы это можете использовать еще со времен 7.7.
Но «1С как СУБД» — это сильно. 1С — как сервер приложений — другое дело. Кстати, именно так и используется.
Другой вопрос: на фига? Обычно, все визги по поводу жуткого интерфейса 1С прекращаются примерно через месяц эксплуатации. Да, инструмент требуется освоить. Этого никто не отменял.
Ведь развитие средств интеграции в 1С началось относительно недавно — не ранее 2010 года
А мужики-то не знают! :) Развитые средства интеграции есть начиная с 7.7. Уже в 7.7 были доступны:
1) COM-объекты. После чего в 1С было доступно ВООБЩЕ ВСЕ.
2) Внешние компоненты
3) ActiveX компоненты. Сюрприз-сюрприз. Эта штука применяется очень широко.
4) XBase
5) обмен текстовыми файлами
В 8ке к этим пунктам добавились: xml, веб- и хттп- сервисы, прямой доступ к сторонним БД (внешние источники данных). Последнее — действительно относительно свежее. Всего-то лет 10, как вы и говорили.
Если вам мало средств интеграции — значит вы их не умеете готовить.
Потому если это и аргумент, то только в пользу железа.
Да??? А архитектура софта? Софт вообще-то должен уметь работать в составе кластера. Да еще, в идеале, должен уметь параллелиться и балансировать нагрузку. Да, до 8ки был популярным аргумент, что 1С — это про ШаражМонтажКонторы. Для взрослых дядь нужны другие инструменты, потому что 1С не умеет терабайты. И то, 1С работала в серверном режиме. А умельцы умудрялись заставить ее работать шустро путем переписывания стандартных механизмов через прямые запросы к БД. Ну да ладно, действительно, для промышленных масштабов 1С не подходила. Ее удел был — автоматизация или небольших участков учета, или автоматизация малого бизнеса.
Но в 8ке все изменилось. Начиная с 8.1 доступен КЛАСТЕР серверов. И теперь любые объемы и нагрузки ограничиваются фантазиями железа. Как и в SAP и других грандах ERP.
Ибо почему РЖД не использовали 1С до провозглашения эпохи импортозамещения?
Может быть по двум причинам:
1) 1С в РЖД используется еще с 90х. В РЖД зоопарк софта и 1С находит свою нишу.
2) До определенного времени 1С просто не могла предложить альтернативу SAPу. А вот теперь может. И новости про импортозамещение в РЖД стали появляться еще до провозглашения импортозамещения. Да, это и политика в том числе. Но это тот редкий случай, когда совпали интересы низов и верхов.
Потому РЖД — это тоже не аргумент.
Тот же Мегафон — сидит на SAP-е и не сопит.
РЖД — вполне себе аргумент. Я не ратовал за тотальный переход на 1с. Я к тому, что 1С теперь на равных конкурирует с SAP. Если сейчас поставить задачу соскочить с SAP в пользу 1С, то это уже будет проект, а не афера.
Про мегафон ничего сказать не могу. А есть ли у них необходимость менять отлаженные процессы? Что они получат? И вообще, отлажены ли у них процессы? В РЖД точно был бардак в софте. Возможно из-за этого и решились переходить на 1С.
Суммарно — это как средняя температура по больнице. Т.е. не сильно информативно.
Такие измерения в принципе не несут никакой смысловой нагрузки, кроме фаллометрии.
Но даже из этого заявления можно сделать вывод — если бы 1С изначально развивалась как ядро СУБД и средства интеграции, то у подавляющего большинства потребителей использовались бы за 80% функционала!
1) С чего вы взяли, что 1С развивается как-то по другому? Придирка к ftp и pdf — извините, мимо.
2) 1С — принципиально ничего общего не имеет с СУБД. 1С — это прикладная прослойка между пользователем и СУБД. И это прекрасно. В этом и смысл.
3) Если на (1) и (2) закрыть глаза, то вывод может быть только один: возможности платформы превышают потребности подавляющего большинства клиентов. Я уж не говорю, что 10-15% — это цифра взятая вами с потолка.
НЕ все выше перечисленное — прорывное развитие платформы.
Само собой. Так докопаться можно до любого слова вообще.
Вот если бы они победили бы «поломки» конфигураций и/или баз — вот это был бы прорыв.
Это справедливо. Глючные релизы достали.
Ибо толку от синхронизации таблиц, если база как стекло — поломаться может.
На случай поломок, настраиваются бэкапы. Особо толковые админы включают журналирование в SQL и полные модели восстановления. Плюс регулярные бэкапы.
Ну а дальше толку от синхронизации таблиц — много.
У 1С была проблема с реструктуризацией таблиц, в которых в каких-то реквизитах составного типа удаляли один тип. Сколько и как они решали эту проблему?
Ни разу не слышал про такую проблему. Зато слышал про другую. Лютые косяки при динамическом обновлении конфигурации. До сих пор не победили.
Да, я согласен. Качество платформы хромает. За некоторые релизы хочется по гвоздю в бошки разработчиков повбивать.
Но, с этим можно бороться. При выборе системы сравнивают плюсы и минусы. И плюсы 1С зачастую перевешивают ее минусы (в том числе бета-тестирование средствами промышленной эксплуатации).
Прорывы в развитии, по моему мнению, по пальцам пересчитать:
Ок. Мне до сих пор интересно, чего именно в 1С вам сейчас не хватает? Полноценного ООП? стат. анализа? докачки в ftp?
Вы серьезно считаете, что эти пункты — это прям гвозди в крышку гроба 1С? По мне это мелкие придирки. Особенно про ООП.
Думаю, что ответ будет примерно таким — в зависимости от того, где используется 1С: если в бухгалтерии, то по барабану, а вот если в основном цикле производства, то каждая багофича может обернуться какими-то неприятностями.
Никто ведь не заставляет сразу же по выходу багофичи накатывать ее на прод. Сперва можно хорошенько погонять ее в тестовом контуре. Не случайно на ИТС выложены ВСЕ версии 8ки начиная с 8.0. Бизнес нащупывает стабильные релизы платформы. И багофичи год-два настаиваются, пока не появится уверенность, что все не рухнет от ее внедрения.
Ибо постоянные подрелизы (и не только технологической платформы) с исправлением одних багов и добавлением других — это и есть тот выход из зоны суперстабильности, за который хочется «по гвоздю вбить...»
Сами постоянные релизы — это плюс, а не минус. Минус в том, что 1С куда-то спешит и выкатывает глючные сборки. Ну есть ведь тестовые версии. Кому надо — накатят и опробуют. Словом, что-то им нужно с тестированием менять. Такие перлы — это что-то нереальное.
Все это в природе есть уже давно.
И? Слава богу, что это появилось и в 1С. А как дела обстоят в том же SAPе?
А не в процессе догонялок.
Вам шашечки или ехать? Мне не важно, как это назвать. Прорыв — не прорыв. Важно, что на сегодняшний день среда разработки вполне комфортная.
Да, мне сильно непонятно, почему такой убогий процесс объединения конфигураций. Ну вот претензия в эту сторону и была бы обоснованной.
А язык запросов остался таким, каким был.
Опять придирки уровня докачки ftp. Да, языку запросов сильно далеко до T-SQL. Но так ли это необходимо? Сколько пишу на 1С — крайне редко упираюсь в нехватку возможностей языка запросов.
Сходу даже пример не смогу придумать.
Так что компании, которой важна стабильность прикладного решения, это под силу.
Вы идею подайте разработчикам PVS-studio. Все же отсутствие стат. анализатора — это не упрек в сторону 1С. Можно подумать в той же студии встроенный стат. анализатор. А сторонние решения есть. Есть опенсорс стат. анализатор 1С. Пока что его полезность просто нулевая. Но он есть. Умеет порядка 100 диагностик.
Рынок не большой пока.
Так это и называется скромным «рынка нет». Мир 1С — это не куча здоровых компаний с десятками программистов, разрабатывающих тиражные решения. Мир 1С — это тысячи контор, в которых по одному-два программиста. Или франчайзи, которые в массе своей работают над кучей мелких задач. Реально крупных решений — мало. Т.е. вряд ли Заказчики захотят платить суммы, аналогичные промышленной разработке софта.
Плюс культура программирования. Можно было бы взять массой, выставив скромный ценник. Но, как я понимаю, это пока проблемно.
Но, 1С до этого дорастет.
Или это не из мира 1С разработки?
Это из мира 1С разработки. Только случай не шибко массовый.
А есть там в этом комплекте та же Хрусталева?
А должна быть? Опять какие-то надуманные упреки. Хрусталева покупается за 300руб. Жаба душит потратиться на книгу, покупая комплект лицензий за несколько десятков тысяч рублей? :)
Вы мне подали идею для маркетинговой акции :) «купи 1ски на стотыщь и получи хрусталеву в подарок» :)
К тому же — толку от этих книг, если как Вы говорите «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной».
Не все коту — масленница. Но помогают. Когда не помогают — есть гугл и старшие товарищи.
Объясните, пожалуйста, наличие бесплатных стат. анализаторов
бесплатность для ИНДИВИДУАЛЬНОГО разработчика — это и своеобразная реклама и подсаживание на иглу. Вдруг индивидуальный разработчик вольется в крупную команду. Тогда его опыт использования стат. анализатора будет как нельзя кстати. Например, при педалировании вопроса о внедрении.
БЕСПЛАТНАЯ версия возможна только при наличии ПЛАТНОЙ, как вы прекрасно понимаете. Более того, возможна только при коммерческом успехе платной версии.
Объясните, пожалуйста, статьи на хабре о пользе стат. анализа. Причем статьи не только от PVS.
1) Реклама
2) Не от PVS — не встречал.
3) кейсы. Команда PVS — молодцы. Регулярно читаю разбор полетов.
Вы назвали прорывом — давно есть в IDE средней паршивости?
Что именно вам нужно объяснить?
Почему конфигуратор 1С не развивается так, как специализированная IDE с гораздо большей командой разработчиков и гораздо большей коммерческой ценой? Ну, думаю, объяснил.
1С — это не только про разработку. Потому и внимание «размазывается».
Лучше вы мне объясните:
1) каких возможностей конфигуратора вам не хватает?
2) EDT — релизнулась уже год как. API — открытый, эклипсовский. Что мешает писать плагины и активно юзать?
3) Почему eclipse — такой уродский, по сравнению с той же студией? Да и не только эклипс, кстати. IntelliJ Idea — тоже убогая.
Вот почему?
Ибо если бы это были хотелки, то 1С даже не посмотрела бы на Eclipce.
Как я понимаю ситуацию, основная цель EDT — дать возможность писать плагины и сбагрить развитие среды разработки на сторонние конторы.
Да. Именно монополисты. Ибо другие решения или кратно дороже, или еще более убогие.
«Кратно дороже» и «еще более убогие» — не говорит о том, что 1С монополисты. Это говорит о том, что 1С — победили в конкуренции.
то и не было бы движения 1С в сторону открытия БЕСПЛАТНОГО доступа к ИТС.
ИТС — это основной хлеб 1С. Не будет он бесплатным никогда. И не надо, на самом деле. Как вы себе представляете БЕСПЛАТНОЕ развитие платформы и прикладных решений? За счет чего будет весь этот праздник?
Стандартная практика брать деньги за сопровождение. С чего вдруг, 1С будет заниматься благотворительностью?
Ну или как предлагаете обучать студентов?
Договорами с ВУЗами, например. 1С активно сотрудничает с ВУЗами. В куче ВУЗов изучается 1С. 1С регулярно устраивает олимпиады для школьников/студентов.
вот какие-то книги, в которых «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной». А уже «мясо» — это за денюжку! Т.к. у нас бизнес, коммерческая информация и т.п…
1) очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной. Это относится только к ЖКК — книгам из комплекта 1с. В той же Хрусталевой — все пучком.
2) Да, именно так. Вот вам БЕСПЛАТНАЯ учебная платформа. Вот вам БЕСПЛАТНЫЕ учебные курсы. А остальное — за денюшку.
3) Чем спасет поход к пиратам в контексте обучения 1с? Пираты сами будут обучать молодое поколение?
Согласитесь — как-то не комильфо…
Не соглашусь. 1С предоставляет БЕСПЛАТНЫЕ материалы. Со всякими САПР и инструментами разработки все обстоит гораздо хуже. И ничего. Никто не ноет, что учебники, оказывается, покупать надо. Да еще и за денюшку. А, например, академическая лицензия фотошопа бывает? Нет? Ай, какие негодяи! :) А у САПа как дела обстоят? Еще и книг ни хрена нет и учебных версий нет? Только на торрентах образы скачивать? Вот уж где комильфо — так комильфо.
… Согласитесь, в 80% случаев вы просто придираетесь?
Про терабайты я уже говорил. Повторяться не хочу.
Да, я с вами не согласился. Тоже повторяться не буду.
Я говорю, что 1С — это боль от использования.
При этом 80% боли — это надуманные вещи, которые болью, положа руку на сердце, не являютс.
Самая свежая боль — не позволяет 1С вообще убрать стандартные действия из меню расшифровки табличного поля отчета на СКД: хоть один стандартный пунктик да останется
А зачем вообще это делать? Зачем вы пытаетесь испытать боль? :) Да, я видел, как одни извращенцы полностью перепилили логику формирования отчетов на СКД, ради того, чтобы отформатировать отчет чуть по другому…
Честно, усилий — до хрена, толку — ни хрена. Стандартный отчет, который формируется средствами платформы, ничуть не хуже.
Блин, ну очевидно ведь, что 1С — это КОМПРОМИСС. Это компромисс между скоростью и качеством. Это платформа, бизнес-язык. Понятно, что есть определенные ограничения…
Вот только вы найдите у конкурентов штуку, аналогичную СКД?
Реально интересно. Потому что когда я своим студентам показываю, как с нуля за 40 минут построить работающее учетное решение вместе с отчетами, не написав при этом руками ни строчки кода, они тихо офигевают.
O100 sub
O102 if [#2 GT 5] (if parameter #2 is greater than 5 set F100)
F100
O102 elseif [#2 LT 2] (else if parameter #2 less than 2 set F200)
F20
O102 else (parameter #2 between 2 and 5)
F200
O102 endif
O100 endsub
Вот те пожалуйста, КонецЕсли, КонецФункции — а ведь это совсем не 1С.
И на этом программируют в 2019, никто не жалуется.
Я думаю, иррациональный снобизм программистов по отношению к 1С связан с тем, что они долго учились (читали Тору), а вероломная фирма 1С дала лапотным бухгалтерам доступ к коду.
И ладно бы к коду SAP или Axapta, где те бы все равно ничего не поняли, поскольку и синтаксис на английском + километры бойлерплейта, и переменные переводят в Promt с русского на английский, в результате чего коллега за соседним столом будет полдня голову ломать.
А тут на тебе, все по русски, и даже можно понять, о чем там, заглянув через плечо. Магия профессии умерла.
Мало этого, 1С еще и дала простолюдинам конструктор запросов, где можно не написав строчки кода слепить SQL любой сложности и вложенности. Говорят, когда вышла первая конфа с ней, некоторые ее специально отключали, боялись что у них работы не будет.
Кстати говоря, даже в 1С можно надуть щеки, и как #НастоящийПрограммист писать EndIf, EndFunction. Ведь набирая текст в латинской раскладке, мы чувствуем себя причастными к Великой Англосаксонской Высокотехнологической Цивилизации произведшей на свет Айфон и Теслу, а это очень важно.
А так, можно, наверное, попробовать кодить и на китайском, если такое уж отвращение к родному языку, и по-моему, в 1С и такую опцию синтаксиса сделали.
O102 if [#2 GT 5] (if parameter #2 is greater than 5 set F100)
F100
O102 elseif [#2 LT 2] (else if parameter #2 less than 2 set F200)
F20
O102 else (parameter #2 between 2 and 5)
F200
O102 endif
O100 endsub
Вот те пожалуйста, КонецЕсли, КонецФункции — а ведь это совсем не 1С.
И на этом программируют в 2019, никто не жалуется.
Я думаю, иррациональный снобизм программистов по отношению к 1С связан с тем, что они долго учились (читали Тору), а вероломная фирма 1С дала лапотным бухгалтерам доступ к коду.
И ладно бы к коду SAP или Axapta, где те бы все равно ничего не поняли, поскольку и синтаксис на английском + километры бойлерплейта, и переменные переводят в Promt с русского на английский, в результате чего коллега за соседним столом будет полдня голову ломать.
А тут на тебе, все по русски, и даже можно понять, о чем там, заглянув через плечо. Магия профессии умерла.
Мало этого, 1С еще и дала простолюдинам конструктор запросов, где можно не написав строчки кода слепить SQL любой сложности и вложенности. Говорят, когда вышла первая конфа с ней, некоторые ее специально отключали, боялись что у них работы не будет.
Кстати говоря, даже в 1С можно надуть щеки, и как #НастоящийПрограммист писать EndIf, EndFunction. Ведь набирая текст в латинской раскладке, мы чувствуем себя причастными к Великой Англосаксонской Высокотехнологической Цивилизации произведшей на свет Айфон и Теслу, а это очень важно.
А так, можно, наверное, попробовать кодить и на китайском, если такое уж отвращение к родному языку, и по-моему, в 1С и такую опцию синтаксиса сделали.
Исходя из моего опыта, основная проблема в том, что как среднестатистический 1С-ник ничего не знает про, допустим, шаблоны проектирования, так и среднестатистический не-1Сник ничего не знает про 1С. И те и другие узнавать причем не стремятся =)
Т.к. знаний нет, они заменяются набором мемчиков и шуточек.
Примеры из личного опыта. Решил я получить наконец диплом. Столкнулся в процессе с двумя характерными ситуациями:
1) одногруппники it-шники, с иронией относятся к разработке на 1С, при этом многие про 1С слышали только на хабре/лурке. Когда начинаешь им показывать платформу, показывать решения, приводить аналогии из мира .net|Java, сильно удивляются.
2) преподаватели в вузе вообще выдали мне сумасшедший набор мифов и мемов
«в 1С запрещено изменять код, если поменяешь — посадят», «в 1С не пишется код, там только галочки расставить можно», «1С это бухгалтерская программа, как вы собираетесь на ней что-то еще делать?», «программирование в 1С? вы бы еще сказали что программируете в PowerPoint» и т.д… В отличие от более молодых студентов, попытки что-то показать и объяснить наткнулись на пустой взгляд и повторение тех же мемов. Плюнул и писал на Java.
Т.к. знаний нет, они заменяются набором мемчиков и шуточек.
Примеры из личного опыта. Решил я получить наконец диплом. Столкнулся в процессе с двумя характерными ситуациями:
1) одногруппники it-шники, с иронией относятся к разработке на 1С, при этом многие про 1С слышали только на хабре/лурке. Когда начинаешь им показывать платформу, показывать решения, приводить аналогии из мира .net|Java, сильно удивляются.
2) преподаватели в вузе вообще выдали мне сумасшедший набор мифов и мемов
«в 1С запрещено изменять код, если поменяешь — посадят», «в 1С не пишется код, там только галочки расставить можно», «1С это бухгалтерская программа, как вы собираетесь на ней что-то еще делать?», «программирование в 1С? вы бы еще сказали что программируете в PowerPoint» и т.д… В отличие от более молодых студентов, попытки что-то показать и объяснить наткнулись на пустой взгляд и повторение тех же мемов. Плюнул и писал на Java.
в 1С запрещено изменять код, если поменяешь — посадят
Слишком хорошо, чтобы быть правдой.
С удовольствием посадил бы куда понадежнее одного чудо-франча, снявшего с поддержки спецконфу и накостылившего всякой хрени прям внутри стандартных форм.
Пытаюсь объяснить заказчикам, что иногда бывает один раз дешево, потом всю жизнь сердито. Но нет. К некоторым понимание приходит исключительно через собственный негативный опыт.
А вот с формами фирма 1С реально через одно место все сделала.
Были бы эти элементы на формах тупо описаловом через Xml или Json, изменения элементарно мержились бы в GIT.
Поэтому, понимаешь ли, надо в коде создавать элементы управления, чтобы можно было обновлять.
Да на кой тогда нужен визуальный редактор с таким гемором?
Мне проще в Java в Eclipse Windows Builder работать со Swing, раз это все что вы можете предложить!
Это даже если забыть что первая версия визуального редактора управляемых форм была настолько глючным уе№;%: ем, что там даже копи-паст не работал…
Были бы эти элементы на формах тупо описаловом через Xml или Json, изменения элементарно мержились бы в GIT.
Поэтому, понимаешь ли, надо в коде создавать элементы управления, чтобы можно было обновлять.
Да на кой тогда нужен визуальный редактор с таким гемором?
Мне проще в Java в Eclipse Windows Builder работать со Swing, раз это все что вы можете предложить!
Это даже если забыть что первая версия визуального редактора управляемых форм была настолько глючным уе№;%: ем, что там даже копи-паст не работал…
Надо сказать, что 1С сделала мерджи тогда, когда еще про гит и знать никто не знал. Я про объединение конфигураций. Да сериализация и десериализации тоже. Имею ввиду выгрузка и загрузка данных БД.
Просто все решения в 1С особенные. Инхаусные что-ли.
Просто все решения в 1С особенные. Инхаусные что-ли.
Надо сказать, что 1С сделала мерджи тогда, когда еще про гит и знать никто не знал. Я про объединение конфигураций.
Эта штука одна из самых убогих в 1С. До сих пор нет толкового инструмента, для объединения конфигураций. Приходится формировать отчет сравнения конфигураций и костылить. Но, все же развитие идет.
Были бы эти элементы на формах тупо описаловом через Xml или Json, изменения элементарно мержились бы в GIT.
А они и есть в XML. А новый инструмент разработки 1С: EDT умеет из коробки Git. Стандартный конфигуратор умеет выгружать конфу в XML и затем уже Git.
Это даже если забыть что первая версия визуального редактора управляемых форм была настолько глючным уе№;%: ем, что там даже копи-паст не работал…
Обычно первые версии чего угодно представляют собой мерзкую субстанцию. И ничего. Главное — чтобы инструмент развивался.
А тут на тебе, все по русски, и даже можно понять, о чем там, заглянув через плечо. Магия профессии умерла.
Посмотрите на код типовых конфигураций. Там по русски. И даже разбито по смыслу. Но вот с понять будет мягко говоря не сразу. Там столько магии, что до пенсии хватит.
Говорят, когда вышла первая конфа с ней, некоторые ее специально отключали, боялись что у них работы не будет.
Видимо, вы про СКД — систему компоновки данных. Это про отчеты, а не про запросы. Да, волшебная штука. Но, отключать? Специально? Глупость какая-то. Несмотря на визуальное проектирование, сложность все-таки превышает понимание среднестатистического буха.
В версии 8.0 разумеется, никакой СКД не было, но в прикладном решении была консоль запросов из которой, соответственно, вызывался конструктор запросов.
А в это время был огромный рынок разработки отчетов на 7.7 где SQL не было, и маломайски сложный отчет стоял баксов от 500 в Мск, а то и штуку-две.
А тут у клиента появляется возможность колбасить отчеты самому не трогая код вообще. Людям разумеется было страшно остаться без своего куска хлеба с маслом — доработки документов, справочников, регистров когда-то заканчиваются, но аппетит бизнеса на отчеты никогда не угасал. Лучше удалить эту консоль от греха хотя бы из интерфейса, а то клиент будет лазить, и ненароком наткнется на нее.
Лично я так, конечно, не делал. )
А в это время был огромный рынок разработки отчетов на 7.7 где SQL не было, и маломайски сложный отчет стоял баксов от 500 в Мск, а то и штуку-две.
А тут у клиента появляется возможность колбасить отчеты самому не трогая код вообще. Людям разумеется было страшно остаться без своего куска хлеба с маслом — доработки документов, справочников, регистров когда-то заканчиваются, но аппетит бизнеса на отчеты никогда не угасал. Лучше удалить эту консоль от греха хотя бы из интерфейса, а то клиент будет лазить, и ненароком наткнется на нее.
Лично я так, конечно, не делал. )
Лучше удалить эту консоль от греха хотя бы из интерфейса, а то клиент будет лазить, и ненароком наткнется на нее.
Так невозможно конструктор запросов из интерфейса удалить. Правая кнопка — и на те. Это раз. Самое-то интересное, что семерошники в массе своей вообще не умели 8ку. Потому ее просто сторонились, а клиентам объясняли, что еще рано. Вам красоту или ехать? Ну так как-то. Да и даже сейчас, во многих решениях прям в интерфейсе есть универсальный отчет и консоль запросов. Вот прям с трудом представляю, чтобы гендир взял и на коленках сваял что-нибудь интересное. Да, они даже представления не имеют как у них в программе данные хранятся, не то, что SQL знать!
Интересно, сколько из этих хабрапацанов получает зарплату, рассчитанную не в 1С, а в их собственном ПО :)
Если разница в аналогах неважна, то заводим все как «Товар Б». Склад все аналоги перемаркировывает под «Товар Б». Если разница в аналогах важна, то это уже не аналоги, это разные товары.
В бытность свою работы в компьютерно-сервисном магазине заправляли картриджи и струйные и лазерные. Закупали объёмные тубы для заправки, как для продажи, так и для заправки. Чтобы понять сколько чего нужно, пришлось делать документы, которые одну литровую (килограммовую) тубу списывали со склада продаж и оприходовали несколько материалов для «заправок» на сервисный склад. Соответственно, при подготовки к закупке смотрелось кол-во проданных туб и кол-во заправок. После чего заказывалось нужное кол-во туб для обоих складов. Основная проблема была административная — следить, чтобы процесс «перевода» всегда осуществлялся. Как только переставал следить, остатки переставали сходиться.
PS. Чем больше я читаю статей, про то, как в 1С приделывают новые отчёты, атрибуты, докумены, потому-что «плёнка не той ширины», тем больше убеждаюсь, что планированием не пахнет нигде и поэтому программисты, как бы они не старались не автоматизировать хаос, всё равно его автоматизируют. И данная статья тому подтверждение.
Какая боль, какая боль, хаос — порядок, 5:0… :)
В бытность свою работы в компьютерно-сервисном магазине заправляли картриджи и струйные и лазерные. Закупали объёмные тубы для заправки, как для продажи, так и для заправки. Чтобы понять сколько чего нужно, пришлось делать документы, которые одну литровую (килограммовую) тубу списывали со склада продаж и оприходовали несколько материалов для «заправок» на сервисный склад. Соответственно, при подготовки к закупке смотрелось кол-во проданных туб и кол-во заправок. После чего заказывалось нужное кол-во туб для обоих складов. Основная проблема была административная — следить, чтобы процесс «перевода» всегда осуществлялся. Как только переставал следить, остатки переставали сходиться.
PS. Чем больше я читаю статей, про то, как в 1С приделывают новые отчёты, атрибуты, докумены, потому-что «плёнка не той ширины», тем больше убеждаюсь, что планированием не пахнет нигде и поэтому программисты, как бы они не старались не автоматизировать хаос, всё равно его автоматизируют. И данная статья тому подтверждение.
Какая боль, какая боль, хаос — порядок, 5:0… :)
Профиль 5 метров вполне себе аналог профилю 2.5 метров с коэффициентом 2. И это разные товары, с разной ценой.
Пленки — это разные товары, кто спорит-то. Но от этого они не перестают быть аналогами.
Просто аналог — понятие относительное, у него есть применимость. Для клиента разные пленки — не аналоги, ему надо упаковку шириной 500 мм. Для производства этой упаковки пленки шириной 500, 600, 1000 мм — еще какие аналоги, потому что можно или разрезать пополам, или кромку срезать.
Просто аналог — понятие относительное, у него есть применимость. Для клиента разные пленки — не аналоги, ему надо упаковку шириной 500 мм. Для производства этой упаковки пленки шириной 500, 600, 1000 мм — еще какие аналоги, потому что можно или разрезать пополам, или кромку срезать.
Для клиента разные пленки — не аналоги, ему надо упаковку шириной 500 мм. Для производства этой упаковки пленки шириной 500, 600, 1000 мм — еще какие аналоги, потому что можно или разрезать пополам, или кромку срезать.
И тут мы подходим к правильной организации процесса. Если нужна плёнка 500 мм, а мы закупаем 600 мм, то это не плёнка, а материал и уж на выходе мы получаем продукт «плёнка упаковочная 500 мм.». То есть, нужен документированный процесс преобразования материала 600 мм в плёнку 500 мм. И всё, не нужно никаких доработок в 1С.
Даже в 1С: УТ это можно делать через сборку/разборку комплекта. Продукт «Плёнка 500 мм» поступает на основной склад, а материалы «пленка 600» и «плёнка 1000» поступают на склад цеха переработки. Важно, чтобы для хранения материалов для цеха переработки было отдельное помещение или огороженное/выделенное место, чтобы фактические остатки сходились.
Есть процесс преобразования одной пленки в другую. Нет проблем в том, как организовать учет этой операции — преобразования одной пленки в другую.
Задача в том, что объективно нужны пленки всех указанных ширин. Но в какой-то момент времени может сложиться ситуация, что идеально подходящей пленки нет.
Возникает вариативность, и из нее надо выходить с наименьшими потерями.
Набирать пленки про запас тоже нельзя, они портятся от длительного хранения. Срочно заказать тоже нельзя — их делает полтора завода, и требуют план закупа за 1-2 месяца, чтобы составить свою программу.
Ну и все это прекрасно разруливается планированием.
Задача в том, что объективно нужны пленки всех указанных ширин. Но в какой-то момент времени может сложиться ситуация, что идеально подходящей пленки нет.
Возникает вариативность, и из нее надо выходить с наименьшими потерями.
Набирать пленки про запас тоже нельзя, они портятся от длительного хранения. Срочно заказать тоже нельзя — их делает полтора завода, и требуют план закупа за 1-2 месяца, чтобы составить свою программу.
Ну и все это прекрасно разруливается планированием.
Какие процессы, акстись… когда это разовое — не вопрос, но когда массово необходимо обрабатывать сотни заказов — никто не будет страдать с организацией склада, учета трудозатрат на порезку и прочим.
Пример аналога на пальцах — Оперативная память:
Есть различные марки(параметры одинаковые):
Все взаимозаменяемы, все аналоги.
Но нельзя их смешать в одну кучу, один заказчик сказал что ему надо только Hynix, другому все равно, третьему не надо Kingston. Остатки товара надо видеть по каждой марке, а не в целом по «памяти» и для их закупки.
Приходит запрос на 1000 компов, по спецификации заказа «марка памяти» не важна, в спецификацию суют самую дешманскую… но их на складе 500, без аналогов ждать месяц на поставку и сорванный контракт? Или «Лепить лешего» и делать по документам из
Crucial -> Kingston (аля комплектацией)?
Какая тут организация процесса? Тут чистейшей воды использование аналогов.
p.s. в планирование не верю
Пример аналога на пальцах — Оперативная память:
Есть различные марки(параметры одинаковые):
- Kingston
- Crucial
- Hynix
Все взаимозаменяемы, все аналоги.
Но нельзя их смешать в одну кучу, один заказчик сказал что ему надо только Hynix, другому все равно, третьему не надо Kingston. Остатки товара надо видеть по каждой марке, а не в целом по «памяти» и для их закупки.
Приходит запрос на 1000 компов, по спецификации заказа «марка памяти» не важна, в спецификацию суют самую дешманскую… но их на складе 500, без аналогов ждать месяц на поставку и сорванный контракт? Или «Лепить лешего» и делать по документам из
Crucial -> Kingston (аля комплектацией)?
Какая тут организация процесса? Тут чистейшей воды использование аналогов.
p.s. в планирование не верю
Договоры на поставку на 1000 компов просто так не лепятся. В них чётко оговаривают сроки поставок, после изучение наличия запчастей на складе, времени на их дозакупку и привоз нехватающих запчастей. Поэтому, в таком договоре, к примеру, отгрузка первой половины заказа на 500 компьютеров будет проведена через месяц (компьютеры ещё собрать надо), вторую половину ещё через месяц, когда недостающие модули памяти уже приедут.
Те, кто так не делает — ССЗБ.
Вот когда у компании мелкосерийное производство, тогда надо думать по-другому и тут вполне могут сработать аналоги, но это не факт. Именные Кингстоны можно отображать в учёте отдельно, а всякая второсортность может вполне идти под названием «Дешманская память 4ГБ», соответственно на складе будет две коробки — одна с Кингтоном, другая с различной «дешманской» памятью.
PS. По моему мнение, когда что-то делалось один раз, то этот процесс стоит задокументировать и внести в тетрадочку «Процессы», в раздел «Одноразовое», чтобы в возможный следующий раз у компании уже было решение, на которое не надо тратить много времени снова. :)
Те, кто так не делает — ССЗБ.
Вот когда у компании мелкосерийное производство, тогда надо думать по-другому и тут вполне могут сработать аналоги, но это не факт. Именные Кингстоны можно отображать в учёте отдельно, а всякая второсортность может вполне идти под названием «Дешманская память 4ГБ», соответственно на складе будет две коробки — одна с Кингтоном, другая с различной «дешманской» памятью.
PS. По моему мнение, когда что-то делалось один раз, то этот процесс стоит задокументировать и внести в тетрадочку «Процессы», в раздел «Одноразовое», чтобы в возможный следующий раз у компании уже было решение, на которое не надо тратить много времени снова. :)
Про хорошее бюджетирование в УПП — насмешили. :)
А про резервирование — можно сделать. Я делал, правда не для 1С, а для навика. Но и под 1с переделать можно.
Вот здесь почитать можно:
www.sql.ru/forum/1244237/algoritm-rezervirovaniya-dlya-neskolkih-skladov?hl=%f0%e5%e7%e5%f0%e2%e8%f0%ee%e2%e0%ed%e8%e5
А про резервирование — можно сделать. Я делал, правда не для 1С, а для навика. Но и под 1с переделать можно.
Вот здесь почитать можно:
www.sql.ru/forum/1244237/algoritm-rezervirovaniya-dlya-neskolkih-skladov?hl=%f0%e5%e7%e5%f0%e2%e8%f0%ee%e2%e0%ed%e8%e5
Sign up to leave a comment.
Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С