Comments 47
Чего только стоит оттраблшутить канал до определенного хоста с ассиметричной маршрутизацией, зарезанный по скорости с помощью глючного перегруженного DPI.
С одной стороны не верится, что градус безумия власти в РФ достигнет того, что они отрубят страну от мирового интернета. С другой, 85% населения одобрят все что угодно, потому что им из телевизора скажут, что так надо. В любом случае надо готовить чемоданы и трактор.
А надо не в ступор впадать, а посмотреть на него снисходительно, и сказать «в твоем возрасте, мужик, уже пора бы и знать что телевидение захвачено семитами и содомитами!»
Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней.―Йозеф Геббельс
… история повторяется дважды?
:)
Про 85% — согласен.
Прочитал пассаж про "крупных западных облачных провайдеров (Cloudflare" и захотел спросить, что за "эксперт" такой это придумал. CF суть CDN, а вовсе не провайдер, это если с фактической точки зрения. А с точки зрения смысла поста вообще — слова ни о чем и общеизвестные ит-никам факты ещё раз (а скорее — пару раз) обжевываются и так и этак.
Провайдер услуг доставки статического контента и т. п.
Тут вы правы. Все мы провайдеры: мы с вами "провайдим" еду для домашних, дворник на улице провайдит чистоту для тротуара, и т.д. Но все же в ряду с хостингами указан CDN, и это портит впечатление.
А так статья о чем? Что закон как бы есть, а ничего в нем не прописано, и что применение его будет самым разнообразно непредсказуемым? Да, известно. Что смысла в переводе всех потоков трафика в несколько крупных точек обмена им с "заграницей" нет, и что сделать их тяжело, дорого и снизит надёжность? Тоже да. Что это лишит интернет части устойчивости? Что цель заявленная этим законом непонятно как достижима? Что даже не совсем понятно, зачем такой огород городить, кроме как ухудшит ь доступ к загранице настолько, что ИТ в стране провалится раз в дцать?
У меня впечатление, как если бы это рассказывал преподаватель в универе, из тех, кто вроде тему знает, но давно "в руках шашки не держал" — знаете, есть такие? Надеюсь, что ошибаюсь, но приведенный оборот в посте зацепил взгляд.
в то время как закон о суверенном интернете призван обеспечить «устойчивую и бесперебойную работу сети Интернет» на территории России
Мы же ещё помним, под каким предлогом нам всунули законы о блокировках сайтов?
Минус не ставил, но один момент всё же прокомментирую:
в силу невоспитанности и глупости, некоторые подростки, попадают в очень не приятные ситуации, оканчивающиеся реальными сроками
А "не воспитывает" их, значит, Телеграм? Или американские СМИ?
Давайте уж тогда как у Р.Шекли в «Цивилизации статуса» вживим всем какие-нибудь чипы, блокирующие любые противоправные намерения. Зачем развивать (для начала «создавать») вменяемую молодёжную политику? Зачем бороться с международным наркотрафиком? Проще же заблочить (попытаться) телеграм под предлогом борьбы с закладчиками! Как будто это кого-то когда-то останавливало. И вообще. Почему так мелко? Надо запретить и смартфоны и контактик — через них тоже много противоправных призывов и побуждений проходит.
Все эти мантры «но с другой стороны...» очень эффективно звучат в наиболее обтекаемых формулировках. Но как только сходишь на конкретику… Сразу начинается — «ну это вы загнули, конечно — Контактик блокировать… Должны же всё-таки быть какие-то границы здравомыслия. Да и народ сильно гудеть начнёт».
Представьте себе, что в телеграме, на самом деле можно будет передавать что угодно. Вы же сами запретите своему ребенку ставить его на телефон.Вот тут стало интересно: что такое страшное нельзя передавать сейчас?
Выше же превел примерДети и подроскти всегда были тупыми. И вы, и я в том числе. Кому окружающие, родители и друзья вправляли вовремя мозги, те поимели значительно меньше проблем. А причём тут телеграмм — вообще не понимаю. Я вот в юности рельсы воровал с заброшенной узкоколейки соседней военной части, но не виню ни ЖД, ни МинОбороны, что тупил и чуть не поймал пулю.
Думаете, вообще все можно и ничего за это не будет?Фактически — да. А так EULA не читал, поскольку телеграммом не пользуюсь.
У вас есть ребенок? Телеграмм стоит у него на смартфоне?Нет и нет.
Вопрос же в том, кто контролирует и цензурирует каналы — администрация телеграмм или спецслужбы? Хотите ли вы, чтобы за любое неосторожное слово, сказанное например вашим ребенком к вам пришли из органов?
По моему мнению, меры контроля не приблизятся к возможности отрезать полность граждан России от обмена информацией с внешними странами.
Этап №1 — снизить количество зарубежного трафика до минимума
Этап №2 — оставшийся трафик подвергать расшифровке и глубокому анализу.
Спецслужбам важен п.2, а нам, простым гражданам, п.1 уже очень неприятен.
Оффлайн связь — это как? Архивы фейсбука на винтах через границу возить и по своим распространять, как программы в 80-х и 90-х? Телефонные модемы с таким же успехом будут рубать.
А пытались заблокировать телеграмм, в целом не успешно, для ГИК-ов, но успешно для, тех самых «85%, которые „смотрят телевизор“.
TGStat не согласен с вами по этому пункту. Согласно их недавно опубликованному отчету доля IT-шников сократилась и составляет чуть больше четверти от общего числа пользователей.
Запрет VPN-сервисов и DNS-записей сейчас фактически реализован; работает он, как мы знаем, с переменным успехом.
Ох, как сильно сказано!
Почему нет к примеру:
«Механизмы, аналогичные Роскомнадзору есть в Австралии, Великобритании и многих других западных странах»
«закон не предполагает каких-то немедленных изменений в работе сети»
«появятся отечественные поставщики оборудования и ПО»
«Когда Роскомнадзор боролся с Павлом Дуровым и пытался заблокировать „Телеграм“, то в какой-то момент ему это удалось, но в результате наше Министерство связи на несколько дней прекратило свою работу. Это был настоящий шок для его сотрудников — ведь они настолько привыкли общаться в мессенджерах, что тогдашний министр Николай Никифоров просто на работу не приезжал. А тут ему пришлось приехать» (http://zavtra.ru/blogs/o_tcifrovih_ugrozah)
авторы проекта «Россия 404»
Ну почему опять 404? DRY, пришли же к консенсусу что 451 более актуально выглядит…
«Изолировать интернет намного легче и дешевле, чем обеспечить его работу в случае внешней блокировки»