Comments 35
Сложно найти предприятие, которое разительно отличалось бы от других, в пределах своей отрасли. Есть какие-то мелкие отличия, вроде ремонта в туалете, но в остальном – как под копирку.
Да. Сильно сказано.
уже полно примеров — работник показывает как автоматизировать его работу, ему говорят "спасибо", автоматизируют его работу, а работника увольняют за ненадобностью. Поэтому идеи надо копить пока сам не станешь начальником такого уровня, на котором сможешь все свои идеи внедрить просто отдав приказ.
Какой же печальный у вас опыт. Из 6 IT только в одной с этим были серьезные проблемы. Менять место работы надо, как по мне.
Доводилось смотреть на ситуацию и снизу и сверху, и вот что я могу добавить:
- Крайне редко специалисты на местах предлагают способы улучшения своей собственной работы. На прямые запросы руководителя — предложите как каждый из вас может улучшить свою производительность чаще обижаются. "Я что, плохо работаю"?
- Куда чаще предлагаются некие идеи улучшения работы соседних подразделений. Классическая история — конфликт тестеров и разработчиков. В релизах множество багов. Кто виноват — с точки зрения разработчиков, конечно отдел тестирования, не нашли. "Надо лучше тестировать!", "внедряйте автоматизированное тестирование!" — отличные идеи, да. Однако во множестве компаний разработчики вполне уверены в чистоте подхода "скомпилировалось, значит работает". Часто разработчики предлагают делать какие-то продукты, но на простейший вопрос — а кто это купит, ответ — это не моя проблема, на то есть продавцы. Ну так продавцы быстро объяснят, почём фунт лиха на рынке ПО.
- Человек которому дали добро что-то поменять должен быть готов к пассивному и активному сопротивлению со всех сторон, в том числе и от тех, кто ему эти полномочия дал. Нужно иметь огромные железные яйца чтобы идти и доказывать топам правильность своих решений. Дожимать. Многие сдаются.
- Особенности менталитета. Любые изменения, улучшающие что-то глобально, наверняка ухудшают позицию каких-то отдельных сотрудников. С другой стороны, в средних и особенно небольших компаниях, все с друг другом знакомы, часто много и неформально общаются, дружат. Это часто препятствует принятию важных решений.
- Страх. Реально очень мало людей в любой компании, кто готов что-то менять, драйвить какие-то процессы. И тут недостаточно воли гендира, он один. Поэтому идея без человека, готового ее реализовать ничего не стоит — просто некому этим заниматься. Авторы идей, даже если им предложить новую должность, з.п. и полномочия что-то менять — в большинстве случаев в страхе врубают заднюю "мне что больше всех надо? я ж просто предложил". Для меня лично за 15 с лишним лет в IT это остается загадкой до сих пор. Я ни разу не видел чтобы наказали, уволили или лишили бонусов человека, который брался что-то хорошее делать, пусть даже у него ничего не получилось. Скорее назначат руководителем и дадут еще шанс и не один. Однако даже опытные, крайне востребованные на рынке спецы с очень хорошей зарплатой, кто за неделю может найти более крутую работу — продолжают бояться что их как-то накажут. Загадка ))
Каждому хорошо бы понять, что идея должна делать лучше мышление человека или людей. Эти "улучшенные идеей" люди будут делать дела, которые могут иметь результатом положительные изменения в материальном состоянии.
Прыжок из идеи в изменение материального мира, минуя сознание людей, "маловероятен". Вы способны сдвинуть хотя бы карандаш просто думая об этом? Нужна идея, которая мотивирует людей "двигать карандаши", двигать их правильно и обладает здравым смыслом, который сохраняется в сознании.
Ох уж этот наивный романтизм, какой же он теплый, ламповый, домашний и уютный. Всегда можно перевести из души на бумагу свои боли и искры надежды, пусть они подлежат там, на бумаге, а душа будет свободна от обременений.
Что касаемо реальных действий по проведению изменений, то нам потребуются инструменты не романтические, а признаваемые в научном сообществе и имеющие экспериментальное подтверждение.
Для начала нужно провести какую нибудь диагностику необходимую для проведения изменений, предпроектное обследование. По аналогии с использованием в программировании мат модели, используем модель Надлера и Ташмана Nadler & Tushman 1977 .
На следующем шаге было бы неплохо оценить уровень изменений, его сложность количество вовлечённых людей и продолжительность по времени. Тут можно воспользоваться работами Н.С. Рашфорда и Д. Коглана.
Далее продолжаем подготовку и воспользуемся методикой Левина Kurt Lewin 1951 и проанализируем поле движущих и противодействующих сил.
Для анализа и снижения противодействия, в качестве ориентира, было бы неплохо использовать предложения от Коттера и Шлезингера Kotter and Schlesinger 1979.
В итоге у нас должна получиться понимаемая диспозиция. Это важно, потому что может возникнуть ситуация строго по Б.Шоу в "Пигмалион". Хотели подправить барышне речь, а в итоге пришлось инвестировать в создание аристократичной леди. И только после выяснения ключевых моментов и проработки плана действий можно переходить к непосредственной реализации и размораживать ситуацию.
Предлагаемый подход, мягко говоря, упращен, в нем, как минимум, отсутствует анализ рисков и неопределенности, однако и этого достаточно чтобы стало понятно что для проведения изменений простых хотелок, пожеланий и писем с предложениями будет ничтожно мало и уповать на это бессмысленно и бесполезно. Каждое, даже очень небольшое изменение, это, по сути, полноценный проект со всеми своими атрибутами и технологиями.
А вы где-то реально сталкивались на практике с таким системным подходом при внедрении изменений?
Поскольку я его применяю сам, то сталкиваюсь с ним постоянно, как минимум раз в месяц. Особенно с полем сил по Левину. Однако было бы ошибкой воспринимать это как единый подход. Это удобный набор практических приёмов от имеющих научный авторитет исследователей соединённых вокруг общей темы. Можно использовать другие наборы, из приёмов имеющих признание в научном сообществе.
По результатам можно отметить что первичный анализ сильно помогает лучше ориентироваться и перераспределять силы и ресурсы. Какая то часть предложений уходит "в стол", но то что осталось реализуется быстрее с меньшими затратами, полезный "выхлоп" больше.
Что касается других, то из сокурсников этим набором, насколько мне известно, пользуется большинство.
И на сколько процентов в год растёт бизнес вашей компании благодаря такому подходу?
Своей компании у меня нет, я её давно продал. Что касается места где я работаю, то по достоверным цифрам данных нет, у нас промежуточный центр реализации. Сколько собственники нарисуют столько и будет. Качественные изменения оценить возможно, в прошлом году прошли гос испытания, акт подписан, соответственно возможности возросли.
А сам подход тут прост и нагляден, опираться на то что реально работает и полезно. Или предлагаешь что-то полезное и достоверное или балабол, сходи погуляй пока не по умнеешь. Достоверное берётся из науки или с применением научного метода. При рассмотрении предложения наличие критики и рассмотрение альтернатив обязательны, таков установленный порядок. В общем убрали хаос в порядке подачи предложений, а дальше пошло "по накатанной".
Достоверное берётся из науки или с применением научного метода.
Достоверное берётся из фактов. Факты это подписанные заказчиками акты, полученные на счёт деньги и выплаченные сотрудниками и субподрядчикам расходы, налоги. Вот и все факты.
Если не известны реальные бизнес-результаты, откуда вы знаете что они есть? Можно сколь угодно много клевых идей внедрить, но если от этого бизнес не растёт, значит всё это только дорогие развлечения за счёт собственника компании. Согласны?
Нет, не согласен. Вы вольно или не вольно начинаете подменять понятия. Вы приравниваете расходы на инвестиционные вложения (изменения) к операционным расходам, а у них разный способ учёта по времени. Но главное, Вы игнорируете важнейший фактор "цель". Вот вам примеры где большинство вложений не даёт непосредственной прямой прибыли, но целесообразны: венчурный бизнес, улучшения условий труда для повышения привлекательности предприятия, вложения в благотворительные акции, поддержка местных спортивных клубов.
Марксизм в экономике нам не нужен, хватит нам этого бухгалтера, наелись.
Ок, согласен, цели могут быть не только финансовыми. Но раз уж вы использовали понятие цель, хорошо бы ее как-то измерить, оценить результат.
И возвращаясь к моему первому вопросу — есть примеры? Вот была такая цель, применили такой-то научный подход, достигли с такими-то результатами.
Это просто. Допустим шефу потребовался новый формальный отчёт. Берём модель Надлера и Ташмана. Начинаем проверку, рабочие задачи изменяться нет, орг структуры и системы изменяться да, штат и навыки людей изменяться нет, орг культура измениться тоже нет. Модель гласит что все компоненты — задачи, системы, люди и культура находятся в равновесии. Если шеф сделает это в приказном порядке равновесие нарушиться и шеф потеряет авторитет, а сотрудники мотивацию. Что шеф делает, он приходит к исполнителям и говорит: "Мне нужен отчёт вот в таком виде и с таким содержанием" и рисует эскиз, а дальше просит: "посмотрите как можно улучшить нашу систему отчётности что бы она была более полезной и менее затратной для исполнителей перетряхните её получше". То есть шеф повлиял и на компонент структуры и отчёты и сбалансировал систему изменяя орг культуру предоставив инициативу и возможности для исполнителей.
В итоге, в базе данных сделали дополнительный словарь куда собирались необходимые сведения и они оттуда дёргаются по необходимости через view, пару отчётов автоматизировали и на них не надо тратить время совсем, несколько форм перетряхнули и упростили. Москва с предложениями согласилась и, вуаля, и шефу удобно и исполнители готовят отчёты менее чем за час.
Можно ещё по полю сил по Левину пример привести там даже через индекс числа привязать можно при желании, но будет слишком много, а в мобильном писать не удобно. Просто поясню принцип. По Левину поле сил влияющих факторов "за" и "против" находится в равновесии их сумма равна 0. Если равновесие нарушить ситуация измениться. С помощью таблицы парных сравнений можно получить рейтинг сил за и сил против. А дальше исходя из ситуации строишь и реализуешь стратегию влияния как на силы за, так и на силы против и ситуация начинает двигаться в нужном направлении. Там ещё модель Коттера и Шлезингера неплохо работает, легко факторы структурировать.
Это удивительный "талант" так усложнить внедрение изменений. Казалось бы наука нужна, чтобы лучше жить, а не тратить жизнь, чтобы стало больше науки. Модель нужна, чтобы упростить реальность, но и тут вы мне открыли, что можно реальность усложнить моделями. Я бы назвал это явление "научное удушение изменений".
И снова при рассмотрении вопроса забыты стоимость и риски изменений.
Однажды пришел я к акционеру и двинул хорошо продуманную идею. Он устало посмотрел на меня, вздохнул, поблагодарил, а потом сказал приблизительно следующее:
- Ты все правильно говоришь, но вот в чем дело… все чем мы занимаемся, все что нас в этом здании окружает — принадлежит мне. Тебе принадлежит только твоё тело, то есть ты сам, твои мысли, твои идеи. И ты можешь предложить самую распрекрасную, или самую безумную идею, это не суть важно, но всем чем ты рискуешь — своим местом работы, а вот я рискую деньгами, рынком, бизнесом. Понимаешь разницу? Давай так, сколько ты говоришь реализация займет, от двух до трех месяцев? Я даю тебе карт-бланш, реализуй, при двух условиях. Если получится твой оклад удваивается. Если не получится — обнуляется. Так будет хоть насколько-то честно… Согласен?
Кажется Стивен Кинг писал, своими словами скажу:… мне присылают сотни идей для новых книг, иногда даже предлагают купить. Я всем эти людям хочу сказать две вещи. Первое — ни одной из присланных идей я не воспользовался. Второе — просто идея НИЧТО. Прежде чем идея родится в книге пройдут тысячи часов кропотливого труда по описанию характеров героев, их действий и положений.
Иван, ты становишься евангелистом. В плохом смысле этого слова.
Но руководство у нас заняло такую позицию: Предложил — будешь ответственным за реализацию. Те для кого это делается при этом в лучшем не мешают, а чаще сопротивляются изо всех сил. В итоге все палки твои.
В результате конечно все работает и удается успешно заткнуть рот всем сопротивляющимся, но осадок остается. К тому же чаще всего даже спасибо не говорят, не говоря уже о материальной мотивации.
я как то спрашивал идеи и частенько… там сплошной бред
про заводы тоже забавно, вы верите что существует рыночная экономика? что она сильно свободная?
хотя… если в компании будет работать 90% студентов, да еще посадить их на самоокупаемость… думаю через неделю они разбегутся
Страх неудачи и нежелание взять ответственность за результат, в т.ч. отрицательный, порождает со стороны сотрудников поток "пустых" идей, либо отработку только "низко висящих фруктов", согласованных во всех инстанциях с руководством.
Плюс отсутствие желание/возможности помочь в реализации идеи со стороны коллег/топов, по тем же самым причинам.
Инициатива всегда сажает на кол инициатора. "Спасибо за работу" — это максимум чего можно добиться от 98% руководства.
Страведливости ради, предложения и реализация собственных идей с положительным результатом один из действенных, на мой взгляд, способов собственного развития. Поэтому за такие вещи точно стоит браться, особенно начинающему специалисту и смело набивать шишки с минимальным риском.
Вот когда работники будут дольки иметь в бизнесах, тогда и заинтересованность в улучшениях будет гораздо выше. Когда зная, что предложив сейчас годную идею и с оптимизировав даже на себе что-то ты получишь эффект не в премии так в дивидендах/прибыли компании, люди будут проявлять активность гораздо больше.
Неидейный бизнес