Comments 69
… А к 2020 году Google захватит весь трафик мира!
Голова от цифр закружилась :)
Наверное больше всего трафика генерирует GMail, так остальные сервисы Гугля с тяжеловесными файлами не работают.
Наверное больше всего трафика генерирует GMail, так остальные сервисы Гугля с тяжеловесными файлами не работают.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ах… да. Ваша правда. Забыл ЮТьюб. Еще и Пикасу в принципе можно добавить.
Да какой GMail? YouTube! Да, к тому же миллионы страниц, которые индексирует гугл, тоже в сумме немало весят.
По идее, больше всего трафика должен генерировать Googlebot.
Earth, Maps?
По идее больше всего жрет поисковик который регулярно сливает «пол интернета» :)
хорошо было бы если бы они запросили у провайдеров детализацию трафика за месяц. на бумаге…
Интересно, а как они отличают легальный трафик от пиратского контента?
Интересно бы посмотреть соотношение входящего/исходящего трафика гугла.
Жесть.
Зато 50% мирового траффика принадлежит торрентам. )))
Зато 50% мирового траффика принадлежит торрентам. )))
Надо гуглу самому стать своим провайдером. Делов-то.
UFO just landed and posted this here
По приблизительным оценкам, только за американский трафик Google платит своему провайдеру $344 млн в год. Кстати, в процентном выражении это всего лишь 0,8% от 44-миллиардного рынка доступа в интернет. Таким образом, для компании Google трафик обходится дешевле всех в мире.
Имхо, бред.
Все-таки гугл не мальенькая контора, которая арендует 100Мбит канал у провайдера, а порядочный трафикогенератор в мире.
Да и трафик-то суть бесплатный. Платно проложить канал, его обслуживать, присутствие на точках обмена трафиком, но, имхо, это другие порядки.
Имхо, бред.
Все-таки гугл не мальенькая контора, которая арендует 100Мбит канал у провайдера, а порядочный трафикогенератор в мире.
Да и трафик-то суть бесплатный. Платно проложить канал, его обслуживать, присутствие на точках обмена трафиком, но, имхо, это другие порядки.
Как-то многовато. Я против чтобы одна компания потребляла до 37% трафика в 2010.
Действительно какой-то гуглнет получается.
Действительно какой-то гуглнет получается.
Скажем, потребляет она лишь немногим более того, сколько пользуются этой компанией обычные люди, поэтому ничего антидемократичного в этом нет. ;-)
Ну так я и не утверждаю, что Гугл ворует трафик у других )
Как раз настораживает, что это все — законный трафик гугла.
Как раз настораживает, что это все — законный трафик гугла.
Если подумать, чего в Гугле незаконного? Контент он не генерирует, а значит, прав не нарушает. Большинство его сервисов — обработка пользовательских данных…
Лично мне сложно себе представить масштабы индексирования страниц сайтов инета. :)
Лично мне сложно себе представить масштабы индексирования страниц сайтов инета. :)
Я не имел в виду что подозреваю гугл в нарушении закона. На данный момент.
Настораживают именно размеры трафика и возможности какие эти размеры дают, сконцентрировавшись в одних руках.
Настораживают именно размеры трафика и возможности какие эти размеры дают, сконцентрировавшись в одних руках.
Согласен, монополии редко бывают честными…
А меня настораживают возможности сконцентрированные в руках тех лиц, которые нашей нефтью торгуют, вот там «объемы траффика»! ::))
Возможности вполне очевидные, в распределённых сетевых атаках на отказ в обслуживании им не будет равных. Они наверное любой сервис смогут убить, тупо зафлудив его всяким мусором.
Мелко, слишком мелко смотрите. Ну зачем гуглу терять лицо из-за какой-то мелкой атаки? Если уж так надо будет (сомневаюсь) у них хватит денег купить через подставных лиц любой ботнет.
Возможности куда круче. Например, в разгар игры на бирже начать выкидывать ссылки на новости, освещающие события только с одной стороны или только на определенных аналитиков.
Или для жителей какой-либо страны показывать контекстную рекламу, склоняющую к определенному отношению к другой стране. Например, ищут в Венесуэле что-то про ремонт двигателя машины — а им в выдаче сплошные ссылки на соображения, что нефтью делиться надо )
Или лично для вас, например вся контекстная реклама будет рекламировать что-нибудь одно, постоянно. 90% что через неделю вы сдадитесь и это купите )
В общем, при таких возможностях — фантазировать можно бесконечно долго
Возможности куда круче. Например, в разгар игры на бирже начать выкидывать ссылки на новости, освещающие события только с одной стороны или только на определенных аналитиков.
Или для жителей какой-либо страны показывать контекстную рекламу, склоняющую к определенному отношению к другой стране. Например, ищут в Венесуэле что-то про ремонт двигателя машины — а им в выдаче сплошные ссылки на соображения, что нефтью делиться надо )
Или лично для вас, например вся контекстная реклама будет рекламировать что-нибудь одно, постоянно. 90% что через неделю вы сдадитесь и это купите )
В общем, при таких возможностях — фантазировать можно бесконечно долго
>В общем, при таких возможностях — фантазировать можно бесконечно долго
Фантазировать можно долго, только я не замечаю рекламу гугла. Да и вообще, сейчас посмотрел, ни в поиске, ни в гмаиле её нет, впрочем на хабре рекламы тоже нет. В общем, рекламой меня не достать, потому что она отсутствует, ну не прелесть, бесплатный сервис без рекламы :)
>Например, в разгар игры на бирже начать выкидывать ссылки на новости, освещающие события только с одной стороны или только на определенных аналитиков.
Аналитики гуглом что-ли рынок анализируют…
>Например, ищут в Венесуэле что-то про ремонт двигателя машины — а им в выдаче сплошные ссылки на соображения, что нефтью делиться надо )
Это примитивно, потому и пользуюсь гуглом, что когда что-то ищу, ищу именно это, а не другое, потому остальные поисковики пока «гуляют лесом».
>Мелко, слишком мелко смотрите.
Возможно, если уж решили пофантазировать, то они создадут браузер и назовут его х.., а потом на основе его сделают ещё более мощный ботнет.
Фантазировать можно долго, только я не замечаю рекламу гугла. Да и вообще, сейчас посмотрел, ни в поиске, ни в гмаиле её нет, впрочем на хабре рекламы тоже нет. В общем, рекламой меня не достать, потому что она отсутствует, ну не прелесть, бесплатный сервис без рекламы :)
>Например, в разгар игры на бирже начать выкидывать ссылки на новости, освещающие события только с одной стороны или только на определенных аналитиков.
Аналитики гуглом что-ли рынок анализируют…
>Например, ищут в Венесуэле что-то про ремонт двигателя машины — а им в выдаче сплошные ссылки на соображения, что нефтью делиться надо )
Это примитивно, потому и пользуюсь гуглом, что когда что-то ищу, ищу именно это, а не другое, потому остальные поисковики пока «гуляют лесом».
>Мелко, слишком мелко смотрите.
Возможно, если уж решили пофантазировать, то они создадут браузер и назовут его х.., а потом на основе его сделают ещё более мощный ботнет.
Ну дак чего же вы ждете :)
делайте вторую компанию и потребляйте 37% вдвоём :)
делайте вторую компанию и потребляйте 37% вдвоём :)
А почему против-то? Что такого? Это же не означает, что интернет станет одним гуглом))))
Потому, что я не верю в добрые компании )
37% — это слишком много для идеи децентрализованной сети. Нужно понимать, что где-то есть люди, которые могут принять решение как поступить с этим трафиком. Например, начать немного изменять, фильтровать, излишне усердно анализировать. В конце концов, какая-либо катастрофа, приведшая к гибели руководства Гугла может с легкостью перерасти в хаос, т.к. новые управляющие далеко не сразу смогут взять на себя обязанности.
Для людей, верящих в прекрасную компанию гугл эти слова могут звучать кощунственно, но не надо питать иллюзий, гугл — это просто компания.
37% — это слишком много для идеи децентрализованной сети. Нужно понимать, что где-то есть люди, которые могут принять решение как поступить с этим трафиком. Например, начать немного изменять, фильтровать, излишне усердно анализировать. В конце концов, какая-либо катастрофа, приведшая к гибели руководства Гугла может с легкостью перерасти в хаос, т.к. новые управляющие далеко не сразу смогут взять на себя обязанности.
Для людей, верящих в прекрасную компанию гугл эти слова могут звучать кощунственно, но не надо питать иллюзий, гугл — это просто компания.
Судя по таблице, прогноз для P2P на ближайшие три года положителен :)
Интересно, а какова доля трафика Яндекса и Гугла в России?
Честно говоря, то что американцы перескочили за экзабайт в год для меня новость.
Пишется не экзабайт, а эксабайт. Поправьте пожалуйста.
Лихо они количество «пиратского» контента подсчитали… попаживает данными «отбалды»
Google потребляет 184 петабайта в месяц, но мы тоже можем у нас же хостинги с «безлимитным» трафиком :D
так у них же датацентры не только в америке, если по всему миру посчитать, то еще больше получиться наверное
Пришлось освежить память
Петабайт = 1000 Терабайт
Эксабайт = 1000 Петабайт
Петабайт = 1000 Терабайт
Эксабайт = 1000 Петабайт
1024?
Ахха
1 Петабайт равен 1024 Тб, а 1 Тб — 1024 Гб и т.д., следовательно, 1 Пт = 1073741824 Мб, или же 1024 жестких дисков по 1 Тб каждый.
а вот пебибайт, да…
петабайт PB 1015 пебибайт PiB Пбайт 250
Ну и корень всех проблем всем думаю известен с 1024 и 1000 :)
а если нет загляните в википедию
1 Петабайт равен 1024 Тб, а 1 Тб — 1024 Гб и т.д., следовательно, 1 Пт = 1073741824 Мб, или же 1024 жестких дисков по 1 Тб каждый.
а вот пебибайт, да…
петабайт PB 1015 пебибайт PiB Пбайт 250
Ну и корень всех проблем всем думаю известен с 1024 и 1000 :)
а если нет загляните в википедию
ru.wikipedia.org/wiki/Эксабайт
Название «Эксабайт» общепринято, но неверно, так как приставка экса- означает умножение на 10^18. Правильной для 2^60 является двоичная приставка эксби-.
ru.wikipedia.org/wiki/Петабайт
Название «Эксабайт» общепринято, но неверно, так как приставка экса- означает умножение на 10^18. Правильной для 2^60 является двоичная приставка эксби-.
Название «Эксабайт» общепринято, но неверно, так как приставка экса- означает умножение на 10^18. Правильной для 2^60 является двоичная приставка эксби-.
ru.wikipedia.org/wiki/Петабайт
Название «Эксабайт» общепринято, но неверно, так как приставка экса- означает умножение на 10^18. Правильной для 2^60 является двоичная приставка эксби-.
Название «петабайт» общепринято, но формально неверно, так как приставка пета-, означает умножение на 10^15, а не 2^50. Правильной для 2^50 является двоичная приставка пеби-.
fix
fix
А ещё правильно говорить «ёби» (и это не шутка). Если так и дальше пойдёт, то в скором будущем нас ожидают лесбибайты. Впрочем для меня мегабайт навсегда останется равным 1024 килобайтам, так как я учился задолго до того, как кое-кто обманывая клиентов опасаясь судебных исков поменял систему единиц.
UFO just landed and posted this here
ну что сказать… Парни молодцы!
15 центов за гигабайт? Нормально, впринципе.
Интересно, сколько трафика из этого генерируется сканированием интернета гугловскими ботами?
Sign up to leave a comment.
Google потребляет 184 петабайта в месяц