Comments 127
"Вы туда ещё и табак кладете?" (ц)
ЗЫ. может есть пруф что сигареты не из табака делают?
А разве для производителя-продавца, три(пять) тонн табакобумаги не больше(выгодней), чем одна тонна честного табака? Соответственно из этого
Я в своей жизни курил много разного всякого. Стою я тут на днях возле офиса, курю странную сигару. Мимо проходит коллега… «О! Так это от тебя тут аромат на всю округу!»… Мне — дым и дым. Средне табачный. Средне противный. На пачке обещано «слепота», продавец обещал «кубинский ром», коллеги с соседних рабочих мест подтвердили, что сама «сигара» пахнет шоколадом.
А ещё табак в каждой партии немного разный, а надо, чтоб «тот самый вкус» — сироп туда. И сироп там не очень ягодный.
Табак это растение. Растение — штука непостоянная. То солнца было мало, то воды много… Табак сложно обрабатывается, как любой ферментационный продукт. А товар должен быть постоянным по… параметрам, скажем так. Как этого добиться? Раньше были всякие дегустаторы, что-то мешали, нюхали, пробовали. Сейчас всё проще: берёшь абсолютно любое табачное сырье, мелешь в мелкую пыль и делаешь из него бумагу. Называется это дело "восстановленный табак". Смотришь что получилось, мочишь в соусах, добавляешь синтетический никотин для крепости. И вперёд. Пипл хавает.
В сигаретах восстановленного табака 100%.
В самокруточных табаках "Самсон" восстановленного табака 75%. Разница во вкусах кардинальная.
В сигарах восстановленного табака вообще нет, в сигариллах встречается.
Трубочный табак тоже из табака состоит процентов на 90.
Самые первые случаи рака лёгких зафиксированы в 20х годах XX века. До этого никто и не подозревал, что "курение вызывает...". Эти случаи были зафиксированы у немецких ветеранов.
А в 40х годах в сигареты массово пошёл эрзац, который немцы в WWI придумали, а потом использовали в WWII.
СССР, кстати, продержался дольше всех из-за слабости промышленности. Табак был дерьмовый, но натуральный. Плюс ко всему — в СССР курили папиросы. Папиросы делались из небелёной бумаги (-химия) и закрывались шовчиком Мендельсона (-химия). Табачный дым проходит через длинный картонный мундштук, где охлаждается (-температура).
Люди курили табак сотни лет, но эпидемия рака лёгких началась только в 50х годах. Канцерогенов-же вполне достаточно в обычно атмосфере обычного города.
Как курильщик со стажем я замечаю, что сейчас началась эпидемия истерических реакций на курение, например, женщина падает на автобусной остановке и бьётся в конвульсиях от запаха табачного дыма. Лет 10 назад такого не было, максимум попросили-бы не курить рядом.
Ну и напоследок… Отличное исследование было недавно проведено о связи табакокурения с простудными заболеваниями. Вот прям такая статистика приведена, не подкопаешься. Только есть нюанс — это исследование проведено после начала борьбы с курением, когда на предприятиях закрыли отапливаемые курилки. Курильщики бегают в мороз на улицу, некоторые раздетые и улучшают статистику исследования. Но вывод из этого исследования делается такой, что табак это такой страшный яд, что напрямую влияет на простудные заболевания.
Люди курили табак сотни лет, но эпидемия рака лёгких началась только в 50х годах.
Вам никогда не приходило в голову что примерно в это время стали появлятся адекватные и относительно недорогие методы диагностики рака лёгких? То есть даже если до этого и были эпидемии рака лёгких, то никто не был в состоянии это определить? :)
Не совсем (к сожалению не могу предоставить ссылку, а сам источник — что-то научно-популярное 80х годов). Рак лёгких это было уникальное заболевание. Один из первых документированных случаев был зафиксирован в 20 годы в Германии, где профессор вскрывал ветерана WWI и по этому поводу был созван консилиум. С одной стороны — этот ветеран курил, но с другой стороны — он выжил под газовой атакой. В качестве газа скорее всего был иприт, который является сильным мутагеном.
А массовые случаи рака лёгких пошли в 50е годы на Западе, а в СССР в 70е годы.
К другим болезням это тоже относится? :)
Вскрытия проводят регулярно и рак лёгких могли задокументировать и описать раньше. Рак — это такая штука, которая на трупах хорошо видна.
Вскрытия конечно проводятся давно, но не были ни массовыми, ни особо тщательными и не то чтобы особо документировались.
И если вы посмотрите на фотографии лёгких курильщиков, то увидите что их сначала надо хорошо почистить чтобы там вообще можно было хоть что-то разглядеть. Не думаю что врачи в 17-18-19 веках занимались этим без особой необходимости.
Ну и если верить гуглу, то первые описания чего-то похожего на рак лёгких были уже и в 17 веке.
Так что рак лёгких вполне себе мог быть массовым явлением уже несколько столетий прежде чем его таковым официально объявили. А скорее всего и был им.
Википедия:
Case reports in the medical literature numbered only 374 worldwide in 1912, but a review of autopsies showed the incidence of lung cancer had increased from 0.3% in 1852 to 5.66% in 1952.
Но при этом в 1929 году немецкий "терапевт и социал-демократ" Фриц Линкинт пишет статьи о связи разных видов рака с курением табака, и начинается антитабачная кампания. Число курящих снижается, но при этом количество заболеваний раком лёгких растёт.
Кстати, ещё кое-что вспомнил. На Кубе очень низкая статистика заболеваний раком лёгких, хотя там медицина одна из лучших в Латинской Америке (Фидель постарался). Куба — это страна построенная вокруг табака, курение очень распространено, а статистика низкая. По моему мнению это объясняется тем, что они не курят суррогаты.
Case reports in the medical literature numbered only 374 worldwide in 1912, but a review of autopsies showed the incidence of lung cancer had increased from 0.3% in 1852 to 5.66% in 1952.Я так и не понимаю что вы мне хотите этим доказать. Это вполне себе совпадает с ситуацией как я её описал.
Но при этом в 1929 году немецкий «терапевт и социал-демократ» Фриц Линкинт пишет статьи о связи разных видов рака с курением табака, и начинается антитабачная кампания.А вы как хотели? Чтобы уже в 1852 кто-то oбязательно должен был обнаружить связь между курением и раком лёгких? Это могли и дольше не замечать.
Число курящих снижается, но при этом количество заболеваний раком лёгких растёт.
Во первых растёт количество обнаруженных заболеваний. И это большая разница.
А во вторых мне было бы интересно на основании каких цифр вы делаете утверждение что после 1929 года число курящих в мире стало снижаться. То есть возможно в той или иной стране были скачки в связи с войной и разрухой после войны, но какой-то глобальной тенденции я не вижу. Я бы сказал что число курящих в разных странах начало снижаться только где-то 70-80-90-х после начала массовых рекламных кампаний против курения.
Я хочу доказать, что связи между курением табака и раком лёгких нету, но есть чёткая корелляция между курением табачных суррогатов и раком лёгких.
Массовая кампания началась в 20е годы. Снижение было немного заторможено Великой Депрессией и войной — табак, как лёгкое успокаивающее был очень к месту.
Я хочу доказать, что связи между курением табака и раком лёгких нету, но есть чёткая корелляция между курением табачных суррогатов и раком лёгких.
Ну пока вы даже близко ничего не доказали. И на мой взгляд пока вы(или кто-то другой) на 100% не докажете что табак не вреден и не вызывает рак, лично я предпочитаю чтобы он был отрегулирован как минимум настолько, чтобы не попадатъ в мои лёгкие.
Массовая кампания началась в 20е годы. Снижение было немного заторможено Великой Депрессией и войной — табак, как лёгкое успокаивающее был очень к месту.
В 20-е годы эти кампании были только на территории Веймарской республики и может быть захватили ещё пару окружающих стран. Но были не то чтобы массовые и особого эффекта не имели. Как и кампании нацистов в 30-40-х.
Особенно если учесть что вред здоровью там стоял далеко не на первом месте и это всё делалось скорее из экономических и идеологических соображений. Какие-то другие массовые кампании, имевшие какой-либо успех лично мне неизвестны.
А если ещё учесть что табак долгое время считался полезным и его даже рекомендовали употреблять(например в 50-60-ые годы табак/курение рекомендавали употреблять автомобилистам в качестве тоника), то на мой взгляд вообще глупо говорить о каких-то массовых кампаниях против курения
Правда, открыли его только в 1983г…
Про курить рядом: раньше курили всегда и везде, от этого нельзя было спрятаться.
Вместе они вывели идеальную на то время формулу для рекламы: главное – заставить клиента купить.Теперь понятно, кому мы обязаны превращению рекламщика из друга и советчика в злейшего врага любого покупателя.
Ведь теперь с точки зрения потребителя любой рекламщик — враг и сволочь, ведь его задача-минимум заключается в том, чтобы заставить покупателя принять неоптимальное решение, взяв не тот товар, который наилучшим образом закрывает его потребность, а рекламируемый. Задача-максимум же — и вовсе заставить покупателя действовать во вред себе, взяв совершенно ненужный или даже вредный товар или подписавшись на совершенно убыточную услугу.
А самая подлянка заключается в том, что всё это вредительство рекламщик проделывает… за счёт самого же покупателя, ведь цена рекламы целиком включается в цену товара, в особо тяжёлых случаях увеличивая её в несколько раз.
не говоря уже об очевидном воздействии кислоты на эмаль зубов (часто ли люди полощут род после питья сока?), натуральные соки содержат непропорционально много сахаров и минимально клетчатки (по сравнению с исходными фруктами). Вследствие этого замена фруктов на сок приводит к избыточному потреблению сахаров, способствуя набору веса и провоцируя диабет.
К сожалению, серьёзную ссылку от медиков не сохранил, вот что нагуглилось первым:
dangerousfood.ru/vred-apelsinovogo-soka.html
задача-минимум заключается в том, чтобы заставить покупателя принять неоптимальное решение, взяв не тот товар, который наилучшим образом закрывает его потребность, а рекламируемый. Задача-максимум же — и вовсе заставить покупателя действовать во вред себе,
откуда такое? Задача-минимум как и задача-максимум у рекламщика одна — сделать так чтобы купили/сделали то что нужно заказчику. Основной способ на рынке, определяемом добровольными контрактами — сделать так чтобы клиент осознал свою потребность и удовлетворил ее предлагаемым товаром. Потребность может быть липовая или вредной, но при нормальной рекламе удовлетворение будет самым настоящим. Когда я делаю глоток колы, я наслаждаюсь не только и не столько вкусом, сколько приобщением к неким ценностям. И этот компонент целиком и полностью создали поколения рекламщиков.
Когда я делаю глоток колы, я наслаждаюсь не только и не столько вкусом, сколько приобщением к неким ценностям.
Какие, к черту, ценности? Я, возможно, из другого измерения, но в моей реальности я не могу представить себе, чтобы кто-то в своем уме поддерживал культ вокруг пищи. Людям моют голову производители смартфонов, IT, автопром, кто угодно, но отличить вкусную пищу от невкусной они еще в состоянии.
А если оливье невкусный, то мне и никакой новый год не поможет :)
А я скорее всё таки пытаюсь уменьшить количество самообмана в моей жизни. Потому что видов самообмана много и все они в том или ином виде скрывают проблемы или улучшают самочувствие. Но вреда от них на мой взгляд больше чем пользы.
Извините но для меня это всё звучит как будто вы просто чувствуете себя лучше за счёт банального самообмана. Просто называете этот самообман «наслаждением метапродуктом».Вы способны насладиться картиной? Книгой? Фильмом? Музыкой? Все это — явления того же порядка, «самообман», человек получает эстетические переживания из цветных пятен на тряпке и/или звуковых волн, или даже от черных закорючек на изжеванной целлюлозе, повод для переживаний — сугубо внутренний, мозг достраивает картину до какого-то образа, подтягивает к нему свой контекст и генерирует собственно переживание. Навык генерации контекста и последующего переживания вполне так развиваемый.
А я скорее всё таки пытаюсь уменьшить количество самообмана в моей жизни. Потому что видов самообмана много и все они в том или ином виде скрывают проблемы или улучшают самочувствие.
Вы получаете приятные эмоции только из непосредственного переживания, из того, что приходит из органов чувств? Зеленый цвет приятен, красный нет, громкий звук пугает, тихие гармонические колебания успокаивают и так далее? Да ну, не верю.
Но вреда от них на мой взгляд больше чем пользы.
И какой вред от того, что я читаю хорошую книжку и ей наслаждаюсь? Какой вред от того что каждый раз при виде земляники я улыбаюсь, вспоминая некий опыт? Что плохого в том что заметив на своих джинсах лейбак я радуюсь?
Например ваши примеры с книгой и земляникой никакого отношения к каким либо «метапродуктам» не имеют, это простое и нормальное, я бы даже сказал обыденное, наслаждение.
А вот если взять пример с лейблом на джинсах, то проблема там в том что наличие лейбла на джинсах амо по себе увеличивает их цену. То есть в данном случае вы платите за ваше «наслаждение метапродуктом» реальные деньги, которые скорее всего можно было с большей пользой потратить на какое-нибудь другое «наслаждение».
И разница между нами именно в этом и заключается: вв предпочитаете тратить ваши деньги в том числе и на «наслаждение метапродуктом», а я только на другие виды наслаждений:)
Например ваши примеры с книгой и земляникой никакого отношения к каким либо «метапродуктам» не имеют, это простое и нормальное, я бы даже сказал обыденное, наслаждение.
Это не наслаждение вкусом. Это наслаждение моей собственной картинкой, достройка картинки к землянике не отличается от достройки картинки к коле.
А вот если взять пример с лейблом на джинсах, то проблема там в том что наличие лейбла на джинсах амо по себе увеличивает их цену. То есть в данном случае вы платите за ваше «наслаждение метапродуктом» реальные деньги, которые скорее всего можно было с большей пользой потратить на какое-нибудь другое «наслаждение».
Наличие лейбла не увеличивает цену для покупателя вообще. Цена продукта в магазине фиксирована, я не могу попросить «дайте такой же но без лейбла и дешевле». За одни и те же 7 тыр я могу купить вранглер и левис, качество получу одинаковое, но во втором случае я буду чаще радоваться.
И разница между нами именно в этом и заключается: вв предпочитаете тратить ваши деньги в том числе и на «наслаждение метапродуктом», а я только на другие виды наслаждений:)
Еще раз: я не трачу деньги на наслаждение метапродуктом. И Вы и я покупаем молоко по 70 рублей, Вы берете первое попавшееся, я — конкретный бренд, Вы радуетесь вкусу, я — вкусу и своему контексту, контекст в данном случае чисто мой и абсолютно бесплатен.
У нас брендовые товары при прочих равных стоят минимум в полтора-два раза больше.
И я не спорю что любое наслаждение это моё собственное субъективное ощущение и не более того. Вот только к в вашим «метапродуктам» это обычно не имеет никакого отношения.
Клод Хопкинс считал, что заголовок — это главное. Цепляющее название может продать даже низкопробную статью. Причем по цене, превышающей реальную стоимость в 5, а то и 10 раз.
Вот уж и правд… трудно спорить с тем, что я дочитал статью и пишу этот комментарий
Если первое, то и ЛММ с ними, хоть своё место в жизни нашли. А вот если второе…
И именно это мне интересно понять: могли они только «гениально облапошивать население» или были гениальные и ещё в чём то другом? Например в написании художественной литературы. Или может в них дремали таланты гениальных учителей. Или ещё что-то в этом роде.
могли они только «гениально облапошивать население» или были гениальные и ещё в чём то другомподразумевает что все перечисленные в статье только облапошивали население.
ЗЫ. а вообще, на моей памяти все очень хорошие рекламщики искренне веровали в продаваемое. Вплоть до того что вживались в образ как по Станиславскому. Хотя допускаю, что могут быть и иные.
Реклама не создает спрос. Она может немного изменить направление спроса. Если есть спрос на курение — можно придумать образ Мальборо-Мэна, Леди с Сигаретой, и это сработает. Но для некурящего нет особой разницы, с фильтром сигареты или без, и в какого цвета упаковку они завернуты.
У вас есть знакомые фанаты телемаркетинга? Ну те, у которых дома лежат кучи "замечательных и очень необходимых в хозяйстве вещей"? Причём по большей части использованных максимум 2-3 раза, а то и вообще не распакованных? :)
И это в принципе так работает не только в телемаркетинге, просто телемаркетинг является очень ярким примером подобного феномена.
Если ткнуть пальцем в абсолютно любой товар в магазине, легко доказать, что спрос на него искусственно создан, и никому этот товар не нужен ;)
Телемагазины, если я правильно понимаю, о чем вы, не создают никакого дополнительного искусственного спроса. За пределами телевизора эти товары можно встретить разве что у коммивояжера из "оптовой компании, у которой для вас есть подарок". Есть такие люди-шопоголики, на их особенности все это и рассчитано.
То есть получается по вопросу существования искусственно создаваемого спроса мы уже и не спорим? И вы согласны что он есть не только в телемаркетинге? :)
Можно вызвать дух Колумба и спросить, как он сформировал у индейцев спрос на стеклянные бусы. Они тоже не представляли, что такая красивая вещь уже доступна, надо лишь..
А блестящую чудо-хреновину из телемагазина где можно увидеть? ;)
Иногда даже бывает что какие-то вещи в магазинах лежат и не продаются.
Их спихивают в телемаркетинг, дают новое название, красивую историю и упаковку, и потом массово продают да ещё и по завышенной цене :)
"спихивают в телемаркетинг, дают новое название, красивую историю и упаковку"
Например? Я не в курсе, что в ассортименте телемагазина ;) Но заменить упаковку, поверьте, очень дорого. Для какого товара это может быть оправдано?
Если я ничего не путаю, то у нас была доку где подобное рассказывали про "магнит для жира" и "антиржавейный цилиндр для посудомоечных машин" :)
Спрос на 99,999 товаров создан искусственно. Мода, традиции и все такое. Реклама работает с позже, направляя существующий спрос куда нужно. Вот, мыло, к примеру. Варить его научились очень давно, а рекламировать форму и оттенки запаха придумали относительно недавно.
То же и с сигаретами. Сначала — табакокурение как традиция. Рекламные stories с Мальборо-мэном — сильно позже.
хододильникаГде его можно купить?
Например, тот же ковбой Мальборо — образ брутального мужчины. Посмотрите современные фильмы (возможно, и ретро, в них не уверен), посчитайте курящих/пьющих харизматичных героев, получающих от этого удовольствие, расслабление. В рекламе было примерно то же самое, пока не появился запрет.
И, кстати, реклама продаёт не «что-то блестящее», а решение конкретной проблемы (или целого множества).
- Реклама жвачки продаёт белоснежную улыбку и аромат вместо неприятного запаха. Плюсом она показывает, что нужно жевать две подушечки (хотя достаточно половины одной). Ярко заметно на детях: «А почему одна? Давай две, как в рекламе!» Спрос если не создаётся, то как минимум раздувается
- То же самое с зубной пастой, которой нужно выдавливать гораздо меньше, чем колбаска на всю длину щётки + красивый завиток в конце
То есть это 20-25 лет назад было в странах СНГ, сейчас конечно производителей несколько больше известно.
Видал сосун?)
Словоблудие — В. Маяковский. Мазня — А. Родченко. Год — 1923. Или вы про что?
Даже реклама (о господи) шла про переименование!
Сигареты курили (и покупали наверное) и до ковбоя-Мальборо. А вот про дикарей и предохраняться непонятно было.
Курили и до ковбоя это верно, но вложить в голову что дымить белой палкой это брутально).
«Ешь ананасы. Рябчиков жуй».
С тех пор в России ананасы едят, а рябчиков жуют.
С тех пор в России не едят ананасы без рябчиков.
С тех пор в России празднуют приход последнего дня буржуя.
С тех пор в России буржуинов и след простыл. В страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А Мальчиша-Кибальчиша схоронили на зеленом бугре у Синей Реки. И поставили над могилой большой красный флаг.
Плывут пароходы -- привет Мальчишу!
Пролетают летчики -- привет Мальчишу!
Пробегут паровозы -- привет Мальчишу!
А пройдут пионеры -- салют Мальчишу!
Ничего не поняли рабочие в этих словах, так и ушли не солоно хлебавши.
Нигде кроме
Как в Моссельпроме!
(с) Маяковский
— Отлично! (Пишет на доске: «Лаки Страйк поджаривается»)
— И в других компаниях табак поджаривается.
— Нет. В других компаниях табак ядовитый… А в Лаки Страйк табак поджаривается.
— Господа. Не надо объяснять свидетелями чего вы только что стали (директор рекламного агентства).
— Нет уж, объясните.
— Реклама основывается на идее счастья. А что такое счастье? Это запах нового автомобиля. Это свобода. Свобода от страха. Это рекламный щит на дороге, уверяющий вас, что все, что вы делаете, это хорошо… И что с вами все хорошо…
— Он поджаривается… Я понял (директор Лаки Страйк произносит эту фразу с понимающей улыбкой).
Как продать мужчинам женские сигареты и заставить дикарей предохраняться: копирайтеры, которые смогли