Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
Блин, жду с нетерпением!
«туннели во льду прокладывают горячей водой» — всё гениальное просто :) Всегда интересовал вопрос как учённые приходят к выводам, что существует какая-то частица, о которой никто не знает, но она обязательно есть :) и качают с правительства огромные деньги на свои разработки. Всё-таки они гении…
А если они докажут, что есть скорости, превышающие скорость света, то вся теория относительности просто будет разрушена… и миру прийдётся ждать нового Эйнштейна. Всё-таки в удивительное время живём!
А если они докажут, что есть скорости, превышающие скорость света, то вся теория относительности просто будет разрушена… и миру прийдётся ждать нового Эйнштейна. Всё-таки в удивительное время живём!
> Всегда интересовал вопрос как учённые приходят к выводам, что существует какая-то частица, о которой никто не знает, но она обязательно есть :)
Из логических рассуждений. Исходя из определенной теории она есть, если ее нет, то теория неверна.
А цель у них — подтвердить или опровергнуть теорию, логично :)
Из логических рассуждений. Исходя из определенной теории она есть, если ее нет, то теория неверна.
А цель у них — подтвердить или опровергнуть теорию, логично :)
Ну это очевидно, что из логических рассуждений! :) Мне ентересны сами эти рассуждения. А как начнёшь интересоваться, хотя бы у своих профессоров в универе, они через одного защищались под грифом Совершенно секретно… так что нам этого никогда н узнать :(
Как делаются предположения, что эта частица есть? Раньше тоже и очень много лет думали, что атом — минимальная неделимая частица, а сейчас?) А кто видел электрон? Да никто, видят только облако вокруг него, а предполагают уже его строение… всё только на догадках, на теоретических доказательствах, которые ПОКА никто не может опровергнуть :)
Как делаются предположения, что эта частица есть? Раньше тоже и очень много лет думали, что атом — минимальная неделимая частица, а сейчас?) А кто видел электрон? Да никто, видят только облако вокруг него, а предполагают уже его строение… всё только на догадках, на теоретических доказательствах, которые ПОКА никто не может опровергнуть :)
я думаю это философы им сказали :)
Физика — наука экспериментальная и очень интересная. Я сам часто жалею, что не стал заниматься физикой…
А частицы… Я полагаю так: экспериментально получают явление, которое не объясняется ни одним из существующих законов. Это явление нужно как-то объяснить -> появляются теории -> теории пытаются доказать новыми экспериментами и исследованиями. В общем физикам всегда есть чем себя развлечь :-)
А частицы… Я полагаю так: экспериментально получают явление, которое не объясняется ни одним из существующих законов. Это явление нужно как-то объяснить -> появляются теории -> теории пытаются доказать новыми экспериментами и исследованиями. В общем физикам всегда есть чем себя развлечь :-)
математические уравнения =)
это как с сусликом
Как, как… благодаря волшебной фразе: «А если предположить, что...» И дальше доказываем или опровергаем…
насколько я знаю из лекций по квантовой механике, теория относительности эйнштейна уже давно поставлена под сомнение. в частности про преодоление светового барьера
Поделитесь пожалуйста где это дают опровержение ОТО?
К сожалению статья на Ленте абсолютно безграмотна, о чем не раз писалось везде. Лента вообще совершенно не надежный источник — абсолютное барахло в вопросах науки.
Фактически женевские ученые подтвердили нелокальность, то-есть бывает так что в формулах влияние на объект А, приводит и к влиянию на B, как бы далеко B не находился.
en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_locality. И в этом они опровергли Эйнштейна. Но научное сообщество давно было почти уверено что что локальности нет.
Парадокс в том, что взаимодействия в обычном понимании между частицами в описаном опыте НЕТ. Передачи информации между ними — НЕТ. И значит — никаких передач информации быстрее скорости света в этом опыте тоже нет. И то как Вселенная придумывает способы быть нелокальной, но при этом не нарушающей ОТО (в тех рамках в которых ОТО заявляет свои предсказательные возможности) — заставляет думать что ОТО — очень сильно верна.
Фактически женевские ученые подтвердили нелокальность, то-есть бывает так что в формулах влияние на объект А, приводит и к влиянию на B, как бы далеко B не находился.
en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_locality. И в этом они опровергли Эйнштейна. Но научное сообщество давно было почти уверено что что локальности нет.
Парадокс в том, что взаимодействия в обычном понимании между частицами в описаном опыте НЕТ. Передачи информации между ними — НЕТ. И значит — никаких передач информации быстрее скорости света в этом опыте тоже нет. И то как Вселенная придумывает способы быть нелокальной, но при этом не нарушающей ОТО (в тех рамках в которых ОТО заявляет свои предсказательные возможности) — заставляет думать что ОТО — очень сильно верна.
по-моему, под сомнение ставят любое положение. У любой теории есть приверженцы и противники. Вот они и пытаются доказывать, что теория относительности, частная или общая, не верна…
Её в этом году только несколько раз подтверждали.
Насколько знаю я, СТО совместима с квантовой механикой. Не расскажете поподробнее, в чём, с вашей точки зрения, противоречие?
интересная статья, хотелось бы посматреть на результат%и20иследований…
И никаких черных дыр, заметьте :)
интересная тема, спасибо!
п.с.: оптические сенсоры, как-то стремно выглядят =)
плюс надо будет погуглить для общего развития
п.с.: оптические сенсоры, как-то стремно выглядят =)
плюс надо будет погуглить для общего развития
Блин, думал про рэппера Айс Кьюб`а статья написана :)
Скоро они доберуться до трансформеров.
Ол хейл Мегатрон! =)
«Домики экспедиции Амундсена-Скотта»
Вообще-то это было две разных экспедиции, шедших разными маршрутами, и одна погибшая, и никаких обзих домиков у нее быть не могло.
А то что вы хотели сказать, это американская полярная станция под названием Amundsenn-Scott.
Вообще-то это было две разных экспедиции, шедших разными маршрутами, и одна погибшая, и никаких обзих домиков у нее быть не могло.
А то что вы хотели сказать, это американская полярная станция под названием Amundsenn-Scott.
Много красивых и непонятных слов типа «бозон», «гравитация» и т.п… Сказали бы толком, в чем заключается эксперимент: как фиксирование этих частиц может что-либо сказать нам?
Давайте, я попробую.
Сейчас в физике существует две главные теории — Общая Теория Относительности, которая объясняет взаимодействия тел в космических масштабах и Квантовая Физика, которая объясняет взаимодействия в микромире.
Так вот, полностью объединить эти две теории пока как-то ни у кого не получается. Но существуют попытки это сделать, одна из них — Теория Струн. Там многомерное пространство, вроде существуют теории струн с 10-мерным пространством.
И фиксирование стерильных нейтрино может послужить аргументом в ее пользу.
А поиск единой теории всего — это основная цель науки. Наконец-то найти твердый фундамент, от которого можно будет отталкиваться во всех исследованиях.
Сейчас в физике существует две главные теории — Общая Теория Относительности, которая объясняет взаимодействия тел в космических масштабах и Квантовая Физика, которая объясняет взаимодействия в микромире.
Так вот, полностью объединить эти две теории пока как-то ни у кого не получается. Но существуют попытки это сделать, одна из них — Теория Струн. Там многомерное пространство, вроде существуют теории струн с 10-мерным пространством.
И фиксирование стерильных нейтрино может послужить аргументом в ее пользу.
А поиск единой теории всего — это основная цель науки. Наконец-то найти твердый фундамент, от которого можно будет отталкиваться во всех исследованиях.
Возможно, это вам поможет: sharpc.livejournal.com/26697.html
«теория струн» в прошлом, ученые уже ломают «теорию мембран»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
IceCube: нейтринный телескоп в глыбе льда