Comments 79
По-моему, нас тонко троллят…
Надеюсь, что да.
С языком, похожим на естественный, довелось иметь дело (AppleScript). Более неудобного языка программирования в жизни не видел.
Это то, что будет делать с этим языком здоровый человек после ознакомления. Ну или что будет делать с мозгом код, написанный на таком языке.
<?php
$первоеЧисло = 123;
$второеЧисло = 234;
$сумма = $первоеЧисло + $второеЧисло;
print $сумма;
первоеЧисло = 123
второеЧисло = 234
сумма = первоеЧисло + второеЧисло
alert(сумма)
Постоянное переключение между разными раскладками это полнейшая дичь, даже для написания трех строк.
А ещё у Вас лексер не справляется с вложенными комментариями.
Не знаю почему, но после первого же примера и вопроса "Неплохо, да?" хочется ответить "нет".
Возможно действительно троллинг
Что из этого вышло судить вам.
Вы бы хоть сначала цели озвучили.
Неплохо, да?
Плохо. Как при чтении понять, где закончился идентификатор?
Текст программы преобразился к обычному человеческому языку.
… который, как известно, неоднозначен и избыточен — а это ровно то, чего мы в языках программирования избегаем. Вот и пример:
Вывод СуммаЭто один идентфиикатор "вывод сумма" или идентификатор "Вывод", за которым идет идентификатор "Сумма"?
(это не говоря о том, что это, на самом деле, не читается)
Данная особенность языка позволяет начать программировать человеку без специального образования.
Удивительно, но люди без специального образования программируют и без данной особенности. Интересно, как?
Можно отвлечься от изучения синтаксических конструкций языка, а сосредоточиться на изучении алгоритмов программирования.
Нет, нельзя. Синтаксис у вас все равно есть, и его все равно надо соблюдать.
Эта простенькая программа выглядит просто изумительно. Не правда ли?
Нет. Чем она лучше, чем
while a <> 0 and b <> 0:
if a > b:
a = a % b
else:
b = b % a
print(a + b)… тем, что надо постоянно переключать язык, на котором читаешь код?
А, например, в Алгол-68 синтаксис более однозначный: между идентификаторами всегда либо ключевые слова, либо операторы, либо спецсимволы; а ключевые слова и операторы отличались от идентификаторров — не содержали пробелов и набирались в верхнем регистре, либо брались в кавычки, либо выделялись жирным шрифтом (например в печати).
ЯП спокойно справляется с таким.
Первое = 12;
Первое число = 57;
print(Первое);
print(" ");
print(Первое число);Вывод — «12 57»
Не справляется.
synonym "число", "=";
Первое = 12;
Первое число = 57;
print(Первое);
print(" ");
print(Первое число);Синтаксическая ошибка в строке 4 на символе '='.И это даже без учета того, что синонимы (которые тоже идентификаторы) не могут содержать пробел:
synonym "равно справа", "=";Ошибка времени выполнения в строке 1. Неверно задан синоним.
У меня дежавю, была тут уже давно статья про изобретение своего языка, и даже вроде как то похоже начиналась. Разве что не так быстро кончалась.
Вот и у меня были свои мечты
Данная особенность языка позволяет начать программировать человеку без специального образования.
Серьезно? Вот честно признайтесь, вы хоть раз в языке своей мечты озвучивали поинт "чтобы на языке мог писать кто угодно без образования и обучения"
Текст программы преобразился к обычному человеческому языку
Эта штука никогда не работала. Объясните манию программировать на человеческом языке?
Даже если представить, что появится Идеальный_Все_понимающий_компилятор_русского_языка_в_машинный_код — вот вам охота писать такие программы?
Скажи "Здравствуй Мир"! Возьми из переменную окружения "Хост Программного Интерфейса"
и запусти ППГ сервер. Прикрепи к нему следующие конечные точки:
1) /пользователь. К нему прикрепи обработчик конечной точки:
Сохрани пришедший идентификатор под именем Айди. Дальше сделай запрос к базе данных "Получить пользователя" "База, база, получи мне пользователя с идентификатор Айди"Тьфу ты, ну невозможно же. Тем не менее какая-то не здравая мечта писать программу человеческим языком живет.
Клонируем репозиторий git://github.com/милые/котятки в папку "тестовые_котятки"
В папке "тестовые_котятки":
- Устанавливаем зависимости командой "yarn"
- Запускаем тесты командой "yarn test"
В случае ошибки отправляем письмо Геннадию <геннадий@милота.рф>
с темой "Вороны клюют твои посевы, Джузеппе!"
Получается словно и скрипт, и инструкция как это всё сделать руками, если Дженкинс окуклился.
"Сделай, чтобы пользователь был счастлив"
Сумма равна Число 1 плюс Число номер 2;
Если задать переменные «Число», «Число номер 2», «номер 2», то как эта строка отработает?
Хех, это только для нас языки программирования выглядят как чужеродные конструкции, которые надо осваивать. А для англоязычных жителей все эти for, while, if самые обычные слова.
Но попытки переводить ключевые слова на русский язык проваливаются не из-за этого. А из-за того, что синтаксис все равно приходится соблюдать. И с английскими командами это делать даже проще. Они сразу выделяются.
А насчет программировать разговорным текстом… Это только на первый взгляд кажется, что будет так:
массив = 1, 2, 3
цикл массив: если элемент равен 2, то выходА на практике это будет:
пусть массив будет от одного до трех. надо перебрать все элементы, и чтобы на двойке выйти. но не раньшеНу и как прикажете такую фразу переводить в машинный код? И каждый будет перефразировать по-своему. Пока что парсить алгоритмы, написанные разговорным языком, нереально. А если заставлять учить синтаксис… То лучше с for, if, while. Они хотя бы короткие и хорошо выделяются в тексте.
Каждый программист хотя бы раз в своей жизни мечтал об идеальном языке программирования.
Абсолютно неверно.
Большинству программистов пофиг на идеальный язык программирования. И уж тем более, никто не хочет создавать свой собственный язык.
Это мечты джуниоров.
Можно отвлечься от изучения синтаксических конструкций языка, а сосредоточиться на изучении алгоритмов программирования.Но даже в вашем «языке» есть синтаксическая конструкция, нарушив которую программа не скомпилируется.
Я недавно столкнулся с Robot Framework, где тоже идентификаторы с пробелами и много всяких ненужных слов, так прям сил нет, какая хрень.
Вот вы минусите. А у человека там судя по косвенным данным (по интерпретатору в веб-морде) — довольно большая работа проделана. Не обычный транспайлер вида "фигак-фигак", как делают новоиспечённые адепты секты "совершенных языков программирования", а примитивная виртуальная машина.
Я бы даже на исходники взглянул. Вдруг что интересное попадётся, всё же подобная реализация требует особых знаний на этом поприще. Тем более, судя по задаче — это реализация с КЗ-грамматикой (Тип 2 по иерархии Хомского), что повышает сложность парсера и семантического анализа.
P.S. А если там всё сделано ещё грамотно: лексер, парсер, ast, ir-код, таблица символов и прочие прелести, то вне зависимости от результата (как мы видим — довольно плачевного) — это очень круто.
P.P.S. Хотя, может я и ошибаюсь =)
Ну и кому в таком случае ваш язык вообще нужен?
А как вы парсите heredoc строки только с помощью LR парсера?
Большая работа — не обязательно полезная работа.
Неплохо, но:
1) Засуньте куда-нибудь кириллицу, ее там не должно быть
2) Знак равенства для всех нормальных людей без образования все равно лучше чем писать "равно"
Ну и конечно то, что он написал на php, я так понимаю, массив из 10000 элементов он будет минуту заполнять? Если да, то это бесполезный язык. Переписывайте на что-то нормальное.
Я щас посчитал, python (медленный язык) 13'500'000 элементов массива в секунду. Ваш язык хотя бы четверть этой скорости осилит?
php вроде медленнее питона. Они оба на + реализованы. Но какая разница, если ТС писал не на +, а на нестроготипизированном интерпретируемом языке интерпретатор другого языка?
php вроде медленнее питона.
Так было в бородатых 2000х. Сейчас же на алгоритмических задачках (т.е. CPU-bound) PHP может вполне конкурировать с аналогичными на C, где питону по скорости до пыха как до луны, и тормоза возникают лишь в синхронном IO.
P.S. https://gist.github.com/dstogov/12323ad13d3240aee8f1
PHP7-JIT (JIT=on) 0.011
gcc -O2 (4.9.2) 0.013
...
python-2.7.8 1.128Презабавнейше, не знал. Но стоит заметить, что все php кроме как jit (то есть скомпилированного) где-то там внизу. Ну хотя тс может и на jit писал
Но стоит заметить, что все php кроме как jit (то есть скомпилированного) где-то там внизу.
Да, ровно после джавы. Т.е. можно считать на этом тесте самым быстрым интерпретируемым языком без JIT.
А если учитывать что это тест от 2015го года и после 7.0 ещё были 7.1, 7.2, 7.3 релизится 7.4 и в разработке 8.0, то тем более. Там по скорости не такие значительные отличия как между 5 и 7, то тоже скорость процентов на 20 повыше будет этих результатов.
P.S. А то что вы там внизу видите — это как бы PHP 5.0, о чём я и намекал, говоря о "бородатых 2000х", когда был PHP 4/5.
Он может и самый быстрый, но все равно медленный для написания яп. Опять же, не рассматривая, если тс писал на jit
Во-первых, "на JIT" никто не пишет. Это всего лишь флаг в настройках языка.
Во-вторых, согласен, естественно, что у подобной реализации скорость будет не той составляющей, которой можно хвастаться. НО.
Для начала в мире не существует ни одного языка общего назначения, который бы был медленным для "написания ЯП". Как бы ЯП — это всего лишь frontend компиляторов: Совокупность грамматики и IR-кода. А в качестве бека никто не мешает использовать какой-нибудь LLVM.
Если же вы хотели написать не ЯП, а "интерпретатора", то это вполне оправдано, когда разница по скорости раза в полтора два от сишной реализации не является критичной.
Согласен что на уровне языка не хватает возможностей прямой работы с памятью и инструкциями CPU, вроде AVX. Ну или другими узкими местами, вроде прямой работой с GPU для рендера сцен а-ля Crysis в 60 fps. Но это и не критично особо, а всякие фичи обмазываются FFI-бриджами.
Хотя народ упарывается, это да: https://stitcher.io/blog/php-jit
А если говорить про опыт, то больше всего производительности мне удалось выжимать за счёт оптимизации алгоритмов. Например, ускорение в 36 раз за счёт перехода с LL(k) с построением AST из трейса парсера на метод рекурсивного спуска с параллельным построением AST (я хрен знает как его назвать, потому что сам выдумывал и реализация ближе к парсер-комбинаторам, нежели к классическому LL):
a = adim(1000);
afill(a, 10);
Куда
будем
перемещать
этотстолязык программирования= «на свалку»;
print Куда будем перемещать этотстолязык программирования; print;
a = adim(1000);
while(i <= 1000) begin i = 1; step i = i + 1; {
a[i] = i;
}
Так это же PHP. Что вы хотели?
Что вы хотели?
Чтобы выгоды от использования языка перекрывали его недостатки.
Какие конкретно плюсы вашего языка перекрывают минусы в виде низкой скорости выполнения, закрытого исходного кода и сложности печати (постоянно переключать раскладку) и чтения (постоянно переключать мозг)?
Что вы хотели?
Мы хотели идеальный язык программирования.
Как интересно, а мне кинули, что за 0.001. Ну тогда разговор ни о чем)
Так это же PHP. Что вы хотели?
У меня на рабочем ноуте этот цикл отрабатывает за 0.01мс (0.000013 сек) без JIT, opcache и прочих приблуд. Есть подозрения, что это у вас реализация тормозит.
Да и даже если виртуальную машину написать скорость будет ~0.0003 сек (извиняюсь за говнокод): https://gist.github.com/SerafimArts/ce7e0ca28b325e4c8794aede4ffd8a74
Язык программирования моей мечты