Последовательные процессы в Workflow Foundation

[VoidEx]

Не сочтите за критику, но напоминает это :)

Будет третья статья с пояснениями бенефитов, которые нам всё это даёт?

[3fonov]

Абсолютно согласен, но иногда без этого никуда. :)
Да. Будет четвертая и пятая еще.

[DirectX]

Ничего сложного в этой программе нет и реализовать ее можно с помощью десятка строчек на C#

Возможно, это шарп, но не Си :)

А за статью спасибо.

[DirectX]

Каюсь. Экзотичность написанного примера меня попутала. Это C#…

Описанное попробовал. Пока что смешанные чувства насчет практической применимости. Надо будет разобраться, в чем же фишка.

Жду продолжения!

[acerv]

Вы никогда не занимались интеграцией?:)

[acerv]

Здорово:) Спасибо!

[acerv]

Пример классный, но вот для промышленного использования, имхо, прикольно было бы ввести класс состояния и заимплементить всю бизнес-логику в нем. Процесс аггрегировал бы это состояние и в своих эвент-хэндлерах вызывал бы его методы. Тем самым отделяем процесс от бизнес-логики а саму бизнес-логику юнит-тестируем вдоль и поперек:)

[VasilioRuzanni]

Думаю, про состояния он еще успеет написать. Скоро у нас будет полноценный спец по WWF :))

[VasilioRuzanni]

Спасибо за статью по одной из недооцененных, но очень перспективных технологий!

[VasilioRuzanni]

Кстати, за отличную статью.

[AndreevRu]

Почему же недооцененная. на ней хорошо бизнес процессы описывать. При разработке финансовых приложения я без нее никуда =)

[VasilioRuzanni]

Вы — да, мы — тоже (хорошо зная технологию, ее возможности и ограничения), но судя по жарким спорам прошлого топика про WWF этого же автора — можно смело назвать недооцененной сообществом :)

[3fonov]

Просто в после предыдущей статьи у многих сложилось ошибочное мнение (в чем, несомненно, моя вина :) ) о том, что эту технологию можно использовать практически везде. Это, конечно, не так. Но с другой стороны у нее есть свои преимущества и в использовании для средних проектов.

Наверное через статью попробую привести пример сайта, на основе Durable Services, с сохранением состояния и т.п. Это, конечно, будет не enterprise-портал, но, надеюсь, сумеет отразить часть концепции.

[VasilioRuzanni]

Думаю, вашей вины здесь нет, тут дело в другом, в частности в неосведомленности насчет технологии. Технология работает «много где» в самих продуктах MS плюс в сервисах, построенных на этих продуктах, так что в практической применимости можно не сомневаться. Однако, для комьюнити всяко нужны примеры, но думаю, это только вопрос времени, верно? :)

А статью ждем, очень даже. Интересно!

[vittore]

А не могли бы вы написать про то как вы сами используете ввф, хотя бы кратко?

[VasilioRuzanni]

Да, конечно. Мы используем его для изменения и хранения состояний транзакционных сущностей (ну т.е. не просто справочных, как например, «Компания», а для таких, как «Заявка», «Накладная», «Документ»). Ну и аналогично для SharePoint Workflow. Кстати, WF запросто можно использовать, скажем, в системе управления задачами — состояние тикета может полностью контролироваться WWF State Machine.

[vittore]

Спасибо
тогда не поделетесь,
могу предположить, что у документа в вашем приложении может быть быть несколько состояний, которые последовательно идут один за другим или некоторые можно пропустить
если у вас есть функционал для «ручного» изменения состояния документа, и его state machine workflow соответственно, как вы это реализовали? в каждом стэйте есть событие изменения состояния? или суспендите вф и потом меняете состояние программно?

[vittore]

не поделитесь опытом*

[spycode]

Раз уж тема поста Workflow, то спрошу у людей которые ее читают. Объясните кто, своими словами чем на практике отличаются Sequential и State Machine на примере реальных задач, когда в одном случае надо использовать одно в другом другое?, а то не особо курю. Все что приходит в голову из задач и примеров, я впринципе могу реализовать и при помощи Sequential и при помощи State Machine. Особенно интересны плюсы и минусы правильного и неправильно выбора шаблона workflow?

Спасибо!

P.S. А вообще про статью если говорить, то статься уж очень начального уровня. ИМХО подобного в нете достаточно, а вот статьи решающей своеобразные проблемы с рассуждениями было бы интересно почитать… (а то скоро реально на инглише заговорю, и так бывает как ляпну так потом сам себе удивляюсь… люди то кругом нормальные, не особо все и понимают)

[AndreevRu]

State Machine — это второй тип workflow в WF. В отличие от Sequential Workflow в нем нет явно заданной направленности переходов. Это набор различных областей деятельности системы. Код в пределах каждой такой области выполняется обособленно и не влияет на переход в другие области. Переход в другие области выполняется, когда явно изменяется состояние системы. Т.о. переходы в State Machine могут быть нелинейными. В пределах каждой области код, как правило, организован в виде Sequence. Для обеспечения возможности перехода в другую область код в пределах текущей области должнен изменить состояние. При этом текущая последовательность операций прерывается и управление сразу передаётся в другую область.

а более подробно тут www.gotdotnet.ru/LearnDotNet/DotNet30/446217.aspx

[vittore]

можно мыслить о стэйт машин как о нескольких секвентал процессах, между которыми можно переключаться в ответ на события

[3fonov]

В следующей статье будет именно про state-machine. А вообще последовательные процессы расчитаны на быстрое выполнение без вмешательства извне. Как, например, переписывание файлов.

А state-machine для долго выполняющихся операций, требующих вмешательства людей. Например, одобрение заявки на кредит. Заявка может пройти через множество рук за время жизни, прежде чем даст ответ да или нет.