Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 89
Спасибо за отзыв о статье. Финансовых параметров частного контракта с Китаем я не знаю, но его вроде не просто продают, а отдают на переработку. Не знаю как сейчас, но по данным на 2012 год стоимость редкоземов, содержащихся в одной тонне монацита, исчислялась десятками тысяч долларов…
тогда как средняя величина гамма-фона в Екатеринбурге — 0,1-0,2 мкЗв/ч
Дмитрий, но 0,1-0,2 мкЗв/ч в Екатеринбурге это всё равно достаточно много!
гамма-излучения ПРН среднее значение 0,065 мкЗв/ч (на открытой территории).
Финансовых параметров частного контракта с Китаем я не знаю
а где же наш «герой России» товарищ Чемезов с «РТ — Глобальные Ресурсы» с долей в ООО «ТриАрк Майнинг» (ТАМ)?
2013:
Спрос на РЗМ в России к 2020 году достигнет по разным оценкам от 5 тыс. до 13 тыс. тонн в год, а на мировом рынке – почти 180 тыс. тонн.
Мантуров
К 2020 году Россия откажется от импорта редкоземельных металлов
2019: «Ростех» покинул проект по добыче и переработке редкоземельных металлов…
Можно ссылку на такую безумно больную стоимость? И вообще интересен конкретный состав этого концентрата.
плутоний. Это искусственный элемент
:)
Да искусственный… в природе не существует, ВЕСЬ плутоний искусственно наработан в реакторах или образовался при ядерных взрывах.
Да, 10^-11 природной концентрации плутония решительно меняет ситуацию… Ещё вспомните, что в земной коре есть что-то порядка 10 г реликтового плутония-244.
Если ОЧЕНЬ докопаться, то и какой-нибудь курчатовий наверняка в виде единичных атомов на Земле сам появляется (когда частицы с энергией в несколько джоулей из соседней галактики прилетают), но это не отменяет того факта, что на практике весь плутоний является искусственным элементом.
Если ОЧЕНЬ докопаться, то и какой-нибудь курчатовий наверняка в виде единичных атомов на Земле сам появляется (когда частицы с энергией в несколько джоулей из соседней галактики прилетают), но это не отменяет того факта, что на практике весь плутоний является искусственным элементом.
Разумеется, на практике весь плутоний не является искусственным элементом, о чём я привёл ссылку на работу выше. С другой стороны, каждый волен считать как ему угодно, трактуя факты так, как удобно.
Это скорее философский вопрос. С одной точки зрения, элементы синтезируются в реакторах и ускорителях в полном соответствии с законами природы, поэтому они естественные по сути своей. С другой точки зрения, те >20 элементов, что считаются искусственными, в природе не встречаются или по меньшей мере обнаружить их в естественном состоянии пока не удалось, поэтому их можно считать и искусственными. Cвоеобразный дуализм.
Но именно к плутонию это не относится — его наличие в урановых рудах было доказано инструментальными методами.
Но именно к плутонию это не относится — его наличие в урановых рудах было доказано инструментальными методами.
Согласен, что вопрос философский, все в этом мире изобретено природой, ну или высшим разумом. Как и несовершенство формулировок в моем посте. Однако имеется важный практический аспект — когда плутоний понадобился в существенных количествах, его не стали добывать, его начали синтезировать. В этом смысл слова «искусственный».
В таком случае предлагаю поставить точку: искусственный плутоний — это тот, который наработали в техногенный процессах. Естественный — тот, который появился в природных. В принципе, о этом и шла речь выше —
что в мире существует плутоний, не наработанный человечеством. И будет существовать, даже если завтра человечество откажется от ядерных технологий и весь наработанный плутоний распадётся, пока на планете имеются условия для его появления.
в природе не существует, ВЕСЬ плутоний искусственно наработан в реакторах или образовался при ядерных взрывах.
что в мире существует плутоний, не наработанный человечеством. И будет существовать, даже если завтра человечество откажется от ядерных технологий и весь наработанный плутоний распадётся, пока на планете имеются условия для его появления.
В 1994 году, по инициативе губернатора Эдуарда Росселя, баз хранения монацита была передана в собственность Свердловской области, и реорганизована в областное государственное учреждение «УралМонацит».
Ну да, просто так взял и передал.
Еще в 2013 году областное правительство за 50 млн рублей на аукционе продало запасы монацита компании ООО «РедЗемТехнологии».
82 миллиона килограмм обогащенного песка с торием по 1 рубль 64 коп… Дело Росселя живет и процветает.
Печально, что китайцы перерабатывать могут/хотят (на выбор), а мы нет (
У tnenergy в жж комменты по теме
Только в конце предложений должны стоять знаки вопроса, судя по адекватным комментариями в ЖЖ.
Ну, э, а вы совсем не видите в процитированном здравого суждения? Там выше в статье написано, что добыча этого песка кое-чего стоила стране и людям. Теперь же его отдают по цене… Блин, да обычного песка будто бы!
Обычный песок стоит 100-500 р/т
Этот песок продали за 50М / 82к = 600 р/т
Другое дело, что обычный песок можно взять и вывезти
А чтобы к этому подобраться, нужны большие вложения на много миллионов рублей
Этот песок продали за 50М / 82к = 600 р/т
Другое дело, что обычный песок можно взять и вывезти
А чтобы к этому подобраться, нужны большие вложения на много миллионов рублей
Согласен каждый такой манипулятор должен стоить как минимум 2-5 млн.руб.
Люди, цеха и
Люди, цеха и
передаваться специализированной организации по обращению с радиоактивными отходами ФГУП РосРАОи
проведен капитальный ремонт железнодорожного тупика и станции Зюрзя… На самой базе так же отсыпают новые дороги, на базе временных зданий и сооружений создают мобильный технологический комплексПо описанию вложено уже миллионов 100. И дальше всё это будет съедать деньги постоянно и быстро. Очень рискованный проект, маржинальность нужна колоссальная.
Вот про желдорветку отдельная тема. Кто это все оплатил? Китайцы? Вряд ли, а если оплатил бюджет, то мне как-то неясна дальнейшая модель эксплуатации ветки. Или, как часто бывает — построили и бросили?
Все так. Область и страна за десятилетия не придумали что с этим сделать, отдали на аукционе тому кто рискнул — тот тратит на содержание около 50 млн в год (слышал такие цифры в кулуарах), нашел покупателя, вкладывается в инфраструктуру для перетарки и вывоза, обязался ликвидировать оставшиеся рао и дезактивировать территорию после себя. Окупятся ли его вложения? Можно только гадать. Плюсы региональных властей — рабочие места на ближайшие 5-7 лет, сбросили с балласта убыточное предприятие и сняли головную боль о радиационно-опасном объекте у себя на территории, будоражащем население. Ну т.е.если не искать везде коррупцию и хитрый план то на самом деле схема вполне нормальная.
Я так и написал: «обычного песка будто бы». Уж по крайней мере порядок тот же.
Вы сразу приписываете разные комментарии одним и тем же людям.
Вообще, сплавлять радиоактивные отходы странам где "законы попроще" безответственно, и в долгосрочной перспективе плохо для индустрии. Ни о какой переработке речи не идёт, на самом деле — после этой "переработки" (как и сказано в статье) образуется примерно такая же масса (и больший объём) отходов более высокого класса опасности. Которые те же китайцы сложат аккуратной стопкой в сарае, или отвезут в какую-нибудь Африку.
Именно такой подход и лишил ядерную энергетику будущего в Европе. Скрытые издержки ЯЭ очень велики: вместо того чтобы потратить по настоящему большие деньги на перевод обедненного урана в связанную форму и обустройство долгосрочного хранения, те же немцы решили отправить его в Россию под видом сырья, где он должен будет лежать в бочках следующие 200+ лет. Налогоплательщики богатых стран (которые могут себе позволить быть морально ответственными) такое решение не одобряют.
Каждый день Родина гибнет как никогда прежде.
К слову, там есть коммент самого tnenergy про то, что, дескать, монацит мы сами никак и никуда не переработаем, ничтожное количество для массового производства и перерабатывать негде (якобы Краснокаменский комбинат монацит не ест). Однако ж вот я так вижу из Википедии, что разрабатываемое в Якутии месторождение Томтор имеет мощность 160 тыс. тонн в год и монацит там тоже добывается, среди прочих минералов (и отправка будет как раз в Краснокаменск). То есть полугодовой запас обогащенного сырья, которое оказывается есть где перерабатывать — типа ниочинь?
То что написано для е1 можно сразу не читать, ибо e1 это инносми финансируемое из-за границы.
В результате в начале 90-х в этих населенных пунктах пришлось проводить дезактивационные работы силами производственного объединения «Торон»
Какую опасность представляет монацитовый песок в бетоне и как его дезактивировать?
Дезактивировать — никак.
Про опасность:
gadgethackwrnch.livejournal.com/1875.html
Про опасность:
Например, месторождение монацита у посёлка «Лосиный», Свердловская область. С ним связана одна неприятная история, показывающая, что ториевый песок не так уж и безобиден. В конце 80-ых годов, когда началась перестройка, месторождение было заброшено и оставлено без охраны. Необычный песочек быстро облюбовали местные жители Лосиного, а так же соседних деревень. Песочек в больших объемах начал вывозиться. Им посыпали всё, что только можно, начиная от огородных дорожек до улиц в посёлках, деревнях. Его так же насыпали в детские песочницы, и спиногрызы в нём активно резвились. Но через пару лет что-то пошло не так. Местные жители стали плохо себя чувствовать и начали один за другим умирать от онкологических заболеваний. В начале 2000-х годов, когда эта проблема привлекла внимание прваительства Свердловской области, Лосиное месторождение монацита оперативно взяли под контроль.
gadgethackwrnch.livejournal.com/1875.html
Главное, чтобы отходы переработки к нам обратно не повезли на хранение!
Монацит намывали из речного песка, обогащали, при этом образовывались большие отвалы обедненного песка, все еще содержавшего торий. Их запасы в последующем стали источником проблем, так как местное население в поселке Озерный и на станции Костоусово бесконтрольно использовало этот мелкий песок как строительный материал.
А это почему так? В реке значит нормальный, а как из него много чего опасного вынули он стал источником проблем?
Статья о том как просрали полимеры? Замкнутый цикл уже не актуален? Так на бумаге и останется, рзэ китайцы выделят а торий в отвал. Пока есть что продать, никто и не станет в технологии вкладываться. Назад в 90е. Росатом следует дорогой Роскосмоса. Даже пепяки импортные, а как же замещение?
мдаа, я живу в деревне в 60 км от тех мест… То-то говорили родители, что что-то в наших лесах хранится
Ториевый топливный цикл — будущее атомной энергетики. Монацит надо перепаковать и хранить дальше, до лучших времён. Это стратегическое сырьё. Тем более, проблем с хранением песка нет никаких.
Проблем много — содержание этих складов обходится в десятки миллионов в год. А ториевый цикл, как еще Кручатов писал, если и пойдет — то потребность будет возрастать очень медленно.
Простите, но откуда взята сумма в десятки миллионов? можно где то посмотреть на экономическую составляющую данного заявления?
Курчатов писал давно, тогда у страны не было средств ещё и на ториевую программу. Отложили до лучших времён, что естественно. И с тех пор так и едем по накатанной урановой колее. Ториевый цикл решает проблему замыкания топливного цикла: в отличие от уранового, для замыкания не нужен реактор на быстрых нейтронах, обычные тепловые годятся. А десятки миллионов в год… у нас институт, наверно, на представительские машины столько тратит.
Если хранение на порядки дешевле добычи — почему нет? Вы так говорите, словно "добыть" равнозначто "накопать". И почему сто лет? Если наверху примут принципиальное решение — это займёт гораздо меньшее время. Например, порушенному войной стране хватило десяти лет. Сейчас, несмотря на развал 90ых, возможности у страны побольше.
Есть мысль, что «на другие циклы» начнут сильно раньше переходить. Когда там у нас разведанные запасы нефти при текущем потреблении кончаются? ЕМНИП около 40 лет. Газа вроде на пару десятилетий подольше хватит. Но сути это не меняет — уже через 40 лет гарантированно придётся новые источники искать, в силу значительного повышения стоимости на основные (сейчас) носители.
Это миф. Каждые N лет запасы вот-вот кончатся. В таких оценках обычно не учитывают/опускают «при сохранении текущей цены и уровня технологий». См. тот же фрекинг.
Более вероятно, что через 40 лет уже не до нефти будет.
Более вероятно, что через 40 лет уже не до нефти будет.
Что значит «миф»? Вам понятие «разведанные запасы» вообще знакомо?
А вам похоже нет. Новые запасы продолжают разведываться, ранее недоступные/коммерчески невыгодные начинают разрабатываться с подорожанием нефти/приходом новых технологий и т.д.
Количество «оставшихся лет» (разведанные запасы к потреблению) постоянно уточняется, с трендом на повышение. В 1981 году предсказывали исчерпание запасов через 33 года, но вот уже 2019 и предсказывают, что ещё на 55 лет хватит.
См. en.wikipedia.org/wiki/Reserves-to-production_ratio
Количество «оставшихся лет» (разведанные запасы к потреблению) постоянно уточняется, с трендом на повышение. В 1981 году предсказывали исчерпание запасов через 33 года, но вот уже 2019 и предсказывают, что ещё на 55 лет хватит.
См. en.wikipedia.org/wiki/Reserves-to-production_ratio
И что по сравнению с ценами 81-ого года нефть стала дешевле или чего?
Вы что доказать-то пытаетесь, что углеводороды бесконечны или что их меньше не становится, и они дорожать не будут или чего? Ну не через 40 лет, так через 50, это что-то кардинально меняет?
Вы что доказать-то пытаетесь, что углеводороды бесконечны или что их меньше не становится, и они дорожать не будут или чего? Ну не через 40 лет, так через 50, это что-то кардинально меняет?
Разумеется не бесконечны. Но вот оценки про N лет осталась — всё равно что с потолка. Каждые 10 лет время Ч отодвигается всё дальше. И не факт, что оно когда либо настанет (если верить, что с определённого момента удастся перейти на альтернативные источники).
Т.е. никаких «гарантий», что через 40-50 лет не разведают запасов ещё на годок-другой-третий-десятый нет (и всё указывает на обратное).
Т.е. никаких «гарантий», что через 40-50 лет не разведают запасов ещё на годок-другой-третий-десятый нет (и всё указывает на обратное).
Тем более что я думаю ЗЯТЦ доделают быстрее, чем за 100 лет, а значит по урану проблема с запасами отодвинется еще на десяток веков(ну может меньше, если будем потреблять больше, но все равно счет будет идти на века)
Токамак доделают быстрее
Или машину времени…
После токамака вроде бы отходов активированных тоже будет хватать. Без возможности их как-то использовать.
После токамака вроде бы отходов активированных тоже будет хватать. Без возможности их как-то использовать.
Машину времени уже доделали — «Водка» назыается. Только работает в одном направлении.
На счет активированных отходов после плазменных реакторов можно подробнее?
На счет активированных отходов после плазменных реакторов можно подробнее?
habr.com/ru/post/413171
habr.com/ru/post/365991
habr.com/ru/post/371151/#comment_16267587
А можно подробнее по поводу машины времени?
Сегодня эти ограничения гораздо мягче, поэтому есть планы продержать 16-мегаваттное горение в течении ~5 секунд. Опять же, дольше нельзя, т.к. есть определенный лимит на общее облучение конструкции вакуумной камеры термоядерными нейтронами.
habr.com/ru/post/365991
Для очень быстрых налетающих нейтронов возможен прямой развал атома конструкционного материала, с образованием множества осколков и сильно радиоактивного остатка.
Активация материала приводит к изменению его химического состава и разнообразным коррозионным процессам. Особенно нелегко приходится в местах сварки и спаев.
… Распухание образца из нержавеющей стали под влиянием нейтронов
habr.com/ru/post/371151/#comment_16267587
… дейтерий+тритий на столько грязная реакция из-за нейтронов, что обычные атомные реакторы и рядом не лежали?
А можно подробнее по поводу машины времени?
Ничего не понял. Вот статья, мол термояд такой же «грязный», как и обычные АЭС, если не считать отработанное ядерное топливо, которое ппц какое грязное
>А можно подробнее по поводу машины времени?
Выпиваете бутылку и опа — уже завтра
[старый анекдот]
>А можно подробнее по поводу машины времени?
Выпиваете бутылку и опа — уже завтра
[старый анекдот]
Термояд грязный, да. Если правильно понимаю, вес сильно активированных конструкций будет больше, чем у АЭС. Плюс тритий. Не зря же в ИТЭР пансионат для роботов собираются устроить.
Термояд разный в общем случае, есть и (относительно) анейтронный термояд в перспективе. Вот с сильно активированными конструкциями некоторая проблема. Но проблема иного характера, чем с РАО — облучённые конструкции термоядерного блока теряют активность довольно быстро, так как их активность наведённая и короткоживущая, в пределе, насколько я помню, ста лет, они становятся фактически чистыми. Это не РАО, которые в современных ядерных циклах требуют хранения в тысячи лет.
Под ториевый цикл есть месторождения промышленного масштаба. 82 тысячи тонн это ни о чем.
Во первых, прежде чем добывать промышленно, надо потренироваться на малых масштабах.
Во вторых 82 тысячи тонн концентрата — это почти 8 тысяч тон тория (в ЖЖ автор пишет о 10% концетрации). Это не «ни о чем», это уже промышленные масштабы. Для сравнения, в ВВЭРах под сотню тон урана. Т.е. тысячи тонн закрывают потребление на много лет.
Во вторых 82 тысячи тонн концентрата — это почти 8 тысяч тон тория (в ЖЖ автор пишет о 10% концетрации). Это не «ни о чем», это уже промышленные масштабы. Для сравнения, в ВВЭРах под сотню тон урана. Т.е. тысячи тонн закрывают потребление на много лет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как с Урала будут вывозить 82 000 тонн ядерных запасов СССР